В.А.Чудинов

Расшифровка славянского слогового и буквенного письма

Март 11, 2010

Замечания к статье о геоглифах - свидетелях древних полетов

Автор 17:59. Рубрика Геоглифы

9) При свободном полёте во время сильного ветра появляются такие отклонения от курса над землёй, которые перемещают летательный аппарат далеко от полосы разбега стартовой группы и тем самым от вспомогательного персонала, осуществляющего взлёт и посадку, и делают необходимым дополнительную ориентацию, чтобы можно было быстро попасть к соответствующей наземной команде. Подобная ориентация над серо-коричневой пустыней вряд ли возможна без естественных знаков ориентации. Отсутствие подобных естественных знаков позволяет изготовить их искусственно, причем очень легко по той же самой методике прокладки взлетных полос за счет очищения поверхностного слоя пустыни от камней. Для того, чтобы эти знаки для ориентации можно было бы легко отличить от взлетных полос и поверхностей, и чтобы они одновременно были легко узнаваемыми, они образуют изображения в виде фигур. На поверхности пустыни Наска имеются фигурные изображения животных, растений, спиралей и другие знаки. Они очень хорошо опознаваемы с воздуха.

zamechanie9.jpg

Рис. 9. Колибри. Протяженность около 100 м

Эти подлинные знаки на земле или геоглифы простираются в своей стилизованной изобразительной форме вдоль всей пустыни Наска. Прежде всего, они не выполняют ни художественной, ни эстетической функции, но являются легко идентифицируемыми наземными маркировками. Эти знаки в вышеизложенной гипотезе могут быть индикаторами того, что над Наской летали не «в цепях»,  а «свободно». Переход от змеев к дельтапланам, судя по состоянию техники в культуре Наска, следует рассматривать как возможный.

10) В простейшем объяснении фигурные изображения должны были бы выполнять геральдическую функцию для обозначения места старта или просто для привлечения внимания, чтобы его увидеть с воздуха, и это будет являться культовой целью пилотируемого полёта. Затем, поскольку раннее искусство полёта являлось вторичным по отношению к представлениям господствующей веры, «возвышение» «привилегированных» персон хорошо подходило к демонстрации культовой мощи.

zamechanie10.jpg

Рис. 10. Паук. Протяженность около 60 м

Это - тоже гипотеза. Нужные признаки либо отсутствуют, либо до сих пор не были приняты во внимание. Примитивные змеи состоят, вероятно, только из легких бамбуковых распорок, которые соединяются друг с другом шнуром и дополняются тканевым крылом. Эти материалы в демонтированном состоянии могут быть приданы умершему или погибшему в качестве погребального инвентаря. Дают ли керамика и ткани намёки на технику ранних предполагаемых полётов, поскольку культура Наска явно содержит множество парящих фигур? Существуют ли индейские сказания и предания о полётах? В конце концов, Генрих Шлиман нашел потерянную Трою благодаря «невероятным» сказаниям».

Обсуждение. Поскольку причина  создания многих геоглифов нам известна, данная гипотеза, одна из ранних, показывает, как была направлена мысль ряда исследователей геоглифов. Геоглифы относятся к одной из форм русской культуры, однако против русской культуры более тысячелетия велась информационная война, в результате которой многие сведения были уничтожены, а очень важные документы спрятаны. Сами же проявления этой культуры были приписаны тем народам, которые проживали на данной территории сравнительно недавно, но до европейцев. На американском континенте такими народами были индейцы; следовательно, все надписи культуры Наска были приписаны индейцам (которые к этому не имеют ни малейшего отношения). Эта презумпция «индейского следа» присутствует и в данной статье Августа Штаймана.

Презумпция неверная, оттого оказались неверными и сами выводы. Однако в данном случае я критикую данную гипотезу извне, а она противоречива и изнутри, что существеннее. Для доказательства этого допустим, что культура Наска синхронна с геоглифами и попытаемся рассмотреть два момента: возможность запуска змеев индейцами и возможность развития змеев до дельтапланов.

Первое предположение противоречит историческим фактам. Крупные змеи неизвестны историческим народам (хотя как игрушки они существовали в Китае). Наилучшие условия для запуска - побережье крупных водоёмов, где из-за разности прогрева суши и воды Солнцем всегда существует ветер. В более или менее однородной пустыне действительно существует восходящий поток, но практически отсутствует поток набегающий, тот самый, который создает подъёмную силу. Все путники, прошедшие через пустыню, постоянно жаловались на отсутствие ветра и на жуткое пекло. В таких условиях просто перемещаться по поверхности стоит неимоверных усилий, а бегать целыми командами, таща на веревке тяжелый змей - это будет каторга похлеще галер!

Далее, совершенно непонятно, почему бы не освободить от камней всю поверхность пустыни, а не только дорожки. Ведь если, следуя автору гипотезы, ветер мог менять направление, то бегать следовало и по диагонали, и поперек линий, однако этого наземные службы почему-то не сделали. А из этого вытекает, что прямые дороги были нужны не тем, кто оставался на земле, а тем, кто находился в воздухе, служа им ориентирами. Ориентирами чего? Наземных служб? Вряд ли! О местах приземления можно было договориться заранее. А еще лучше - обозначить их изображением змея или дельтаплана. Однако таких изображений в пустыне Наска нет. Тем самым, вся эта гипотеза сама «повисает в воздухе».

Очень сложно обосновать тезис и о перерастании змея в дельтаплан. Дело тут не в размерах и не в отсутствии изощренной мысли конструкторов прошлого, а в отсутствии необходимых конструкционных материалов. Первый парашют чисто умозрительно изобрёл еще Леонардо да Винчи, однако необходимый конструкционный материал в виде парашютного шёлка появился только в первой половине ХХ века, и только поэтому отечественный изобретатель Котельников смог создать не модель, но применявшееся в армии изделие. Отто Лилиенталь чуть раньше пытался создать плащ-планер, однако в его время нужных конструкционных материалов не нашлось. И дельтаплан возник только тогда, когда промышленность смогла создать и предельно лёгкий прочный каркас, и облегченную несущую плоскость крыла. Ничего такого у индейцев быть не могло.

Это - техническая сторона проблемы. Но имеется и эстетическая, и культурная. Индейцы должны были бы изображать на поверхности произведения своей культуры, и, прежде всего, своих богов, но никак не обезьян и не птицу колибри, которые в пустынях не водятся. А если это была зрелая культура, которая знала животный мир тропиков и субтропиках, осваивая пустыни, то это - явно не культура индейцев.

Словом, перед нами - типичная гипотеза  ad hoc, гипотеза «по месту», исходящая из неверных предпосылок и переносящая на древний мир и совершенно другие природные условия некие фрагменты современной цивилизации. Ничего кроме улыбки она вызвать не может.

Заключение. Мне всегда любопытно анализировать то, что рядом лиц принимается за «науку» и противопоставляется моим положениям. При ближайшем рассмотрении даже не факты, а всего лишь робкие гипотезы не выдерживают ни малейшей критики.

Написать отзыв

Вы должны быть зарегистрированны ввойти чтобы иметь возможность комментировать.






[сайт работает на WordPress.]

WordPress: 7.07MB | MySQL:11 | 0.143sec

. ...

информация:

рубрики:

поиск:

архивы:

Декабрь 2021
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Июль    
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

управление:

. ..



20 запросов. 0.300 секунд