В.А.Чудинов

Как затирают геоглифы

В.А. Чудинов

Недавно, бродя по интернету, я наткнулся на заметку некого читателя с псевдонимом Pathfinders и названием «Геоглифы в Черном море» [1]. Автор предъявляет ко мне серьёзные претензии.

Рис. 1. Общий вид на Мраморное и Чёрное море с высоты в 1,5 тысячи км

Рассерженный читатель. «Воспроизвожу заметку читателя:  На сайте ИДДЦ академика Чудинова опубликована статья «Открыты геоглифы Босфора». Естественно, открыл их сам Чудинов. Но открыл как-то странно, через Google Планета Земля. В виде доказательной базы академик использует скриншоты программы.  На этих снимках В. Чудинов  своей рукой (как я понял) обрисовал увиденные им буквы и слова. Надписей он нашел много. Меня заинтересовали эти геоглифы, и я решил самостоятельно, с помощью того же Goole, просмотреть выделенные участки. Но, ни с высоты (20 км, указанные академиком), ни с более близкого расстояния «открытий» Чудинова  не обнаружил».

Итак, в данном абзаце я вижу два обвинения в свой адрес. Первое состоит в том, что я осмелился совершить открытие. Возникает вопрос - а что, мне это по каким-то причинам не позволено? Я лишен гражданских прав? Например, это можно Александру Шостакову [2], но совершенно не дозволено Валерию Чудинову. Почему?

Рис. 2. Босфор с высоты 112 км

Далее - разве использование скриншотов категорически запрещено? Полагаю, что и это - не препятствие, а, скорее, современное средство.

Второе - «Путеискатель» не обнаружил выделенных мною областей. Что ж, если у него нет навыка, это вполне возможно. Во второй строке снизу указан, что он искал на поисковике Goole. Я такого не знаю. Полагаю, что это - описка. Теперь проверим сам поисковик Гугл. И что мы видим? На рисунке 1, снятом с высоты 1,5 тысячи км, вроде бы всё выглядит так, как и прежде. То же самое можно сказать и о рис. 2, снятом с высоты в 112 км. Но вот рисунок 3 коренным образом отличается от рисунка 4 наличием диагональной вставки, снятой то ли в сумерки, то ли в тёмное время суток, и к тому же частично закрытой облаком. Иными словами, вместо яркой фотографии в лучах Солнца второй половины дня (Солнце на западе) мы видим едва угадываемый рельеф местности. Снимок сознательно испорчен компанией Гугл.

Рис. 3. Испорченный компанией Гугл снимок Босфора с высоты 37 км

В отличие от этого я в моих исследованиях рассматривал нормальный снимок дневной поверхности. Поэтому сделаем первый вывод: нельзя найти чёрную кошку в черной комнате, что давным-давно известно всякому человеку, владеющему русским языком. Так что уже из сравнения рис. 3 и рис. 4 понятно, что читатель искал надписи НЕ НА ТОМ скриншоте, а потому не имеет морального права упрекать меня в том, что я нашел там то, чего нет. Оно ИМЕЕТСЯ на снимке из космоса в нормальных условиях, то есть, днём, в солнечную безоблачную погоду, и довольно далеко от полудня, когда лучи уже не падают почти отвесно.

Рис. 4. Исходный скриншот Босфора с высоты 26 км

«Если с более высокого расстояния, домыслив линии, еще как-то можно представить данные надписи, то с минимально близкой высоты - они никак не определяются. В серии видеороликов я попытался своим языком высказать - почему их там нет. Свои сомнения и вопросы оставил  в разделе комментариев на сайте ИДДЦ .   Разъяснений не последовало: ни в самом блоге,  ни в ответной статье, в которой академик «комментирует комментарии» посетителей сайта.  Я не специалист в области геофизики, поэтому не могу нужными терминами объяснить свои аргументы в пользу того, что никаких надписей там нет. Могли бы ваши специалисты прокомментировать - поверхность рассматриваемого участка. (у Чудинова я рассматривал фото, на примере надписи «ЕТО БОГ ЯР».

Понятно, что если детали в силу сумеречного освещения не видны даже с высоты 12 км, то они не будут видны и с более низкой точки зрения.

Рис. 5. Испорченный вид Босфора с высоты 11 км

Якобы моя ошибка. «В самой статье это «Рис. 3. Верхний ярус ликов» (в данной статье - рис. 6).  А вот комментарий самого Чудинова из статьи к этому геоглифу: «Прежде всего, отметим, что на рисунке 3 имеются два мужских лика по обе стороны пролива, повернутые в профиль и смотрящие друг на друга. У азиатского лика губы сложены в трубочку, и он как бы стремится поцеловать европейскую часть. Это, разумеется, карикатура, и я не удивлюсь, если потом окажется, что это - мим.  А европейский лик как бы задумался и подпер голову рукой. Длина европейского лика от подбородка до кончиков волос на голове - 10, 5 км. С него мы и начнем рассмотрение.

Я обвел рамочкой слева довольно большой горной участок поверхности, на котором видны буквы. Буквы образуют интересный текст: ЕТО БОГ ЯР. Длина буквы Е в слове ЭТО - 530 м, буквы О в том же слове - 820 м. Само указательное местоимение очень странное: именно так писали в 1850 году. До этого года было указательное местоимение СЕЙ, позже - ЭТО. Неужели история повторяется, и во времена МАРЫ (где-то 500-700 тысяч лет назад) указательное местоимение было ЕТО? - Пока на этот вопрос нет ответа. Но зато понятно, что левый мужской профиль является ликом бога Яра».

Рис. 6. Исходный скриншот с высоты 12 км

Мы видим, насколько данный исходный скриншот лучше современного: всё освещено и никакие облака правый берег не закрывают.

Надпись ЕТО означает вовсе не ЭТО, как подумал читатель, а Е ТО, то есть, ЕСТЬ ТО, иными словами ЕСТЬ ТО БОГ ЯР. Не исключено, что когда-то было точно такое же понимание. Меня в этом убеждает то, что слово ЧЕЛОВЕК этруски произносили ЧЕЛ, во множественном числе - ЧЕЛИ. Но ведь и современная молодежь на своём сленге вместо слово ЧЕЛОВЕК говорит ЧЕЛ, а во множественном числе - ЧЕЛЫ (в этрусском языке звук Ы исчез и был заменен звуком И). Иными словами, многие языковые явления могут повторяться через большие промежутки времени.

Рис. 7. Моё чтение надписей на исходном скриншоте

Вопрос не ко мне. «Но о том, каким образом сформированы, образованы надписи - академик не говорит ни слова. Он просто утверждает, что они здесь есть. Меня же, интересует сама поверхность этого участка. Могут ли, обозначенные Чудиновым буквы быть геоглифами?  Или этот участок полностью имеет  природное происхождение, на что указывают какие-то факторы?  Вот именно об этих факторах (если они существуют) я и хотел бы узнать у ваших специалистов. Дело в том, что именно на основе своих «граффити» академик делает научные утверждения: «Насколько мне известно, земли вокруг Босфора в качестве геоглифов до меня не рассматривал никто. Тем приятнее их открытие именно в таком качестве. Полагаю, что теперь становится гораздо понятнее не только то, что русские постоянно напоминали грекам, что это - русская земля, но и то, что греки с этим соглашались».

«На мой взгляд, шесть ликов Босфора в качестве геоглифов доказательно показывают наличие нескольких эпох в освоении данной местности человеком. Вместе с тем, они подтверждают наше предположение о том, что слово МИР (ВЕК) в древности относилось к очень большим эпохам, а выражение зависимости одного бога от другого передавало более мелкие, дробные периоды внутри этих эпох».

Я бы и сам хотел узнать, каким образом сформировались данные надписи. - Но ведь это вопрос не к эпиграфисту, а к геоморфологу.

Ответ якобы геофизика. На том же сайте имеется ответ некого лица под ником «геофизик» [3]: «Геофизика такими проблемами не занимается. Выведение происхождения алфавита из рисунков ландшафта - это что-то вроде поиска антропоморфных изображений на поверхности Марса. То есть писать об этом где-нибудь у себя в уютном жэжэшном дневничке, который никто не читает, простительно для юного любителя канала дискавери и академика фоменки, но любой порядочный учёный такую гипотезу даже стоя в ванной утром перед зеркалом не произнесёт. В "исследовании" Чудинова, в общем, всё прекрасно, как это бывает в трудах подобных фриков. Например, использование спутниковых карт современного ландашфта, неучёт таких явлений, как изменение климата и уровня моря, отсутствие ссылок на какие-либо древние источники или артефакты, могущие косвенно подтвердить выдвигаемую гипотезу. "Академик" просто так видит. Типа сношло озарение и он увидел бук».