История искусства по Жабинскому
История искусства по Жабинскому
Чудинов В.А.
В проекте «Хронотрон» интересные сопоставления и мысли принадлежат Александру Михайловичу Жабинскому. Хотя у него имеется книга [1], многие его положения я буду цитировать по работе [2].
Рис. 1. Обложка книги Жабинского
Суть работы. «Искусствовед А. М. Жабинский, анализируя параллели в стилистике произведений искусства античности и средневековья, выявил их систему. Нет, он не открывал «параллели». О том, что искусство, наука и литература античности и средневековья имеют их, известно давно. В школьных учебниках можно прочесть, как в XIV-XVII веках, откапывая из земли прекрасные статуи античности, средневековые неумехи-скульпторы научились ваять так же хорошо, как ваяли в древности. Так сказать, возродили античные умения. Но этот интересный процесс проходил без пригляда научной общественности. Лишь когда история превратилась в самостоятельную науку и появилась ныне принятая хронология, историки сообщили любопытной публике своё мнение о том, как было дело. И занялись изучением этих параллелей. А сам термин «Возрождение» в современном значении ввел в обиход Жюль Мишле в 1838 году».
Иначе говоря, сами деятели эпохи Возрождения вовсе не подозревали, что они что-то возрождают. «А Жабинский обнаружил, что развитие искусства: мастерства, стилей и даже тематики, - в античность и в период его средневекового «возрождения» проходило с одинаковой скоростью и в одинаковой последовательности. Иначе говоря, итальянские скульпторы XIV века откапывали только и исключительно несовершенные скульптуры, сделанные античными мастерами. И учились у них. А скульпторы XV века откапывали уже более совершенные скульптуры и учились у более умелых мастеров древности. Столетием позже откопали, наконец, лучшие работы антиков. Стали учиться у них. Что же всё это значит?»
Синусоида Жабинского. «Жабинский, обнаружив такие удивительные выверты в искусстве, предложил разбить последовательность столетий на «кусочки» (траки) по девять столетий в каждом. Теперь последовательность выглядит так»:
Рис. 2. Синусоида Жабинского
Мы видим, что реальная история находится только в правой восходящей ветви синусоиды, и простирается она от IX до ХVII века, захватывая период в 8 веков. Замечу, что с точки зрения Пифагора восьмерка являлась «числом смерти», будучи, с точки зрения нумерологии, самым плохим из всех чисел от 1 до 9. - Все остальные участки этой синусоиды - только фантомные отражения этих 8 веков, отброшенные линейно на 17 веков (8+8+1), и, по той же логике, если ее продолжить на 25 веков (8+8+8+1) или зеркально.
Тем не менее, узнав из моей статьи о том, что я не являюсь астрологом, один из троллей, который несет в январе бессменную вахту в гордом одиночестве (хотя и намекал на гул копыт кентавров) все-таки заявляет: «Одного пожилого исследователя на букву "ЧУ" несет всё дальше и дальше. И как-то думается, что распад личности там уже не за горами. Нет от этого особой радости, но наука требует жертв, nicht wahr, herr Tschudinoff?». Что ему ответить? «Nicht wahr, Troll Bokr, gerage umgekehrt».
«Между соседними веками по разным тракам можно легко найти сходства в развитии искусства, и даже параллельные события и явления. То есть повторяются не только стили искусства, а иногда и герои. Однако есть особенность: часть траков имеют регрессный ход. Здесь наша история выглядит так, будто она течёт вспять. Такая ситуация хорошо знакома историкам, она не раз описана ими: количество городов уменьшается, население в них сокращается, грамотность падает. И в истории изобразительного искусства, и в истории литературы мы видим одно и то же: количество произведений (и мастерство) на траке с I века до н. э. и до VIII века стремительно «падает», становясь всё примитивнее, двигаясь от римского расцвета к полному исчезновению. Причем с той же скоростью, с какой оно растёт на других траках. А потом начинается кое-какое развитие, в точности повторяющее то, что уже, говорят нам, «было» в античности».
Разумеется, с точки зрения методологии науки открыта эмпирическая закономерность, но не реальной истории, а существующей историографии. Иначе говоря, закономерность не естественноисторического процесса (реальная история так не шла), а искусственного процесса ее описания. Это «историография историографии», описание второго порядка.
Но эта правая восходящая ветвь как раз укладывается в датировку по Яру, которая начинается именно с девятого века, а именно с 856 года н.э.
«Всё приходит в норму лишь в том случае, если регрессные траки «перевернуть», направив «ход событий» в другую сторону. Вот почему составленная в XVI-XVII веках хронология имеет волновой характер и выстраивается в структуру веков, которую можно назвать «синусоидой». На траке с IX по XVII век, который как раз и показывает реальную последовательность событий, достижения античности «вспоминаются» с той же скоростью и в той же стилистике, с какими античность развивалась на траке с минус IX до минус I века. Мало того, что по теории вероятности такое повторение попросту невозможно, так ещё ученые сами сообщают публике, что «возрождение» началось только с XIV века, когда, дескать, средневековые люди «впервые откопали» античные произведения искусства и литературы».
Следовательно, средневековые произведения и были реально созданы в то время, а не являлись повторениями произведений более ранних эпох.
«Как же могли они столь последовательно «откапывать» их от XIV до XVII века?.. А на траке с минус I века и по VIII-й включительно, достижения античности с той же скоростью забываются, чего вообще не может быть. То есть забываться-то достижения могут; невозможна событийная и стилистическая зеркальность этого процесса.
Итак, поскольку в естественной живой системе таких точных повторов быть не может, становится понятнее, что та хронология, которая сейчас считается за истину, создана искусственно. Вся традиционная, общепринятая ныне история есть конструкция, которая сама себя держит, существуя исключительно в головах её адептов. В книгах и статьях наших коллег немало говорилось об этом; но обычно «сдвиги» и «миражи» определялись и высчитывались с опорой на письменные источники и астрономические расчёты». «Заслуга Жабинского в том, что он показал неестественный вид традиционной истории, опираясь на материальные свидетельства: произведения изобразительного искусства».
Автор пересказа, к сожалению, путает понятия истории и историографии.
Мифы прошлые и настоящие. «Миф - та же история, но символическая, раскрывающая внутренний смысл вселенной и жизни человека. По сути дела, все типическое в той или иной степени имеет отношение к мифологии, а потому формула реализма: «типичные характеры в типичных обстоятельствах» с легкостью, незаметно для исследователя может быть заменена другой: «мифические характеры в мифических обстоятельствах». Причем для мифа не нужен фантастический антураж, поскольку его задача - объяснить мир, показав его проще, чем он есть» [1:5]. - Очень интересное утверждение.
Британский исследователь мифов Ф. М. Мюллер пишет: «Несомненно, мифология наиболее мощно выплескивается на ранних этапах истории человеческой мысли, но полностью она не исчезает никогда. В наши дни тоже есть мифология, как и во времена Гомера, но только мы не воспринимаем ее - и постольку, поскольку мы сами живем под ее тенью, и постольку, поскольку все мы прячемся от полуденного сияния истины».
Рис. 3. Два портрета Козимо I Медичи
Козимо I Медичи. На рис. 3 слева - «портрет работы Анджело Бронзино (1540-е годы), справа - бюст работы Баччо Бандинелли (1560-е годы). В одном случае герцог Флоренции изображен в средневековых латах. Это уже время широкого распространения ручного огнестрельного оружия. В другом случае мы видим его в античных воинских доспехах. Любой историк-традиционалист скажет, что художник «подражал древним мастерам», а герцогу это было лестно. Это и есть пример мифологизации истории, но не художником, а историком.
С помощью мифологии история приобретает смысл. Миф дает человеку иллюзию, что он способен постичь вселенную, и даже что он ее уже постиг. Миф снимает противоречия, избавляет от необходимости соединять между собой все явления в терминах непосредственной рациональной связности. Поэтому сама действительность выступает как субъект, порождающий мифы. Французский антрополог Леви-Брюль пришел к выводу, что «традиционные» (примитивные) культуры не делают различия между историей и мифом. Для людей, живущих в таких культурах, миф - единственно возможная история. Так ли уж сильно отличаются эти культуры от нашей цивилизации?
Американский психиатр Б. Беттельхейм пишет: «Платон... знал, какой интеллектуальный опыт нужен для того, чтобы обрести истинную человечность. Он предполагал, что будущие граждане его идеальной республики будут начинать свое образование с чтения мифов (как это и происходит в средней школе в наше время, - Авт.), а не с голых фактов так называемых рациональных наук».
Мифологическое мировоззрение существовало всегда и не исчезнет никогда. Средневекового человека так же, как и первобытного, не особенно интересовали объективные объяснения очевидного, он испытывал настоятельную потребность уподобить внешний опыт своим внутренним представлениям о мире. То есть мифы - это, в первую очередь и по большей части, психические феномены, открывающие нам тайную природу души. Изучая такие феномены, Карл Густав Юнг пришел к выводу, что мифология связана с эзотерическими религиями, гностицизмом, алхимией. Везде он обнаружил устойчивые примеры действия более или менее идентичных архетипов. В результате Юнг пришел все к той же форме христианства, основанной не на вере, а на «тайном» знании, доступном только избранным, - как и средневековые оккультисты - эзотерики, гностики, алхимики.
Наука История может ответить лишь на вопрос, как происходят те или иные события. Как только она берется объяснять, почему они происходят, то немедленно перестает быть наукой и превращается в сундук с мифами. Если же делаются попытки заменить причинное объяснение целевым, то результат еще печальнее. О. Шпенглер, например, считал, что путь каждой цивилизации (а их было, по его мнению, восемь) начинался с подъема, затем шел по ровной возвышенности и заканчивался падением в пропасть. А. Тойнби также «завершал» путь любой цивилизации (которых он насчитывал уже двадцать одну) обрывом. Им вторил Л. Н. Гумилев, оперируя понятием «этнос» вместо «цивилизация».
Сказав «а», надо сказать и «б». Почему происходят падения цивилизаций? И вот современная культура изо всех сил старается примирить миф и науку: А. Чижевский объяснил подъемы и падения «цивилизаций» солнечной активностью. Какие мифы преподают в школе сегодня?»
Сегодня преподают в школе огромное количество мифов: об «античной» греко-римской цивилизации, о «татаро-монгольском иге» и ряд других.
4 эпохи по Ясперсу. «И. Савельева и А. Полетаев пишут в книге «История и время» о теории К. Ясперса, который сводил всю историю к четырем эпохам: 1 эпоха - „прометеевская" - относится к доистории; 2 эпоха - „великих культур древности" - начинается с 5000 г. до н. э.; „мир" состоит из народов, живших в долинах великих рек - Нила, Хуанхэ, Инда и междуречье Тигра и Евфрата; 3 эпоха - „осевого времени" - начинается с 800-200 гг. до н. э.; „мир" состоит из так называемых „осевых народов" - китайцев, индийцев, иранцев, иудеев и греков, которые образуют три культуры - „Восток - Запад", Индия и Китай, причем блок „Восток - Запад" позднее делится на Запад, Византию и Ислам; 4 эпоха - „науки и техники" - начинается в Европе с конца XVIII в., и постепенно в „ядро" включаются другие народы», (в том числе «негры и др., как изящно выражается Ясперс)».
Вот результат неверной хронологии.
Рис. 4. Ещё два скульптурных портрета и моё чтение надписей
Еще два скульптурных портрета [1:10]. Тут я показываю два портрета, которые, как и предыдущие, в статье [2] даны в цвете. Под левым портретом имеется подпись: Римский император Коммод в образе Геркулеса (ок. 190), мрамор. Под правым - Козимо I Медичи, портрет работы Бенвенуто Челлини (1543-44), бронза.
А теперь я пробуя прочитать надписи, аналогично методам, который я применил в двух моих статьях, [3] и [4]. Это позволит мне, с одной стороны, подтвердить мои чтения, а с другой - проверить синусоиду Жабинского. На его синусоиде второй век хронологии Скалигера соответствует 14-му веку реальной истории. А теперь попробуем проверить.
Головы обоих портретов я увеличиваю в размерах и читаю даты и подписи. На скульптуре Коммода: ХРАМ ЯРА (на бороде), 355 (обведенный черной рамочкой фрагмент на голове в обращенном цвете и с переворачиванием на 180 градусов) ГОД ЯРА (на голове). А без обращения в цвете видна цифра 573. При этом 355 ГОД ЯРА соответствует 1211 ГОДУ ОТ РОЖДЕСТВА ХРИСТОВА, а 573 - 1429 ГОДУ ОТ РОЖДЕСТВА ХРИСТОВА. Иначе говоря, реальный император Комод, скорее всего, умер в 1211 году, а скульптура была изготовлена в 1429 году, за 15 лет до скульптуры Козимо Медичи. Так что чутьё А.М. Жабинского не подвело.
На портрете Козимо я читаю слова: на усах - КОЗИМО, на бороде над подбородком - МЕДИЧИ, на левой части бороды под подбородком - ХРАМ, на правой части - ЯРА. А на голове (правая часть - от виска и правее) я читаю цифру 687 (6 и 8 в столбик, 7 - правее) и слова ГОД ЯРА. Складываем 856 + 687, получаем цифру 1543, то есть год отливки бронзовой скульптуры. А прямо под этой датой кверху ногами расположена дата 423 по Яру, что соответствует ГОДУ 1279 ОТ РОЖДЖЕСТВА ХРИСТОВА.
Последняя дата меня заинтересовала. Википедия на эту тему скупа. Она пишет: «В XII веке семья Медичи переселилась из Кафаджало (долина Муджелло) во Флоренцию, обосновалась в районе Сан-Лоренцо, занялась ростовщичеством и стала быстро богатеть. Первым из Медичи в судебных архивах Флоренции упоминается под 1201 годом некий Кьяриссимо Медичи. Его прямой потомок Ардинго де Медичи уже в 1296 году был избран на высший государственный пост Флоренции - гонфалоньер справедливости. В последующие 20 лет ещё двое представителей семьи Медичи были избраны на этот пост». Возможно, что это - дата, когда Медичи стали известными во Флоренции.
Итак, я не только подтвердил точность отнесения Жабинским двух разных скульптур к одному периоду (± 15 лет), но и точность соотношения между годами Яра и годами по Иисусу Христу (± 0,5 года). Причем уже не в первый раз. Так постепенно я подтверждаю точность хронологии по Яру.
Традиция и новаторство. «Ничему новому, никакой инициативе, спонтанным актам творчества нет места в традиционном обществе, в них попросту нет нужды. Но зато все то, что существует или является традицией, нуждается в постоянном воссоздании, в ритуале. Забыть то, чему тебя учили, начать думать по-другому, означает отказаться от ритуала, посягнуть на «святое». Традиция обеспечивает последовательность и непрерывность человеческой культуры.
Но рядом с официальным мифом существует как бы «вторая жизнь». Чтобы правильно понять, о чем идет речь, нужно иметь представление о двух противоположных концепциях истории - линейной и циклической. И та, и другая - мифологемы, и обе стремятся показать путь из прошлого в будущее. Но человек не может знать будущего, независимо от того, где он живет, в мегаполисе или в джунглях. О связи же прошлого с настоящим скажу вот что: понятия «примитивный» и «современный» отстоят друг от друга не так далеко, как принято думать. История XX века наглядно показала, что современный цивилизованный человек совершает поступки, свойственные самому грубому дикарю. Это должно убедить нас, что тысячу лет тому назад человечество едва вышло из полуживотного состояния, а иллюзии, что еще за тысячу лет до этого существовали школы утонченных вкусов, абсолютно беспочвенны.
История человечества поныне остается под влиянием магов и мифотворцев. И вместо истории мы имеем нечто вроде палимпсеста - рукописи на пергаменте поверх смытого или соскобленного текста, - где реальные события очень слабо просвечивают сквозь мистификации последующих времен».
Отличные слова!
Появление канонической истории. «А как она возникла, традиционная история?
В 1492 году заканчивалось 7-е тысячелетие от Сотворения Мира. Католики ждали конца света: ведь если Бог создал мир за семь дней, то и конец ему должен придти с цифрой семь. Но Армагеддон почему-то не наступил. Ни сомневаться в библейской хронологии, ни пересматривать теорию о магической семерке патеры не могли, поэтому просто радовались жизни. Но некоторые христиане разочаровались в католицизме, перестали безоговорочно верить Ветхому Завету, ушли в протестантство и оккультизм.
Наступивший вскоре XVI век был богат событиями. В 1542 году папа Павел III учредил в Риме инквизиционный трибунал. Затем, в 1543 году была введена цензура книгопечатания. Важнейшим событием века стал Тридентский собор католической церкви, проходивший в 1545-63 годах. Духовную атмосферу собора определяли иезуиты, последователи испанского офицера Игнатия Лойолы (ум. 1556). После 1563 года римский папа Пий V при полном взаимопонимании с испанским королем Филиппом II развязал руки инквизиции в Испании и Италии. В эти годы были зажжены костры более чем сотни аутодафе. В 1571 году объединенный флот Испании, Венеции и папы разбил турецкий флот, который до того был самым мощным в Средиземноморье».
Получается, что запрет на нехристианскую (ведическую) историографию (связанную с Яровой Русью) появился уже в 1543 году. А за год до того возникла инквизиция для суда над нехристианами. А турецкий флот, возможно, был последней военной опорой Яровой Руси, после чего ей уже было надеяться не на что.
«Так что события середины XVI века оказались столь же важны для судеб Европы, как и события вокруг Константинополя в предыдущем XV веке: Константинополь в 1453 году был взят османами, а в таких случаях потерпевшая сторона обычно сжигает архивы. А во время Тридентского собора, в 1555 году, Карл V перестал быть императором гигантской империи, включавшей даже Мексику и Перу (Северную и Южную Америки), отказался от всех титулов и удалился в монастырь, где и скончался в 1558 году».
Получается, что период самого интенсивного уничтожения историографии Арконы пришелся на период 1542-1571 года н.э. (то есть 686-715 гг. по Яру). Из этого следует, что данные цифры по Яру - скорее всего, максимальные, после которых на территории Западной Европы найти уже невозможно (что не исключает получения более высоких цифр в Восточной Европе).
«Хронология, датировка событий прошлого - это «скелет» истории человечества. Но беда в том, что проверить хронологию Скалигера невозможно: нет ни одного подлинного письменного документа античности или древнего мира, а средневековые документы, которые называют «копиями античных», дат, как правило, не содержат. На чем основывался Скалигер в своей работе? На этот вопрос нет ответа. Не исключено, что ни на чем, кроме собственных математических расчетов. Поэтому традиционную историю правильнее было бы назвать всего лишь «версией» и, до поры пользуясь ею, рассматривать и другие версии тоже.
Теперь уже мало кто знает, что с XVII века, по мере распространения традиционной версии, расширялась и ее критика. Многочисленные натяжки, анахронизмы, нестыковки сделали неизбежной постоянную корректировку хронологии. В ХХ веке она подверглась наиболее массированной критике, и что интересно, в основном русскими учеными, среди которых нужно назвать академика Н. А. Морозова (1854-1946). А. К. Гуц первым произнес слова «Многовариантная история». Группа математиков с мехмата МГУ под руководством М. М. Постникова и А. Т. Фоменко создала «Новую хронологию», показав, что события средних веков как бы сдвинуты в прошлое: одна и та же реальная история «повторяется» в античности и древности слоями «толщиной» в 333 года, 1000, 1053, 1800 и другое количество лет.
Занимаясь этим вопросом, я обнаружил, что «повторы событий» четко следуют некоей синусоиде. По девять веков происходит прогресс - по девять (с повторением крайних веков) регресс. Во всех веках по одной «линии» легко найти сходные события и похожих героев, параллели в культуре и искусстве, стилевые совпадения в одежде и архитектуре. События симметричны относительно «начала эры»: Троянская война XIII века до н. э. схожа с войной за Константинополь XIII века н. э.; война с Тарквиниями VI века до н. э. - с Готской войной VI века н. э., битва при Кадеше XV века до н. э. - с битвой за Константинополь XV века н. э., и т. д. В циклах нашей эры с VI по XII-й «темные века», и в циклах ДО нашей эры - с XII по VI-й - «темные века».
Здесь мы видим объяснение построению синусоиды Жабинского.
«Цикличность истории замечена давно, и многие делают вывод, что история развивается по спирали, я же полагаю, что подобная ее структура возникла от замысла автора хронологии, Скалигера. Это тем более вероятно, что незадолго до Скалигера идею циклизма развивал Никколо Макиавелли (1469-1547). Она заключается в том, что ситуации, имевшие место в прошлом, повторяются: таково божественное провидение. Если Скалигер стоял на сходной точке зрения, то ему не надо было даже искать древние документы: повторяй в прошлом события вчерашнего дня, и не ошибешься. Ведь этот хронолог занимался совсем не выяснением Истории, а привязкой ее к Библии.
Традиционная версия держится только датировками Скалигера! Если от них отказаться, история предстанет текстом, неизбежно подверженным разным толкованиям, подобно пророчествам Мишеля Нострадамуса. Этот предсказатель, кстати, был современником Жозефа Скалигера и другом его отца, тоже хронолога, Юлия Цезаря (Жюля Сезара). Вот как описывает Нострадамус некие события, словно они еще только должны произойти в будущем, хотя их аналог легко найти в событиях XIII века: это нашествие «татаро-монголов»: От Черного моря из Великой Татарии,
Придет Король смотреть la Gaule (Галатию, Галицию? - Авт.),
Пересечет Аланию и Армению,
В Византиуме опустит кровавый жезл.
Согласно Нострадамусу, и Троянская война, и битва за Стамбул якобы еще раз повторятся в XXI веке. Как видно, он пользовался той же замечательной синусоидой, что и Скалигер, только один гнал волну в будущее, а другой в прошлое. Толкователи этого мистификатора отныне остаются без работы: найдите описанное им «предсказание» в истории XIII-XVI веков, а потом сидите, отсчитывайте, когда оно еще раз повторится. Чем длиннее лист, тем больше кошмаров»
Блестящая трактовка «предсказаний» Нострадамуса и «древностей» по Скалигеру! И тут Жабинский приходит к выводу: «Неверная история приводит политиков и полководцев к неверным выводам «на будущее», но именно такую историю и учат как политики, так и полководцы. Однако их выводы, как мы видим из приведенной выше цитаты, зачастую смахивают на вздор. Поэтому так важно навести порядок в нашем «прошлом». - Посмотрим, как это можно сделать.
Написать отзыв
Вы должны быть зарегистрированны ввойти чтобы иметь возможность комментировать.