В.А.Чудинов

Обычно до или после праздников научная жизнь затихает. Однако в этот раз было не так. В пятницу 26 февраля состоялось очередное заседание диссертационного совета Д.212.049.13, членом которого я являюсь много лет, а с прошлого учебного года - еще и заместителем председателя. Однако на этот раз меня предупредили, что на второй защите в качестве председателя Совета придется выступить мне. Я не возражал.

Рис. 1. Я председательствую на заседании Совета

Роль председателя Совета. К ней я не стремился, так получилось по стечению обстоятельств. На первой защите председательствовал наш постоянный глава Совета профессор Николай Александрович Омельченко. Мы прослушали весьма интересное сообщение Асылбека Бактыбековича Анарбекова на тему «Политическая модернизация в Кыргызской республике (1991-2008 гг.)» по теме его диссертации, представленной на соискание ученой степени кандидата политических наук. Эта диссертация была высоко оценена - единогласно.

На второй защите диссертантом выступал Алексей Александрович Романов. Тема его работы - «Деятельность органов городского самоуправления по развитию социально-экономической инфраструктуры Москвы в последней трети XIX- начале ХХ века». Она была представлена по специальности 07.00.02  «Отечественная история» на соискание учёной степени кандидата исторических наук.

Рис. 2. Диссертант А.А. Романов и стенографистка

Диссертация была весьма интересная, а соискатель владел знаниями обо всех тонкостях работы Московской городской Думы предреволюционного времени. Его даже во время обучения в аспирантуре заставили переписать работу в сторону уменьшения - там много данных он привел в своём первоначальном варианте. Приятно было слышать, что Мосгордума в свой период работы смогла решить основные жгучие проблемы Москвы за счёт привлечения частного капитала и создать инфраструктуру города - замостить улицы, провести сначала газовое, а затем электрическое освещение, решить проблему общественного транспорта, проложив рельсы для конки, по которым затем был пущен трамвая. Диссертант с интересом отметил, что проект создания первой линии метро обсуждался на заседании думы еще в 1902 году, однако необходимых средств тогда собрать не удалось. А город в том году насчитывал 2 миллиона жителей.

Диссертация также прошла единогласно - «за» проголосовали все присутствовавшие на заседании 19 членов Совета.

Рис. 3. Члены учёного Совета и гости слушают выступление диссертанта

Позже мои коллеги сказали, что остались довольны исполнением мною роли председателя Совета. Я только улыбнулся - мне досталась, так сказать, публичная сторона, наиболее выигрышная. Я не отвечал ни за качество диссертации, ни за своевременное предоставление отзывов на диссертацию и явку оппонентов, ни за качество принятого проекта Заключения. Всё это, включая формирование Совета и кончая составлением отчётов о его деятельности, ложится на плечи Председателя. На самом деле - это весьма ответственное поручение, которое люди исполняют тогда, когда стремятся пополнить число работников с учёными степенями. На нашей кафедре пока такой проблемы нет. Но побывать в роли Председателя Совета - интересно.

Рис. 4. Перед моим выступлением секретарь записывает мои регалии

Выступление на семинаре по проблемам сохранения русского языка и культуры.  На этот семинар меня пригласил заранее Владимир Викторович Аксёнов, летчик-космонавт СССР, дважды Герой Советского Союза, президент академии наук и искусств Союза им. С. Королёва, академик, профессор, президент I Международного авторского салона инноваций. Тот самый, который вручал мне медаль лауреата 6 января 2010 года. Темой семинара была проблема сохранения русского языка и русской культуры, однако предварительно Владимир Викторович попросил меня рассказать о моём исследовании русского языка палеолита - чем он отличается от современного языка, и когда примерно возник. Это пожелание я выполнил в моём выступлении. Но перед выступлением секретарь семинара записала все мои регалии, которые при озвучивании были тепло встречены собравшимися.

Рис. 5. Моё выступление с трибуны

На этом семинаре было запланировано всего два выступления по часу; моё - первым. Я рассказал, как был удивлен работам Г.С. Гриневича, как постепенно обнаруживал, что не только руница, но и протокириллица существовали во всё более ранние эпохи, и как постепенно дошел до текстов палеолита, которые лет пять не принимал всерьёз, подозревая, что речь идёт о какой-то странной случайности. Позже выяснилось, что русская письменность существовала не только в верхнем палеолите у кроманьонца, но и в среднем палеолите, когда, согласно распространенным научным взглядам, якобы существовал наш предок - неандерталец. Пришлось предположить, что кроманьонец существовал и в среднем палеолите, тем более, что на фотографии скал в США встретились изображения типично славянских лиц этого периода. А потом обнаружилось, что и в нижнем палеолите, и даже до палеолита, в плейстоцене, письменность существовала и она была русской и по шрифту, и по упоминаемым в ней богам, и, самое главное, по языку.

Рис. 6. Гости семинара не только слушали, но и записывали

В данной аудитории, в конференц-зале на втором этаже дворянского особняка на Пречистинке в доме № 10, слушатели были подкованы и все убеждены в том, что русская культура существовала за много тысячелетий до культуры других народов; однако это было, как сказал бы Юнг, «коллективное бессознательное», тогда как я рассказывал о конкретных фактах, словах и надписях. А факты, как известно, гораздо сильнее любых предположений. Меня приятно порадовало то, что они сами, как я позже выяснил в кулуарах, знают, что против нас идёт многовековая информационная война со стороны Запада, и если я приводил примеры из историографии и лингвистики, то мои слушатели - из ряда других гуманитарных дисциплин. Словом, атмосфера во время моей часовой лекции была отличной, слушатели принимали мои слова близко к сердцу.

Рис. 7. Выступление Ольги Фёдоровны Мирошниченко

Доклад Мирошниченко. Второй доклад сделала Ольга Фёдоровна Мирошниченко. С ее точки зрения, любой язык начинается с алфавита. Я так не считаю, поскольку алфавит появляется на весьма поздней ступени развития письменного языка, однако мне было любопытно послушать, что нового смогла она обнаружить в алфавите за те пять лет, что мы с ней не виделись. Оказалось, что она нашла не менее шести значений букв. Первое - семиотическое, то есть, каждая буква несет некий смысл. Вообще говоря, это утверждение расходится с классической лингвистикой, согласно которой буква обозначает звук, а звук сам по себе смысла не несёт, но служит лишь для его различения. Далее, буква обладает символикой; например, буква «i» якобы является символом «человека со звезды», а буква «ё» якобы символизирует русского человека. И тогда с ее позиции становится понятно, что И.В. Сталин своим декретом в 1942 году ввел точки над Ё, а  пару десятилетий спустя профессор Крючков их отменил. На мой взгляд, вся эта «символика букв» вторична, не связана с языком, а является формой народного творчества по поводу языка. Это, разумеется, любопытно, но прописано по другому ведомству. В наши дни имеются попытки внести через Думу закон о сокращении числа гласных букв на письме, а некоторые энтузиасты, напротив, готовы увеличить число букв русского алфавита. Но изменение числа букв с позиции Мирошниченко убьет русский язык.

Рис. 8. Выступление в прениях Владимира Ивановича Говорова