В.А.Чудинов

Первые сомнения. А вот тут я уже согласиться не могу. Точность повторения лабиринтов весьма невысока, и карта Гипербореи Меркатора похожа на лабиринт с очень большой натяжкой. Что же касается дешифровки Фестского диска Г.С. Гриневичем, очень близко похожая на аналогичную дешифровку П.П. Орешкина, то о них я в своё время высказывался как о некой подгонке под ответ. О том, что «горше горестей, чем у жителей Крита» быть не может ни у кого, Геннадий Станиславович придумал в результате бессонной ночи в 1984 году, размышляя над дешифровкой Орешкина. Если Юрий Иванович пришел к таким же выводам, то, следовательно, он, скорее всего, никогда эпиграфикой не занимался, а потому его результат весьма сомнителен.

   О карте Меркатора. «Во вторую очередь, я смог  расшифровать карту Меркатора. Удалось определить все скрытые основные информационные объекты, указанные на карте. Их всего шесть. Затем, путем наложения карты Меркатора на  карты территории (где действительно существовала Гиперборея), удалось совместить все основные точки на обеих картах. Их набралось двадцать восемь. Совпало все полностью. Гора Меру (Мировая гора) в центре моря-озера, горные вершины по всему периметру. Кроме этого, удалось доказать, что реки, изображенные на карте Меркатора, на самом деле являются не реками, а отображением миграционных потоков с территории Гипербореи, после наступления климатической катастрофы, об этом же говорит и Зороастр в  своих сказаниях про гиперборейцев - «... и было у них семнадцать выселок »».

Сразу же возникает ряд вопросов. Что такое «информационные объекты» на карте? Детали поверхности? Но они явно не подписаны. (Неявно они подписаны, но кроме меня и Шершнева пока об этом не говорит, и читать данные надписи не умеет). Каким образом они выявлены и почему они названы информационными? Далее - с какими картами совмещалась карта Меркатора? Если с современной, то возникает вопрос - учитывалось ли перемещение Северного географического полюса? Учитывалось ли то, что Меркатор дублировал некоторые современные острова и полуострова на своей карте, или то, что он дал иной масштаб для Гипербореи, чем для остальных географических образований? И что «реки» на карте Меркатора слишком широки и скорее напоминают протоки внутреннего моря? И что карта Меркатора вообще достаточно неудачно вписана в современную карту? А главное, каким образом осуществлялось сопоставление современных и древних географических объектов?

   Не является ли ложной идентификация горы Меру? «В третью очередь я идентифицировал Мировую гору (о которой говорится в большинстве мировых религий и древних эпосах) с реальной горной вершиной на территории, где (я уверен) находилась и находится Гиперборея. Как указано в древних сказаниях, рядом с этой вершиной находился большой круглый священный храм, где «...живут Святые правители или Держатели каст». С помощью спутниковых снимков я нашел его остатки действительно рядом с вершиной. И он действительно имеет круглую форму диаметром 530 метров».

И опять возникает ряд вопросов. Остатков круглых храмов на островах Канады находится предостаточно, каким образом был определен нужный? Сама по себе круглая форма вовсе не является надёжным признаком для атрибуции некоторого географического объекта как храма. Откуда автору исследования известно, что в круглом образовании живут Святые правители или Держатели каст? Спутниковых программ в наши дни несколько; я предпочитаю ГУГЛ, но имеются и русские. С помощью какой именно производились исследования, с какого расстояния, каковы маяки на подлёте к указанному объекту и каковы надписи на самом объекте? Авак Авакович Авакян тоже уверял всех, что нашел гору Меру, однако кроме него пока это предположение не разделяет никто.

   «Затем, опять же с помощью спутниковых снимков, удалось найти столицу Гипербореи, которая в Тибетских трактатах называется Калапа. Огромный город круглой формы. В центре, как и сказано в древних сказаниях, находится прямоугольный храм. Он и на снимках выглядит так же. Двойной круг диаметром 2480 метров, расстояние между кругами 300 метров. В центре круга прямоугольник размером 1800-1600метров. И у подножия города, в соответствии с древними трактатами, лежит прекрасное озеро».

Судя по всему, Гиперборея находится в высоких широтах, где видеть озеро с жидкой водой представляется довольно странным зрелищем. Если же озеро замерзло, то под слоем снега его очень трудно опознать из космоса именно как озеро - видна просто гладкая белая поверхность.

    Нахождение лика в виде геоглифа. «Наконец, недалеко от Мировой горы, мне удалось обнаружить огромный геоглиф, в виде человеческого лица. Размер его  в длину превышает 3200 метров. Подобных, столь огромных и реалистичных изображений, да к тому же, расположенных на горных склонах с большим перепадом высот, до сих пор никто не находил».

Отчего же? Юрий Иванович, вероятно, плохо знаком с моими публикациями, где я показываю лики, в том числе и из человеческих лиц, причем часто открытых задолго до меня другими людьми. Сейчас стало модно открывать изображения человеческих лиц в горах, не выходя из дома, прямо на компьютере. Так что и в данном отношении возникает сомнение в компетенции автора данной публикации.

«Кроме вышеперечисленного, есть еще ряд интересных фактов, обнаруженных на территории Гипербореи. Таким образом, все обнаруженное мною в результате исследований, позволяет сделать категорический вывод - тайны, которая существовала тысячи лет, больше нет. Гиперборея, она же Тибетская Шамбала, она же Ирий рай, найдена и идентифицирована полностью.

  Теперь одна задача - довести эту информацию до людей, то есть опубликовать в средствах массовой информации. Хочется, чтобы масса ученых из различных археологических институтов на время отложила бы свои работы по раскопкам чужих могил (не богоугодное это дело). Гиперборея найдена, существование ее давно доказано, координаты обнаруженных мною ее городов и храмов я дам, впереди великое дело - поиск наследия наших предков. Они нам его оставили, об этом говорит вся логика сделанных мною открытий.

 А того, кто найдет подземные хранилища гиперборейцев с оставленной для потомков информацией, ждет вечная слава. Вот о чем я хотел Вам сообщить. Ю.И.Жуков, г. Санкт - Петербург, май 2009 г.»

Обсуждение. Хорошо, когда человек убежден в том, что он сделал выдающееся открытие. Правда, для того, чтобы признать его правоту, открытие следует перепроверить. При этом возникает законный вопрос: на основании каких методов автор убеждается сам и пытается убедить других в том, что найденный им объект является именно тем, который он разыскивает? Например, Генрих Шлиман нашел какой-то античный город на холме Гиссарлык в Турции, однако до сих пор многие не считают, что найдена именно античная Троя. Нет ни одного предмета из этого города, который нёс бы имя Трои.

Так и в данном случае: автор нам не демонстрирует ни один метод, который однозначно свидетельствовал бы о том, что уважаемый Юрий Иванович нашел именно Гиперборею с горой Меру, а не обычную гору с круглой вершиной, каких на севере довольно много. Так что пока верить ему на слово нет никаких оснований.

Задача по обнаружению остатков Гипербореи не только важна и интересна, но и весьма сложна. И сложность здесь подстерегает на каждом шагу - даже при простом анализе географической карты. При прочтении данного информационного сообщения возникает впечатление о том, что автор, скорее всего, провёл поверхностный анализ и привязал мифологические имена к первому попавшемуся ему на глаза рельефу. К сожалению, ничего более убедительного, чем его собственные ощущения, он привести не смог. Это еще не означает, что он не прав, однако присланное им сообщение вызывает больше вопросов и недоумений, чем говорит в  пользу его правоты.

Заключение. Чаще всего авторы новых гипотез смелы и уверены в себе до того момента, пока они не познакомились с работами других исследователей.