В.А.Чудинов

Расшифровка славянского слогового и буквенного письма

Январь 30, 2020

Золотое кольцо Галлии и другие новости

Автор 09:10. Рубрика Чтения новых текстов

Золотое кольцо Галлии и другие новости

Чудинов В.А.

galliya11.jpg

Рис. 1. Золотое кольцо из Галлии и моё чтение надписей

Золотой кольцо из Галлии. О нём можно узнать из пары строк [1]: «Золотое кольцо VI-VII век. Сделано в Галлии в поздний римский период». И тогда же отозвался Костя Пашук: «Какая работа, просто охренеть!» Однако я тут же усомнился, а французская ли это работа? И решил проверить чтением надписей. Разумеется, увеличил изображение и усилил контраст. И вот что получилось: на уровне нижней кромки волос надо лбом, и чуть выше я читаю слова: ХРАМА МАРЫ МИМА, а над правой бровью и на середине лба - слова: РЮРИКА МАСКА. На современном русском языке это означает: ЖРИЦА ХРАМА МАРЫ В РЮРИКОВОМ ИЗОБРАЖЕНИИ. А под носом и ниже нижней губы я читаю слова: МАРЫ МАСКА, которые означают: ИЗОБРАЖЕНИЕ ПОКОЙНОЙ.

Затем я читаю надпись на верхней части торса слева под бусами: ХРАМ В 8-Й ГОД ЯРА ВАРЯГА, МАРЫ ВИМАН ВОЙСКА, что означает, в том числе и в привычном для нас летоисчислении: ХРАМ В 864-Й ГОД НАШЕЙ ЭРЫ КОСМИЧЕСКОГО ВОЙСКА ВАРЯГА (РЮРИКА). Надписи сделаны мелкими буквами, и эта традиция писать едва заметные буквы на золотых ювелирных изделиях сохранилась до сих пор.

Этот женский рельефный портрет обрамлён меандровой рамочкой. Но внизу между портретом и рамочкой имеется надпись: слово ХАРАОНА, а на самой рамочке - слова: МАРОВА ХРАМА. Это ещё раз подчёркивает, что умершая жрица принадлежала не просто какому-то храму Мары, но храму Мары хараона Рюрика. Таков щиток кольца.

А на самом кольце можно видеть лики, которых я выделил 4, но их намного больше. Наличие ликов - признак кладбища. А в данном случае хочу отметить, что лики довольно страшные. Видимо, чтобы грабители будущего побоялись снять кольцо с умершей.

Итак, перед нами кольцо, которое надевалось на умершую жрицу храма Рюрика.

galliya21.jpg

Рис. 2. Карта расселения древних тюркских народов

Гаплогруппы тюркоязычных народов. О них написана статья, откликом на которую появилась заметка [2]: «Российский генетик О.А. Балаганская в статье «ПОЛИМОРФИЗМ Y ХРОМОСОМЫ У ТЮРКОЯЗЫЧНОГО НАСЕЛЕНИЯ АЛТАЯ, САЯН, ТЯНЬ-ШАНЯ И ПАМИРА В КОНТЕКСТЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ГЕНОФОНДОВ ЗАПАДНОЙ И ВОСТОЧНОЙ ЕВРАЗИИ» пишет: «Гаплогруппа R1a1a встречаясь во всех изученных популяциях с частотой от 4% до 61%, возможно, маркирует палеоевропеоидный субстрат, преобладавший на этой территории в скифо-сарматский и предшествующие периоды. Вариант R1b1b2(М269) напротив, встречается в изученных популяциях крайне редко, не достигая в среднем 1% (уровня полиморфизма).

ВЫВОДЫ: По маркерам Y хромосомы в генофонде тюркоязычных популяций Алтая, Саян, Тянь-Шаня и Памира (общий объем выборки N=1101 человек) выявлены три главных направления потока генов: западно-евразийское (маркируемое гаплогруппой R1a1a), восточно-евразийское (гаплогруппы C, D, O) и северо-евразийское (N1b, N1c1 и Q).
Миграции населения из Восточной Европы (гаплогруппы I и R1b1b2), Передней Азии (G и J) и Южной Азии (L) незначительны.

- Основная тенденция в формировании генофондов изученных тюркоязычных популяций выражается в замещении западно-евразийского (палеоевропеоидного) компонента восточно-евразийским (монголоидным) компонентом. Монголоидное влияние более выражено в степных и пограничных со степью районах, чем в горах, которые сыграли роль «барьера», и в генофонде которых сохранился вклад протоуральских и палеоазиатских племен (гаплогруппы N1b, Q).

- В генетическом пространстве изученные тюркоязычные популяции объединились в три кластера: Алтае-Саянский, степной и переходный между ними Памиро-Тяньшанский. По обеим системам маркеров Y хромосомы (SNP и STR) зафиксированы этногенетические связи киргизов с хакасами; шорцы наиболее близки к западно-евразийскому (европеоидному) кластеру; казахи

- Для наиболее частых гаплогрупп (N1b, N1c1, R1a1a, R1b1b1, Q, D) выявлены кластеры STR-гаплотипов, генетические датировки которых указывают на относительно молодой возраст генофондов народов Южной Сибири и Средней Азии (в среднем около 4000 лет)». Этим самым О.А. Балаганская подтверждает появление первых тюрков в Сибири-4000 лет тому назад, рис. 2.

Российские генетики Е.В. Балановская , О.А. Балаганская , Л.Д. Дамба , Х.Д. Дибирова, А.Т. Агджоян ,Ю.В. Богунов , М.К. Жабагин , Ж.Т. Исакова , М.Б. Лавряшина , О.П. Балановский в статье «ВЛИЯНИЕ ПРИРОДНОЙ СРЕДЫ НА ФОРМИРОВАНИЕ ГЕНОФОНДА ТЮРКОЯЗЫЧНОГО НАСЕЛЕНИЯ ГОР И СТЕПНЫХ ПРЕДГОРИЙ АЛТАЕ-САЯН, ТЯНЬ-ШАНЯ И ПАМИРА» подводят итоги многолетних генетических исследований современных восточных тюркских народов.

Основные выводы российских генетиков:

-По маркерам Y-хромосомы в генофонде тюркоязычных популяций Алтае-Саян, Тянь-Шаня и Памира выявлены три главных направления потока генов: западно-евразийское (маркируемое гаплогруппой R1а1а). Здесь укажем, что гаплогруппа R1а1а является доминирующей (средняя доля 45 %) у всех исследуемых современных тюркских народов (кроме якутов). R1а1а составляет у шорцев 60%,у тубаларов и алтай-кижи -50%. У остальных исследуемых тюркских народов колеблется от 24 до 57%. Вариант R1b1b2 встречается крайне редко, не достигая в среднем и 1%.
-центрально азиатское (C,D,O);

Необходимо отметить, что эти гаплогруппы отсутствуют у алтайцев хакасов и шорцев. В горах Алтая и Саян гаплогруппа С практически не встречается, за исключением самых южных территорий Алтая. У народов Южной Сибири по литературным данным (тувинцы, алтай-кижи, телеутам) частота С не более составляет 9%. О.А, Балаганская считает, что её распространение связано с широкой экспансией монгольских племен по степной полосе к югу от Алтайских гор. Гаплогруппа О и её субвариант О3, являющиеся основным компонентом генофонда в Восточной Азии (62%), встречены среди тюркских народов только на самом юге Алтая, в степных районах у казахов и с небольшим частотами у киргизов.
-северо-евразийское (N1b, N1c1, Q). О.А. Балаганская считает, что «Об участии протоуральского и палеоазиатского населения в этногенезе населения Алтая можно судить по частоте распространения гаплогруппы Q, наиболее частой в Западной Сибири (в среднем около 32%). В генофонде алтайцев и хакасов гаплогруппа Q встречена нами с высокой частотой 17-18%. Также гаплогруппы N1c1 и N1(xN1c1), составляющие суммарно от 2 до 89 % в изученных группах, могут маркировать именно сибирскую составляющую в генофонде народов Алтае-Саян и некоторых среднеазиатских народов».

По мнению этих российских генетиков «основная тенденция в формировании генофондов тюркоязычных популяций состояла в постоянном замещении западно-евразийского субстрата (R1а1а-Гумбатов Гахраман) центральноазиатским (монголоидным) компонентом».

Таким образом, мы можем утверждать, что генетические корни всех современных восточных тюркских народов находятся на Южном Кавказе. На территориях Восточнее Урала предки современных тюркских народов поселились 4000 лет тому назад».

Для меня эта статья представляет не только научный интерес в плане этногенеза тюрок, но и историко-научный интерес. Дело в том, что все человеческие гаплогруппы названы Анатолием Алексеевичем Клёсовым. В частности, группа R1a в её написании русскими буквами означает: Р-ОДИН-А = РОДИНА. От неё Клёсов и отталкивался.

Что касается русской академической науки, то она отнеслась к работам А.А. Клёсова весьма отрицательно. Вот что пишет в статье о Клёсове Википедия: «В начале 2015 года была опубликована коллективная статья 24 профильных специалистов и представителей академической науки (генетики, антропологи, лингвисты, археологи), в которой публикации Клёсова в области генетики были подвергнуты серьёзной критике, результаты Клёсова оценены как псевдонаучные, а ДНК-генеалогия признана паранаукой».

А теперь мы видим, что Василий Бубнов на сайте академической археологии цитирует статью по исследованию гаплогрупп тюрок, то есть, цитирует «паранауку». Или академическая наука в РФ постепенно мутировала и в 2020 году, то есть, через 5 лет после постановки антинаучного диагноза ДНК-генеалогии сама стала пользоваться её паранаучными выводами? Или объявление ДНК-генеалогии лженаукой было поспешным и ложным? - Получается, что именно так.

А в связи с этим возникает вопрос: чем был обоснован такой диагноз ДНК-генеалогии с точки зрения истории и методологии науки? Википедия поясняет: «Кандидат исторических наук, доцент РГГУ Евгений Пчелов критиковал Клёсова за участие в фильме Михаила Задорнова «Рюрик. Потерянная быль» и за издание большой книги о происхождении человека совместно с псевдоучёным Андреем Тюняевым, основоположником так называемой «организмики». Среди прочего, Пчелов отметил некорректность приписывания генетике этнического значения и идеи преувеличения роли славян в древней истории.

То есть, отрицание роли славян - это с академической точки зрения нормально. А вот русским как славянам гордиться своим историческим прошлым, как это делают абсолютно все этносы планеты, непозволительно.  Но кто такой Евгений Пчёлов? На сайте РГГУ можно прочитать такую информацию [3]: «Пчелов Евгений Владмирович. Доцент, заведующий кафедрой вспомогательных и специальных исторических дисциплин. Родился 1 сентября в Москве. Из интеллигенции. Окончил Историко-архивный институт РГГУ в 1994 г. по специальности «историко-архивоведение» (выпускник кафедры источниковедения и вспомогательных исторических дисциплин ИАИ РГГУ). Учителя - профессор О.М. Медушевская, профессор Е.И. Каменцева. Кандидат исторических наук: «Генеалогия древнерусских князей IX - нач. XI вв.: источники, проблемы, интерпретации» (РГГУ, 1997, научный руководитель профессор О.М. Медушевская, оппоненты: профессор М.В. Бибиков, профессор А.И. Комиссаренко).С 1995 г. преподаватель (с 2002 г. доцент) кафедры источниковедения и вспомогательных исторических дисциплин Историко-архивного института РГГУ. С 2011 г. и.о. зав. кафедрой, с 2012 г. -- заведующий кафедрой вспомогательных и специальных исторических дисциплин Высшей школы источниковедения, вспомогательных и специальных исторических дисциплин ИАИ РГГУ. Bедущий научный сотрудник Института «Русская антропологическая школа» РГГУ».

Интересно, что год рождения не указан - видимо, тут есть, чего стесняться (либо Е.В. Пчёлов слишком молод, либо слишком стар).

Другое мнение: «Этнолог В. А. Шнирельман пишет, что книга Клёсова, написанная им в соавторстве с Тюняевым, переполнена нелепостями». Однако Клёсов начинал вовсе не с этой книги. А Тюняев в беседе со мной признался, что не смог отговорить Клёсова от признания Африки прародиной человечества. То есть, Клёсов старался до предела сохранять общепринятые академической наукой положения.

«Доктор исторических наукархеолог Лев Клейн критиковал участие Клёсова в фильме Задорнова за непрофессионализм в области популяционной генетики и за некорректность его критики в адрес множества исследователей, констатировавших «заметный в истории IX-XI веков факт успешного нашествия норманнов (скандинавов) на восточно-славянские земли». - Однако никакого успешного нашествия скандинавов на восточно-славянские земли не было, это - академическая научная мифология.

«Клейн также считал, что мировое научное сообщество не ссылается на палеогенетические работы Анатолия Клёсова». - А данная статья по происхождению тюрок как раз и является опровержением этого мнения Льва Клейна. «Позже, в заочной дискуссии в прессе, на приведенные Клёсовым примеры ссылок на его работы, он дал следующий комментарий: «А. Клёсов прав. Мне бы надо было формулировать точнее. На его измерения и обобщения ссылки, конечно, есть. А вот на его выводы о славянах-ариях солидные исследователи не ссылаются или ссылаются исключительно негативно. Ну не приемлют его концепцию всерьёз, и я думаю, что время тут не поможет». - Время помогло, идеи Клёсова подхвачены тюркологией. Зато кончина самого Льва Клейна осталась незамеченной даже его коллегами. То  есть, для Льва Клейна гаплогруппа R1а  не есть РОДИНА, поскольку он сам к славянам этнически не имеет ни малейшего отношения.

Помимо этого Клейн высказал мнение, что тезис Клёсова о славянах и ариях сделал его изгоем среди учёных, занимающихся популяционной генетикой. Он особенно подчеркнул, что «Гаплогруппы - это не народы и не языки, и давать им этнические клички - опасная и недостойная игра. Какими бы патриотическими намерениями и восклицаниями она ни прикрывалась». - А что, гаплогруппы принадлежат не этносам и народам, а существуют в ДНК сами по себе? Но тогда зачем нужна ДНК-генеалогия и поему тысячи людей обращались к А.А. Клёсову за разъяснением собственной генеалогии?

«Многочисленные методологические и фактологические претензии к Клёсову были высказаны Клейном в ходе длительной письменной дискуссии на сайте газеты «Троицкий вариант - Наука».В 2015 году Клейн опубликовал резко отрицательную рецензию на клёсовскую монографию «Происхождение славян: ДНК-генеалогия против „норманнской теории"» (2013 год), где, отдавая дань Клёсову-химику, резюмировал по поводу Клёсова-историка и Клёсова-генетика»

Комментарии недоступны.






[сайт работает на WordPress.]

WordPress: 7.28MB | MySQL:11 | 0.273sec

. ...

информация:

рубрики:

поиск:

архивы:

Июнь 2020
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Май    
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930  

управление:

. ..



20 запросов. 0.428 секунд