Комментарий к русской историографии А.Т. Фоменко
с позиций истории слоговой письменности
В.А. Чудинов
Перу А.Т. Фоменко принадлежит несколько работ по хронологии, как мировой, так и отечественной истории [1-8]. Не вдаваясь в рассмотрение его трудов по существу, что достаточно сложно сделать как в силу незавершенности самого исследования, так и в силу многочисленных противоречивых высказываний этого автора по поводу ряда исторических событий, ограничимся только комментированием ряда его конкретных высказываний.
Употребление иных письменных знаков. В работе [7, т.1, с.148] А.Т. Фоменко полагает, что кириллица установилась не так уж давно, поскольку «еще в XVII веке в употреблении были и другие буквы. Их использовали на печатях, монетах, в надписях на колоколах и даже надписывали книги. Может ли тайнопись употребляться НА МОНЕТАХ? Итак, загадочные «татарские» Золотоордынские буквы на русских монетах оказываются попросту другими вариантами начертания хорошо знакомых нам русских букв».
С нашей точки зрения действительно до XVII века наряду с кириллицей употреблялись и другие письменные знаки, однако это была не тайнопись, не получившая широкого распространения, а неизвестное пока большинству российских граждан, в том числе и А.Т. Фоменко славянское слоговое письмо. Его действительно можно встретить на печатях, на монетах и на многих бытовых предметах, как это можно видеть на многих иллюстрациях к нашим публикациям в «Вестнике МЭГУ». Но это не буквы и тем более не Золотоордынские знаки.
Надписи на досках массовых захоронений. При описании захоронения защитников русской земли в старом Симоновом монастыре на территории завода «Динамо» города Москвы, А.Т. Фоменко обнаружил наличие каменных надгробных досок (плит), которые были «одного и того же размера без каких-либо надписей. На всех этих досках изображен ОДИН И ТОТ ЖЕ узор. Он состоит из бляхи в центре, от которой отходят три полосы: прямая вниз и две дуги, расходящиеся кверху. Этот рисунок чрезвычайно напоминает воинский щит. Отсутствие каких-либо надписей указывает на то, что могилы были БЕЗЫМЯННЫМИ и, главное, ОБЩИМИ… Отметим, что на досках отсутствовало изображение креста!» [7, т.1, с. 255].
На наш взгляд, описание приведено настолько ясно, что по нему можно реконструировать изображение, рис. 1. Оно-то как раз и представляет надпись слоговыми знаками, так что утверждение об отсутствии надписей и безымянности могил оказывается неверным. Но если прочитать эти два слоговых знака, мы получим слово ВОИ, то есть ВОИНЫ и, следовательно, это захоронение является ничем иным, как братской могилой воинов. Но именно это положение и стремился обосновать А.Т. Фоменко, так что будучи неправым в частностях, он оказался справедливым в целом.
Монограмма Иисуса Христа. Обычно при изображении монограммы Иисуса Христа «ICXC» добавляется имя богини победы NIKA, что, по мнению А.Т. Фоменко, указывает на город Никею, столицу Вселенских соборов. – Действительно, на кресте часто пишется слово «Ника», но, как правило, после монограммы Иисуса Христа. В этой связи чрезвычайно интересно сравнить православный и католический крест с точки зрения славянского слогового письма. Католический крест можно прочитать только как ТЪ или ТА; он напоминает букву «тав» финикийского алфавита, которая и означает слово «крест». Что же касается православного креста, то его можно «прочесть» как слово НИКА, рис. 2, а если «прочитать» также и маковку церкви со шпилем, то получается надпись ИСУ, часть слова ИИСУС. Совершенно очевидно, что слово ИИСУС стало читаться гораздо позже, и притом на Руси, где строились башни под крест в виде маковок, да и то не везде. Так что более раннее и единственное слово, изображаемое самим крестом, оказывается слово НИКА.
Возможно, что слово НИКА означает не только «Победа», но и слово Никея, место проведения Первого Вселенского собора в 325 году. В таком случае, православие как направление христианской религиозной мысли связывает себя именно с этим событием, где оно, видимо, и появилось официально, тогда как католический крест оказался гораздо более традиционным крестом «вообще».
В связи с этим возникает интереснейший вопрос: если на Никейском соборе славяне отсутствовали (крещение различных славянских народов произошло много позже), а слово НИКА написано именно славянскими слоговыми знаками, то, следовательно, кто еще кроме славян мог воспользоваться этим письмом? Наша версия ответа такова: ко времени Никейского собора священники Византии еще могли помнить слоговое письмо, которое к тому времени уже вышло из всеобщего употребления, но когда-то прежде оно было общеевропейским.
Если наша версия верна, мы получаем сразу два очень важных факта: что когда-то славянское слоговое письмо было общеевропейским, и что православие как направление христианства оформилось в Византии с 325 года.
Печать Василия-Витовта. А.Т. Фоменко пишет: «Ценный материал представляют из себя великокняжеские печати. Открываем сборник «Русские печати» [9]. Печать князя Василия Первого Дмитриевича, оказывается, имеет изображение всадника с саблей. Но это – герб ЛИТВЫ! Как уже было отмечено, эта печать В ТОЧНОСТИ совпадает с печатью его современника – великого ЛИТОВСКОГО князя Витовта… Отметим, что надпись на печати Василия I-Витовта видна очень четко. Тем не менее, она, оказывается, «не читается» [9], с. 150. Поразительно, что на печатях Василия I и Василия II во многих случаях надпись не читается, несмотря на свою хорошую сохранность. Дело в том, что текст написан на смеси латинских, русских и еще каких-то букв и знаков, которые невозможно осмысленно прочесть! Более того, например, на печати Василия II (номер 25 в книге [9]) с одной стороны идет четкая надпись КНЯЗЬ ВЕЛИКАГО ВАСИЛИЯ ВАСИЛЬЕВИЧА, а с другой стороны – не менее четкая, но СОВЕРШЕННО БЕССМЫСЛЕННАЯ надпись, с использованием каких-то странных букв» [7, т. 1, с. 276-277].
Действительно, на одной стороне кириллицей четко написана и хорошо читается именно та надпись, о которой сообщает А.Т. Фоменко, рис. 3. Надпись же на той стороне, где изображен всадник с саблей на первый взгляд действительно не читается, хотя там явно видны знаки ШИШО ПЕМ. Ни одного латинского знака нам, к сожалению, обнаружить не удалось, зато ряд «нечитаемых» символов мы смогли отождествить со знаками славянского слогового письма, но в их весьма специфическом, буквенном чтении. В результате оказалось возможным прочитать такой текст: ВЕЛИКИЙ КНЯЗИ ПЕЧАТИ НАИЛУШИВОГО, что можно понять как НАИЛУЧШЕГО ВЕЛИКОГО КНЯЗЯ ПЕЧАТИ. Особенность слоговой графики, а именно ее употребление вместе с кириллицей, часто кверху ногами, и особенно в буквенном значении, говорит о том, что она доживает последние десятилетия своего существования в данном регионе. Иными словами, во времена Василия Темного (1425-1462) наряду с официальной кириллицей как великокняжеским шрифтом использовалось и народное письмо, в котором наряду с кириллицей встречались и слоговые знаки. Тем самым печать должна быть понятна не только высшим государственным сановникам, но и простому народу. Так что вывод о бессмысленности надписи не оправдался.
Что же касается наличия литовского герба, то, как нам кажется, его помещение на печать должно было означать, что скрепленный этой печатью документ имел юридическую силу и на литовской территории, под которой, вероятно, имелись в виду Смоленск и другие города, часто переходившие от подчинения Москве в ведение Литвы и обратно. Из этого, следовательно, вовсе не вытекает, что Василий и Витовт являлись одним лицом, хотя и можно себе представить, что оба князя имели какую-то либо общую, либо спорную территорию, входившую в сферу обоюдных интересов.
«Нечитаемость» ряда надписей для наших современников объясняется, на наш взгляд, не тем, что текст написан по-литовски и тем самым подтверждает отождествление русского и литовского князя, а иным: желанием сделать печать понятной более широким массам людей за счет добавления более знакомых им слоговых знаков. С точки зрения истории слоговой письменности эта надпись имеет большое значение, поскольку обозначает последний период бытования слоговых знаков на территории Московского княжества – вторая половина XV века.
Василько Теребовльский. В существовании Василька Теребовльского, подвергшегося ослеплению, Фоменко сомневается, и пишет по этому поводу следующее: «Города Теребовля, по имени которого назван Василько Теребовльский, сегодня почему-то не существует. И в летописях о нем больше не говорится ни слова. С другой стороны, как мы видим, история Василька Теребовльского является дубликатом событий, связанных с попыткой захвата престола в городе Твери (этот старинный русский город существует до сих пор). Не есть ли «город Теребовль» попросту искажение «города Тверь»? Звук «Б» часто переходит в «В» и тогда без огласовок имеем ТРБ-ТРВ» [7, т. 1, с. 101-102]. Между тем, этот город известен археологам, так же как и князь Василек. Более того, найдена усыпальница этого князя, и даже надгробная плита. Правда, город Василька, летописный Василев, находится на территории Украины, в Буковине.
Вот что пишет по поводу крышки саркофага князя Василька украинский археолог Б.А. Тимошук (перевод с украинского наш): «Васильевский храм служил усыпальницей представителей феодальной знати. В его притворе стояло 5 каменных саркофагов длиной 2,1-2,2 м с остатками человеческих погребений. Самый старинный саркофаг (№3) был, очевидно, жертвой строительству. Иные 4 саркофага в форме скрынь стояли в притворе. Погребения в них сделаны по христианскому обряду, но с языческими пережитками… Особого внимания заслуживает саркофаг № 10, расположенный на складе у северной стены каменного храма. На верхней плите вырезан геометрический знак, «вавилон», символ зодчей мудрости, палочка с петлей , круг с вписанным крестом и др. Выделяются «знаки Рюриковичей» в форме двузубцев с отростком внизу – их тут 4. У первого из них отросток имеет форму простой палочки, у другого он раздвоенный, у третьего еще сложнее – раздвоение с перекрестием. В.Л. Янин пояснил, что при переходе от отца к сыну «знаки Рюриковичей» изменялись и утверждались. Допускаем, что знаки «Рюриковичей», вырезанные на надмогильной плите в Васильеве, были родовыми знаками Теребовльского князя Василька, которому в первой половине XII века принадлежали земли Среднего Поднепровья. Очевидно, строитель каменного храма в Васильеве был знатной особой княжеского рода» [10, с. 151], рис. 4.
Из изложенного ясно, что саркофаг № 10 содержал останки Теребовльского князя Василька. Правда, «знаки Рюриковичей» на наш взгляд являются просто надписями славянского слогового письма, как и «вавилон», однако во всем остальном мы согласны с украинским коллегой.
Было бы интересно прочитать знаки. Прежде всего отметим, что «вавилон» состоит из череды квадратиков и вертикальных палочек, ` |, / |, / |, что можно прочитать как ВОИ, ВОИ, ВОИ, то есть ВОИНЫ, ВОИНЫ, ВОИНЫ. Иными словами, «вавилон» на наш взгляд вовсе не является символом зодчей мудрости, а отмечает воинские захоронения. В этом смысле он идентичен знаку на рис. 1.
Основная надпись может быть прочитана так, как она изображена на рис. 4, то есть ЦАРЮ-СОЛНЦУ. ВОЛЕЙ ЦАРЯ ВАСИЛЕВА КАМОНЕ ПЪЛИТЕ НЪ ТЕЛО ВОЯКИ ВАСИЛЕВИЧА. Этот текст можно перевести так: ЦАРЮ СОЛНЦУ. ПО ВОЛЕ ЦАРЯ ВАСИЛЬЕВА (ПОЛОЖЕНЫ) КАМЕННЫЕ ПЛИТЫ НА ТЕЛО ВОИНА (далее возможны варианты: либо СЫНА ВАСИЛЬКА, либо ГОРОДА ВАСИЛЬЕВА). Иными словами, царь (василевс, главнокомандующий) похоронен под этой плитой по своей собственной воле, но похоронен как воин города Васильева. Поскольку храм построен в XII веке, саркофаг относится, видимо, к чуть более позднему периоду. Тем самым, можно сказать, что под плитой лежит либо сам Василько, либо его сын, либо главнокомандующий его армии. Любой из вариантов чтения опровергает мнение А.Т. Фоменко о том, что о Васильке Теребовльском нет никаких подтверждений в истории, что он является лишь фантомным отражением событий в Твери.
Кстати, Тверской «княжеский знак» совершенно не похож на знак из Теребовля, как это следует из статьи В.Л. Янина [11, с. 12, рис. 5, рис. 5]. Здесь знак разлагается на отдельные графемы: ТЪ, БЕ и РЬ. Нет у них и слогового совпадения со словом «Теребовль», ТРБВЛ.
Тем самым, сомнения А.Т. Фоменко в отношении князя Василька Теребовльского, как и его отождествление Теребовля с Тверью, на наш взгляд, не подтверждаются.
Письменность как алфавит. У последователей А.Т. Фоменко, популяризирующих его идеи, есть целый раздел, называющийся «Алфавит» [12, с. 71-80]. Начинается он с некоторого весьма сомнительного утверждения: «Цивилизация стала неизбежной в тот день, когда наш неизвестный пращур сделал грандиозное открытие, смысл которого и сегодня в полной мере не постигнут человеческим умом. Он придумал алфавит, в котором каждый письменный знак соответствовал звуку речи» [12, с. 71].
Рис. 1-2. Возможный вид слоговых надписей
Мнение о том, что алфавит был первой письменностью, изобретенной человеком, продержалось в науке где-то до середины XVIII века, после чего под напором фактов было оставлено. Стало ясным, что алфавитному письму предшествовало письмо иероглифическое. В ХХ веке выяснилось, что между иероглифическим (логографическим, где одному знаку соответствует целое слово) и буквенным (фонографическим, где одному знаку соответствует один звук) располагалось письмо слоговое (где одному знаку соответствовал один слог). Алфавитное письмо, тем самым, оказывается самым поздним, возникшим не ранее первого тысячелетия до н. э. Так что тут А.Т. Фоменко и его последователи совершенно не владеют вопросом.
Рис. 3. Мое чтение надписей на печати великого князя
«Сначала все народы, – продолжают соавторы, – галлы, готы, кельты, славяне, хазары, – чтобы освоить письмо, были вынуждены осваивать и устную речь библейского народа. Аналогичную ситуацию мы наблюдаем в последней четверти ХХ века на примере распространения компьютерной грамотности: пока не появились компьютерные системы на русском, все русские программисты осваивали английский» [12, с. 75]. И опять мы сталкиваемся с полным незнанием истории письменности, ибо кельты вообще, и галлы в частности обладали так называемым огамическим письмом, германские племена и, в частности, готы, владели рунами, а у хазар была своя система письменных знаков, рис. 6. Что же касается славян, то на предыдущих рисунках продемонстрировано славянское слоговое письмо; были у них и так называемые пеласго-фракийские руны, рис. 6. На первый взгляд знаки этих письменностей весьма похожи, тем не менее, их значения отличаются весьма сильно.
Рис. 4-5. Мое чтение надписей на плите Василька Теребовльского
«Письменный язык переселенцев (иберов) стал всеобщим языком потому, что он был единственным; на его основе были созданы алфавиты других языков», – полагают соавторы [12, с. 77], и опять ошибаются, ибо порядок расположения букв в этрусском алфавите и руническом футарке не соответствует финикийскому прототипу. И это даже для алфавитной письменности. Что же касается слогового и иероглифического письма, то там еще больше самобытности. Так что говорить о единственном письменном народе не приходится.
Рис. 6. Сравнение рун разного типа
Иными словами, А.Т. Фоменко и его последователи в данном вопросе рассуждают чисто умозрительно, опираясь на весьма устаревшие сведения.
Чтение А.Т. Фоменко. Анатолий Тимофеевич Фоменко занимается пересмотром отечественной и зарубежной хронологии. Для доказательства фальсификации истории он предложил собственную дешифровку английской монеты с изображением Генриха I, рис. 59-5. В пояснении он писал: «Средневековая английская монета. Считается монетой Генриха I (1100-1135). Любопытно, что при чтении надписи на монете с помощью таблицы Н. Константинова получается осмысленный текст: АВА ОР ИВАНОВИЧЕ (или ИАКОВИЧЕ), то есть АВВА УАР ИВАНОВИЧ (или ИАКОВИЧ). АВВА – известное церковное обращение к настоятелю, а Уар – христианское имя. Буква К или Н на монете – единственная, не найденная в таблице Н. Константинова, восстановлена нами по смыслу» [7, т. 2, с.138], рис. 7-6. На наш взгляд, ИВАНОВИЧ или ИАКОВИЧ на этой надписи никак не читается, но лишь ИАВОИ?РЕ. Остальное – натяжка эпиграфиста. По нашему мнению, данная надпись носит явно рунически-латинский характер и ее можно попытаться прочитать как нечто вроде ВУЛНЕГ ИЛСЕРНТ; впрочем, специалисты по такого рода надписям сделают это лучше нас. Вместе с тем, попытки дешифровок Лечеевского, Фигуровского и Лазаревабазировались на большой традиции представлений о существовании у славян германских рун, которыми те пользовались якобы еще до возникновения у них кирилловского письма.
Рис. 7. Чтение А.Т. Фоменко надписи на английской монете
Общий вывод. Как видим, однозначную оценку творчеству А.Т. Фоменко дать трудно; можно поблагодарить его за разумный скепсис в отношении многих темных мест в истории и за некоторые весьма любопытные догадки. Можно также отметить, что там, где он берется решать проблему комплексно, как, например, проблему битвы под Москвой периода Куликовской битвы, включая отождествление ряда исторических названий с топонимами Москвы, а также собственное посещение мест захоронений защитников русских земель, там он получает достаточно интересный материал, подтверждающийся текстами, написанными слоговой письменностью. Однако там, где он судит на основании чисто внешнего сходства, например, гербов Василия Темного и литовского князя Витовта, его гипотеза не подтверждается текстом печати. Наконец там, где ему кажется, что отсутствуют исторические свидетельства, на самом деле видна определенная некомпетентность этого исследователя. А в вопросах, лежащих несколько в стороне от изучения летописей, например, в вопросе об истории письма, А.Т. Фоменко просто совершенно несведущ. Для человека, желающего сказать новое слово в истории, это абсолютно недопустимо.
Литература
1. Фоменко А.Т. Методы статистического анализа нарративных текстов и приложения к хронологии. (Распознавание и датировка зависимых текстов, статистическая древняя хронология, статистика древних астрономических сообщений). — М., МГУ, 1990
2. Fomenko A.T., Kalashnikov V.V., Nosovski G.V. The dating of Ptolemy’s Almagest based on the coverings of stars and on Lunar eclipses. Acta Applicandae Math. 29: 281-289, 1992
3. Фоменко А.Т. Исследования по истории древнего мира и средних веков. Математические методы анализа источников. Глобальная хронология. — М., МГУ, 1993
4. Фоменко А.Т. Критика традиционной хронологии античности и средневековья (Какой сейчас век ?) Реферат. М., МГУ, 1993
5. Fomenko A.T. Empirico-Statistical Analysis of Narrative Material and its Applications to historical Dating. Vol. 1. The Development of the Statistical Tools. Vol. 2. The Analysis of Ancient and Medieval Records. Netherlands, Kluwer Academic Publishers, 1994
6. Fomenko A.T., Kalashnikov V.V., Nosovski G.V. Geometrical and Statistical Methods of Analysis of Star Configurations. Dating Ptolemy’s Almagest. — CRC press, 1993. — КалашниковВ.В., НосовскийГ.В., ФоменкоА.Т. Датировказвездногокаталога «Альмагеста». — М., «Факториал», 1995
7. Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Новая хронология и концепция древней истории Руси, Англии и Рима. Факты. Статистика. Гипотезы. В двух томах. Издание второе. М., МГУ, 1996, 448 с. и 320 с.
8. Фоменко А.Т. Новая хронология Греции. Античность в средневековье. В двух томах. М., МГУ, 1996, 478 с. и 476 с.
9. Соболева Н.А. Русские печати. М., 1991
10. Тимощук Б.О. Давноруська Буковина. К., 1982
11. Янин В.Л. Княжеские знаки суздальских Рюриковичей // КСИИМК вып. 62, 1956
12. Валянский С.И., Калюжный Д.В. Новая хронология земных цивилизаций. Современная версия истории. М., 1996