Венетская монета из Норика и словенские энтузиасты

Венетская монета из Норика и словенские энтузиасты

В.А Чудинов

Иван Томашич [1, с. 10] опубликовал изображение монеты III века до н.э., хранящейся в Народном музее Словении в Любляне с подписью: «Сребреник Норика 3-го века до Р.Х., найденный в Мосту на реке Сочи, который повествует о связях между жителями Норика и венетам, жившими по реке Сочи». При этом о каких-либо надписях на монете не сообщается.

Рис.1. Прорись монеты из Народного музея Словении

Общий анализ памятника. Облик всадника монеты, рис. 1, потрясает до глубины души. Изображен рыцарь в латах; на голове — шлем с забралом и очень пышным плюмажем, на ногах — металлический сапог; возможно, что некоторые латы покрывают и коня. Такой доспех появился в Европе примерно 16 веков спустя. Еще более поражает наличие надписей руницей, которые, как обычно, на первый взгляд незаметны.

Рис. 2. Мое чтение надписей на монете

Чтение надписей. Надписей на монете тоже необычно много, рис. 2. Прежде всего, на теле лошади читается название монеты, СЬРЕБЪРЕНЪКЪ, то есть СРЕБРЕНИК. Забрало и верхняя часть шлема образуют слово ВОЙ, то есть ВОИН. Туловище всадника и его левая рука, а также основание хвоста лошади читаются как слово РУСЬ. Наконец, плюмаж шлема и правая рука с гривой образуют слово СЬЛАВАНЕ, то есть СЛАВЯНЕ. Таковы наиболее крупные надписи.

Надписи помельче образуют верхнюю часть головы лошади, переходящие в гриву, где читается слово СЬЛОВЕНЬЦЫ, то есть СЛОВЕНЦЫ. Морда лошади читается РУНЕ, то есть НАДПИСИ. Верх головы и грива образуют слово МАКЪШЬ, то есть МАКОШЬ. Крест под ногой всадника , сама нога всадника и верхняя часть ноги лошади образуют слово ПЕРУНЪ, то есть ПЕРУН. Низ хвоста лошади читается как ЖИВА. Нижняя часть задней ноги лошади, продвинутой вперед, а также пенек под ней, читаются ЛИКЪ, то есть ЛИК. Между задними ногами лошади читается слово НОРИКЪ, то есть НОРИК. Наконец, нижняя часть передних ног лошади и верхняя часть ее задних ног слагаются в слово СЬЛОВЕНЬЦЫ, то есть СЛОВЕНЦЫ.

Таково выявление основных надписей, начертанных достаточно крупно.

Рис. 3. Мое чтение микронадписей у нижней ноги лошади, выброшенной вперед

Чтение микронадписей. Раньше меня бы вполне удовлетворило бы чтение макроскопических текстов, однако после того, как я понял, что в средние века и даже в античности ухитрялись наносить крошечные, меньше миллиметра, знаки. Поэтому я рассматриваю и весьма мелкие детали. Кроме того, я применяю обращение цветов, то есть белые на темном фоне надписи делаю темными на светлом фоне. Прежде всего, речь идет о выброшенной вперед задней ноге, перед которой имеются очень мелкие знаки. Я разворачиваю изображение на 90⁰ влево, и читаю сначала слово МОНЕТА, а затем, на продолжении, столбец, который читается ТЪРЬСЬТА, то есть ТРСТА, нынешний ТРИЕСТ. Таким образом, в современной орфографии, написано МОНЕТА ТРИЕСТА. Так обозначено место чеканки.

Рис. 4. Мое чтение надписей за передней ногой коня и на плюмаже всадника

Еще часть надписей размещена между отставшей передней ногой лошади и ногой всадника. Здесь читается РУНЕ СЬЛАВАНЪ, то есть НАДПИСИ СЛАВЯН. А на плюмаже скорее угадывается, чем читается надпись СЬЛАВАНЕ, НОРИКЪ, РУСЬ, то есть СЛАВЯНЕ, НОРИК, РУСЬ. Кроме того, там же, где начертана предшествующая надпись, имеются слова Rim и Noric, начертанные латинскими буквами.

Палеографический анализ. Начертано 12 слов макрошрифтом и 9 слов микрошрифтом — итого 21, что для одной стороны монеты очень много. К необычным особенностям руницы данного памятника является использование знака Р в значение РЕ, а Ь — в значении РУ. Слово СРЕБРЕНИК пишется через знак НЪ, а не через знак НИ. Слово СЛОВЕНЦЫ пишется с мягким НЬ, а слово СЛАВЯНЕ пишется через знак ВА. Знак РУ выглядит как шарик на ножке, чуть смещенный вправо от положения равновесия.

Интерпретация. Монета содержит все выходные данные: континент — Европа (по-славянски — Русь), союз стран — Рим, страна — Норик, город чеканки — Трст (Триест), этнос — словенцы, суперэтнос — славяне, основные боги — Макошь, Жива, Перун, основные ценности культуры — идолы (лики) и письменность (руны), наименование памятника — монета, наименование вида монеты — воин (предшественник русского “копейщика”, то есть копейки), достоинство — сребреник. Ряд слов дублируется. Поражает великолепное качество чеканки, доходящее до микрошрифта.

Пояснения. Полагают, что Норик начал чеканить собственную монету позже. Йожко Шавли пишет о монетном деле так: «В Норике начали чеканить собственную монету с первой половины первого века до н.э. Для него были характерны большие серебряные монеты двух типов: с монетного двора Западного Норика на Шталенской горе (гора Магдалены) и монетного двора Восточного Норика в Целье, Словения» [2, с. 105]. В данном случае речь идет о монетном дворе города Трст двумя веками раньше. То, что город по-словенски назывался именно так, видно из карты “янтарного пути” на словенской земле [1, с. 9], рис. 5. Вероятно, когда позже чеканить монету стали в других местах, то город Трст как центр чеканки забылся.

Рис. 5. Словенское название города Триеста

Более раннее время. От более раннего времени сохранился доспех с надписями, который тоже будет исследован. Поясняя это время, Иван Томашич замечает: «Воинского нашествия не было. В эпоху Гальштатта в могилах появляется воинская экипировка… В середине VI века до н.э. произошло так называемое вторжение скифов в Паннонскую низменность. Но скифы остались в тех краях как поселенцы. О каких-либо других этносах на словенской земле или о каких-либо иных вторжениях мы ничего не знаем» [1, с. 18]. О гальштатте мы читаем в “Археологическом словаре”: «Культура и период железного века Европы, названная по могильнику в одноименной местности (около 50 км к востоку от Зальцбурга, Австрия). Из 3 000 погребений большинство относится к железному веку (гальштаттскому и гльштатт-латенскому приоду). В гальтатте найдены соляные копи, в галереях которых хорошо сохранились трупы, одежда и орудия труда позднего бронзового и развитого железного века. В археологии Европы выделяют гальштатт А (XII-X вв. до н.э.), гальштатт В (X-VIII вв. до н.э.) и гальштатт С (VII в. до н.э.). Железо появляется в гальштатте С. Хоронили иногда в повозках и домике мертвых под курганом. Характерны длинные бронзовые или железные мечи, на рукояти которых помещался своеобразный крылатый наконечник. В могилах встречаются предметы роскоши из этрусских и древнегреческих городов. Конец гальштатта датируют V в. до н.э.» [3, с. 32]. А Йожко Шавли добавляет: «Носители гальштаттской культуры, как показано выше, произошли от предков из венетских полей погребальных урн. Они не были иллирийцами, как полагали немецкие авторы вплоть до 1960 гг. Группа винделийцев, сформировавшаяся в западном регионе, селилась преимущественно там, где ныне находится Швабия или Бавария. После V века до н.э. они продвинулись к кельтам, которые сместились из западной Швейцарии и восточной Франции. Слившись с ними до некоторой степени, венеты сохранили свою национальную самобытность вплоть до римского времени» [2, с. 68].

Рис. 6. Воинский доспех из Стичны VII века до н.э.

Таким образом, с позиций немецких ученых носители гальштаттской культуры были иллирийцами, тогда как словенские авторы считают их венетами. Но эту проблему легко решить, прочитав надписи на доспехе гальштаттского времени

Рассмотрим воинский доспех из Стичны, рис. 6 [1, с. 18]. Как обычно, на фотографии надписи настолько плохо различимы, что предпочтительнее прориси. Такую прорись, выполненную мною, я и предлагаю. Судя по ней, доспех испещрен беспорядочными надписями, как это обычно бывает на предметах славянской эпиграфики. Как всегда, чтение начнем с наиболее крупных и ярких надписей.

Рис. 7. Мое чтение крупных надписей на доспехе

Прежде всего читается вертикально расположенная темная надпись на правой стороне доспеха (слева от читателя) между грудью и поясом: РУСЬ СЬЛАВАНЪ, то есть РУСЬ СЛАВЯН. Таким образом, гальштаттская культура действительно является славянской. Ближе к краю доспеха находится тоже вертикальная надпись, но более светлым на темном фоне, ЖЕЛЕЗО, ЖЕЛЕЗЬНО ВОИНСЬТЪВО, то есть ЖЕЛЕЗО, ЖЕЛЕЗНОЕ ВОИНСТВО. Поскольку доспех бронзовый, надпись не следует понимать буквально, скорее она метафорическая. Наконец, в районе грудины, по диагонали начертано светлым по темному РУНА ВЕНЕТЪ, то есть НАДПИСИ ВЕНЕТОВ. Уже только из этих надписей решается спор, который никак не могут решить ученые: были ли венеты славянами. Ответ прост, не только были, но и входили в Русь славян. И, разумеется, писали руницей в качестве основного вида письменности.

Рис. 8. Мое чтение менее крупных надписей на доспехе

Из менее крупных и ярких можно рассмотреть надписи на левой стороне доспеха под грудью, где начертано МОЛЮ и дважды РУСЬ СЬЛАВАНЪ, то есть РУСЬ СЛАВЯН. А на правой стороне доспеха у основания прорези руки надпись повторяется латинскими буквами, но в написании ST1AVAN, то есть СЛАВЯН. При этом буква Л дана в старом латинском написании в виде 1. Есть еще не менее 4 групп надписей того же содержания, РУСЬ СЛАВЯН, но я их воспроизводить не буду, поскольку они дублируют уже прочитанное.

Рис. 9. Общий вид шлема из города Вач

Шлем из города Вач. Весьма любопытной частью воинского вооружения является шлем V века до н.э., найденный в городе Вач и ныне находящийся в Нравословном Музее на Дунае [1, с. 14]. Как обычно, надписи на шлеме почти незаметны, едва различаясь цветом и контрастом, для чего опять приходится прибегнуть к прориси, выполненной мною. Надпись на передней вертикальной поверхности гласит ВОИНЪ, то есть ВОИН, она наносилась раза 2 или 3, так что одна надпись находится чуть выше, другая чуть ниже. Но до нас знаки дошли в разной сохранности, и поэтому приходится пользоваться вначале более ярким знаком одной надписи, а затем добавлять к нему более яркий знак другой надписи. Хотя этот прием позволяет прочитать нужное слово, он приводит к иллюзии того, что знаки были разбросаны в произвольном порядке, тогда как на деле они были расположены в три строки одна над другой.

На боковой поверхности начертаны слова ВОЖЬ СЬЛАВАНЪ. РОТА СЬЛАВАНЪ НА ГОНЕ, что означает ВОЕНАЧАЛЬНИК СЛАВЯН. РОТА АТАКУЮЩИХ СЛАВЯН. По всей видимости, эти две надписи были обязательными, обозначая как профессию (ВОИН), так и звание (ВОЖЬ РОТЫ) и род войск (НА ГОНЕ). Конечно, трудно сопоставлять древние воинские звания с современными, но командир роты — это что-то вроде лейтенантского звания. Так что перед нами шлем младшего офицера (с современной точки зрения), возможно, кавалериста, принадлежащего к наступательным отрядам, так сказать, ротам прорыва. Но, возможно ГОН — это преследование отступающего противника.

Что же касается других надписей, то на шлеме не менее 10-11 раз на рассматриваемой поверхности начертаны слова РУСЬ СЬЛАВАНЪ, то есть РУСЬ СЛАВЯН, да еще места 3-4 я не смог разглядеть. Если же учитывать и невидимую на данном рисунке поверхность, то количество подобных групп знаков можно оценить в 3 десятка. Слово РУНА, то есть НАДПИСЬ, было начертано тоже довольно часто, но, полагаю, что на всем шлеме таких надписей не более десятка.

Рис. 10. Мое чтение надписей на шлеме из города Вач

Выводы. Из анализа доспехов следует несколько важных выводов. Во-первых, славяне несомненно существовали в VII веке до н.э. и в более позднее время, а вовсе не образовались в V веке н.э., как утверждает современная историография. Иными словами, еще за 1200 лет до великого расселения народов существовало не одно славянское государство, а целая империя, РУСЬ СЛАВЯН. Во-вторых, венеты являлись славянами, и это мнение не современных исследователей, пришедших к такому факту путем хитроумных рассуждений, а твердое мнение самих венетов, начертанное на их доспехах. В-третьих, славянских государств с VII по III вв. до н.э. было не одно, а несколько, и одним из них был НОРИК (очевидно, что другим была ВЕНЕТИЯ, или, в латинском произношении, ВЕНЕЦИЯ). В-четвертых, в качестве общеславянского языка использовался язык, находящийся в самом близком родстве с современным русским, хотя, видимо, существовали и местные наречия, типа ретского, венетского, этрусского и других, которые для передачи своих особенностей стремились к созданию собственных алфавитов. В-пятых, все надписи для общеславянского общения были начертаны и общеславянским шрифтом, слоговой славянской письменностью руницей.

Современный комментарий. Данная статья была сделана на английском языке и отправлена профессору Пердиху в Словению в 2002 году. К сожалению, словенцам этот материал совершенно не понравился. Заниматься микрографикой поверхности монеты они не захотели, и сочли, что по поводу руницы вообще я могу говорить правильные вещи, но только не по поводу их собственного наследия. Я-то хотел их обрадовать тем, что надписи на русском языке как протокириллицей, так и руницей существовали и у них, на их собственных древностях. Именно это их и раздражило более всего. В ответ из словенской исследовательской группы раздались голоса, что кириллицу они терпеть не могут (словенцы уже много веков пишут латиницей), поскольку у них от нее остались печальные воспоминания (под кириллицей они подразумевали инструкции на сербском языке, которые они получали из Белграда в период вхождения в республику Югославия). Обретя независимость, словенцы свое недовольство не всегда оправданными действиями сербов перенесли на сербский кирилловский шрифт. Иными словами, у них на кирилловский шрифт примерно такая же аллергия, какая у нас – на готический шрифт, на котором печатались газеты и книги в нацистской Германии.

Далее, монета числится как кельтская (хотя и хранится в Любляне), и это, на их взгляд, не подлежит пересмотру. Почему-то словенцев не обрадовала ее славянская принадлежность. Насколько я понял, я не удовлетворил их чувство патриотизма, ибо на монете читались и русские надписи, а этого им абсолютно не было нужно, они хотели бы видеть только надписи, близкие к словенским и написанные латиницей, а раз я этого не показал, то они предпочли оставить монету кельтской.

Если по поводу монеты дискуссия была закрыта сразу, то по поводу доспеха мы с профессором Пердихом обменялись друг с другом парой эмоциональных писем. Он в упор не видел надписей и говорил, что то, что я принимал за знаки, на самом деле есть прокорродировавшие пятна меди на бронзовом доспехе. Я-то, исходя из чтения, полагал его железным, и признал свою ошибку в определении материала. Однако бронза не окисляется, а делать доспех из меди представляется не очень разумным – и тяжело, и ядовито, и со временем медь окисляется. Но даже в этом случае – подвергаются химической реакции чаще всего именно те участки, на которых были надписи, выполненные или механически, или термически, или химически. Иными словами, там, где поверхностный слой был каким-то образом поврежден. А этого мой оппонент признавать не хотел. Так что мы остались крайне недовольны друг другом.

А до обсуждения надписи на шлеме мы так и не дошли, поскольку разошлись во мнениях относительно надписей на доспехе. Меня удивила точка зрения словенской группы, которая спорит с академической наукой в области эпиграфики, доказывая, что на территории Словении уже в античное время жили славяне; и в то же время никак не хочет выявлять близость словенского языка с русским (хотя лексический фонд совпадает примерно на 80%), а тем более признать древность русского языка, превышающую таковую у словенского. Они признают классическую схему разделения единого индоевропейского языка на ряд ветвей, одной из которых был общеславянский язык. А затем, как им кажется, из единого общеславянского языка выделились совершенно независимо как русский, так и словенский, так что, исходя из этой концепции, русских надписей на словенских изделиях просто не может быть. Хотя могут быть общеславянские (а что это такое, пока никто толком не знает). И если я показываю русские надписи, значит 1) я фантазирую и 2) я не являюсь специалистом.

Иными словами, они утверждают ровно то же самое, что и классическая академическая наука. Только они зря заняли такую позицию, ибо с точки зрения академической науки в античности не было никаких славянских надписей, в том числе и надписей предков словенцев. И то, что они пытаются эти надписи выявить, свидетельствует о том, что они 1) фантазируют и 2) не являются специалистами. Это забавно. Но их концепцию классическая академическая наука не признает никогда, ибо она разрушает эту самую академическую науку. Равно как и моя.

Однако у меня есть одно достоинство: я показываю 1) что до неолита русский язык существовал во всей Северной Евразии и 2) позже в нем возник ряд диалектов, которые постепенно оформились в самостоятельные славянские языки. Одним из таких языков как раз и был словенский. Что же касается венетского языка как античного словенского, то такая возможность кажется мне вполне реальной. Вместе с тем, работы словенской группы в эпиграфическом плане кажутся мне достаточно слабыми, ибо одно и то же слово в разных текстах они переводят по-разному; у них нет даже венетского словаря, а до составления грамматики венетского языка им очень далеко. За прошедшие пять лет они продвинулись в изучении венетского языка весьма незначительно, тогда как я смог дешифровать этрусский язык, составив и его словарь, и его грамматику. А незначительность продвижения обусловлена именно тем, что их в принципе устраивают любые чтения, отдаленно напоминающие словенский язык, так что наработанный ими массив прочитанных тестов внутренне противоречив. Но, с другой стороны, у них благодаря профессору Пердиху появился выверенный эталон эпиграфической статьи, некий канон, которому они следуют, и чисто внешне их сборники производят очень благоприятное впечатление.

Тем не менее, на мой взгляд, их исследования – это дорога в никуда, ибо слов, похожих на словенские, из древних текстов можно накопать великое множество; совсем не обязательно эти тексты лягут в прокрустово ложе реального языка. Поэтому я искренне сочувствую своим словенским коллегам: их позицию не принимает не только классическая академическая наука, но она не вписывается и в мою парадигму. Так что они будут слышать критику и с той, и с другой стороны.

В физике как науке существует очень важное понятие относительно агрегатного состояния вещества: понятие ближнего порядка и понятие дальнего порядка. Любые кристаллы (как твердые, так и жидкие) обладают дальним порядком; просто жидкости и аморфные твердые тела – только ближним. Так вот статьи словенских авторов обладают только ближним порядком, и совершенно не претендуют на дальний. И никакой предельной выписанностью этого ближнего порядка заменить дальний порядок невозможно. Это все равно как произносить вполне нормальные слова на каком-то языке без смысловой и грамматической связи друг с другом. Получится просто набор слов.

Именно это и не позволяет академической науке воспринимать действия словенской группы всерьез. Двадцать лет они публикуют свои работы, и двадцать лет эти работы не встречают не только понимания, но даже серьезного научного обсуждения.

Литература

1. TomasicIvan. Razstava: VenetinaSlovenskem. Ptuj, 2001

2. SavliJozko, BorMatej, TomazicIvan. Veneti. First Builders of European Community. Tracing the History and Language of Early Ancestors of Slovenes, Wien, 1996

3. Матюшин Г.Н. Археологический словарь. Ì., 1996