Интервью «Красной Звезде»

Игорь Ядыкин

zvezda1.jpg
С. 22-23, 18 24 АПРЕЛЯ 20071

МЫ НЕ СЛАБЫЕ. МЫ — ДОБРЫЕ

zvezda2.jpgДОСЬЕ«КРАСНОЙЗВЕЗДЫ». ЧУДИНОВВалерийАлексеевичро­дилсяв 1942 году, профессоркафедрыкультурологииименедж­ментаГосударственногоуниверситетауправления, докторфило­софскихнаук. Владеет немецкимианглийскимязыками. Авторкниг«Священныекамнии языческиехрамыдревнихславян», «Руницаитайныархеологии Руси», «Загадкиславянскойписьменности»идр.

В.А. Чудиновдешифровалславянскоедокирилловскоеслого­воеписьморуницу (ударениенапервомслоге), доказалналичие трехсобственныхвидовписьменностиуславянскихнародовки­риллицы, глаголицыируницы. Обнаружил, чтославянскойруницейсделанытайныенадписинамногихрисункахнемецкихкниг, посколькуславянскийязык, каквыясняется, былдревнимсак­ральнымязыкомЕвропы. Имнайденытайныесакральныенадпи­сиславянскойруницейкакнагреческихсредневековых (VXвв.) иконах, такинадревнегреческих (VIIIвв. дон.э.) вазах. Найдены такженадписиболеедревнихэпохвплотьдопалеолита. Ихчте­ниепроливаетсветнаисториюразвитияславянскоймифологиии культурынапротяжениипоследних 30.000 лет. ВалерийЧудинов ральнымязыкомЕвропы. Имнайденытайныесакральныенадпи­сиславянскойруницейкакнагреческихсредневековых (VXвв.) иконах, такинадревнегреческих (VIIIвв. дон.э.) вазах. Найдены такженадписиболеедревнихэпохвплотьдопалеолита. Ихчте­ниепроливаетсветнаисториюразвитияславянскоймифологиии культурынапротяжениипоследних 30.000 лет. ВалерийЧудинов обнаружилданныеоприсутствииславянскойкультурывпростра­нствеотбереговПортугалиидозауральскогоАркаимаивовреме­ниотнеолитадопервойполовиныXVIIвека, — чтопривелоегоксенсационномувыводу: евра­зийскаякультураэтокультураславян, аЕвразияэтоРусь. Понашейпросьбеученыйвыра­зилготовностьосветитьрядвопросов, интересующихчитателей«Краснойзвезды».

Постоянный читатель «Красной звезды» В. Соломенников из поселка Дубровка Брянской области, озна­комившись с публикациями рубрики «Тайны земли Русской», посвящен­ным северным походам Александра Македонского, спрашивает, «где можно приобрести, заказать или выписать» книгу Валерия Демина «В поисках колыбели цивилизации»?

Уважаемый Владимир Михайлович! Чтобы получить желаемую книгу, се­годня уже не надо бегать по книжным магазинам. Нынче ее можно полу­чить, не выходя из дома, заказав по Интернету. Для этого нужно только набрать в любой поисковой системе название книги и ее автора, и «все­мирная электронная паутина» тотчас же подскажет вам сайт ин­тернет-магазина, где можно оста­вить заявку на приобретение книги. Это можно сделать не только в Москве, но и во многих областных и районных городах России, подключен­ных к электронной сети.

Кстати, Интернет одарил чита­телей, интересующихся историей и культурой России, новыми огромными возможностями. Мы можем теперь найти любую интересующую нас кни­гу или публикацию в той же библио­теке конгресса США, вести перепис­ку с учеными и исследователями, участвовать в интернет-конферен­циях.

Одной из иллюстраций неисчерпае­мых возможностей нового виртуаль­ного мира станет текстовая версия беседы с одним из самых ярких ucследователей тайн русского и славянского мира, председателем Комиссии по истории культуры Древней Руси Со­вета по истории культуры при Прези­диуме РАН В.А. Чудиновым, основан­ная на вопросах, заданных в ходе и после онлайн-конференции, проведен­ной ученым на интернет-портале km.ru5 апреля 2007 года. Ответы на многие другие вопросы можно полу­чить уже на сайте самого Валерия Алексеевича: www. chudinov. ru.

Игорь ЯДЫКИН.

zvezda3.jpg
— Валерий Алексеевич, к сожале­нию, уже покойный В.Н. Дёмин разд­винул в своих работах границы рус­ской и славянской истории на четыре — пять тысячелетий в глубь веков. Вы же пошли еще дальше на целых 200 тысяч лет?

— Валерий Никитич Дёмин, ана­лизируя древности Кольского полу­острова, полагал, что он был заселен еще с неолита. Вероятно, это так, хотя возможно, что и раньше. Я же утверждал и утверждаю, что русские пошли из Северной Америки, где их цивилизация заходила уже в сред­ний палеолит (хотя, по данным ар­хеологов США XIX века, эти наход­ки имеют гораздо большую древ­ность). Скорее всего, оба эти утве­рждения никак не противоречат друг другу. В каждом регионе суще­ствовала своя древность заселения.

zvezda4.jpg
На статуэтке из Северной Амери­ки, найденной в конце XIX века, все мелкие дефекты поверхности — это не просто буквы, а слова, образую­щие текст. На другой картинке по­мещен алфавит протокириллицы из букв, прочитанных на данной фи­гурке. И хотя в это трудно поверить, но из него видно, что в среднем па­леолите существовали не только привычные нам буквы типа А, Б, В, но даже такие, как, например, Ж, И иЙ, Ш,Ы, Ю и даже Я.

Обнаружение столь древней про­токириллицы позволяет понять, по­чему русский язык и русский шрифт легли в основу языка и алфавита многих других народов Европы и почему в рисунках этих народов присутствуют неявные надписи, вы­полненные рунами Рода и по-рус­ски.

— А что такое руны Рода?

— Подробный ответ можно наши в моей книге «Вселенная русском письменности до Кирилла», вышедшей в марте 2007 года в издательспи. «Атьва первая». До сих пор я изданаiлкниги, посвященные собственным исследованиям и размышлениям Но именно в этом меня и упрекали «Ну, почему вы только один?» И теперь я показываю, что на самом деле я не один, до меня очень много людей занималось этой проблемой, причем еще в XIX веке. И начинаю книгу с исследования Прозоровско­го, который тоже полагал, что славя­нская письменность существовала задолго до Кирилла.

Однако большинство исследова­телей сосредотачивалось на поисках слогового письма, которое было найдено в XIX веке. А.С. Пушкин и В.М. Васнецов называли его руницей. Однако в XX веке выяснилось, что существовала и протокириллица — письмо примерно такого же вида, как и современное русское письмо, но без добавленных греческих букв (пси, кси, фиты, ижицы, омеги и де­сятичного). Слоговая руница в древ­ности называлась «руны Макоши», а буквенная протокириллица — «руны Рода». И когда в 1918 году больше­вики предприняли реформу орфог­рафии и выбросили «лишние» бук­вы, наша письменность вернулась к протокириллице.

Как я уже говорил, протокирил­лица, равно как и руница, — очень древние виды письменности; ею пи­сали еще в палеолите, причем не только в верхнем, но и в среднем. Русская письменность различалась не столько по начертанию знаков, сколько по функциям: руны Мако­ши представляли собой письмо сак­ральное, жреческое, которым писа­лись молитвы, священные тексты, важные мемориальные надписи. Оно довольно сложно для чтения непосвященными. Напротив, руна­ми Рода составлялись самые обыч­ные, повседневные тексты. Лишь в средние века в связи с переходом от дохристианской к христианской ре­лигии сакральные руны Макоши стали использоваться в обиходе на­ряду с рунами Рода.

Из того же набора руницы и протокириллицы в неолите начали фор­мироваться и некоторые виды пись­ма Ближнего Востока. К эпохе брон­зы они сложились в такие виды письма, как, например, египетские иероглифы или арабская графика. Позже, в ранней античности, из рун Рода складываются такие виды письма, как общеиталийское и древ­негреческое. Словом, святые Ки­рилл и Мефодий не создавали рус­ским азбуку. Придя на Русь, они об­наружили несколько систем пись­менности, существовавших за тысячелетия до них. Одну из них они слегка модифицировали, канонизи­ровали и освятили, приблизив вид славянского текста к греческим об­разцам.

Если этим надписям 200 тысяч лет, то откуда вообще, по-вашему, «есть и пошло» русское слово?

— Могу ответить кратко: не знаю. Полагаю, что Москва намного древнее, чем принято считать ныне. Русь существовала еще в античности и играла там первую скрипку. На неолитическом глобусе, найденном археологами близ бол­гарского села Слатино и принятого ими за модель небесной сфе­ры, все континенты Земли названы по-русски, но страны и материки озаглавлены весьма специфически: например, Африка — Макошня, Китай — Мир Мары и т.д., так что говорить о полити­ческой карте мира не приходится. Название Русь часто встречается в пещерах Франции, возраст изоб­ражений внутри которых примерно 30-40 тысяч лет. Иными словами, Русь (и русское слово) точно суще­ствовали в верхнем палеолите, но не в среднем когда Евразию заселяли не кроманьонцы (люди современ­ного физического облика), а неан­дертальцы. Зато в среднем палеоли­те территории с наименованием Русь существовали в Северной Аме­рике. А на одном из палеолитичес­ких камней («Фолсомском лезвии») можно прочитать русский текст, ут­верждающий, что русские появи­лись в Северной Америке из Аркторуси, из города Крумия. Следова­тельно, Аркторусь старше поселе­ний Северной Америки. Но нас­колько старше и как там оказались русские, я не знаю. Но если взять всю Евразию, начиная от Великоб­ритании и кончая даже Аляской, то весь этот север действительно в ка­менном веке был русским. Склады­вается такое впечатление, что рус­ский язык был тем самым единым языком, о котором в Библии сказа­но, что существовал один язык до построения Вавилонской башни. На самом деле, видимо, так оно и есть.

zvezda5.jpg
Вспоминаю строки: С извечной обидой холопа

Не тридевять лет и не сто

Нас кровно не любит Европа,

Не ведая толком, за что… П

очему все-таки европейцы, Вале­рий. Алексеевич, не любят Россию и русских?

— Причин для нелюбви к русским множество, и прежде всего то, что они были когда-то хозяевами той земли, на которой сейчас проживает Западная Европа. Почему албанцы-косовары не любят нынешних сер­бов? Потому, что край Косово был и остает­ся сербской святы­ней. А косовары идти назад в Албанию, из которой они вышли, на бесплодные гор­ные земли не хотят. Им очень понрави­лись плодородные равнины Косово. Не хотят немцы не толь ко уходить назад (так вопрос вообще никто не ставит, в том числе и я) в свои туранске. степи, но даже вспоминать о том, что они были тюрками, во шедшими в pycскую культуру и пере­шедшими на лома­ный русский язык. Ибо все так назы­ваемые индоевро­пейские языки яв­ляются исковерканным и упрощенным русским языком. Поэтому на фоне русского языка любой западноевропейский язык выглядит грубым и примитивным, что с фонетической, что с грамматичес­кой, что со слово­образовательной точки зрения. Так называемая «зага­дочная русская душа» — это просто нормальная человеческая психика с нормальной человеческой этикой, осуждающие неправедное богатство как зло, а погоню за «золотым тель­цом» — как недостойный человека способ существования. Наконец, русские — это и есть раса кромань­онцев, до которой едва дотянулись некоторые городские жители Герма­нии, поспешив объявить себя «нор­дической расой». Но статистических подсчетов они не проводили, зани­маясь нерепрезентативными выборками, иначе бы ока­залось, что так на­зываемая «норди­ческая раса» состоит из этнических рус­ских, а не германцев. Поэтому, чтобы как-то смотреться на фо­не русских богаты­рей, западноевро­пейская культура придумывает всячес­кие ухищрения. Вро­де того, что полотна сюрреалистов прода­ются за миллионы долларов, тогда как картины русского реализма — не доро­же тысяч. Иначе и до сих пор на первом месте по всем пока­зателям русские сто­яли бы на первом месте. Так что я бы вопрос поставил на­оборот: не почему европейцы не лю­бят Россию и русских, а почему они любят себя больше русских? И ответ прост — потому, что они махровые эгоисты.

— Эгоисты эгоистами, а всю миро­вую историю переделали под себя?

— Это объясняется не только сла­бостью отечественной науки, сколь­ко ее позицией: тон в русской истории задавали немцы, приверженцы норманнской теории, по которой Русь заимствовала у скандинавов не только князей и государственность, но и письменность. Вообще, эта проблема, на мой взгляд, имеет даже серьезный политический оттенок, так как заставляет пересмотреть место древних славян во всей миро­вой истории.

В некотором смысле, как говорил один мой коллега, «мы живем в ок­купированной стране», и этим очень многое объясняется. Потому что, ес­ли всерьез этим заняться, придется пересмотреть всю историю. Напри­мер, германцы пришли на славянс­кие территории в I веке нашей эры из Азии и стали теснить славян. В Германии осталось очень много сла­вянских названий, один Росток чего стоит. И вот еще славянские назва­ния — Бранденбург назывался Бранный Бор, то есть оборонный лес.

Был такой анекдот, не далекий от истины: Гитлер, когда уже начал проигрывать войну, решил воодуше­вить своих воинов, раскопать что-нибудь в округе Берлина, чтобы ска­зать — вот наши святыни, тут до нас жили немецкие крестьяне. Раскопа­ли — везде кругом славянские посе­ления.

Словом, германцы пришли во 2-I ве­ке до н.э.., жили несколько веков тихо, пока не окрепли, и в IX — X вв. они нача­ли вытеснять славян «огнем и ме­чом». Скажем, был город Липск, они его переименовали в Лейпциг, Дрезден тоже изначально был не Дрезденом, а что-то типа Дроздова. Все эти города были славянские, и германцы оттуда всех славян выгна­ли. Вторая фаза, когда началась пос­тепенная германизация оставшихся славян, германцы их начали вышу­чивать. Скажем, в эпоху Возрожде­ния они писали книги типа «Ко­рабль дураков». Читаешь и видишь, что все дураки у них — славяне. Это и было началом их морального вы­теснения. И, наконец, взять XIX век, когда появляется немецкая ис­торическая школа. В ней есть два положения. Первое: кто первым пришел в Европу, тому Европа и принадлежит. И второе: первыми пришли в Европу германцы. Все ос­тальное отсюда вытекает.

zvezda6.jpg
А дальше можно вспомнить, что укомплектование кадрами Российс­кой Академии наук взяла на себя Екатерина Вторая. Русскую истори­ческую науку возглавили три чело­века — Миллер, Байер, Шлёцер. Что они могли сказать о русской исто­рии? Они и сказали: у России госу­дарственности в Средневековье ни­какой не было, она ее позаимствова­ла у немцев. Когда начинаем смот­реть — в IX, X веках у нас уже была государственность, у немцев ее еще не было. То есть даже только по этой причине мы ее не могли у них поза­имствовать.

И письменность мы, оказывает­ся, у немцев взяли. Как мы могли взять у них письменность, если они пришли в Европу, письменности никакой не имея?! Есть так называ­емые германские руны, но они их взяли от славянских вендов, а венды взяли от венедов. И опять то, что оказалось у немцев, — продукт сла­вянского творчества.

До этого, в XVI веке, не только мы, но и поляки Стрыйковский, Бельский четко пишут, что русские помогали не только Александру Македонскому, но еще и его отцу Филиппу. Екатерина Великая тоже на них ссылается — они пишут, что русские грамоту задолго до Рюрика имели. Им за помощь Александру Македонскому грамота золотая бы­ла дана, но она попала в Константи­нополь, потом Константинополь заняли турки, а турки этими документами топили бани, и грамота была утрачена. И действительно так было. Повезло одному болгарскому послу, который наудачу купил воз каких-то бумаг, а потом оказалось, что это бумаги древнего Болгарско­го царства. И болгары обрели себе несколько веков писаной истории.

Поэтому получается, что даже официальная история русских начи­нается с IV века до нашей эры (Александр Македонский). Но если вы берете сейчас любой учебник славянской истории, вам говорят: «Извините, самое раннее — это V век нашей эры». То есть у нас 9 веков просто отрезали.

Позиция немецких историков по­нятна, а если почитать современных украинских «ученых»…

— Да, согласно современной укра­инской историографии, Киевское государство было украинским, все князья были украинскими. Так ведь Украины-то и не было. Украина по­является лишь в XVI веке. Это была польская окраина. Когда великое княжество Литовское объединилось с Польшей, появилась Речь Поспо литая, вот тогда эти земли вош­ли туда как окраина. Вообще, Украина — это искусственное образование. Если следовать ук­раинской историографии, то Россия появилась даже не с V века, а с XIV века. И нам сейчас всего 6 веков. У меня такое впе­чатление: это одна историчес­кая модель — приходит какой-то народ на славянскую землю, бе­рет эту землю, вытесняет оттуда славян огнем и мечом, остав­шихся переводит в свою культу­ру, эти люди начинают говорить на его языке. Через некоторое время появляется соответствую­щая кабинетная историогра­фия.

Быть может, русские просто слабы, раз кто-то приходит и их вытесняет?

— Они не слабые, а добрые.

zvezda7.jpg
А насколько можно считать славянами самих украинцев?

— Сложный вопрос. Если су­дить по палеолитическим над­писям — -там было славянское полногласие. Я занимаюсь эт­русками, и выяснилось, что эт­русский язык — это разновидность белорусского языка. Более того, на одном из зеркалец написано, что они пришли от кривичей, а столиц кривичей — город Смо­ленск. А дру­гая часть — это полочане из Полоцка. Вот кто обра­зовал этрус­ков. Они пи­шут два слова по-этрусски, по-бе­лорусски, а остальное — по-русски! И абсолютно четко понятно, что полногласие существовало и в ан­тичности, и в палеолите, оно прису­ще и украинскому языку. Но в укра­инском языке «о» переходит в «и». По-русски «он», по-украински «вин», по-русски «только», по-ук­раински «тильки». Это гораздо бо­лее позднее явление. Получается, столбовая линия — русский язык, а украинский — побег, ответвление. А мы сохранили тот самый древний основной язык. Единственное — у нас появилось русское «аканье», а в палеолите мы «окали». И появился звук «е», который характерен для русского языка, а раньше его произ­носили как «э».

Вы утверждаете, что латынь вышла из русского языка?

— Поскольку вся Евразия была за­нята не просто славянами, а русски­ми, совершенно понятно, что любой народ, который приходил, вовле­кался в эту культуру, и прежде всего в этот язык. Ярослав Кеслер пишет, что все романские языки — это просто искаженный славянский язык. Вы чуть-чуть «поскребите» любые европейские слова и получи­те русские. В своих книгах я приво­жу отдельные примеры, хотя их ты­сячи.

Расскажите, как можно прочи­тать древние тексты.

— На древних камнях и каменных сооружениях Евразии и Северной Америки встречаются надписи. При определенном старании их увидит любой желающий. Часто для лучше­го контраста мне приходится инвер­тировать черный в белый цвет и на­оборот, тогда надписи выглядят намного контрастнее и легче чита­ются.

В книге «Священные камни и языческие храмы древних славян» я привожу более 200 иллюстраций та­ких объектов — от камней до храмов на территории современной России, Украины, Германии, Великобрита­нии, Польши, Литвы, Греции, Ита­лии.

Нельзя ли немного подробнее о древних текстах Италии, об этрус­ках…

— Мы привыкли к тому, что Русь возникает только во втором тысяче­летии до н.э., тогда как этруски жи­ли в первом тысяче­летии до н.э. и, сле­довательно, ничего о Руси не могли знать в принципе. Однако данная точка зрения основана не на ис­следовании докумен­тов, а на отсутствии каких-либо сведений со стороны этрусских источников, которые пока прочитаны классической этрус-кологией, с моей точки зрения, просто варварски. Якобы на этрусских изображениях представ­лена не история, а только этрусская мифология.

Приступая к дешифровке этрус­ской письменности, я исходил из гипотетического предположения, что этруски были славянами, а по­том понял, что они были, как уже сказал, восточными славянами со Смоленщины. Позже стало выяс­няться, что они не только создали Рим, но и были первыми его обита­телями, то есть в Риме первой проз­вучала славянская речь. Это само по себе было нетривиальным след­ствием прочитанных текстов. Но последний, 128-й прочитанный текст перекрыл все остальные. Ока­зывается, на младенце Риме действительно написано МИР, и создан он не просто славянами, но посланцами Руси этрусками по пря­мому указанию Москвы, которая тогда была Столицей Мира. Иными словами, Рим был задуман в качест­ве форпоста Москвы на западных рубежах, второй столицей по имени Мир.

zvezda8.jpg
После этого примера многое ста­новится понятным. Понятно, поче­му этрускологи, выдающиеся иссле­дователи Германии и Италии, за триста лет так и не смогли прочитать ничего, кроме совершенно несоот­ветствующих имен собственных, и выдвинули гипотезу о неиндоевро­пейской принадлежности этрусков. Ибо начни они применять русский язык (а тем более, белорусский), де­шифровка пошла бы семимильны­ми шагами. Однако рано или поздно (у меня это случилось рано, пос­кольку я читаю неявные тексты; у них это могло бы получиться на бо­лее поздних стадиях дешифровки, но при чтении явных надписей) они бы с негодованием обнаружили, что в основе римской цивилизации сто­яла Русь и Москва, их извечный противник. И что город Рим был за­думан не как эталон западной куль­туры, а как форпост Руси на запад­ных землях с типично русским име­нем Мир.

Но недаром династия русских ца­рей Романовых пос­тоянно подпитывалась немецкими кровями, а русская Академия наук, как вы знаете, формиро­валась преимущест­венно выходцами из немецких земель. Эта политика в тече­ние XVII-XX веков сделала свое дело: Русь была напрочь вычеркнута не толь­ко из истории Рима, но и из всей антич­ной истории, да и из значительной части истории Средневековья; ее начали только с Рюрика, который, к тому же, объявлялся выходцем из герма­нских земель.

Иными словами, России была объявлена информационная война, из которой Германия (и Ватикан) вышли победителями. Подлинные исторические документы частично погибли в результате турецкого за­воевания Константинополя, час­тично осели в секретных хранили­щах Ватикана, а им на смену приш­ла байка Энея Сильвия Пикколомини (1405-1464 гг.), ставшего в 1458 году папой Пием Вторым, о том, что славяне якобы пришли в Европу из Азии в период так называемого «переселения народов». В плане проанализированных текстов мы видим, что он «всего лишь» опустил слово «Малая» перед сло­вом Азия и слово «Западная» перед словом Европа. Получалось, что в Восточной Европе славян не было, а в Малую Азию они попали из Большой Азии. В настоящее время дата «переселения народов» истори­ками установлена как период V-VT веков н.э., однако можно предполо­жить, что Пикколомини ее опреде­лил на 2-3 века раньше, но его пос­ледователи методично отрезали от истории славян век за веком. Таким образом, если по его теории славяне вторглись в Западную Европу во II веке н.э., то либо он отрезал от ис­тории славян примерно тысячу лет, либо, что более вероятно, добавил эту тысячелетнюю дату к истории Запада. И тогда II век н.э. у славян оказывается VIII веком до н.э. у эт­русков, основавших Рим. Поэтому этруски лет через 500 могли знать и арабов, и хазар. А Рим, который обычно считается основанным в VIII веке до н.э. (Roma condita est in seculo octavo ante eram nostram), сле­довательно, оказывается основан­ным во II веке н.э. по славянской хронологии.

На страницах «Красной звезды» исследователь Великой Степи Мурад Аджи утверждал, что в основе культу­ры многих народов Европы лежит тюркское начало. Так ли это?

— С работами Мурада Аджи я зна­ком, и отчасти он прав: в том, что история тюркских народов пока что не разработана. Однако он поступа­ет, как поступают потомки тюрков — германцы, переиначивая русскую историю в историю тюрков. У него и святой Кирилл оказывается тюр­ком, а славянская азбука — азбукой тюркской. Так что если при чтении начальных глав его книг к тюркам возникает некоторое сочувствие, то оно тотчас же испаряется, когда знакомишься с его методами. Все русские надписи, выполненные руницей, он пытается коряво прочитать по-тюркски. Получаются весьма удручающие результаты, но они его не смущают.

Вы расшифровали тысячи древ­них надписей. Часто ли они были пос­вящены былым сражениям и воинам?

— Воинские надписи мне попада­ются крайне редко — только когда удается найти воинское захороне­ние. Специально для «Красной звезды» посылаю вам надписи, сде­ланные на этрусской гробнице, где покоятся останки небольшой части из пяти тысяч погибших во Фракии этрусских воинов. Хотя надписи частично этрусские, они вполне по­нятны по-русски, особенно назва­ние сооружения: МУЗИЙ СЛАВЫ ВОИВ.

Интервью «Красной Звезде»

Игорь Ядыкин

Прокрутить вверх