Мнения читателей и комментарии В.А. Чудинова
Илья Бахтин, 26 ноября 2007 г. 12:07
Уважаемый господин Чудинов! Направляю Вам фото, которое я скачал в апреле прошлого года. Уверен, что оригинал по-прежнему находится в соборе г. Laon (читается Лён). В соборе продаются открытки с изображением иконы — она знаменита. На открытках надпись присутствует, а вот на рекламных проспектах турбюро она скромно обрезана, что я заметил уже дома. Остаюсь в уверенности, что Вы сможете прочесть на этом изображении больше, чем удаётся мне. Термин «убрусъ» мне не ясен, больше я его нигде не встречал. С искренним уважением, Илья Бахтин.
Рис. 1. Изображение иконы
В.А. Чудинов. Большое спасибо, Илья, за присылку мне данного изображения. Напомню, что в «Обратной связи» № 25 Илья Бахтин написал, что в Пикардии во Франции хранится русская православная икона со странным текстом. Он обещал мне прислать фотографию этой иконы, если я к нему обращусь с просьбой об этом, и я обратился. И вот теперь это изображение перед нами.
Икона относится к так называемому типу «Спас нерукотворный», который объясняется тем, что, как гласит предание, художник, попытавшийся изобразить лик Христа, так и не смог этого сделать. Однако после умывания Христос взял полотенце (которое тогда и называлось УБРУС, видимо, потому, что висело обычно У БРУСА, то есть у деревянной вертикальной балки дома), и на нем осталось изображение его лица, созданное нерукотворно. Что касается чтения слова Laon, то, естественно, во Франции оно читается по правилам французского языка.
То, что на иконах обязательно имеются малоконтрастные надписи, я заметил давно, готовя книгу «Тайнопись на христианских иконах», поэтому большого труда выявить их мне не составило. Поэтому на рис. 2 я предлагаю чтение лишь небольшого их числа, чтобы читатель видел, где и как они обычно наносились.
Рис. 2. Мое чтение надписей на иконе
Сначала я проецирую верх иконы. К сожалению, поскольку изображение прислано небольшим, увеличить его без потери разрешающей способности я не могу, и потому вынужден делать очень маленькие репродукции надписей (на сегодня для меня это рекорд малости, поскольку для выделения букв я работаю ластиком и белым штрихом).
Итак, читается словосочетание МАСТЕРСКАЯ ЯРА, из которого следует, что данная икона создана не в христианской иконописной мастерской, а в одном из дохристианских храмов, которые в то время, вероятно, еще существовали на германской территории франков, ибо германизация славян и латинизация франков в те дни еще не завершились. Слово ЯРА в данном месте не очень крупное, поэтому я выделил еще одно место с такой же по содержанию, но более крупной по форме надписи.
В левом нижнем углу иконы на выделенном фрагменте можно прочитать надпись РУСЬ ЯРА. Так называлось Средиземноморье (современные Греция, Югославия, Италия, Франция), где и существовали ведические русские храмы, в которых изготавливали лики как ведических, так и христианских богов (а также богов местных языческих религий, например, греческих или римских). Поэтому нет никакого противоречия в том, что и данная икона была создана в мастерской храма Яра.
Затем я проецирую изображение лба Спасителя, где имеется множество надписей, но я выделяю лишь ту, где буквы наиболее крупные и наиболее контрастные; первая буква Я видна особенно явно. Полная эта надпись — всё та же, ЯРА РУСЬ. А вот на правом верхнем веке Спасителя надпись уже чуть иная, ХРАМ ЯРА.
Таким образом, распространенность русского языка и русской культуры в Западной Европе до Нового времени у меня не вызывает ни малейшего сомнения.
25 ноября 2007 г. 23:52
Здравия, Валерий Алексеевич, поклон Вам и благодарность, за труды. Мы обменялись ссылками с администратором Вашего сайта. Кольцо сайтов НеоПравоСлавие так же занимается исследованием истории дохристианской Руси. Сейчас в основном информация на наших сайтах направлена на развенчание библейского проекта цитатами из самой библии. Но необходимо переходить на другой уровень и заниматься исследованием культуры Руси. Правда это сложно, источников не сохранилось и успех исследования я предполагаю только в эзотерической плоскости. Тем не менее, в форуме все чаще возникают вопросы посетителей об этимологии слов, люди все чаще начинают интересоваться культурой своих прародителей. Вы владеете значительным объемом языковой информации, не затруднит ли Вас отвечать на некоторые вопросы связанные с Вашей тематикой. Например: «Помогите разобраться с этимологией слова ИСТОРИЯ. С одной стороны: ИС ТОРЫ (из Торы) с другой стороны: вторить второй повторять…Простите что на «Вы», сейчас принято так обращаться к незнакомому человеку, говорят на Руси обращались на «ты». С уважением, администратор кольца сайтов НеоПравоСлавие, Семаргл.
В.А. Чудинов. Спасибо на добром слове, поклон и Вам, Семаргл. Чем больше исследователей дохристианской русской культуры, тем лучше. Согласен с Вами в том, что необходимо не столько отталкиваться от христианства, сколько исследовать культуру древней Руси. Не могу с Вами согласиться в том, что источников не сохранилось. Даже христианские иконы, подобные той, которую я рассмотрел на рис. 1 и 2, несут в себе все приметы ведической Руси, Руси Яра. Необходимо лишь более пристально вглядываться в уже существующее культурное наследие. Полагаю, что успех может прийти во многих областях: и в экспедициях в ныне малопосещаемые места, и в детальном изучении древних христианских храмов и их сокровищ, и в обследовании священных камней, и во многом другом, в частности, в этимологии слов.
Что касается слова ИСТОРИЯ, то, полагаю, что оно исконно русское, заимствованное из русского языка другими народами. Оно может быть разделено на древнюю приставку ИС-, корень ТОР- и окончание -ИЯ. Корень ТОР- является исконно русским, принадлежа таким словами, как «торить» (тропу) и «вторить» (то есть, торить следом) и близок к корню ТВОР- («творить»). Согласен я и с тем, что данный корень близок слову ТОРА. Однако по современной, искаженной в политических целях историографии, еврейский народ насчитывает чуть ли не десяток тысяч лет, тогда как русские якобы возникли совсем недавно, примерно 11 веков назад, и тогда Тора древнее русского народа. В действительности, как я показываю на очень многих примерах, Русь существовала еще во времена палеолита, а все древние находки в Израиле подписаны по-русски, поскольку все семитские народы в определенной степени погружались в русскую культуру Руси Яра в эпоху бронзы и ранней античности. Поэтому слова «Тора» является русским, означая нечто вроде ТВОРЕНИЯ. Такое слово вполне подстать одному из великих священных писаний древности.
Дело о Велесовой книге — От Натальи. 2 декабря 2007 г. 12:32
Из нашего последнего телефонного разговора я поняла, что из того, что я могу Вам предложить в качестве предмета сотрудничества, Вас больше всего заинтересовало «Дело о Велесовой книге». Но это текст объемом более 1000 страниц! Посылать Вам её целиком не решаюсь, рискуя не дождаться ответа, а выбрать в качестве «образца» — 1 главу — бессмыслен но, ибо фрагмент не в состоянии предъявить логику «Целого». Поэтому я решила послать Вам «Оглавление», рассчитывая на Вашу помощь в издании книги (в изд-ве «Наука» — по плану публикаций научно-исследовательских работ Вашего Института). Все еще не потерявшая надежды на «диалог» Наталья Ерофеева. 01. Х11. 2007.
Р. S. Среди племени людинова / Зрю «Прохожего» — Чудинова./ Может, нам и по пути, / Но боюсь я подойти./Носит ш к у р у л ь в и н у ю / И «рандеву» — с д у б и н о ю!
В.А. Чудинов. Большое спасибо за присылку и оглавления, и стихов. Стихов обо мне в мой адрес пока еще никто не присылал. Подтекст заключается в том, что на этрусских зеркалах наиболее частый герой, которого классическая этрускология называет Херкле (Геракл), а я — Шедчле (Прохожий), действительно одет в львиную шкуру и держит в руках дубину. Однако на всех изображениях данный герой только выглядит так страшно — ни в одном сюжете он никого не бьет, но лишь говорит, и чаще всего — от имени этрусков. Так что данная метафора скорее мне льстит.
Что касается оглавления, то я с ним ознакомился; на мой взгляд, нет смысла печатать одну огромную книгу, есть смысл сделать из нее несколько. Разумеется, постепенно мы будем издавать книги всех сотрудников нашего Института (Древнеславянской и Древнеевразийской цивилизации), а не только уважаемой Натальи Ерофеевой.
Efimoff. Об острове Буяне. 1 декабря 2007 г. 20:06
Уважаемый Георгий, огромное спасибо Вам и Валерию Алексеевичу за фотографии и описания к ним. Но это к сожалению не все, Валерий Алексеевич обещал также переслать фотографию перстня из Арконы. Если это возможно, не могли бы Вы дослать эту фотографию. С уважением, Андрей Ефимов.
В.А. Чудинов. Произошла обычная путаница всех тех, кому я шлю сообщение впервые. Имя «Георгий» принадлежит моему сыну, который и оформил на себя эту электронную почту, а потом он переехал, а компьютер с почтой оставил мне, и я не стал переоформлять почтовый адрес. Конечно же я перешлю и фотографии перстня, тем более, что речь идет о моем интервью одной из центральных газет.
Честно говоря, мне нравится конструктивный дух посланий моих нынешних адресатов. Он ведет к исследованиям, а не к праздным разговорам о том, кому какая точка зрения на исторические процессы ближе; как известно, о вкусах не спорят.
29 ноября 2007 г. 16:07. Lapshin I.
Здравствуйте Уважаемый Валерий Алексеевич! На моей Родине в Саратове, в музее им. Радищева, есть экспонаты, которые, возможно, Вас заинтересуют с точки зрения истории. Я хочу обратить Ваше внимание на: старинные иконы XV-XVII веков — складень Мадонны со святыми…Скульптура подписана следующим образом: неизвестный немецкий художник, Иисус, Мария и св. Анна (мать Марии). Но, как Вы сообщали, что до XVI века на гербе Пруссии, в которую входила Германия, считали себя русскими, я предположил, что с Христом находятся Мара и Жива. Возможно Вы найдёте этому подтверждение или опровергните.
В.А. Чудинов. Уважаемый И. Лапшин! В одном ответе я вряд ли смогу проанализировать все посланные Вами изображения, однако одно из них я смогу рассмотреть. Рассмотрю деревянную скульптуру.
Рис. 3. Мое чтение надписей на деревянной скульптуре Анны, Марии и Христа
На самом верху платка Анны можно видеть не очень контрастно написанное слово ЯРА, затем очень хорошо заметную букву Ж (ее невозможно спутать ни с какой другой!), далее вправо чуть выше — И, чуть ниже — В, и затем А, образующие слово ЖИВА; но на этом надпись не заканчивается, ибо правее видна еще буква И, и слово ЯРА. Чтобы прочитать оставшееся непрочитанным слово, я проецирую вертикально правую часть платка, на котором в столбец читаю слово МАРА. Таким образом, на самом верху платка Анны написано: ЯРА ЖИВА И ЯРА МАРА, что и подтверждает высказанное моим корреспондентом предположение.
Разумеется, на этом надписи не заканчиваются; здесь их весьма много, особенно на камнях под ногами, но я прочту только некоторые на головах женщин. Так на лбу Анны можно прочитать слова МАСТЕРСКАЯ ЯРА, из чего следует, что данную деревянную скульптуру изготовил не «неизвестный немецкий мастер XIII века», как гласит табличка, а «неизвестный русский мастер XIII века», проживавший тогда в Германии, которая в своем большинстве еще оставалась славянской. Земли эти, исконно русские, были заняты германцами в конце XI-начале XII веков, но еще не германизированы в языковом и культурном отношении, так что многочисленные храмы Яра еще продолжали работать в привычном им стиле, производя христианские изображения, ибо Христос считался сыном Мары (или Марии, ее жрицы) и внуком Живы (она же Анна). Иными словами, никакого противоречия между русским ведизмом и русским христианством тогда не было, поскольку христианство считалось последней ступенью развития ведизма.
На щеке у Марии написано слово МАРИЯ, что вполне понятно, а на ее лбу начертано слово ЯРА, что с трудом понимают современные христиане. Но в те дни Яр и был верховным богом (он же Саваоф, Яхве, Иегова, то есть, бог-отец). А на ожерелье у Марии мы читаем слова МАРА ЯРА, то есть, всё-таки МАРА, а не МАРИЯ.
Наконец, весьма знаменательны складки на животе у Анны. Если их разместить по горизонтали, то они образуют надпись, понятную немцу, JARA MARIA, то есть, ЯРА МАРИЯ — название всей композиции. Иными словами, хотя русский скульптор сделал данное изображение для русского же верующего, но он жил уже в оккупированной стране и потому был обязан снабдить скульптуру понятной немцам надписью, что он и сделал.
Таким образом, остается только поблагодарить И. Лапшина за присылку данной фотографии и сделанное им правильное предположение.
Новый комментарий к записи #2684 «Обратная связь № 234». Автор : pomorka (IP: 212.14.160.146, msa.ll.inar.ru).
Доброго времени суток, уважаемый Владимир Алексеевич и все Ваши почитатели. Ваши работы вызывают действительно неподдельный интерес! В процессе знакомства с ними обнаружила, что базой для части Ваших исследований явились находки г-на Дёмина, который проводил исследования у нас, на Европейском Севере России. Хотела бы поинтересоваться, доводилось ли Вам работать, или просто встречать упоминания о каких-либо артефактах, обнаруженных в Архангельской области? Знаю, что по Вологодской области, Мурманской области, республике Карелия — их много. Наша территория в археологическом плане освоена достаточно плохо. Однако отдельные элементы древней культуры наших прапредков мне удавалось обнаруживать: элементы декора, росписей, наскальных изображений и на предметах домашней утвари. Буду очень признательна за ответ! С уважением и пожеланиями всего наилучшего! г. Архангельск.
В.А. Чудинов. Большое спасибо за интерес к моим работам по выявлению подлинной истории Руси и, в частности, русского Севера! Действительно, этим летом в память об экспедициях Валерия Никитича Дёмина я побывал на Кольском полуострове, где нашел очень много интереснейших памятников русской культуры еще палеолитического возраста. Но в целом с древними артефактами Севера я практически не знаком, хотя интерес у меня к ним огромный. Это объясняется тем, что в после ледниковый период климат в этих местах стал суровым, так что люди посещали эти огромные просторы крайне редко, компактно проживая на очень небольшой территории. Из-за этого здесь сохранилось в неприкосновенности огромное количество древнейших артефактов. Так что если Вам есть чем поделиться, буду весьма признателен!
Новый комментарий к записи #214 «Магический шар и каменные рекламки Европы». Автор : andrush_254 (IP: 80.254.110.54, pe-bataysk.donpac.ru).
Уважаемый Валерий Алексеевич! У меня вопрос, связанный с идеей В.Карпеца, изложенной в его книге «Русь Мировеева». Разделяете ли Вы его мнение о том, что Рюрик являлся наследником европейского королевского рода Меровингов? Андрющенко Андрей.
В.А. Чудинов. Пока я слабо знаком и с книгой В. Карпеца и с историей Меровингов, поэтому точного ответа дать не могу. В принципе такая возможность не исключена. Однако, чтобы доказательно изложить историю русского пласта в культуре Меровингов, необходимо собрать большой материал, по которому нужно написать монографию. Пока у меня нет не только подобного материала, но даже ни одной иллюстрации, так что я был бы признателен своим читателям, если бы они мне прислали таковые по артефактам эпохи Меровингов.
Новый комментарий к записи #2677 «Начало цикла лекций в Политехническом музее в 2006 году». Автор: Александр Степанович Евдокимов (IP: 213.178.224.161, proxy2.aloola.sy).
Многоуважаемый Валерий Алексеевич, в своих публикациях Вы не раз говорили об архивах Ватикана, скрывающих документы о Древней Руси. Это Ваша догадка или Вы имеете на какие-то основания?
В.А. Чудинов. Естественно, когда речь идет о секретной информации, можно высказывать только предположения. О существовании спецхрана Ватикана стало известно во время Второй мировой войны, когда его прятали от оккупационных американских войск, и сначала сами итальянцы расстреляли тех солдат, которые занимались перезахоронениями архива, а затем тех, кто их расстреливал. Если учесть, что, начиная с античности, основное соперничество у Рима и Константинополя всегда было с Русью, а в историографии Русь удалось вытеснить не только из античности, но и из раннего средневековья, то возникает вопрос: какого же рода исторические сведения Ватикан так усердно скрывает от мировой общественности? И ответ может быть только один: существование Руси как самой главной мировой державы именно в этот период. Иными словами, в архив должна входить дипломатическая переписка, основные произведения русской культуры, исторические сочинения и прочее. Однако сейчас многие из этих секретных сведений теряют свою секретность, поскольку существование русской культуры в указанный период становится всё более очевидным, так что со временем, когда существование Руси в античности будет признано всеми и войдет в учебники истории, данный архив не будет необходимости содержать в режиме секретности, и его рассекретят. Полагаю, что здесь хранятся произведения не только римского, но и константинопольского периодов — всё то, что удалось вывезти из Константинополя до его завоевания турками.
Новый комментарий к записи #2677 «Начало цикла лекций в Политехническом музее в 2006 году». Автор : Андрющенко Андрей (IP: 80.254.110.54, pe-bataysk.donpac.ru).
То, что в Ватикане находятся русские древне-ведические источники, подтверждает факт приглашения Ватиканом А. Асова (коллеги Валерия Алексеевича) в следующем году на предмет расшифровки древне-русских рукописей. Где-то я читал эту информацию. Ярославна (королевна Франции), выезжая в Европу на постоянное место жительства, отправила вслед за собой караван подвод, до верха груженных рукописями, деревянными табличками и берестяными грамотами. Возможно, это было приданное, а может, желание просветить Европу, или подтвердить древность своей родословной. Но как бы то ни было, дошедшая до нас, случайным образом вернувшаяся, только одна из тех, что, возможно, находились в подводах, Велесова Книга даёт представление о том уровне ведического знания, которым владели наши предки. И если Махабхарату или Старый Завет поколениями лелеяли, уточняли, подписывали, то Велесова Книга, равная, на мой взгляд, и Старому Завету, и Махабхарате, возможно, случайно вывалившаяся из подводы где-то по пути в Европе, без всяких приписок даёт равное знание. И если её одну перемножить на количество ей подобных, находящихся в тех подводах, то можно себе представить, какой объём исторических и эзотерических знаний был у наших предков.
В.А. Чудинов. Что касается деятельности А.И. Асова как исследователя новых исторических документов, которые он затем вводит в научный оборот, я не имею ничего против; наоборот, я всячески заинтересован в такой его деятельности. А вот как эпиграфист он у меня сочувствия не вызывает, о чем я недавно писал в своей рецензии «Солнышко наше, земной небожитель». Полагаю, однако, что сокровище Ватикана состояло не только из приданного русских невест, но, главным образом, из того, что находилось на территории Рима и Константинополя в то время, пока они были русскими.
Новый комментарий к записи #2598 «Дальневосточные руны». Автор: Ира (IP: 77.35.26.35 , 77.35.26.35).
Эстрин предложил расмотривать эти руны с точки зрения мистики, вот и рассматривайте их так! Насколько они эффективны и полезны в быту и социуме у современного человека! А все остальное — трепня пустая и бестолковая! Образованность все хочут показать...
В.А. Чудинов. Разумеется, я начал «расмотривать» эти руны только потому, что «хочел» показать свою образованность! И занимаюсь я исключительно «трепнёй»! Разве это не заметно? Говоря языком Ильфа и Петрова, Эстрин — это голова! И Ира — тоже голова! Куда мне до их образованности! Я-то всего-навсего жалкий профессор!
Новый комментарий к записи #2598 «Дальневосточные руны». Автор: Беликова Анастасия (IP: 195.161.30.16 , 195.161.30.16).
Хотела бы прочитать все книги псоле того, как ознакомилась с отрывком из энциклопедии.
В.А. Чудинов. Не имею ничего против, занятие весьма почтенное. Прочитать ВСЕ книги, каких-то несколько миллиардов страниц! На ближайшую тысячу лет — вполне достойное времяпровождение. Но только непременно ПСОЛЕ, и ни в коем случае ни ОД.
Новый комментарий к записи #5 «Гостевая книга». Автор : д-р Ж. Войников (IP: 80.253.54.3, H-80-253-54-3.sz.orbinet.bg).
Уважемый г-н Чудинов Ваш сайт это откровенное невежество.
В.А. Чудинов. Это круто! Весной Живко Войников был дипломатичнее. Но, допустим, он прав, и весь мой сайт — это сплошное невежество. Но ведь на нем, между прочим, имеются и отзывы на чужие диссертации, и мои рецензии в качестве официального оппонента; эти рецензии я оглашал на заседаниях ученых советов — стало быть, если это сплошное невежество, то каким же образом мои коллеги, тоже доктора наук, с этим соглашались? Или и все ученые советы в России — тоже сплошное невежество? И за это меня избрали в научный совет «История мировой культуры» РАН? В качестве самого невежественного профессора, что ли? Или Российская академия наук тоже состоит из сплошных невежд? А как быть с надписями протокириллицей, которые видны просто невооруженным взглядом и прекрасно читаются — это тоже «невежество»? Словом, у моего коллеги концы с концами не сходятся.
Для вас и этруски и финикийцы говорили по русски.
Да, у меня этруски действительно говорили по-русски. Но, по крайней мере, я честно проанализировал основную литературу по этрускологии и показал, кто и как именно пытался читать по-этрусски, и какой результат при этом у него получился. Иными словами, я добросовестно изучил своих предшественников — пусть Ж. Войников посмотрит список литературы к моей книге «Вернем этрусков Руси» (М., «Поколение», 2006). Он же сам никого, кроме Г.Ф. Турчанинова и П. Добрева не читал. Но считает, что этруски не могли говорить по-русски. Почему? Какие у него контраргументы? Как он сам читает те 160 примеров текстов, которые я привел в моей книге? — А никак. Он не видел ни моей книги, ни этрусских текстов, а судит по аналогии: если как-то, с грехом пополам, десяток надписей можно считать персидскими (аланскими, осетинскими) просто потому, что оппоненты, не зная персидского, не смогут возразить, то, стало быть, АБСОЛЮТНО ВСЕ славянские надписи, а также этрусские должны быть персидскими. Почему? По кочану! Потому что это сказал ОН, ДОКТОР ВОЙНИКОВ (как будто бы в России нет целых НИИ из докторов наук). Раз ОН ТАК СКАЗАЛ, стало быть, так и есть, тут и доказывать нечего.
Но если я действительно писал про этрусков, то в отношении финикийцев я нигде, никогда и ничего не говорил. Не моя это тема — семитские языки! Тут бы с одним русским во всем его многообразии разобраться! Так что его утверждение, что я якобы считал финикийцев русскими — это галлюцинация самого Ж. Войникова, тот самый бред, который он постарался приписать мне.
И не трогайте протоболгарская письменость, она идентичная. С скито-аланская и из арамейского лада. Прочитайте Г.Ф.Турчанинова. И не пишите бреды. Для надписы из Мурфатлара вы слышили? Или они тоже руские. Я могу читать их с помощи транскрипци Турчанинова и осетинского языка, потому что протоболгары были Аланы. И П.Добрев и Илко Стоев дали свой принос в транскрипции прпотоболгарская письменость! Не трогайте их!
У меня имеется много знакомых болгар, но чтобы они так скверно писали по-русски, пожалуй, нет никого. В русском языке нет слова «уважемый», а имеется слово «уважаемый», после обращения ставится восклицательный знак, после слова «сайт» — тире, слово «по-русски» пишется через дефис, слово «письменность» — с двумя буквами Н, после отрицания «не» ставится винительный, а не именительный падеж, слово «идентичная» требует дополнения (идентичная с чем?), слово «лад» к понятию «письменность» не подходит, слово «скифо-» пишется через букву Ф, а не Т, а предлог «с» перед согласным приобретает форму «со», и после него должен стоять творительный, а не именительный падеж, людей в русском языке не читают (читают их работы), слово «бред» в русском языке не употребляется во множественном числе, слово «надпись» имеет множественное число «надписи», а не «надписы», глагол «слышали» не может быть употреблен с предлогом «для», ибо данное предложение становится бессмысленным, имя Мурфатлар по-русски пишется как Мурфатляр, слово «русские» имеет в написание две буквы С, выражение «с помощи» по-русски беспомощно (правильно — «с помощью»), в слово «транскрипци» не хватает второй буквы И в окончании, слово «аланы» по-русски пишется с маленькой буквы, после инициала и точки в имени «П. Добрев» необходим пробел, выражения «дать принос» в русском языке не существует, вместо предложного падежа в слово «в транскрипиции» должен стоять винительный, «в транскрипцию», приставка «прпото-» не существует ни в русском, ни болгарском языке, слово «письменность» пишется через две буквы Н, а выражение «протоболгарской письменности» должно стоять не в именительном, а в родительном падеже. Таким образом, мой читатель ухитрился сделать 26 ошибок всего в 7 строчках. Можно ли после этого его вообще считать филологом, а тем более — доктором филологических наук? Ответ очевиден — нет! И этот человек обвиняет меня в невежестве! Как говорится, кто первым кричит: «держи вора»? Сам вор. Поэтому его обращение ко мне я понимаю как косноязычное признание его собственного дремучего незнания лингвистики.
Впрочем, по одному письму судить трудно; напомню еще об одном (я его приводил в «Обратной связи» № 15, но не анализировал с точки зрения русского языка): «А как вы разталкуете интерпретации Г.Турчанинова обалнское письмо. П.Добрев приложил транскрипции Турчанинова и прочитал протоболгарские рунические надписи, потому что протоболгари — сарматоалани и родствение аланов. А древняя славянская письменость никогда не существовала. Славяны были очень примитивние племена и не имели письменостю». Здесь на пять строк «всего лишь» 12 ошибок, которые я подчеркнул, чтобы не писать долгие объяснения.
А вот и третий образец: «Уважаемый А. Андрющенко. Я сказал что в 7 в. славянские племена были на очень примитивны уровенсвоей развитие. Читайте статия Щукина «Рождение славян». Нигде славяны не сделели самостоятельние государства. Русь создали варяги Рюрика /Рерик Датский, или Фризландский/ Болгария создалиаланосараматами, которы называют в науке протоболгар! Авары преселилихорваты и сербы проклятые /ах как ненавижу их!/ в Далмацию. Протоболгары не тюрки. У аланам и протоболгар была азбука, не имееща ничего обшегов тюркская. Но я посылаю вам дух глав от моей будущей книгеоб произход протоболгар, посвещеные на руны, глаголици и знак IYI. Надеюсь что вы читаете на болгарский язык, если познокомились с книгы Илко Стоева, с которого мы живем в одном городе Стара Загора. Мы савр. болгары особые славяны, у нас очень сильной протоболгарский, аланский елемент. И конечно у нас нет работев враждебногоЗападного Европейского союза, но это решают преступные болгарские политики! Я читал книга Чудинова для славянских рун /в интернете/, там и он сказал что у славяны, при этом только у западных были руны, но поздние 10-11 в. и были производние германских рун! Не думайте что у меня нечто против руские и славяны вообще /изключаю сербы, которые окупировали 50 000 кв.км. болгарскую землю/. Люблю русскую культуру, рускую музыку и уважаю ваш народ, но не люблю панславизму. Если были не вы в 1878 г. сегодня у болгар была бы судьба армянского народа, а наших соседов с большом удоволствие были разделить наши замли. Конечно не люблю и нашие фолькисторики, для которые протоболгари-шумеры, протобольгари, это самы древный народ и прочие бреды. П.Добрев тоже снизилься на этое ниво и превратился в фолькисториком. Он деградирует с каждая своя книга. Но руны — это его безспорное достижение. Поздравляю. д-р Живко Войников».
Здесь, как видим, на 23 строки 82 ошибки. Возникает вопрос, насколько человек, на таком уровне знающий русский язык, может вообще верно понимать сочинения либо Г.Ф. Турчанинова, либо мои? Кстати, я не давал в интернет пока ни одной своей книги, так что Живко Войников в лучшем случае прочитал всего одну мою статью, причем вовсе неясно какую (из 333), и потому сразу же составил себе представление обо всех остальных 332 статьях, то есть, обо всём моем сайте. Если тут нам он демонстрирует своё всеведение, то есть и владение русским языком, и знание всех моих работ по одной прочитанной, то что в таком случае следует называть невежеством?
Замечу далее, что Г.Ф. Турчанинов издал свою монографию (Турчанинов Г.Ф. Памятники письма и языка народов Кавказа и Восточной Европы. Л. «Наука», 1971, 122 с.) по надписям в основном Осетии (Алании), но никак не по надписям Болгарии. Применил это чтение к болгарским надписям Петр Добрев; результат, на мой взгляд, получился мало убедительный. Это я показал, проанализировав деятельность одного из его последователей, Илко Стоева («Чтение Илко Стоевым надписей с помощью азбуки Добрева» статья была передана на мой сайт 25.03.2007), где я отметил массу натяжек и совершенно несообразный результат чтения. Для меня совершенно ясно, что Войников (как И. Стоев и П. Добрев) применяет неверную методику дешифровки, и как только у меня появится свободное время, я это докажу на конкретных примерах. Однако сама по себе попытка читать какие-то надписи новым способом заслуживает уважения; в некотором случае это может привести к интересным результатам. Но в том-то и дело, что таким новатором выступил Петр Добрев, но никак не Ж. Войников. Поэтому откуда у него появилась такая барская спесь, я ума не приложу. С ним можно было бы полемизировать по поводу критических замечаний в адрес каких-то моих конкретных чтений — однако он не снисходит до рассмотрения хотя бы одной. Это я вникаю в труды любых эпиграфистов, хоть известных, хоть начинающих, и пытаюсь понять их сильные и слабые стороны (а поучиться всегда есть чему даже у новичка), тогда как эгоцентристы вроде Ж. Войникова никого и ничего кроме себя и собственного метода видеть не могут.
Теперь по поводу того, что Добрев и Стоев якобы «дали свой принос» (то есть внесли свой вклад) «в транскрипции» (то есть, в дешифровку) «прптоболгарской» (то есть, протоболгарской) письменности, и потому я не должен их трогать. Интересная позиция! Стало быть, писать о моем сайте, что это — сплошное невежество, Войникову можно, а мне показать, что Илко Стоев — начинающий эпиграфист, не знающий пока что очень многого эпиграфике — нельзя, ибо ТАК СКАЗАЛ САМ ЖИВКО ВОЙНИКОВ! А кто такой — Ж. Войников? Как я понял из его ответа Андрею Андрющенко, у него нет работы во враждебном Европейском союзе. Иными словами, он безработный. Таким образом, ко мне во второй раз обращается безработный доктор неизвестно каких наук, не уважающий своего учителя Петра Добрева (который якобы превратился в историка), не владеющий русским языком, удосужившийся прочитать одну мою статью и сделавший из нее абсолютно неверные выводы (в силу безобразного знания русского языка), пока еще не ставший эпиграфистом, но сразу называющий абсолютно все статьи моего сайта бредом за то, что я показываю славянское и русское прошлое болгарского языка (пока еще кроме Войникова в славянской сущности болгарского языка не сомневается). Ему показалось, что какая-то часть болгар в древности могла иметь аланское происхождение (да ради бога! Кто-то из современных болгар имел в качестве предков греков, кто-то армян, кто-то, возможно, даже албанцев; в любой многонациональной стране имеется множество народов со своим особым происхождением), и на этом основании он отрицает славянскую историю современного славянского болгарского языка. Вот уж подлинный бред! Так что в «Обратной связи» № 15 я явно поторопился назвать его своим коллегой.