Мнения читателей и комментарии В.А. Чудинова
Две недели меня не было в Москве, а когда я вернулся, то прочитал следующее известие
от моего провайдера на институтском сайте www.runitsa.ru: «Здравствуйте, Валерий Алексеевич! Как давно приехали? Здесь, после выхода в эфир Гордонкихота с Вашим участием, на Рунице чуть не произошел обвал страницы. Она и сейчас трудно открывается, я не рассчитывал на данном этапе на такой наплыв, теперь понимаю, что пора перепрограммировать страницы. В общем, вспыхнула дискуссия!»
Такое удивительное внимание к теме древнейшей русской культуры показалось мне весьма интересным, так что я поспешил прокомментировать присланные мне мнения читателей. Тем более, что комментариев к моей первой статье оказалось на 41 страницу на институтском сайте, а на сегодня имеется 77 комментариев на личном сайте. Но даже когда я в минувшее воскресенье 28 сентября разместил вторую статью, на нее ко вторнику успело поступить 19 откликов. Такого количества мнений за все полтора года существования двух моих сайтов не было ни на одну мою статью. Из этого следует, что после передачи на первом канале телевидения мой сайт стало посещать значительно большее число читателей, чем прежде.
Три мнения от 29 июля 2008 года. Написаны они одним человеком, Антоном Стасовым, и я их объединил: «С удовольствием прочитал Ваши полемические заметки. К сожаленью не смотрел передачу, но видел предыдущие, сделанные Гордоном. У меня впечатление, что этот человек страдает застарелым геморроем и оттого все его передачи носят мизантропический характер. Я слежу за творчеством М. Задорнова. Что-то нравиться, что-то нет, но вот его пропаганду истинности русского языка приветствую на все 200%. По ссылке Задорнова познакомился с творчеством Сергея Алексеева, за что очень благодарен ему. И вообще по-новому взглянул на наш русский язык. К сожалению с вашими трудами, уважаемый В. Чудинов, еще не знаком, посмотрел только фильм. В ближайшее время постараюсь восполнить этот пробел. Мне нравиться Ваша смелость в отстаивании своих позиций. Время понимания, что есть русский человек и в целом Русь, уже настала. Пора дать отпор всяким «радетелям» типа Гордона и Живова. С большим уважением А. Стасов». — Вполне согласен с приведенными оценками.
Два мнения в день просмотра сюжета. Подписаны они Владимиром из Челябинска, по повторяются. «Сейчас посмотрел передачу, уважение к М.Задорнову стало просто безграничным. А Гордон, по нему видно, что он гордон, особенно когда он в конце заставил Задорнова выйти и в своем заключительном слове, все же, скрыто но назвал его виденье истории суррогатом. Если б не эта передача, я б не узнал про Валерия Чудинова, хорошая статья (во многом согласен), теперь буду искать его печатные труды». — Тоже неплохой отзыв.
Мнения на следующий день. Александр из Москвы: «Хочу выразить признательность Валерию Чудинову за эту публикацию. и огромное уважение Михаилу Задорнову за поведение на этом балагане, эфир которого только что прошел… сказать больше нечего: Гордон — дебил. Руководство канала понятно нуждается в таких истерических личностях в целях повышения рейтингов. нет скандала — значит скучно и неинтересно. Жалко что идиотов ставят вести передачи которые были задуманы в расчете на образованного и читающего зрителя...». Павел — Кирши, Ленинградская область: «После просмотра этой передачи захотелось подробнее узнать об этой теме, спасибо огромное М.Задорнову и его сторонникам за то, что они подняли этот вопрос в обществе. P.S. Джигурда просто красавчик)». Анжела: «С ведущими на ТВ всё понятно. Но больше всего поразил великовозрастный ученый (извините, не запомнила ФИО), и святой отец. Уважение к собеседнику — ноль. Для начала наши ученые пусть учебники приведут в читабельное состояние. Как по ним дети учатся, мне не понятно. А Михаил Николаевич — умница, так держать». — Великовозрастный учёный — это Виктор Маркович Живов, гражданин США, заместитель директора института русского языка РАН, хотя по происхождению и не русский. Считает, что он со своей нечёткой артикуляцией и бранью может переспорить лучшего сатирика России наших дней — Михаила Задорнова. А священник — это диакон РПЦ Андрей Кураев. Страна должна знать своих героев. Особенно, когда русскому патриотизму их поучают нерусские.
Елена Егорова: «Да, полностью с вами согласна. Настоящий русский язык доступен только нашим русским людям! Я думаю, нужно ввести какие-то нормы, чтобы отличать кто может, а кто не может заниматься изучением русского языка. Наверно, нужно ввести какие-то дополнительные антропометрические параметры. Нельзя же разделять учёных и лже-учёных только по фамилиям. Должны быть чёткие определения». — Вероятно, такие критерии существуют, но только до них мы пока еще не додумались. Я весьма уважаю таких нерусских исследователей русского языка, как Даль, Востоков, Ягич, Фасмер, Розенталь и так далее, однако им не приходило в голову публично затыкать рты русским писателям, и называть новые концепции бредом, чепухой и вонючей похлёбкой. Сознательно ли Виктор Маркович разжигал у зрителей антисемитизм и неприязнь к академической науке, или это у него вышло нечаянно, я не знаю, но только роль главного героя в театре абсурда Гордона он сыграл блестяще.
Критика в адрес Задорнова. Татьяна: «Феерично! Лингвофрики набирают обороты. Я смотрю, тут даже какие-то фанаты подтянулись. Я всё ждала, когда же наконец-то хоть кто-то заявит о том, что все так называемые «исследования» Задорнова являются псевдонаучным бредом. Слава богу, нашёлся Гордон. А то ведь далёкие от филологии люди и правда верят ему, а у людей, имеющих представление об этой науке, просто уши вянут от всех его «Ра»достных, «Ра»зумных «Ра»сказов. Жги дальше, «Ра»сейский люд!» — Как приятно, что «близкие к филологии» люди типа Татьяны пишут слово «рассказ» с одним С. Не иначе, как почерпнули приставку РА (вместо РАС) у Задорнова! Или элементарно не владеют русской орфографией, а берутся поучать русского писателя и оратора-сатирика.- А еще более приятно, что самые близкие к филологии люди, например, В.М. Живов (заместитель директора Института языкознания РАН, как-никак!) на вопрос Задорнова об этимологии приставки РАЗ (РАС) изрек глубокомысленное «эээ…». С чем его Задорнов и поздравил. Ибо на сегодня существует только этимология целых слов (где в русских этимологических словарях нам объясняют, что основной лексический фонд русский язык заимствовал из каких угодно языков, включая якутский — и при этом стал великим и могучим. Как? На это филологическая наука молчит), но не этимология морфем. А последняя наука вообще не существует, и даже робкое предположение Антуана Мейе о том, что трехзвучный индоевропейский корень возник из четырехзвучного путём редукции финального гласного лингвистами практически забыто. А ведь эта ранняя структура корня (а также многих приставок и суффиксов) типа СГСГ означает, что более ранняя морфема состояла из двух слогов, то есть СГСГ вначале звучало как СГ + СГ. Так что приставка РАЗ на более ранней стадии звучала как РАЗЪ, а еще раньше была образована из праморфемы РА (столь ненавистной Татьяне) и праморфемы ЗЪ. И каждая из них имела свой смысл. Так что это положение не лингофриков, а самой филологии, только надёжно похороненной, вместе с исследованиями корнесловов. Такими исследованиями занимался, например, адмирал Шишков, один из Президентов Российской Императорской АН. О нем, кстати сказать, упоминал в своём выступлении и Живов, только эти его слова из итоговой версии передачи вырезали. Так что знания полуторавековой давности Татьяна принимает за лингвофричество. Ох, не изучала она курс истории лингвистики! Или была махровой троечницей. Или она считает, что и президенты Российской академии наук могут выдавать антинаучный бред? Но тогда грош цена всем научным иерархиям!
Далее следует непонятное имя Алатиэль, которое то ли поясняется, то ли заменяется именем Татьяна + 1. «Псевдонаучный бред, практически сюжет для дешевого американского фильма. Гордону — огромное уважение. Не стоит переходить на личности, у Александра к Задорному личных претензий нет». — Полностью согласен с этим мнением: всё, что говорил Живов и иже с ним — сюжет для дешевого американского фильма. Уважаю Гордона за то, что, несмотря на поношения от его защитников, он позволил высказать Задорнову (а не Задорному, как полагает Алатиэль) своё видение истории Руси и ее языка.
Татьяне возражает Ольга из Харькова: «Лингвофриками стоит назвать людей, зациклившихся на формализме. А при изучении русского языка и культуры все, хоть что-то понимающие в этом богатом разнообразии и чувствующие до глубины души суть русского, люди признают, что «умом Россию не понять…». Огромное спасибо и земной поклон Михаилу Николаевичу Задорнову за его деятельность и личный пример, за пробуждение умов и просто невероятное количество положительных эмоций.
Правду всегда душой чувствуешь и душа ей радуется )). С огромным уважением отношусь к Валерию Чудинову». А Татьяна её возражает: «Ольга, Вы правы! Отринем чёртов формализм! Долой косность мышления! Земля — квадратная, все произошли от древних русов (и только украинцы от древних укров), шестизубый копчекоид существует. Главное — подойти с душой, и непременно с русской!!!» — Полагает, что высказалась очень остроумно. Не знаю, что такое шестизубый копчекоид (видимо, одна из первоапрельских шуток палеонтологов), но геологи давно пришли к выводу о том, что по многим параметрам Земля может быть описана как многогранник. Далёкие от науки люди, выучив очень небольшое количество научных положений, начинают их абсолютизировать, полагая, что вещают от имени науки. Например, в учебниках логики в качестве истинных высказываний демонстрируются такие: «дважды два — четыре» и «Волга впадает в Каспийское море». Для логика это — непререкаемые истины, тогда как математик скажет, что первая истина применима только к скалярным величинам, но не к векторным, где дважды два может быть и одной третью, и минус двумя с четвертью. А палеогеограф добавит, что Волга пару тысяч лет назад текла через нынешнюю Кума-Манычскую впадину и впадала в Чёрное море. Полагаю, что логик их тут же обвинит во фричестве и в незнании элементарных положений науки, тогда как дилетантом оказывается он сам.
Татьяну поддерживает Василий из Зеленогорска: «Главное, что академик Чудинов доказывает основную актуальную теорию современности — существование фимоза головного мозга. Остальное — следствия и проявления». — Благодарю коллегу за диагноз. Однако подозреваю, что медицинского образования этот остряк не имеет, так что к его мнению прислушиваться не стоит. В том же ключе острит и Кристина: «Сенсация! В Египте найден новый Тьмутараканский камень, на котором протокириллицей с параллельным переводом на протоглаголицу высечены слова: «РАдость, РАссвет, РАссея и т.д.» Долой формализм, вперёд, к победе лингвочудинизма!» — А здесь Кристина близка к истине. Правда, Розеттский камень был найден в Египте в позапрошлом веке, однако профессор Аристотель Тентов и академик Македонской АН Том Бошевский совсем недавно прочитали написанные демотическими буквами несколько славянских слов. Результаты были опубликованы в Известиях Македонской АН. Полагаю, что это уже «лингвотентовизм» и «лингвобошевскизм», так что число «лингвочудаков» множится. Так что скоро Кристине и острить будет не о чем. Её самые свежие остроты окажутся вчерашним днём эпиграфики.
Далее на сайт забежал студент Дима: «Действительно, зачем эти дурацкие морфемы, от них только голова пухнет и хвосты в сессию, давайте будем находить везде одинаковые элементы и писать, как слышим. Фсиравнониктоничивоничитаит!». — Сербы и белорусы имеют фонетическое написание, но у них беднее фонетическая база. По-русски писать фонетически можно, но читать это будет сложно. Понимаю, что Дима не филолог, иначе он бы не сделал столько ошибок в фонетической транскрипции, которая должна была бы выглядеть так: [фс’ьрΛвнó н’ьктон’ьчиевó н’ьчиетájьт]. Однако Задорнов ничего не говорил об иной орфографии, а просто семантизировал древние морфемы. Так что Дима расписался как в том, что не проходил русской фонетики, так и в том, что он совершенно не понял суть высказываний Задорнова.
Затем в бой вступает Ксения из Санкт-Петербурга с тремя выпадами, которые я для экономии места объединяю в один: «Задорнов в последнее время очень похож на мою учительницу физики, которая любит порассуждать об инопланетном происхождении цивилизации на Земле и о детях индиго. Всегда будет наука и будут «самоучки», в науке несведующие, но очень желающие, во-первых, сами «разобраться», во-вторых, другим что-то доказать, рассказать о своих «открытиях» и прославиться. Честно заниматься наукой хотят и могут не все, серьёзные научные работы не всегда доступны для понимания людям без специального образования, зато у многих псевдопервооткрывателей есть талант популяризатора (умеют доходчиво и «вкусно» написать) — вот и применяют они свой талант, чтобы «раскручивать» свои же бредовые идеи. А пипл хавает. Грустно всё это. P.S. Сочинения В.А. Чудинова читала. Для неокрепших умов такое чтение чревато построением картины мира на лженаучной основе. Да, а РОНО, наверное, это тоже РАдость. По Задорнову. Скоро и детей учить будем по Задорнову. Вот напишут психологи с математиками и физиками новый учебник по русскому языку — то-то дети обрадуются». — Замечательные в своем роде рассуждения. Во-первых, о том, что Задорнов желает прославиться. Оказывается, его никто не знает! Совершенно непонятно, почему на концертах этого никому неизвестного человека яблоку негде упасть? И крайне забавно читать, что никому не известная школьная учительница, оказывается, является его прототипом. Я не шучу, его имя известно каждому прохожему. Больше него славы в наши дни вряд ли кто имеет. Зачем ему прославляться еще более? Так что в этом рассуждении совершенно нет логики. — Далее, сходства между семантикой протокорней Задорнова и детьми индиго учительницы физики ровно столько же, сколько между бузиной в огороде и дядькой в Киеве. И здесь Ксения с логикой не в ладах. — Что значит «заниматься наукой честно», и что значит «нечестно»? Брать деньги у государства под выпуск нескольких томов словарей и выпускать их гораздо меньшим количеством, как поступает Институт языкознания РАН — это честно? А вкладывать свои собственные сбережения в экспедиции, как поступаем мы с Задорновым — это нечестно? Снова логики нет никакой. — Правильно, что серьёзные научные работы не всегда доступны для понимания людям без специального образования, равно как и то, что чтение моих трудов для неокрепших умов чревато построением картины мира на лженаучной основе. Вот Ксения с ее неокрепшим умом и отсутствием специального образования и подтвердила ее же собственный постулат, построив ложную картину лингвистического мира. Но почему-то приписала ее мне. Также она спутала полноценное слово РАДОСТЬ с инициальной аббревиацией слова РОНО, и свою путаницу приписала Задорнову. Перекладывание путаницы с больной головы на здоровую тоже есть проявление алогизма. Так что Ксении я могу только посочувствовать — для её неокрепшего ума смотреть передачи с участием Задорнова рано. Подчеркиваю, рано, а не РОНО. На всякий случай подчёркиваю, чтобы не спутала.
Хвала в адрес Задорнова. Высказывания Виты с Дальнего Востока я также объединяю в одно: «В. Чудинову — моё уважение! Г-н Гордон изображает из себя судью в последней инстанции? С такой категоричностью судит о других… Плоскостное мышление какое-то (или черное или белое) «ненавижу», «бесит». Хочется посоветовать Гордону хотя бы немного приподняться над плоскостью. О его передаче Гордон-Кихот с М. Задорновым. Сначала пыталась смотреть беспристрастно. Не получилось, когда с места стал выкрикивать бородатый профессор. Лаял, извините, просто как бультерьер и оскорблял Задорнова. Хотя сам М.Н. просто излагал СВОЁ мнение и не переходил на личности. Те, кто сидели справа (сторонники Гордона) — мрачное впечатление. Оттуда повеяло тухлятиной консерваторов. Для таких существует только две точки зрения: первая — ИХ личная и вторая — неверная. Считаю, что Задорнов пытается хоть как-то приподнять самосознание и самооценку нашей нации. Сколько себя помню, Запад постоянно опускает Россию ниже плинтуса (мы все для них пьяницы, придурковатые и злобные «медведи» и т.д.). Ну не любят они нас (завидуют?), что мы такие большие. Да к тому же в России всегда существует своя пятая колонна (еще со времён Петра-1, когда насаждалось преклонение перед всем европейским с одновременным отрицанием своей самобытности). Один умный человек сказал: «Если в других странах люди любят свою родину, ощущают себя ее частью, снисходительны к ее недостаткам, то Россия многие столетия, кроме внешнего мирового непонимания и гнета, несет в себе и страшную внутреннюю опухоль нелюбви своих же граждан. Остается только восхищаться внутренним потенциалом этой страны..» А если такие пожившие и обработанные в США Гордоны (и Познеры) думают, что после концертов М.Задорнова страну «захлестнет национализм» — то по себе судят? (ведь каждый думает и предполагает в меру своей «испорченности»). Что-то у них не вызывает никаких вопросов, что в их любимых США их пропаганда с пеленок впаривает населению песни об их исключительности, что они самые мощные, самые демократичные и образованные. От этого раздулись уже, как мыльные пузыри. Стоит какому-нибудь нашему писателю, ученому сказать доброе слово за наш народ — тут же возникают ушлые Гордоны и начинают пушистенько «перевоспитывать» нас. ТАК ДЕРЖАТЬ, ЗАДОРНОВ! Успехов ВАМ!!! После этой передачи — я, М.Н., Ваш единомышленник!» — Это — замечательные слова в адрес замечательного человека.
Однако Вите возражает Илья: «Вита (Дальний Восток), вы бы русский язык выучили, прежде чем пускаться в столь пространные разъяснения. Кроме академика Чудинова и не читали ничего, наверно». — Честно говоря, каких-либо нарушений норм русского языка я в пассаже Виты не обнаружил.
Наезд на Джигурду. Виктор из Рязани: «Всё таки большевики, за 70 лет, начисто истребили элиту нашей страны. 99% дебилов (судя по комментариям. Гордон — браво !! Не пойму для чего на такие шоу ходят грамотные, интеллигентные люди !?! Андрей Кураев правильно сказал :».. театр одного актёра..» А я бы добавил (про Задорного) :» Зарабатывающего бобло на нас — лохах !!» А Джигурда с одной извилиной, как там оказался ?» — Я обожаю самокритику читателей, а тут ее — хоть отбавляй. Ведь если Виктор разделяет тезис большевиков, следовательно — он на 99% дебил (просто по определению). Такого себе еще ни один читатель не говорил! И Гордон — дебил! (рыбак рыбака видит издалека). Единственный умный человек на сотню сидевших в студии, видимо, Андрей Кураев, который правильно сказал о Гордоне — «Театр одного актёра» (это ведь была его передача)! Жаль, конечно, что Виктор в Гордоне не разглядел ничего более умного. Понятно, что дебил не умеет отличать Задорного от Задорнова, что Виктор и подтвердил. Однако тут он, как истинный дебил, спутал фамилии: Задорнов выступал бесплатно (как и все остальные участники), а Гордон за все передачи получал гонорар и как режиссер, и как ведущий (то есть, как актёр). Иными словами, в своем гордонкихотском театре одного актера он зарабатывал «бабло» на таких вот дебилах (или «лохах»). Замечу также, что каждый судит об умственных способностях других по себе, и дебил Виктор в выступлениях Джигурды понял только тот смысл, который возможно постичь лишь одной извилиной. С чем его и поздравляю — всё-таки осилил!
За Джигурду вступился Евгений: «Все наезды на Задорнова от зависти. Умный, добрый и интеллигентный человек, с ясной гражданской позицией. И ещё есть евреи, а есть жиды. ИМХО еврей — это национальность, а жид — это стиль, присущий еврейским маргиналам и лузерам. Так вот жидов везде не любят, как и их производную — коммунистов. Везде. Гордон, не будь жидом! Хотя бы в эфире. А Джигурда поразил собранием на себе символов всех религий. Это озадачило и восхитило (полирелигиозность). Правильно, Бог-то один, а ловких ребят, зарабатывающих на нём, много». Евгения поддержала Светлана: «Джигурда — удивительный и прекрасный человек. Как он сравнивал Задорнова с Иисусом Христом! Как метко и неожиданно! Молодец! Я восхищена».
Камешки в мой огород. Рита: «Чудинов физик по образованию. А почему он занимается проблемами древнеславянской письменности? Почему он считает, что самый умный?» — Мда, как бы это помягче сказать? Логики здесь опять нет. Может ли физик по образованию ходить в театр? Любить отечественную живопись? Изучать родной язык? В чём тут проблема? — Ну, а последняя фраза совершенно никак не вытекает из предыдущей. Скажем, человек является поваром. Тогда можно сказать: понятно, почему он толстый. Или про балерину — понятно, почему она худая. Можно сказать и про любого человека науки — понятно, почему он умный. Но «самый умный» — это уже перебор. Это никак не вытекает из профессии. К тому же я никогда ничего подобного не говорил. Я просто читал русские надписи на различных материалах, поскольку никто из моих коллег-филологов этого до меня не удосужился сделать. С удовольствием отдал бы им приоритет в чтении малоконтрастных и микроскопических надписей, от чего у меня очень напрягаются глаза и нарушается сон, однако почему-то они не хотят стать «самыми умными». Равно как не будет этим заниматься и Рита, даже если ее назовут за это «самой умной женщиной Земли».
Ксения (возможно, что другая): «После просмотра передачи осталось странное впечатление. Гордон как ведущий со своей ролью, к сожалению, не справился. С кем он вступал в полемику? С Джигурдой, профаном с наивной картиной мира. С Задорновым, рассуждения которого о происхождении слов серьёзно не воспринимают даже такие в кавычках лингвисты, как Чудинов с Драгункиным. А вот самих Драгункина и Чудинова передача попросту пропиарила. Живов, конечно, энтузиаст, но надо было пригласить человека, который не стал бы называть лженаучные теории откровенным бредом, а доступно для массовой аудитории объяснил бы, в чём Драгункин, Чудинов (и Задорнов) ошибаются. Да, интерес к истории языка возрождается, и заслуга людей вроде Задорнова в этом есть. Но ведь сегодня существует столько хороших популярных изданий о русском языке! А человек, посмотревший передачу, пойдёт и купит книжку Чудинова в суперобложке…». — Рад бы согласиться с этим мнением (кроме взгляда на Джигурду), поскольку в своей статье «Два дона Кихота» я приводил свои почти те же слова, да вот беда — у меня нет ни одной книжки в суперобложке. Да и достать мои книги без суперобложки тоже не просто, они быстро раскупаются, уже думаем о вторых изданиях. И если бы мы углубились в филологические тонкости, то не уверен, что Живов смог бы объяснить мои ошибки (хотя бы потому, что он моих работ не читал), тогда как я прекрасно понимаю ошибочность его построений. Ибо невежество в массы несет именно он, а не я. Невежество, собранное в стройную историко-филологическую систему уже к концу XVIII века и основанную на мифологической историографии Запада. На том, что русский язык является дикой смесью то ли немецкого и финского, то ли литовского и персидского, а русских до IX века не было нигде, ни в Европе, ни в Азии. А потом они появились неизвестно откуда, то ли из болота, то ли из навоза. Вот это и называется академической наукой.
Виталий: «Рита, вообще в последнее ремя складывается такая тенденция: если человек получил какое-то образование, он считает себя сведущим во всём. Даже в тех областях, в которых элементарных знаний у него нет. Почему-то люди с техническим образованием думают, что можно вот так, не зная основ, «изучать» язык и писать книги. Несут культуру в массы, так сказать». — Полагаю, что это не обо мне, поскольку у меня существует филологическое образование Московского университета. В советское время, а не в нынешнее «ремя», как пишет Виталий. Со знанием латыни, старославянского, древнерусского и иностранных языков. И современного русского в том числе. Замечу также, что физический факультет МГУ, который я также окончил (у меня два высших образования) даёт не техническое, а естественнонаучное образование. Так что уровень компетенции моих критиков мне понятен. На своём сайте я уже это неоднократно проходил: люди, не имеющие представления о проблеме, берутся судить о ней по косвенным и мимолетным данным из сомнительных источников. В обиходе таких людей называю просто болтунами. Вероятно, о других они судят по себе. Едва научившись выходить на сайт директора Института древнеславянской и древнеевразийской цивилизации, академика РАЕН и председателя Комиссии по культуре Древней и Средневековой культуре РАН В.А. Чудинова, они тут же подозревают, что у него нетэлементарных знаний. Не слишком ли круто?
Неожиданная поддержка. Преклонных лет археолог, 22.09.2008: «Дорогие друзья! Удивляет агрессивная косность молодых. Это бы нам ругаться (читаю комментарии) и защищать замшелые «еслибыистины». Как к сатирику к г-ну Задорнову отношусь более чем прохладно, труды г-на Чудинова читала с интересом. Однако спасибо Задорнову, что во всеуслышание заговорил о такой важной теме. Спасибо, что выдержал травлю (иного слова и не подберешь) грязно ругающихся журналиста, филолога и инквизитора в рясе. Думаю, что человеку, не знакомому с академической «кухней», трудно вообразить, сколько археологических находок похоронено в спецхранах еще с советских времен, а многие археологические памятники в настоящее время уже уничтожены. Что же скрывалось? Праславянская письменность в том числе. В частности, была взорвана г. Брат под Находкой (Приморский край), где были найдены материальные свидетельства высокоразвитой древней культуры. Теперь о действе телевизионном и не только. Странно, не правда ли, что поиск истины о прошлом родной страны вызывает столько ярости и ругательств в адрес ищущих? Возможно ли, чтобы такое происходило в другой стране?» — Эти факты для меня не новость, многие археологи старшего поколения жаловались мне на то, что все первоисточники, противоречащие академической историографии, старательно уничтожались. Хотя именно об уничтожении святилища на горе Брат под Находкой я слышу впервые. — Меня часто упрекают в том, что я иду против специалистов, в частности, против археологов. Так вот только что я процитировал мнение археолога. Академическая археология выбрасывает культовые камни из своего рассмотрения именно потому, что на них имеются древнейшие надписи. А археологи старшего поколения знают, сами наблюдали, что эти культовые камни не только игнорируются, но и специально уничтожаются.
Немолодому археологу — молодой филолог: «Скажите, пожалуйста, Вы видели эти находки собственными глазами, не с чужих слов говорите? И что там было? Надписи, подобные тем, которые описывает Чудинов? И как Вы думаете, зачем это скрывать? (Я без иронии, вполне серьёзно спрашиваю. Интересно же.)» Преклонных лет…
Молодому филологу. «Собственными глазами видела знаки и надписи на камнях, поросших накипным лишайником и проступающие сквозь них. Это была явная т.н. «кириллица», что воспринималось и тогда с иронией. Похожие на рунические символы (сейчас уже трудно сказать определенно). Опубликовать такое было нереально: кто бы дал идти вразрез линии Академии наук? То же и сейчас: обеспеченная профессура яростно защищает свой кусок, зарплата же у полевиков по 5-7 тысяч — слезы, все гранты — иностранные. А государство не заинтересовано в истине, выходит… Никогда не писала на форумы, а вот не выдержала». — Как видим, ситуация в отечественной археологической науке за последние несколько десятков лет ничуть не изменилась. И я возвращаюсь к вопросу о «честных» и «нечестных». Итак, все, кто видел собственными глазами древнейшие, замшелые, покрытые лишайниками надписи на камнях, выполненные протокириллицей, академической наукой считаются «нечестными», поскольку они оказались свидетелями той древнейшей эпохи бытования русской культуры, которую у нас эти «честные» учёные отняли, а для того, чтобы нам неповадно было гордиться этой древнейшей русской цивилизацией, ее материальные воплощения взывают! Это в древней Греции, когда Герострат поджог всего один храм, его имя веками передавалось как самое позорное в Элладе. А у нас подобное преступление против отечественной историей введено в ранг обязательной деятельности археологических отрядов, и мы совершенно не знаем ни заказчиков, ни исполнителей. И всякого рода Риты, Ксении и Татьяны оправдывают этих преступников и пытаются оплевать защитников отечества.
Другой поворот темы. Дени Наталье 21.09. «Я читал Чудинова, многое мне кажется неубедительным и даже смешным. Но многое из того, что он пишет, меня убеждает. Взять, к примеру, его исследование культуры Этрусков. И мне без разницы, является он членом РАН или РЕАН, и без разницы где издаются его книги. В РАН тоже люди, которым также свойственно ошибаться. Но телешоу подняло другую проблему. Ортодоксы от науки заявили на монополию истины в последней инстанции. Отстаивая свое низменное чувство — желания остаться не развенчанным, прикрываясь маской патриотов». — Я уже писал, что РАН долгое время обладала монополией на научную истину, и пока из этого состояния не вышла. — Что же касается моих дешифровок, то тут однозначного признания нет, одним нравятся одни, другим — другие. Могу лишь сказать, что со временем у меня самого прибавляется больше опыта, и я строю свои чтения более доказательно. Но сейчас вопрос стоит не о точности моего чтения, а о том, что, с точки зрения академической науки, никаких древнейших русских надписей нет и не может быть в принципе! Иными словами, отрицается само существование древнейших надписей. И даже когда они предельно очевидны, их пытаются объяснить случайными выбоинами или трещинами, то есть, некой игрой природы. Мне это смешно, поскольку в начале XIX века, после походов Наполеона в Египет, египетские пирамиды также считали игрой природы. И тоже академические учёные. Но сейчас они об этом стараются не вспоминать, также как и о том, что в том же XIX веке (но чуть позже) датировали период их строительства пятым тысячелетием до н.э., а сейчас сходятся на том, что это была середина третьего тысячелетия до н.э. Датировка за два века «усохла» вдвое! Как физик могу сказать, что когда ошибка по порядку величины совпадает с измеряемым параметром, то реальность размеров этого параметра оказывается под вопросом. Иными словами, наличие датировки в этом случае практически не отличается от ее отсутствия. Или опять иначе: по большому счёту мы не знаем даже приблизительного времени строительства пирамид. Хотя представитель академической науки надувают щёки и оперируют какими-то цифрами, чуть ли не с точностью до года. Но технику получения этих точных цифр они не объясняют, так что эти знаки — всего лишь произвол учёных. И именно потому они проявляют такую горячность в спорах, что речь идёт не о реальных фактах истории или лингвистики, а лишь о неких соглашениях, принятых учёными, но вовсе не очевидных и не проверяемых. Наталья — Дени. «Мне передача как раз этим и не понравилась. Если диалог невозможен в принципе, не надо было его устраивать. Если пригласили людей для участия в диалоге, надо было его и вести по правилам дискуссии, а не безапелляционно заявлять о своей правоте. «Снизойти» и объяснить, разложить по полочкам: «вот тут, тут и тут вы в корне неправы, потому что существуют такие-то и такие-то доказательства обратного, а тут, тут и тут обнаруженное вами надо бы проверить». Телевизор смотрят не только те, кто книги читает. Раз уж пришли на передачу защищать правду, защищайте её достойно». — Э, нет! Что значит — снизойти? Сказать, что я действительно читаю надписи палеолита, и что в палеолите существовал русский язык? Даже если указать, что там-то и там-то надо читать другие буквы или даже слова? Но тогда рухнут многие разделы лингвистики, и в первую очередь сравнительное языкознание, флагман всей филологической науки, ибо в неолите существовал не придуманный в кабинетах индоевропейский язык, от которого якобы произошли все другие, а самый что ни на есть русский язык, несколько отличный от современного, но вполне понимаемый. В сражениях на море если тонет флагман, то остальные корабли чаще всего рассыпают боевой строй и спасаются бегством. Тогда вместо сегодняшней лингвистической картины мира возникнет иная, и получится, что все языки мира отпочковались от русского, (как и было на самом деле), а последний был великим и могучим и несколько тысяч лет назад. Но тогда окажется, что вся западная цивилизация выросла из русской культуры (ибо другой просто не было), и ныне занимает земли бывшей Яровой Руси. А это именно то, что примерно тысячу лет вытравлялось из сознания людей, что изымалось и сжигалось вместе с летописями, скалывалось с фасадов зданий при реставрациях, переписывалось в хрониках. И что, теперь в угоду Чудинову и Задорнову выкинуть белый флаг в информационной войне Запада против России? Как бы не так! Для того и была задумана передача Гордона, чтобы отхлестать Задорнова и Чудинова, только ведущий и его команда не справились со своей задачей — ничего, в будущем подберут другого актера, понахрапистей!
Выяснение особенностей моей личности.. Далее, как обычно на форумах, начинается выяснение симпатий и антипатий одних участников высказываний по отношению к другим. Их одергивает Инга 23.09: «Какой-то цирк уродов у вас тут, ребята. Не надоело ещё? Чудинов будет пысать от щастья, когда увидит такое количество откликов от сочувствующих и просто». — Понятно, что нормальным языком она говорить разучилась, и, как многие другие, забыла, что высказывает свое мнение на сайте моего института, то есть, является моим гостем. А в гостях так говорить не принято. Но я с ней согласен в главном, что пустословия от этих откликов весьма много, а толку мало. В основном пришли поболтать разговорчивые невежды, которые поторопились высказать свои эмоции. И, разумеется, давали оценки мне как человеку. Ольга, 26.09: «А мне Чудинов нравится. Я люблю людей с нестандартным мышлением, без сумасшедших идей нет развития. Почему Гордон и Ко сочли, что зрители такие тупые, что неспособны сами критично воспринимать новые гипотезы? И уж совсем большое свинство — это устраивать травлю творческих людей. В том, что история сфальсифицирована, у меня сомнений нет, об этом говорит уже тот факт, что единой исторической картины мира не существует. В США или Германии историю преподают не так как в России — это знает любой, у кого есть возможность там учиться. Эксперимент как доказательство верности той или иной теории в истории невозможен, поэтому история всегда и в любой стране была идеологизирована». — Таким образом, с ее точки зрения я — человек творческий, с нестандартным мышлением и с сумасшедшими идеями. Последний тезис развивает Ника: «И мне Чудинов нравится. Тихий такой был в студии. А на сайте как расписался, как расписался! Впрочем… Без сумасшедших нет развития, они — жертва эволюции, необходимый процент. Ольга, мы с Вами, допустим, критически оценим, но поглядите, какое количество в_рот_Чудинову_смотрящих образовалось. История всегда будет идеологизирована, но есть и другие области научного знания». — Понятное дело, что в студии они не присутствовали, а смотрели сокращенный вариант моего выступления, где ¾ было вырезано. Критически оценивать новое несложно, а увидеть в нем рациональное зерно значительно труднее. Что же касается моих литературных способностей, то дама их открыла для себя на примере одной моей статьи, поскольку никакие другие она прочитать не удосужилась. А могла бы ознакомиться хотя бы по той же рубрике «научная полемика с оппонентами». Согласен и с тем, что количество не то, чтобы «в рот смотрящих», но увлеченных темой древнейшей русской цивилизацией после данной передачи прибавилось. Вирджиния, 29 сентября: «Как же не совестно так откровенно лгать! Чудинов — националист-экстремист! Бессовестный лжеучёный и мракобес!» — Воистину замечательное определение. Если я показываю во всех своих книгах, что у России была древнейшая культура, если меня поддерживают те археологи, которые своими глазами видели древнейшие надписи на камнях, то я — мракобес. А те люди, которые взрывают эти памятники древнейшей русской культуры, они, разумеется, белые и пушистые. Как и сама Вирджиния, чьим единственным достоинством является оплевывание русской культуры. На ее реплику Саня отвечает: «Вот еще одна! В исследованиях Чудинова древности и в его объяснениях словообразования присутствует та логика, которой нет в официальной науке. Когда официальную. науку спрашивают, из чего произошло слово, она отвечает: из приставки корня и суффикса. А подобным Вирджиниям я повторю: вы из тех, кто считает, что слова выросли на деревьях, в ту пору когда ваши предки превращались из одних обезьян в других обезьян. Что касается «библейского народа» — то действительно покоя для России от них нет! И уже пора бить во все колокола. И эта проблема не сегодняшняя, а многовековая. Чудинов лишь обращает на это внимание, а надо решать этот вопрос. Читайте Катехизис евреев СССР — вам станет ясно почему мы теперь живем так как живем!» — Полагаю , что Саня выпустил пару слов: когда официальная наука говорит, что слово состоит из приставки, корня и суффикса, она говорит правду, но не всю. Она не объясняет, откуда взялись сами морфемы, а именно это объясняет Задорнов. То есть, Задорнов вовсе не противоречит официальной науке, а лишь берет более древнее состояние языка. Это всё равно, что сказать: «Когда вы были маленьким… — Что за чушь? Я давно взрослый». Противоречия тут нет, есть желание не слышать оппонента. Ответил Вирджинии и Юрий: «Вирджиния, Вы не по адресу возмущаетесь, самые-пресамые фашисты-экстремисты это те, кто учит израильских детей подписывать бомбы, предназначенные для уничтожения детей и стариков из Палестины, с детских лет учат ненависти». — Иными словами, у него закрадывается сомнение, не принадлежит ли сама Вирджиния к тому поколению детей? Вирджиния назвала своих оппонентов мужиками и добавила 30 сентября: «Пользоваться плодами науки, а затем, извращая научное знание, хаять научные достижения и учёных. Вы хоть помните/знаете, кто первым заметил сходство языков?» — Тоже удивительное замечание. Вся наука на том и строится, что сначала впитывает достижения учёных, определяет границы применимости данных достижений, а затем исследует те области, где они неприменимы. Это вовсе не охаивание предыдущих завоеваний, а нормальный путь развития науки. А поскольку сходство языков замечали очень многие люди не только сотни, но и тысячи лет назад, мы этого помнить не можем чисто физически — мы тогда не жили. Но обсуждать эту проблему начали творцы сравнительного языкознания, в основном немцы, на рубеже XVIII-XIX веков после знакомства с санскритом. Это вовсе не означает, что они первыми заметили сходство языков — они постарались из этого извлечь некоторые выводы о породившем их общем языке. А до них заметили сходство языков тысячи, если не миллионы людей, побывавшие в других странах, и история нам не сохранила их имён. Так что во всех частях данное высказывание некорректно (это научный термин, чтобы не обижать человека: на простом языке сказали бы просто — данное высказывание выдаёт невежду, кем Вирджиния и является, но невежду с высоким самомнением). А что касается навешивания ярлыков типа «лжеученый», то история науки полна таких примеров. Правда, в большинстве случаев этим «лжеучёным» потом давали премии, а после их смерти ставили памятники, поскольку это были творцы новых научных направлений. Со мной согласен и Саня, 29 сентября: «Я еще ни одного аргумента не услышал от Вирджинии, доказывающего обратное. Пока только пустые обвинения, и наивность домохозяйки. Уж кем-кем, а именно Вами манипулируют, начиная с Кремля и заканчивая сериалами по ТВ». — Вот именно.
Заключение. Я его выражу словами Юрия от 29 сентября: «Уважаемый Валерий Алексеевич! Вы, не помню в какой статье, писали, что большевики вернули нас к письму, более схожему с нашим древним русским письмом, очистили от многих искусственных наслоений. Сделали они это, конечно, не из любви ко всему русскому, а из ненависти. Необольшевики, Гордон, Кураев и т.д., также хотели одного, а получили противоположное. Начинает просматриваться закономерность: чем больше русофобы стараются уничтожить русское, тем больше получают обратный эффект, будто ими вопреки им самим кто-то управляет». — Верно! Русская культура обладает эффектом самоочищения, и чем больше ее «грузят» Гордоны и Ко, тем сильнее эффект выталкивания. Закон Архимеда!
Обратная связь № 40, Гордон и Задорнов
Мнения читателей и комментарии В.А. Чудинова
Две недели меня не было в Москве, а когда я вернулся, то прочитал следующее известие