Больше всего откликов за последнее время вызвал сюжет о каменной карте Старой Рязани, где оказалось 17 откликов на сайте www.chudinov.ru и 19 — на сайте www.runitsa.ru — следовательно, отвечать в первую очередь хотелась бы на эти комментарии.
Комментарии с личного сайта. Vussia написал 22 ноября: «Здравствуйте! Очень интересная статья! Я слышал о каменных картах. Удивительная точность! Хотелось бы больше информации на эту тему!!!!!!»
В.А. Чудинов. Мне бы тоже хотелось больше комментариев. Полагаю, что в декабре я опубликую информацию еще об одном камне Л.В. Шершнева, где, как мне кажется, тоже имеется карта.
Somsikov 23 ноября: «Поскольку часть разбираемых надписей выполнена рунами Макоши, то, значит, это изделие достаточно древнее. Еще не подвергшееся позднейшему редактированию. Поэтому возможно сопоставление совместно употреблявшихся религиозных терминов. Их два — ХРАМ и ЦЕРКОВЬ. Сейчас оба эти слова употребляются практически как синонимы. Однако два разных слова по логике должны обозначать различающиеся понятия. Слово ХРАМ считается русским, примыкающим к слову ХОРОМА, и, вероятно, обозначает закрытое помещение. Но что может означать слово ЦЕРКОВЬ? Здесь проявляется важнейший принцип антирусской колониальной этимологии. Строжайшее соблюдение которого является обязательным условием «научности». Он заключается в следующем. Все главные в идеологическом или научном отношении РУССКИЕ слова, обозначающие те или иные понятия, должны быть непременно ЗАИМСТВОВАНЫ, т.е. иметь НЕРУССКОЕ происхождение. Сам факт ЗАИМСТВАНИЙ считается аксиомой, не подлежащей никакому сомнению. Обсуждению подлежит только лишь направление заимствований, а не сам факт их наличия. Применительно к религии это означает, что она тоже ДОЛЖНА БЫТЬ целиком откуда-либо заимствована. Что порождает целую «научную проблему»: откуда именно ЗАИМСТВОВАНА русская религия. Обсуждению подлежат только лишь варианты ее заимствования — из ГРЕЧЕСКОГО Константинополя или из ЛАТИНСКОГО Рима. Чтобы никому даже и в голову не могло прийти, что она может быть просто РУССКОЙ. В данном случае, поскольку заимствование считается греческим, русское слово «церковь» выводят из греческого слова kiriakē. А если бы оно считалось латинским, было бы немедленно предложено латинское слово circus (цирк или круг). Что не лишено некоторых оснований, поскольку древние РУССКИЕ церкви действительно могли быть круговыми. Возможность РУССКОГО происхождения этого РУССКОГО слова даже не рассматривается. Хотя именно этот последний вариант как раз и является правильным.
Пример раскрытия вероятного происхождения «латинского» слова ЦЕЗАРЬ как РУССКОГО выражения «СЕ ЦАРЬ», производного от «СЕ СТАРЬ» — «СЕ СТАРШИЙ» («СТАРЕЙШИЙ»), определяющего принцип наследования верховной власти — по старшинству http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/8623.html. Чтение ЦЕРЬКЪВЬ позволяет понять конструкцию и смысл этого СОСТАВНОГО слова как выражения — ЦЕ РЬКЪВЬ — СЕ РЕКОВЬ — по-русски обозначающего место, где произносятся речи (рекут). Выражения, образуемые двумя словами, ИМЯРЕК (ИМЯ РЕК) и ЦЕРЬКЪВЬ (ЦЕ РЬКЪВЬ) имеют одинаковое построение и слитное написание. Поскольку простейшая конструкция сего сакрального места была круговая, как, например, в Стоунжендже, то и само слово цирк (круг) происходит от слова церковь, никак не наоборот. Как нам, конечно же, попытаются внушить сторонники латинского заимствования русской религии. Таким образом, с этимологической точки зрения проблема ЗАИМСТВАНИЯ русской религии решается следующим образом: РУССКАЯ религия «ЗАИМСТВОВАНА» у РУСИ же. Конкретно, согласно чтениям В.А. Чудинова это религия Яровой Руси. Другими словами, сама идея какого бы то ни было заимствования является абсолютно ложной».
В.А. Чудинов. Очень интересная этимология. Особенно в плане того, что древнее русское указательное местоимение было не СЕ, а ЦЕ. Но тогда выражение ЦЕ РЬКОВЬ дословно означает ЭТА ГОВОРИЛЬНЯ, то есть, это НЕ МОЛЕЛЬНЯ. Полагаю, что и смысл тут верный. Ибо место для сакральных действий в церкви — это алтарь. Так что,
видимо, в храме выделяется постепенно место, где удобно не молиться, а читать проповеди (что не исключает сопутствующих молитв уже во время проповеди, но это уже молитва не своими словами, и обращение к богу тут оказывается опосредованным).
Сомсиков: «ХРАМ-ХОРОМА и ЦЕРКОВЬ-ЦЕ РЕКОВЬ. Слово ХРАМ также как и ХОРОМА обозначает закрытое помещение. Возможно, двухэтажное или полуторное с горницей, предназначенной для женщин. А ЦЕРКОВЬ в исходном ведическом варианте была, вероятно, просто открытой площадкой (без строений). Образуемой, например, группой камней на местности, называемых В.А. Чудиновым ведическим ХРАМОМ.
Может быть, правильней сказать ЦЕРКОВЬЮ? Сакральным местом, где прорекают или рекут — ЦЕ РЕКОВЬ. Ее развитие можно представить следующим образом. В варианте Стоунженджа вертикальные камни уже соединены верхними балками, образуя магический круг. Впоследствии — с добавлением верхней кровли и внешних стен. В итоге, когда ЦЕ РЕКОВЬ стала располагаться внутри замкнутого помещения, она получила второе наименования сакральной ХОРОМЫ или ХРАМА. В дальнейшем оба эти названия могли сохраниться с изменением их исходного смысла: ХРАМ — БОЛЬШАЯ ЦЕ РЕКОВЬ, Церковь — МАЛАЯ ЦЕ РЕКОВЬ. Очень бы хотелось услышать мнение В.А. Чудинова по этому поводу».
В.А. Чудинов. Я стараюсь не фантазировать и честно передавать то, что написано на камнях. А на них я ни разу не встречал ни слова ХОРОМА, ни слова ЦЕРКОВЬ или ЦЕ РКОВЬ. А посему, как я понимаю, если этимология Сомсикова верна, то ГОВОРИЛЬНЯ не могла по определению быть сакральным местом, и потому о ней молчат камни. И она не была ХРАМОМ. В Новое Время слово ГОВОРИЛЬНЯ по-французски — это ПАРЛАМЕНТ. Но парламент — явно не священное место.
В пользу этой догадки Сомсикова говорит и то, что в древнем Египте в храм мирян не пускали — это было место для бога и священнослужителей. А в христианскую церковь мирян пускают. Но не в алтарь, который, по сути, был и остаётся древним храмом.
Сомсиков: «Возможно, что и слово ОРАКУЛ, теперь уже считающееся не греческим, а латинским «oraculum», тоже имеет РУССКОЕ происхождение. Им обозначены сакральные ПРОРИЦАНИЯ (ПРО РЕКОВЬ) находящиеся в компетенции ЦЕ РЕКОВИ. О RACULUM может быть просто иноязычным искажением русского ПРО РЕКОВЬ. Тем самым сакральное сооружение ЦЕ РЕКОВЬ (ЦЕРКОВЬ) в функциональном его применении ПРО РЕКОВЬ (О РАКУЛ) обнаруживает единство происхождения и назначения».
В.А. Чудинов. Вполне возможно. И даже что РИТОРИКА — это искаженная РЕКОРИКА, то есть, ГОВОРЕНИЕ.
Андрей Андрющенко написал 23 ноября: «ЦАРЬ — ЦЕ ЯР. Царь — это посвящённый Яром. Отсюда и христианское понятие: Царь — наместник Бога. С крушением русской Царской династии, наместничество Бога на русской земле закончилось. Без посвящённого Царя всегда будем жить так, как живём сейчас — без Бога, как сироты на чужой земле, не чувствуя родства с ней».
В.А. Чудинов. Тоже можно согласиться, хотя, кажется, об этом уже речь шла.
Ra написал 23 ноября: «Андрей… Ну, сироты — не сироты — вопрос посложнее. А вот как называется человек, не имеющий своего собственного места проживания? Называется «бездомным». А как в таком случае назвать этнос, не имеющий своего национального государства? Я думаю ответ понятен. И то, что мы, Русичи, в Российской Федерации не «как на чужой земле», а в прямом смысле по конституции таковые — столь же очевидно, к сожалению… Здесь трудно не согласиться… А сиротами же мы будем ровно столько, сколько официальная наука будет отрицать идеи, например, того же Валерия Алексеевича. Но читая статьи этого сайта, мне лично кажется, что я с каждым разом всё более знаком со своими родителями. И думаю, что я в этом ощущении не одинок».
В.А. Чудинов. Рад, что мои статьи вызывают чувство гордости за прошлое Руси.
Rasen написал24-го ноября: «Слово ХРАМ считается русским, примыкающим к слову ХОРОМА, и, вероятно, обозначает закрытое помещение. Скорее всего, слово ХОРОМЫ лишь похоже на слово ХРАМ. Слово ХРАМ имеет общий корень со словами БРАМА (произносится в санскрите как БРАхМА), РАМПА, иГРА(Мима). Если учесть, что главными лицами в Храмах были Мимы, можно быть уверенными, что ХРАМ был местом театрализованных представлений, в которых использовали Лики, откуда слово СтоЛица. Значит, СТОЛИЦЕЙ был тот ГРАД, в котором был ХРАМ».
В.А. Чудинов. Слово СТОЛИЦА имеет другое строение: СтолИЦа, то есть, СТОЛьный град.
Насчёт слова ОРАКУЛ: «Хорошее предположение, если только прочитать ОРАКУЛ, как ОРА КОЛ (оглашения центр). И это действительно очень близко по смыслу ЦЕнтр РЕКОВИ. А ведь, если есть ЦЕНТР=КОЛ, то должен быть и КРУГ=КОЛО».
В.А. Чудинов. Здесь деление слова будет О-РАК-УЛ, а не ОРА-КУЛ.
«Религия была заимствована у Руси, потом искажена, путём канонизации только отдельных евангелий (скорее всего редактированных) и уничтожением неугодных, а впоследствии, уже эта отредактированная религия вытеснила истинную веру в Руси, путём ряда реформ».
В.А. Чудинов. Скорее всего, именно так, хотя процесс заимствования был весьма непростым.
Андрей Андрющенко написал 24 ноября: «Ра, я думаю, что русское национальное государство — губительный путь для многонациональной России. Это только подлить масла в тлеющий национальный конфликт России. Россия развалится в 3 секунды. Тем более, что русскому человеку, наследнику ариев, не свойственен национализм. Это мелко для него. Национализм — эгоистичная разъединяющая идея, он увлекает малые народы, но русские не идут за националистами. Наш удел — сверх идея, братство всех народов, а не себя только. Я думаю, что время сформирует эту идею».
В.А. Чудинов. Полагаю, что идея интернационализма вовсе не умерла.
Somsikov написал 24 ноября: «Первая фраза является заблуждением. Полномочным представителем Бога в любой религии считается первосвященник или верховный жрец, а не царь. Именно первосвященник от имени Бога посвящает царя, конечно, на ЦАРСТВО, а не на БОЖЕСТВО. Царь через первосвященника получает божественную санкцию на ЦАРСКУЮ, а не на БОЖЕСТВЕННУЮ, т.е. ЖРЕЧЕСКУЮ власть. Традиционалисты различают МАЛУЮ и ВЕЛИКУЮ инициации. Малая инициация — ЦАРСКАЯ, а ВЕЛИКАЯ — жреческая. Божественной является только Великая инициацияСм. Ренэ Генон.».
В.А. Чудинов. Если слово ЦАРЬ означает ЦЕ ЯР, то всё наоборот. С другой стороны, на царя надевают корону, которая представляет собой символ Солнца (того же Яра), тогда как первосвященник никакой короны не носит. Наконец, происходит ПОМАЗАНИЕ на царство, тогда как папу или патриарха просто выбирают. Иными словами, ЦАРЬ является представителем бога на земле, тогда как первосвященник — представителем земной церкви.
Андрей Андрющенко написал 24 ноября: «Америкосы намерены воплощать план Ленина по превращению империалистической войны в войну гражданскую. Третью мировую войну — в гражданскую войну НА ТЕРРИТОРИИ СССР. Натравливая друг на друга его народы и всех вместе — на русских. Именно для этого ЦРУ изобрело НЕРУССКУЮ НАЦИОНАЛЬНОСТЬ — УКРОВ».
В.А. Чудинов. Голодомор — изобретение ЦРУ. А насчёт укров я такого не слышал.
Ra написал 24 ноября: «Андрей, НА МОЙ ВЗГЛЯД, к сожалению, вы не учитываете в своих рассуждениях того, что многонациональной не была Русь, и создана она (опять же по данным исследований письменности) была Русичами, и скорее всего, за[очень]долго до откола племён других рас от их изначальных расовых ареалов расселения, а примеры многонациональных государств типа США, стран Западной Европы и т.п. — лишь подтверждают губительность сбрасывания разных культур и генетических уровней развития «в один чан», влеча за собой межнациональные конфликты. И если вы считаете, что русский (и ещё многие славянские) народ не способен себя обеспечить землёй и благами цивилизации без помощи малых азиатских и кавказских(например) племён — тут без комментариев. Национализм же не может быть разъединяющей идеей, потому что и разъединять то нечего. Он изначален, от природы, и не синонимичен шовинизму. Единое человечество — гипотеза, антропосфера — факт. А братство народов возможно и без глобализации, кстати сказать. А вообще я считаю, что дискутировать об этом здесь НЕ СТОИТ. Не то место. А то ещё скажут потом, что «исследования Чудинова разжигают национализм»… Потому соглашусь без лишних споров с тем, что время рассудит, какая идея вернее и естественнее. http://ru.wikipedia.org/wiki/Национализм».
В.А. Чудинов. Каждая нация в многонациональном государстве достойна уважения. Естественно, что каждый народ гордится своей нацией. Но это — не национализм, а патриотизм. Националисты же страдают ксенофобией и требую исключительных прав для своей нации. А шовинисты считают, что их страна предназначена только для представителей их нации. Печальный опыт Грузии при Гамсахурдии показал, к чему приводит шовинизм.
Rasen написал24 ноября, цитируя идею братства всех народов: «Это, вероятно, в них говорит генетическая память, подсказывающая, что Русы жили по всей Евразии от Атлантики до Тихого Океана, оставив свою кровь во многих нынешних народах. Вот данные генетики:
—В настоящее время доля славян-ариев гаплогруппы R1a1 в Литве 38%, в Латвии 41%, и Белоруссии 40%, на Украине от 45% до 54%. В России славян-ариев в среднем 48%, за счет высокой доли угро-финнов на севере России, но на юге и в центре России доля восточных славян-ариев достигает 60-75% и выше.
—В настоящее время доля индийцев рода ариев, R1a1, по всей стране составляет 16%, на втором месте после самой распространенной индийской «аборигенной» гаплогруппы Н1 (20%). А в высших кастах гаплогруппа R1a занимает почти половину.
—Доля потомков славян-ариев в этих (европейских) странах варьируется, от 4% в Голландии и Италии (до 19% в Венеции и Калабрии), 10% в Албании, 8-11% в Греции (до 25% в Салониках), 12-15% в Болгарии и Герцоговине, 14-17% в Дании и Сербии, 15-25% в Боснии, Македонии и Швейцарии, 20% в Румынии и Венгрии, 23% в Исландии, 22-39% в Молдавии, 29-34% в Хорватии, 30-37% в Словении (16% в целом по Балканам).
—целый ряд среднеазиатских народов в значительной степени относятся к роду R1a1, арийскому роду. Значительная доля таджиков (64%), киргизов (63%), узбеков (32%), уйгуров (22%), хакасов (енисейских киргизов, они же по некоторым данным усуни, гэгуни и динлины), алтайских народов (50%), и далее ряда народов с переходом в Китай. Небольшая народность ишкашим в памирских горах — на две трети R1a1. Из этого ясны причины, почему казалось бы столь разные народы, как таджики, киргизы, русские имеют — по Y-хромосоме — одно и то же происхождение. Все они, те, кто несет гаплогруппу R1a1 — рода ариев. И понятно, что лежит в основе время от времени появляющихся сенсаций, типа той, что китайцы — предки русских славян, потому что у очередного китайца нашли гаплогруппу R1a1.
—основная доля арийской гаплогруппы R1a1 в Иране находится в Восточном Иране, и составляет примерно 20% от населения Ирана».
В.А. Чудинов. Спасибо за конкретные данные.
Sancho написал 25 ноября: «Ra, а вы учитываете, что если даже убрать «малые азиатские и кавказские(например) племёна», которые действительно сейчас заполонили многие наши крупные города, то останется ещё на территории современной России этак сотня других народов, которые на вполне законных основаниях проживают на своей родной территории?:) Вы и их предлагаете выкинуть из России, потому как Русь якобы не была многонациональной?»
В.А. Чудинов. Русь оказалась многонациональной с тех пор, как стали восстанавливаться социальные связи между некогда единым народом. Однако за время изоляции каждый народ уже успел пройти этап своего развития и стать новым этносом.
Андрей Андрющенко написал 25 ноября: «Сомсиков, не вижу противоречий с Вами и Геноном. То, о чём Вы говорите, верно. Но всякое явление следует рассматривать применительно к текущему времени. Разделение Божественного Посвящения на жреческую составляющую и царскую случилось значительно позже исхода Ариев из Арктиды, когда сознание людей было уже неспособно вмещать единство того и другого, что было присуще жителям Арктиды. Но тогда каждый гражданин Арктиды был по духу одновременно и жрецом, и кшатрием, и вайшьей, и шудрой. Закономерная и объективная потеря ощущения единства в сознании людей приводила со временем к расслоению общества на касты — сословия, где наверху стояли жрецы, ниже князья-воины, потом ремесленники и крестьяне. Но перед этим расслоением, при исходе из Арктиды, жреческая власть и царская ещё не были разделены и находились в единстве — первосвященник и Царь были одним лицом. По Велесовой Книге таковым был Арий, получивший завет от Бога. Он был и Царём, и Первосвященником. От него и пошла Царская династия Арийских Царей закончившаяся на Николае Втором. Жреческая же составляющая ушла к волхвам, а потом болезненно трансформировалась в христианских священнослужителей. Соответственно получили Царя и Патриарха, которые довольно часто не находили между собой общего языка, как и жрецы порой не ладили с кшатриями. В соответствии с христианскими пророчествами нам вновь суждено будет попасть под власть последнего Царя, который сам лично получит посвящение от Бога, и будет он из той же Царской Арийской династии. В нём снова обретётся единство и Царя и Первосвященника. Конец истории будет аналогичен её началу. Конец — новое начало, где вновь каждый станет одновременно и жрецом, и воином, и ремесленником, и крестьянином.
Ра, давайте отталкиваться от реальности, а не от того, что было когда-то. Без помощи азиатов мы можем прожить, но жизнь эта нам обойдется куда дороже, когда азиаты, науськанные и вооруженные закулисой, попрут на нас войной, как было это с Чечнёй и Грузией. А если к ним присоединятся Тува, Якутия, Татария, Башкирия, Кавказ, Украина, Прибалтика, Вы уверены, что мы сможем всему этому противостоять? И это без главных ударных сил Америки и Западной Европы. Русы изначально от природы ничего общего не имели с национализмом, ибо Рус — это Дух, прежде всего, а не национальность.
Глобализация и братство народов — противоположные по духу явления. Глобализация достигает сплочения за счёт подавления национальных различий, а братство народов осуществляется в силу единства национальных особенностей разных народов, и чем глубже осознают свои национальные корни эти народы, тем сильнее братство. Именно во главе такого братства стояла и должна стоять Россия, в противовес глобализации.
Как В.А Чудинова могут объявить в разжигании национализма, когда посетители сайта, как я, к примеру, считают, что с национализмом России не по пути? Вот и Сомсиков, если я его правильно понимаю, со мной согласен по этому поводу. Так что Ваша точка зрения здесь на сайте в меньшинстве».
В.А. Чудинов. Спасибо, Андрей, за поддержку.
написал 26 ноября: «Мне хотелось бы обратить внимание читателей, насколько чтения микротекстов Чудиновым перекликаются со сказанием о Левше, который ковал гвозди для подков, которыми он «со товарищи» подковал блоху. При этом он, заморским гостям, вооружённым «мелкоскопами», заявил, что никакими увеличительными приспособлениями он не пользовался. И ведь это касалось не отдельных людей, а было общим свойством всех, иначе зачем было мастеру наносить надписи информационного характера, которые никто не сможет прочесть. Можно только позавидовать остроте зрения наших пращуров, способных видеть ясно то, что мы можем увидеть только в «мелкоскоп», уподобившись тем заморским гостям».
В.А. Чудинов. Вообще говоря, самые мелкие надписи на камне примерно соответствуют самому мелкому печатному шрифту, нонпарели или восьмому кеглю. Мы его читаем еще без оптических средств, но уже с напряжением. Однако он нам кажется крупнее в книге, ибо ее размер гораздо меньше камня, а по отношению к размерам камня шрифт кажется безумно мелким. Так что и наши предки и мы по особенностям физиологии зрения и порогам разрешения находились примерно на одинаковом уровне.
Ra написал 28 ноября, процитировав Андрея Андрющенко: «Вот в том и дело, что не от любой реальности разумно отталкиваться. Русичам и другим народам важно понять одну вещь — у каждого народа свой путь, и каждый народ существует для того, чтобы развиваться. Ни в коем случае не для того, чтобы подстраиваться подо всё подряд, но для того, чтобы любой НЕОБХОДИМОЙ ценой стремиться к духовной и физической мощи себя и своих близких. Никакой единый корень всех рас и народов не найден и не доказан, отсюда и естественные разные пути в этом мире для каждой расы и даже для многих народов внутри рас.»Если бы да кабы…» — такое рассуждение можно привести к любому результату и выводу. Но как говорится, волков бояться — в лес не ходить. У каждого народа свой путь, у каждой расы свой путь, а вот у «единого человечества» такого пути нет, так же как и нет «единого человечества»,но есть лишь антропосфера. Сотрудничество и понимание на взаимовыгодных условиях — необходимое явление ввиду того, что все живут на одной планете. Но не более, чем это сотрудничество. И как раз от природы идёт национализм у любого народа, и он не имеет прямого отношения к шовинизму. Он нормален ввиду естественного стремления к развитию того, что возможно развивать, то есть расы/этносы. Развитие этноса на физическом плане, то есть например на уровне постепенного заложения неких качеств в гены, невозможно без самостоятельного прохождения через многие испытания (или при смешении). Ребёнок никогда не научится ездить на велосипеде, если его постоянно поддерживать. Что же касается «Рус — это дух, а не кровь» — неправда, причём великая. Существуют такие различия в природе каждой расы, которые никогда не позволят без смешения получить способность к полноценному восприятию массы идеалов другой расы. И насчёт «братства народов»…Мне лично таковой термин неприятен. «Дружба народов» — куда более подходящее в биологическом смысле понятие, и очень нужное всем людям, которые живут на одной планете. Среди нескольких братьев всегда есть старший, он может быть «во главе».Но среди друзей никакого «главы» быть не может. Есть лишь разные пути, и друзья, которые всегда в трудную минуту смогут подать руку помощи. P.S. Что такое «национализм»,посмотрите в Википедии, даже там он описан не как синоним шовинизму. Хотя ТАМ он и допускает, увы, мультирасовое общество. Но на то она и Википедия. А насчёт человеческих рас и океана их уникальных качеств вы можете почитать, скачав, например, некоторые из этих книг: http://slav.olegern.net/downloads.php?cat_id=17.Все ссылки в книгах приводят к реальным и признанным наукой исследованиям антропологов. P.P.S. Почему я предлагаю не говорить здесь на данные темы, так это потому, что заголовок сайта: «Расшифровка славянского слогового и буквенного письма», а не «вопросы расы, государства, крови и духа».Вопрос же идеологии и государства впервые поднят здесь вами: «Без посвящённого Царя всегда будем жить так, как живём сейчас — без Бога, как сироты на чужой земле, не чувствуя родства с ней»».
В.А. Чудинов. Я тоже считаю, что такие дискуссионные темы, как этнические идеалы и реальная этническая политика — не темы данного сайта. Этих тем я касаюсь только в плане констатации факта. Была ли когда-то Русь моноэтнична? Да, была, когда представляла собой единой социальное целое. Из-за природных катаклизмов эта целостность была нарушена и некогда целый этнос разбился на несколько новых. После нового соединения Русь, а затем и Россия стала и мультиэтничным, и даже мультирасовым государством. Это, однако, не приводило не только к межэтническим войнам, но даже и к межэтническим напряжениям, хотя на недавно присоединенных частях такие столкновения, например, на Кавказе, случались. Когда процессы интеграции этносов происходят медленно и без затрагивания интересов другого этноса, тогда причин для напряжения нет.
Kilin написал 28 ноября: «Валерий Алексеевич, возможно вы уже знакомы с материалами о трёхмерной карте Уральского региона, но на всякий случай дам ссылку, вдруг вы не знали и заинтересуетесь. —.
В.А. Чудинов. Не понял, какое отношение к каменной карте Старой Рязани или возникшей дискуссии об этнических идеалах России имеет данная карта.
Андрей Андрющенко написал 29 ноября: «Ра, согласен, с Вами, что неправдой является видение в Русе духа, а не крови. Но равнозначной неправдой является и понимание Руса, только как крови, прежде всего, а не духа. И то, и другое — ложно. А не ложно — единство и того, и другого. А потому и спор, навязанный националистами, о противопоставлении крови и почвы — есть заблуждение. Одно не противоречит другому. В Велесовой Книге, говорится, что кровь наша — святая кровь. Ну а разве почва, пропитанная кровью и потом наших предков, не становится потому столь же священной? А от того и разногласия государственников и националистов надуманные. Даже если вдруг и создадите Вы русское национальное государство, убрав нерентабельные национальные окраины, то через некоторое время из прагматических соображений увидите, что содержать их на дотации было куда более выгодно, чем воевать с ними. И вновь придётся созидать империю, только начинать придётся с нуля. Ваше мировоззрение опирается на Авдеева, Севастьянова и т.п. Когда-то и я считал их союзниками. Потом отдалился. Севастьянов — атеист. Для него, что Христос, что Велес — всё абстрактно и нереально. Национальная материя его стихия. Но это лишь часть мира, в котором есть ещё и дух, чуждый размышлениям Севастьянова. А потому он половинчат и серьёзной опоры для русского народа не представляет. От того он и остался теперь один. Не прельщайтесь толщиной его книг. Они все хромают на одну ногу. Для него и Велесова Книга фальшивка. Ибо там в равной степени наши предки говорили не только о Яви, но и о Нави. Недалеко от него ушёл и его подельник — Авдеев, «великий» русский расолог, черпающий своё вдохновение у немецких расологов, у тех же на кого опирался и Гитлер, считавший славян в соответствии с расовой теорией недочеловеками. Что хорошего может из этого выйти? Ничего. Враньё, придуманное немцами, перелопачивает Авдеев, такой же безбожник, как и Севастьянов, ибо как сказано в Велесовой Книге: «Тот, кто пересчитывает Богов, разделяя Сваргу, будет отвергнут родом, как безбожник… Ведь Бог и един, и множественен…». А именно христианскому единобожию Авдеев противопоставляет языческое многобожие, не улавливая единства того и другого. Повторюсь, его расология, как и немецкая, ничего общего не имеет с расами наших предков, у которых это понятие соотносилось не с этносом, а с кастовой сословностью. Русы это и есть Раса. Это одно и тоже. Внутри русов были разные русы — русы жрецы, русы воины, русы ремесленники и т.д. Это же можно сказать и по другому: внутри расы были разные расы — расы жрецов, расы воинов и т.д. Со временем потеря общности Расы — Русов происходила откалыванием низшей расы от высшей, т.е. ремесленники не хотели платить налог «нахлебникам» воинам, а воины «нахлебникам» жрецам. И отколовшиеся ремесленники или воины создавали внутри себя новых воинов и жрецов — расы, по-своему перевирая истинных жрецов, которым не хотелось уже подчиняться. Дробления эти на протяжении тысячелетий были столь многократны, что из отколовшихся рас-русов, перемешавшихся друг с другом и с небелыми народами, получались разные этносы. Так вот, немецкие расологи, сами будучи из низшей касты ремесленников и воинов (я имею в виду, что изначально их предки были едины с нами, а потом ушли по указанной мной причине), чувствуя, что высшая жреческая каста по праву принадлежит русам, — они понятие раса — русы повернули в этническое русло, причислив себя к высшей расе исключительно по внешним — антропологическим признакам. А что им оставалось делать, когда жреческая внутренняя сущность им и не принадлежала. Отсюда и принципиальное заблуждение немецкой и авдеевской расологии. Отсюда и непонимание Западом нас славян, и их постоянная агрессия в нашу сторону и по сей день, ибо они в нас справедливо видят менее искусных ремесленников, коими мы действительно таковыми по расово-кастовым различиям и являемся, а потому реально и уступаем им в ремесленнических навыках. А раз так, то они, не понимая сути нашего отличия, думают, что коль они делают лучшие товары, то они и должны господствовать над нами. Что же касается небелых народов, то мне представляется, что у нас с ними никогда и не было общего предка. Но мы всё равно едины с ними противоположностью. И наши этнические различие с ними — следствие, а не причина противостояния, суть которого следует объяснять с метафизической точке зрения, а не с придуманной в заблуждении, расовой. Кстати, на этот счёт я не согласен и Валерием Алексеевичем. Он хоть и не придерживается расологии, но, выводя западных европейцев из тюрок, невольно перекликается с расологами, видя именно в нас настоящих ариев, а не в европейцах, в силу этнического различия. Да, мы именно и есть те арии, но не только по этническому признаку, а по жреческому духу, прежде всего. Запад тоже арии, но это отколовшаяся раса ремесленников, образно говоря, на каком-то этапе перемешавшаяся незначительно с тюрками, от чего и утратила родной язык и родной дух».
В.А. Чудинов. Очень интересно предположение Андрея Андрющенко о том, что слово РАСА близко слову РУСЬ. Над этим стоит подумать. Что касается Авдеева, то он меня в своё время приглашал к сотрудничеству, но оно у нас не получилось. Позже мы некоторое время сотрудничали с Тулаевым, до некоторой степени разделявшим эти взгляды, который для меня тогда еще не предстал в обличии ярого родновера. Однако мы разошлись и с ним. Расизм очень близок к фашизму, чем и опасен. А расхождений с Андреем Андрющенко я не вижу, ибо уход германцев от культа Яра к культу Одина и других богов — это и есть уход от русского духа. Или от расы русов, по Андрющенко.
Комментарии с институтского сайта. Слеер — Ноябрь 18: «Закинул вас в закладки — очень понравилось».
В.А. Чудинов. Как говорится, и слава богу!
Рафик — Ноябрь 19 «Не согласен! Все как раз наоборот было!» Валентина: «Все наглядно и аргументированно показано и рассказано. Не понимаю, с чем тут можно быть несогласным, Рафик. Или это шутка такая? Нашими предками можно восхищаться и гордиться. Помните Левшу у Лескова, который подковал блоху? Он «мелкоскопом» не пользовался, говорил: «У нас и так глаз пристрелямши». Эта миниатюрная карта из того же числа. Спасибо, Валерий Алексеевич, за ее расшифровку».
В.А. Чудинов. Спасибо за благодарность. Полагаю, что Рафик по ошибке поместил свою реплику ошибочно не туда. Поскольку совсем неясно, что такое «карта наоборот».
В.А. Чудинов. Глеб, судя по имени, у нас новичок.
Алексей — Ноябрь 19, 2008. «Дорогие комментаторы, Профессор забанил меня на своем сайте (www.chudinov.ru), так что я пришел сюда — попрощаться. Профессор не выполнил моих условий, но теперь это неважно. До свидания. Мне было весело с вами. Немножко жалко денег, но в связи с экономическим кризисом мои работодатели (а это весьма солидная и уважаемая организация: Американский Центр Распространения Еврейского Влияния) все равно собираются свернуть программу дискредитации передовой Российской мысли в области истории. А задаром читать тексты Чудинова нормальный человек не станет. Теперь я попробую работать в области ядерной физики и оборонки, но там большая конкуренция. Впрочем, за последние полтора года мне удалось неплохо заработать. Наш центр — свободная демократическая организация, так что расценки хорошо известны (даже вывешены в интернете на сайте АЦРЕВ): За каждый подробный комментарий против Передового российского ученого — US$500. За короткий комментарий — от $50 до $100. За комментарий, на который Передовой ученый был вынужден ответить — от $2500 до $3500 в зависимости от объема ответа Ученого. Так что на профессоре Чудинове мне удалось заработать без малого 30 000 баксов! Согласитесь, неплохие деньги. Спасибо ему, и всем посетителям сайта chudinov.ru. Искренне ваш, Алексей Евсеевич Шнайзерман».
В.А. Чудинов. Обращаю внимание на то, что Алексей после обращения поставил запятую, а не восклицательный знак. Это — не русский письменный этикет. Русский после такого обращения понимает, что он для автора послания — вовсе не «дорогой». С этим же коррелирует и его заявление, что задаром читать тексты Чудинова нормальный человек не станет. Это — плевок всем читателям моего сайта и тем более комментаторам. С его точки зрения, все читатели (кроме тех, кому не приплачивают) — ненормальные. Так что он зашел на мой сайт в последний раз не столько, чтобы попрощаться, сколько, чтобы смачно плюнуть в лицо всем читателям сайта.
Алексей появился на моем сайте примерно год назад и начал с обвинений меня во лжи по любому поводу. Это — по меньшей мере хамство. Я его к себе не приглашал, и быть моим судьёй не просил. Но допускал, что бывают выскочки, которые какие-то слова говорят сгоряча, а потом об этом сожалеют. На всякий случай я ему доказал, что он неправ во всех его обвинениях. Честный человек после этого извинился бы и сказал, что либо он сам в чём-то ошибся, либо его неверно информировали другие. Но не таков был Алексей. Как я понял, ему было абсолютно всё равно, что о нём думаю я и каким он предстаёт в глазах других читателей — главное было сказать очередную гадость в мой адрес, чтобы показать мою неправоту абсолютно во всём. И еще он мне сообщил, что просто так он от меня не отстанет. Тогда я понял, что это — не простой читатель, а нанятый, что он данным посланием и подтвердил. Разумеется, по своей привычке врать он неверно назвал и Центр, и свою фамилию, и гонорары, которые он якобы получил.
Он уже неоднократно пытался мне навязать свои правила игры, поэтому я перестал вообще обращать на него внимания. Но он всё-таки нет-нет, да и возникал по разным поводам. Он пишет: Профессор не выполнил моих условий, но теперь это неважно. Каково? Он зашёл на мой сайт и начал диктовать мне свои условия! Я уже не раз писал о том, что такого рода наглость и беспардонность присущи только одной нации в мире, и он подтвердил всем эту принадлежность, сказав о ней открытым текстом. Подтвердил он ее и сейчас. Это я к тому, что «библейская нация» очень удивлена русским «бытовым антисемитизмом». Но ведь он вырастает не на пустом месте, а именно благодаря деятельности таких людей, как Алексей и Вирджиния. Не желая далее тратить время на ответы на пустопорожние обвинения Алексея, я действительно отдал распоряжение больше не пускать его на мои сайты в качестве комментатора. А Вирджиния ушла сама.
Жаль только, что ушел Огниво — я его об этом не просил, а вопрос ребром поставила некая Алла, которая с сайта ушла сама. Сразу видно, что этот человек — деликатный, не то, что Алексей.
Поло — Ноябрь 19, 2008. «Алексей! О деятельности подобных организаций известно многим. Я сразу понял что вы еврей. И не просто еврей, а еврей-провокатор. Я это прочел между строчек. Поэтому и не связывался с вами в полемиках. Как бы вы не прятались, все ваше нутро просачивается в подтексте. Не понимаю одного — зачем было делать такое душещипательное признание? Думаю что ваша организация потеряла на вас 30000$, чем что-то приобрела. Ведь результата вы никакого не достигли. Абсолютно никакого. Сплошной Нуль!».
В.А. Чудинов. Никакого душещипательного признания не было — опять была очередная провокация Алексея. Изменив конкретику, он признался в сути. Поэтому привлечь его своими же не получится, он никого конкретно не выдал. А, как справедливо заметил Поло, о деятельности подобных организаций известно многим. Так что он только лишь подыграл распространенному мнению. Однако от этого подобная деятельность таких Алексеев не стала менее гнусной.
Замечу, что в общем плане очернения поисков исторической истины признания Алексея по-своему очень интересны. Именно как систематическая и организованная антирусская практика. То, что во времена СССР называли «подрывной деятельностью западных спецслужб». А за то, что я разоблачаю своих неумелых провокаторов, Википедия приклеила мне ярлык антисемита.
Валентина — Ноябрь 19. «Алексей, а Вирджинию тоже оттуда выгнали? Тогда всё понятно — без денег такие, как вы с ней, и пальцем не шевельнете». Юрий — Ноябрь 20.
«Лёха, хоть одно нормальное сообщение, я о юморе. В артистизме и юморе евреям не откажешь. Поло, передайте брату, что он умный парень, дурак ни когда не поймёт, что он дурак. Попробуйте сами отыскать петроглифы и взять с собой родных, пусть они сами отыщут хоть одну надпись, поверят».
В.А. Чудинов. Полагаю, что филеров не выгоняют, а переводят на другой участок работы, попроще. И к тому же я вовсе не убежден, что их псевдонимы соответствуют их именам. Например, Экслер на Большом форуме подписывается как Алекс — чем не Алексей? А настоящее его имя, возможно, Александр.
Санек — Ноябрь 19, 2008. «Совершенно случайно наткнулся на ваш сайт. Очень понравилось у вас».
В.А. Чудинов. Как говорится — на здоровье!
Заключение. Жаль, что не удалось поговорить именно о микронадписях на камнях. Полагаю, однако, что серьёзное обсуждение этого очень интересного аспекта деятельности наших предков всё-таки состоится.