В.А. ЧудиновКонец апреля у меня выдался довольно насыщенным, поэтому к обратной связи успел добраться только в мае. Давно не комментировал высказывания моих читателей, которые, как и прежде, предпочли высказаться довольно многочисленными постами.
Гелиоглифы первой недели апреля и пасхи. Алексей Жариков 24апреля, 2009 написал: «Я старательно пытался увидеть в приведенных изображениях буквы — увы, мне это не удалось, я вижу только размытые пятна, которые можно трактовать, как угодно».
В.А. Чудинов. А вы пробовали читать математические операторные уравнения и с ходу их решать? Полагаю, что вам это тоже вряд ли удастся без соответствующей подготовки. Если бы каждый неподготовленный человек на камнях, геоглифах и гелиоглифах видел буквы, современная историография Руси была совсем бы другой.
Егор: «Уважаемый Валерий Алексеевич! Я достаточно давно являюсь почитателем творчества Задорнова — его лингвистических исследований, был прошлым летом на раскопках Аркаима и кольских курганов. Недавно по роду деятельности просматривал сайт проекта Хаббл, и на одной из фотографий Марса заметил дефект — странное затемнение сбоку.
Скажите, это просто дефект съёмки или же американцы, наконец нашли ЧТО-ТО на Марсе, и как единственные, кто имеет доступ к Хабблу «подредактировали» снимки вырезав/затемнив/размыв неудобные для них находки? С уважением, Егор»
В.А. Чудинов. Об ареоглифах я уже писал. К сожалению, они имеют весьма малый размер, и читаются только с фотографий космических зондов, но не с телескопа Хаббл. Поэтому вряд ли в этой затемнённой части астрономы замазали ареоглифы (к тому же даже русские учёные пока в их существование не верят). Но не исключено, что они могли замазать еще что-то, представляющее для них интерес — чтобы другие на этом участке ничего не разглядели.
Колбин. «Глубокоуважаемый Валерий Алексеевич, В комментируемом тексте Вы написали несколько прекрасных строк: «Недаром месяц назад мои оппоненты, узнав о том, что я перешел к «чтению» надписей на Солнце, в ужасе закричали: «ох, как ЖЖЁТ!», так что ЖАР исходит уже от самой констатации наличия гелиоглифов». Эти слова поразили меня, у меня как бы открылись глаза, с этого момента я вынужден коренным образом изменить свое мнение о Вас. Я хочу принести Вам свои искренние извинения за скептическое отношение к Вашим трудам, равно как и за резкость своих высказываний. Мне жаль, что в последние дни я старался принести Вам вред. Больше это никогда не повторится. Уверяю Вас, что с сегодняшнего дня Вы приобрели еще одного горячего сторонника и пропагандиста Ваших идей. С глубоким уважением, Николай Колбин». Огниво 25 апреля написал: «Заткнись, поганый Пробиркин, и не высовывай свое 1/8 семитское рыло в калашный ряд! Не верьте провокатору, Валерий Алексеевич! Мы все Вас любим, а этот гад — только притворяется! Хорошо Вы его отделали в предыдущей статье, и поделом! Будет другим наука».
В.А. Чудинов. Колбину: Если это так, буду очень рад. Что же касается вашего замечания насчет чтения карты Балтийского моря, я дал объяснение в предыдущей работе, написанной в связи с вашим комментарием. И статья «Ошибки наблюдения» действительно отняла у меня массу часов, ибо пришлось заново прочитать несколько примеров якобы «парейдолии» (чтобы выбить почву из-под ног моих оппонентов). Сейчас я готовлюсь к проведению Второго конгресса по докирилловской славянской письменности и дохристианской славянской культуре в ЛГУ, и потому не очень располагаю временем. Огниво: Поживём — увидим! Может быть, Колбин и в самом деле убоялся быть провокатором, и 7/8 славянской крови сделали своё дело.
Огниво: «Вам, Валерий Алексеевич, Природа дала столько, сколько Она обычно делит между миллионом простых людей. Паханы кураевы, крикуны гордоны и «зачем-купил-диплом-подарили» зализняки перетрутся в пыль и никто о них не вспомнит через десяток лет — место в истории им не грозит. Надеюсь, что работа с трудами Шишкова будет для Вас настоящим удовольствием». И позже добавил: «Разве что вспомнят, как оппонентов-ретроградов Чудинова:) Этакие недодантесы:))»
В.А. Чудинов. Я не претендую на место в истории, мне за державу обидно! Что же касается моих оппонентов, я им вовсе не желаю «перетирания в пыль», ибо все они говорят не от себя, а от имени определенных социальных или этнических групп, чьи интересы мои исследования затрагивают весьма сильно. И они защищают устоявшиеся позиции, как могут. И хотя устоявшееся защищать гораздо легче, чем отстаивать новое, пороху в их пороховницах маловато. И помимо субъективной неубедительности, они оперируют вроде бы авторитетными, но весьма скомпрометировавшими себя источниками вроде словаря Макса Фасмера, но не знают, что взывают к дутым авторитетам. А что касается работы над трудами Шишкова, то она совсем не так проста, как кажется, ибо он писал не языком Державина или Пушкина, но стилем Сумарокова и Тредьяковского (помните эпиграф из последнего у Радищева: «Чудище обло, стозевно и лаяй»). Так что тут придётся покорпеть.
Петер. «Здравствуйте, Валерий Алексеевич! Так удачно сложилось, что мой брат работает в компании Google, и как раз недавно он рассказывал, что они сейчас разрабатывают интерактивную карту солнца. Он, так же как и я, с интересом следит за вашими исследованиями, поэтому вопреки указаниям начальства он выслал мне фрагмент одной очень интересной фотографию поверхности солнца. Я пока еще не очень хорошо читаю малоконтрастные надписи, но, может быть, вам удастся что-нибудь разглядеть? Вот ссылка на фотографию: .
В.А. Чудинов. В присланной мне фотографии очень трудно признать поверхность Солнца, поскольку, как известно, эта поверхность состоит из раскалённой плазмы, тогда как на фотографии изображены какие-то плотные структуры, напоминающие вязкую среду, нечто вроде поверхности застывшей грязи. Поэтому я не обсуждаю вопрос об источнике данной поверхности. Но на ней действительно можно выделить ряд структур, связанных с русскими богами. Так, в левой нижней рамочке можно увидеть в левой нижней рамочке мужское лицо анфас с опущенными вниз глазами, толстым мясистым носом, тонкими губами, раздвоенной окладистой бородой. Этот лик напоминает лицо русского крестьянина. На глазах — надпись: на правом — ЯР, на левом — РОДА.
Рядом находится достаточно карикатурное изображение, также анфас, что предполагает изображение мима. И действительно, на нём можно прочитать слова СЕ МИМ ЯРА. На третьем изображении мы видим повернутое влево и наклоненное вправо карикатурное безбородое лицо с двойным чтением: то ли слева нос и плотно сжатые губы, то ли нос правее, а губы растянуты в улыбку. Надпись гласит: МИМ ХРАМА МАРЫ. Наконец, на верхнем фрагменте читается текст ХРАМ МАКОЖИ.
Замечу, что гелиоглиф читатели мне предлагают прочитать впервые. Хотя еще раз повторяю, что данное изображение на гелиоглиф не похоже и вполне может относиться к какому-то земному объекту.
Егор написал: «Прошу Вас, Валерий Алексеевич, не слушайте этих поджидков-провокаторов с их «знакомыми в гугле» и расскажите, что вы думаете про «официальные» исследования НАСА — можно ли в принципе «цензурить» те объёмы информации, которые они получают?»
В.А. Чудинов. Согласен, что выражение «знакомого в Гугле» звучит подозрительно, равно как и картинка, более напоминающая земной геоглиф. Что же касается любой космической организации, а не только НАСА, то все они создаются, прежде всего, для целей обороны, так что их исследования именно в этой области, всегда подлежат цензуре и идут под грифом СС. Далее, не пускается в открытую печать информация, связанная с иными цивилизациями и с любыми фотографиями артефактов на других планетах.
Письмо от Сергея Сосновского 1 мая. «Добрый вечер, достопочтенный Валерий Алексеевич. Прежде всего, хочу поблагодарить Вас за ту работу, которую Вы уже проделали во славу истории наших предков. Ваши изыскания открыли мне глаза на многие вещи из прошлого, подтвердив некоторые предположения, касающиеся настоящего и возможно — будущего. В связи с этим, помогите, пожалуйста, расшифровать предполагаемую надпись — геоглиф в горах Афганистана (само по себе место, на мой взгляд, достаточно знаковое) см. фотографию во вложении. Заранее спасибо».
В.А. Чудинов. Просьбу по расшифровке геоглифа я также встречаю впервые. Что ж, попытаюсь ее выполнить. На мой взгляд, здесь имеется надпись: ЛЕГКО МОГУ КОСНУТЬСЯ МАКОЖИ. Она свидетельствует о том, что недалеко находится храм Макоши, причем, видимо, один из самых известных.
Комплект написал 24 апреля: «Ну все, приплыли. Галактический центр, анус яра. Вызывайте санитаров».
В.А. Чудинов. Ну, вот и Некомплект пожаловал на мой сайт. Теперь, учтя критику, он явился под именем Комплекта. Но черного кобеля не отмоешь добела. Как всегда, данного иноязычного жителя России подвело знание языка страны пребывания. Именно поэтому его горячечная реплика из набора бессвязных слов выглядит как подлинный бред психически больного человека. Я бы с удовольствием откликнулся на его просьбу и вызвал к нему санитаров, если бы он написал, по какому именно адресу. Мне ведь, как и любому русскому человеку, жаль попавших в беду людей (даже мои оппонентов) — независимо от их этнической принадлежности.
Коловрат написал: «Чудинов мудрым взором охватывает вселенную!» Sancho написал, отвечая Алексею Жарикову: «Я специально открыл самую последнюю карту на 1 стр. Я смог сразу прочесть «руси маяк», правда, зная, что искать. Но я это смог за 1- секунд. По 5 где-то на каждое слово. Причём я дешифровкой не увлекаюсь.
Так что… Это читается, серьёзно. Во всяком случае, на ЖК 19 дюймов».
В.А. Чудинов. У меня дома именно ЖК-монитор на 19 дюймов, и надписи читаются, но, прав Санчо, сначала несколько секунд необходимо всматриваться. Более того: пока ни один мой оппонент не написал, будто бы надписи не читаются. Они видны и им, и ими прочитаны так же, как и мною, иначе бы характер их претензий был бы иным. В том-то и дело, что мои оппоненты в панике, и потому постоянно обсуждают, какой бы диагноз мне поставить, но не могут прийти к единому мнению, поскольку сделать здорового человека душевнобольным хотя бы на бумаге тоже не так-то просто.
Peter написал: «Мне интуитивно показался на картинке какой-то лик. Очень мощное фото, конечно, сильная энергетика исходит».
В.А. Чудинов. Леонид Шершнев обратил моё внимание на тот факт, что даже от фотографий Солнца, опубликованных мною в статьях о гелиоглифах, исходит такая энергетика, что долго на них смотреть нельзя. Теперь в данном комментарии от Петера я вижу подтверждение. Ликов на Солнце также много, я пока их не выделяю потому, что сначала хочу узнать основной смысл надписей. Выделение лика с его описанием и чтением надписей требует раза в три больше времени, чем выделение просто надписи. А я провел только первые исследования, которые уже вызвали шквал откликов.
Любовь 25 апреля написала: «Жалко, если эти буквы только случайные вспышки на солнце. Хочется, чтобы там был разум, который подает нам сигналы о том, что Русь победит этот кризис и всех своих врагов. А высшие силы за нас и они нам помогут».
В.А. Чудинов. Вполне согласен, что приходится только сожалеть, что на Солнце идут лишь физические процессы. Но Солнце является ретранслятором, подобно мобильному телефону, в котором также идут только физические процессы. И если мы слышим любимый голос в мобильнике, мы радуемся именно тому, что с нами разговаривает любимый человек, а не мобильник. Так и тут: где находится разумное начало, которое шлёт нам сигналы через управляемые солнечные вспышки, мы пока не знаем (хотя можем догадываться). Но через Солнце происходит управление всей Солнечной системой, включая и Землю.
Далее я исключил выяснение отношений между Огниво и псевдо-Огниво.
Юрий 27 апреля написал: «Выявлена важная закономерность. Надписи можно читать в одних случаях в прямом цвете, в других — в обращённом, что придаёт одним и тем же словам и словосочетаниям различную значимость в зависимости от времени. Вероятно, при чтении земных артефактов это необходимо учитывать, такая техника написания, возможно, использовалась неспроста. Получается, что надписи существуют одновременно в плоскости и во времени, то есть живут».
В.А. Чудинов. Именно так. Вообще говоря, надписи в обращенном цвете обычно передают более важную информацию, являясь как бы текстами второго порядка. Но все аспекты применения обращенных надписей еще предстоит исследовать.
Rinn 27 апреля написал: «Валерий Алексеевич, заранее прошу меня извинить, но совершенно никаким образом не понимаю каким образом можно читать надписи на Солнце. В связи с тем, что Солнце — предмет нерукотворный….».
В.А. Чудинов. По большому счёту и дерево, и камень — предметы нерукотворные. Но человек смог научиться их обрабатывать. Позже оказалась управляемой и люминесценция, так что огни неоновых трубок нам уже не кажутся чем-то сверхъестественным. Почему же не могут быть моделированы не радиоволны, а вспышки на Солнце? Только не людьми, а космическим разумом…
Роман 28 апреля написал: «Читая тексты, в которых встречается слово ЯР
Я вот все размышляю над словами ЯР(а)мар(а)ка и «ярмо» (от последнего, возможно произошло слово «карма»)… Ну, насколько я могу понять, тут срабатывает предположение о том, что исходно черты для надписей были выбраны исходя из наблюдений за Солнцем. Т.е не от «человека к природе», а от «природы к человеку».
Впрочем, эта тема действительно создает очень много вопросов, на которые сейчас получить ответы просто невозможно. А посему вернее будет ориентироваться на это как на «предположение», а не чистый доказанный факт».
В.А. Чудинов. Следует отделять факты и предположения. Надписи на Солнце — это факт, а их связь с тем или иным разумным началом — это предположения. И когда мои оппоненты говорят, что надписей на Солнце быть не может — это их предположения, причем с каждым разом всё более слабые, поскольку доказательная база существования гелиоглифов с каждым месяцем расширяется.
Роман 29 апреля написал, обсуждая тезис «надписи на солнце — именно «чистый доказанный факт»»: «Природа, как известно, не пользуется буквенной системой для передачи информации (у нее более эффективные способы). И предположение о том, как именно увязаны эти надписи с надписями, сделанными руками человека, пока остается только предположением. И, к сожалению, предположением, которое мы вряд ли сможем адекватно подтвердить или опровергнуть на нынешнем уровне…»
В.А. Чудинов. Действительно, пока трудно ответить на вопрос о том, каким образом возникли крупные геоглифы, а также селеноглифы, ареоглифы и, наконец, гелиоглифы. Но мне эта проблема напоминает положение в науке в XVIII веке, когда французская Академия наук отказалась регистрировать и исследовать метеориты на том основании, что «камни не могут падать с неба, поскольку на небе нет камней». Иными словами, отсутствие теории или хотя бы гипотезы происхождения факта привела к отрицанию самого факта. И лишь исследование самих метеоритов открыло загадку их происхождения — они оказались обломками иных космических тел. Так и в нашем случае — только исследование перечисленных надписей поможет решить проблему их возникновения.
Юрий 29 апреля написал: «Надписи на солнце — доказанный факт. Доказанный не только Валерием Алексеевичем, но и исследователями Пулковской обсерватории, подтверждающими, что Солнце «разговаривает» на русском языке. По моему мнению это не случайность, а установлено Свыше. Русская письменность не результат эволюции наблюдений за Солнцем. Мне кажется, что как бы мы не отрицали теорию эволюции, всё же она ещё сидит в нас на подсознательном уровне, до конца мы не избавились от неё. На эти мысли наводят наблюдения за окружающим, человек не развивается и совершенствуется, а деградирует. Человек возгордился, решил возвыситься над Природой, за что и получил и получает деградацию. Некоторые до того дошли, что не только чужие ники присваивают, но пытаются использовать в своих мерзостях и детей. Сомнений нет, что мерзопакостники будут топливом для Солнца, «тёплое» местечко в будущем они себе обезпечили».
В.А. Чудинов. Очень интересное утверждение насчёт учёных Пулковской обсерватории. Было бы замечательно получить какую-нибудь ссылку если не на статью, то хотя бы на соответствующее высказанное в интернете или печати мнение.
Rasen написал: «////Природа, как известно, не пользуется буквенной системой для передачи информации//// Кому, интересно, это известно? Вы неправильно формулируете мысль. Надо бы так. До нынешнего дня не было известно, чтобы природа использовала систему буквенных символов для передачи информации. ///теорию о богах или инопланетянах пока просто не рассматриваем/// А почему, собственно, не рассмотреть теорию о Богах? Не на пустом же месте наши пращуры формировали своё мировоззрение».
В.А. Чудинов. Действительно, обе мысли сформулированы предельно чётко. Причем не как уже доказанные утверждения, а как предположения, для которых нужны дополнительные доказательства.
Sokol 30 апреля написал: «Пока я не прочитал эту статью я ещё верил В.А.Чудиноу, хоть и были сомнение, а теперь не верю, хоть и хочу верить. Вспомнил сразу фильм Игры Разума, кто смотрел его тот поймёт о чем я. Кати слово Солнце, это слова латинского происхождения(поэтому оно и звучит на всех европейских языках почти одинаково) и не нужно пытаться его расшифровывать современным русским языком. Огонь, Агни слова индийского происхождения».
В.А. Чудинов. Так что если у кого и былИ сомнениЕ насчет американца по фамилии ЧудиноУ (сравни МаслоУ, РостоУ), то теперь, КАТИ (то есть, не у Даши и не у Сережи) их быть не должно. Все надписи — это Игры Разума.
Валентина написала: «Sokol, вот уж в самом деле, по-вашему, все русские слова произошли из иностранных языков. А что это за язык — индийский? Это все равно, что сказать — американский язык, или бразильский, или мексиканский. Индийского языка не существует в природе и никогда не существовало. Если вы имеете в виду древний язык санскрит, то он явно имеет русские/славянские корни. Так же, впрочем, как и латынь. Простите, но вам нужно много чего прочитать, изучить, чтобы быть в теме и не выглядеть профаном. Sokol, хочу добавить еще в продолжение темы о латыни и санскрите. Латинский язык и славянские языки имеют практически одинаковую грамматику и стоят обособленно от всех остальных языков. Они единственные не имеют АРТИКЛЕЙ, у них одинаковое число ПАДЕЖЕЙ и склоняются не только существительные, но и другие части речи, у них общая система глагольных форм, отличающаяся от всех других языков, другой синтаксис… Прочтите такие латинские слова, как dom, mater, luna, sol, nova, est, fructa, semena, vera, sibi, mini, tibi, nema, pasti, ne, vidit, vertit, stoit, spina, cost, persona. Эти слова и многие другие понятны русскому человеку и в переводе не нуждаются. Кстати, латинское слово «est» имеет те же два значения, что и русское «есть» — «быть» и «есть» (пищу). А теперь посмотрите на слова из русского языка и их аналоги из санскрита:мать — мата; отец — тата; дядя — дада; брат — братар; братство — братартва; собратья — сабхратри; два — два; три — три; четыре — чатур; учить — учита; совпадение — сампадана; пена — пена; светлый — швета; дурак — дурьяна… Не правда ли, есть о чем задуматься?»
В.А. Чудинов. Спасибо, Валентина! Отличное лаконичное изложение новой сравнительной грамматики языков, произошедших из русского.
Rinn 30 апреля написал: «Sokol! Давайте оставлять человеку право на ошибку, и не выбрасывать из купели вместе с водой и ребенка. Официальная наука может ошибаться? — может. Почему отказываем в праве на ошибку науке не официальной? Для меня также эта статья выглядит неоднозначно…… Вопрос не в том: — верить или не верить. Вопрос в том — чтобы разбираться самому, прислушиваясь к аргументам сторон».
В.А. Чудинов. Очень точная реплика колеблющегося человека.
Валентина 30 апреля написала: «Псевдо-ognivo, а вы кто, не плагиатор? Не вы ли присвоили себе чужой ник? Вам ли говорить о плагиате?! Не нравятся статьи Чудинова, кто ж вас заставляет их читать? Да еще «давно следить» за теми, кто комментирует работы профессора? Вы тут что, в роли сексота работаете? Вы пишете: «благо, тема славянства стала очень модна…» Ах вот что вас так задело за живое! Вы и здесь не правы, псевдо-огниво, не мода это вовсе. Это правда пробивает себе дорогу. И всяким псевдам это как нож по сердцу».
В.А. Чудинов. Данное мнение полностью совпадает с моим.
Sancho написал, отвечая Ринну: «Поддерживаю. Это новаторская тема, пока вбиты только первые колья. Так что совершенно странно слышать категоричные заявления. Чудинов сам уже раз 5 оговаривался, что это всё гипотеза, предположения и надо набирать материал. Так что предлагаю остудить пыл и критичность и набраться терпения, ибо затронуты наисложнейшие во всех смыслах темы».
Анонимус написал: «Юрию: В ком бесы сидят, говорите? Вот и спросите профессора про знаменитого Демона Чудинова, которого он сам в себе идентифицировал».
В.А. Чудинов. Удивляюсь, что Анонимус ничего не слышал о «демоне Максвелла», о метафорическом образе, который никем из физиков никогда не понимался буквально. А буквальное понимание метафор типа «голова раскалывается», «гипотеза трещит по всем швам», «демон Максвелла» выдаёт или ребенка, или недалёкого взрослого человека с крайне инфантильным мышлением.
Rinn: «Не бывает науки официальной и неофициальной. Бывает наука и лженаука. О каких сторонах Вы говорите? Чокнутых и шарлатанов стороной считать не принято, с ними никто и не спорит, и специалисты над ними только смеются. Ну, а невежественная публика — и тем более не сторона». Валентина написала: «Анонимус, ваши рассуждения о науке и лженауке очень неглубоки. А судьи кто? Кто это решает, где лже-, а где нет? Тут и приходим все к той же официозной науке, которая давно преобразовалась в нечто, похожее на секту, в которой всё давно «устаканилось» и ничего нового, противоречащего тому, что позволено свыше, там на дух не принимают. Иначе «ученым» в очередном гранте будет отказано. А кого вы называете специалистами? Это тех самых, кто вместо аргументов, которых у них нет, кричат: «Чушь! Бред!». Ну, типа, Живова и ко. Смейтесь вместе с такими «специалистами». Но, как говорится, хорошо смеется тот, кто смеется последним». Rasen написал: «////Не бывает науки официальной и неофициальной. Бывает наука и лженаука.//// Разве науку кто-то уже приватизировал? Сообщите, будьте добры, кто и когда».
В.А. Чудинов. Занимался ли Ринн когда-либо методологией науки? Наиболее признанный из методологов науки Томас Кун в своей монографии «Структура научных революций» писал о том, что всегда существует целый ряд конкурирующих теорий, но парадигмой, то есть «учением, разделяемым научным сообществом» становится та, которая объясняет хотя бы на одно явление больше, чем другие. При этом конкурирующие подходы никогда не рассматривались им как ложные, но только как «не принятые научным сообществом». Со временем, однако, господствующая парадигма начинает рассыпаться по внутренним причинам, и всякие попытки ее спасти кончаются крахом, поскольку приводят к еще большей путанице. Что же касается шельмования каких-то научных направлений как «лженауки», то это — пережитки советского тоталитарного режима (а вовсе не мировой научной практики), когда писателей и учёных делили на «прогрессивных» и «буржуазных». К последним принадлежали, например, Норберт Винер, который создал «продажную девку империализма, кибернетику, призванную оглуплять трудящихся», и Альберт Эйнштейн, «протаскивавший в физику идеализм». Для советских времен это и была «буржуазная лженаука», последователям которой устраивали «персональное дело», которое заканчивалось исключением из КПСС, то есть, лишением возможности работать по профессии. Заметим, что именно евреи тогда отстаивали работы своих соплеменников, говоря о том, что Винер и Эйнштейн — вовсе не лжеучёные. Теперь их вектор поменялся, поскольку Чудинов отстаивает интересы не еврейства, но славянства; стало быть, он — лжеучёный. Подлинный учёный, якобы, должен всегда и везде отстаивать интересы не Руси, но Израиля. Мысль вполне понятная, но для меня неприемлемая.
Юрий, 1 мая написал: «Псевдо-огниво: «Нужно совсем быть безмозглым, чтобы не понимать, что Солнце таких слов «писать» не может .» М.А.Булгаков: «Этого не должно было быть, но это, увы, было». Хорошо, псевдо-огниво, если я глупый и наивный, то кто Вы, если в начале пишете, что «То, что солнце «разговаривает» на русском языке доказали исследователи Пулковской обсерватории …», а затем: «Нужно совсем быть безмозглым, чтобы не понимать, что Солнце таких слов «писать» не может»? Вы пишете: «Остаётся только наблюдать за вами всеми и смеяться» На это тоже есть ответ: «Горе вам, смеющиеся ныне! ибо восплачете и возрыдаете». Анонимус, геббельсовские методы здесь не срабатывают, напрасно стараетесь. P.S. А Солнце, действительно, жжёт, ишь как их, русофобов, жигануло, визжать начинают».
В.А. Чудинов. Браво, Юрий!
Юрий написал: Псевдо-огниво: «Ну-ка,приглядитесь-ка, кто является лидерами всяческих «славяно-нео-языческих» и прочих организаций». Здесь Вы правы, приглядываться к лидерам организаций, пытающихся возродить родную веру, необходимо очень внимательно и безкомпромиссно. Анонимус, специалисты это «Володихины», «Гордоны», «Живовы», «Зализняки», «Кураевы»?»
В.А. Чудинов. Это — тоже прекрасная отповедь.
Анонимус написал: «Rasen и Валентина, ваш протеже — не ученый. Ученые понимают, где наука, а где — бред, а неучам этого не дано. Хотите понять разницу? Учитесь! Не хочется повторять «марш в школу!», но какой-нибудь Настоящий Университет закончить не мешало-бы. Впрочем, судя по некоторым, и это — не гарантия… Но тут уже, скорее, как повезет: Бог может убить как отсутствием таланта, так и психической болезнью. Увы-увы». Валентина написала Анонимусу, сказавшему, что наш протеже — не ученый: «Это вы так решили?» А на реплику «Ученые понимают, где наука, а где — бред…«, ответила: «Да ну! А раньше ученые точно знали, что предмет, который тяжелее воздуха, летать не может, и всех, кто занимался разработкой проблем воздухоплавания, называли сумасшедшими, а их труды — бредом. И где сейчас те «ученые»?».
В.А. Чудинов. Ответ Валентины — не в бровь, а в глаз. Однако официальная наука старается никогда не вспоминать о собственных просчётах, и представляет и свою историю, и историю техники так, как если бы любое открытие воспринималось на «ура», а ретроградов от науки не существовало вовсе.
Валентина, продолжая: «…какой-нибудь Настоящий Университет закончить не мешало-бы. Впрочем, судя по некоторым, и это — не гарантия…» А вы, Безымянный, закончили Настоящий Университет? И при этом не знаете, что частица бы пишется раздельно. Так и просятся на язык ваши же слова: «марш в школу!» Часто так и получается: «волшебники-недоучки» берутся судить о других людях, при этом присваивают только себе исключительное право давать некую «гарантию», своего рода знак качества, что ли. Что сказать? Гордыня — один из смертных грехов. Не судите, да несудимы будете».
В.А. Чудинов. И опять — замечательное возражение неучу, возомнившему себя корифеем.
Анонимус 3 мая ответил: «Частица «бы», ага… Полный привет, хомячиха!»
В.А. Чудинов. Безымянный, судя по этой реплике, не знает, что БЫ является формообразующей частицей (Валгина и Розенталь, Современный русский язык, М., 1966, с. 276). Налицо результат длительного обучения в Настоящем Университете. Но Валентина не осталась в долгу и ответила 3-го мая: «Специально для невежи и невежды Анонимуса скопировала правило из учебника русского языка. Смотрите, недоучка, и запоминайте:1. Частицы бы (б), же (ж), ли (ль) пишутся раздельно, например: сделал бы, если бы, если б, однако же, однако ж, вот же ж ты какой, едва ли, всегда ль. Что вы заканчивали, никого не интересует. Важен результат — ваше полное невежество. Кстати, советую на досуге посмотреть значение слова «протеже». Ваш удел — только злобствовать и оскорблять профессора Чудинова и всех, чьи взгляды вам не нравятся. А где же аргументы, факты? До этого вы явно не доросли. Так что же вы закончили? Десятилетку-то, надеюсь, осилили?»
Отозвался и Огниво: «Анонимус, судя по твоим ошибкам в пунктуации, орфографии и стилистике русского языка, ты окончил недельные курсы с дипломом младшего помощника старшего рулетчика. Если это у рулетчиков и зовется наукой, то это гарантия твоих «убитых психической болезнью» мозгов». Анонимус возразил: «Огниво, насчет ТВОИХ мозгов я уж скромно промолчу. Но ты мне все-таки не ТЫКАЙ, хам, я с тобой на брудершафт не пил! И не собираюсь:)».
В.А. Чудинов. Как видим, такта и сообразительности у окончившего Настоящий Университет, но так и оставшегося Безымянным, на остроумный ответ не хватило. Он сорвался на ругань. Ибо одно дело — пинать Чудинова, и совсем другое — получать выпады в свой адрес.
Чувствуя, что Анонимуса и Некомплекта ловят на их полной безграмотности, к ним на помощь направили новый персонаж — Ковырялкина, который 3-го мая написал: «Товарищ профессор и уважаемые почитатели!!! Йо-хо-хо! И бутылка спирта!
Раз пошла такая пьянка, то возьмите снимки не только солнца, но и галактик и туманностей, и читайте на них ГАЛАКТИКА МИМА ЯРА или ТУМАН МАСКА МАКАЖЬ. Поехали дальше: Возьмите снимки структуры Метагалактики или снимки неоднородностей «реликтового излучения», и там наверняка прочитаете ВСЕЛЕННАЯ МАСКА РОДА или МИМ ЯРА РЕЛИКТАГА ИЗЛУЧЕНИЯ… Уважаемые! Пора начинать писать КНИГУ ВСЕЛЕННОЙ ПРОФЕССОРА Ч. Не надо тормозить, в путь! Гулять так гулять!!! С уважением! Ковырялкин».
Судя по пиратскому выражению из «Острова сокровищ», перед нами — один из флибустьеров Карибского моря с веселым Роджерсом на грот-мачте. Который разбирается в эпиграфике так же, как свинья в апельсинах.
Новинки Чудиномании. Игорь 19 апреля написал: «Сатирическое произведение получилось не хуже, чем у Задорнова! Согласно доктрины Далласа, таких людей как Валерий Алексеевич, необходимо выставлять посмешищами. Похоже это тяжело даётся недругам, им пора просить прибавку к зарплате за вредность и сложность. 
»
В.А. Чудинов. Согласен. Пусть моим оппонентам выписывают спецмолоко.
Somsikov написал: «Я тоже заметил кое-что «нечитаемое». Сейчас приближается День победы, в связи с чем устраиваются выставки фотографий сотрудников времен ВОВ. И вот что удивительно: почти на всех этих фото видны не ЛИЦА, а ЛИКИ. Независимо от национальности. А современные СМИ массово предъявляют вместо них МОРДЫ. В соответствии с наступившей эпохой МОРДОРА. Конечно, это всего лишь зрительное впечатление. А СУЩНОСТЬ передается словесными комментариями. Но наблюдается внешнее и внутреннее соответствие. Так сказать, ГЕНОТИП, определяемый ФЕНОТИПОМ».
В.А. Чудинов. Остроумно!
Дарёна написала: «Ясно как день, что забегающие на сайт Валерия Алексеевича уродцы не могут спокойно пережить, что профессор не только одарен острейшим умом, замечательной внешностью и прекрасной душой, но и предоставляет этим уродцам возможность подтвердить свою немощность перед всеми. Завидуют!!»
В.А. Чудинов. Совершенно верно! Они такого себе позволить не могут — на их сайте стоит мат и полная оторопь. И еще — исковерканный русский язык. Другого они не знают.
Sancho 20 апреля написал: «Мне вот что подумалось.. Вот тут Некомплект активно намекает, называя по-всякому поклонников Чудинова и других альтернативщиков-учёных, на то, что мол подобные люди зомбированы и обладают затуманенным рассудком. А есть ещё «хомячки», что-то переходное. Так вот, предлагаю назвать активных и ярых поклонников ретроградства и официальной науки, находящейся в мощнейшем кризисе как в целом, так и в своей историографической части, «попугайчиками». Аналогия в том, что подобно данной птичке, такие личности своим, в данном случае, глубоко спящим, действительно зомбированным и подключённым к зомбо-матрице разумом не способны «сказать» что-то новое, вообще помыслить как-то иначе. Они могут лишь бессознательно повторять где-то услышанные и заученные фразы, смутно понимая их суть. А некоторые, по-видимому, наслушались ещё и матных фразочек, видимо, обитая в характерной для этого среде. Другая особенность «попугайчиков» в том, что, передавая информацию, они неизбежно её искажают и теряют отдельные её части. Ну, несовершенный речевой аппарат, а точнее в целом воспроизводящий информацию, что поделать. Наш Некомплект яркое тому подтверждение. А ещё ведь есть фраза «Что крестьяне — то и обезьяне»… Тоже аналогия хороша . А лидеров ярых «попугайчиков» можно называть «дурындами», или уменьшительно-ласкательно «дуриками» 
. Порадовали ребятки, спасибо!»
В.А. Чудинов. Замечательное предложение. У большинства попугаев при этом — отвратительнейшие голоса. Петь попугаи в принципе не умеют, даже когда хотят.
Олег Абросимов написал: «Бросилась в глаза похожесть имён: Яр-о-мир — Р-ат-мир. Первое можно считать редуцированной формой от Яр-оТ-мир(а), а второе — редуцированной формой Яр-ат-мир(а). «ат» перешло в «от» или наоборот — не знаю, а в целом, смысл имени получается прозрачным — Яратмир — это Бог Яр, проявившийся в мире. Легко могу себе представить своего далёкого предка, держащего в руках своего новорожденного сына и дающего ему такое мощное имя».
В.А. Чудинов. Заметим, что несколько первых датских королей имело имя Яромар.
Роман 21 апреля написал: «В соответствии с наступившей эпохой МОРДОРА
Вы тоже нашли у Толкиена русские эквиваленты названий? Потрясающе — я хоть не один такой ненормальный »
В.А. Чудинов. Толкиен талантливо пересказал русскую мифологию.
Anonymous написал: «Комиссии РАН по борьбе с лженаукой на вас нет!
Хотя, как с вами бороться, вы же к науке относитесь как БАДы к лекарствам.
Грустно, девицы (c)». Роман 23-го ответил: «Комиссии РАН по борьбе с лженаукой на вас нет! Вы еще инквизицию вспомните… как комиссию по борьбе с ересью. Славное было времечко». Блюм усилил позицию Анонима: «Было в нашей стране когда-то такое славное время, когда мошенников и шарлатанов сажали. Ну, хотя инквизиция, как же. Они же все для высшего блага, болезные. А теперь марш в школу!» Юрий 24-го ответил Блюму: «Ой, Блюм, и не говори. Времечко, действительно, славное было, легендарное время. «Вавиловы» сидели, а «Лысенки» рулили». Cлучайный прохожий добавил: «А Лысенко, между прочим, прототип Амвросия Амбруазовича Выбегалло».
В.А. Чудинов. Пока прерву интересное обсуждение «проклятия Безымянного», чтобы подчеркнуть, что «понедельник начинается в субботу» — произведение талантливых еврейских фантастов, братьев Стругацких, как раз направлено против официальной советской науки. Сначала евреи усиленно боролись против царского режима, насаждая власть коммунистов, потом, начиная с Ильфа и Петрова, столь же вдохновенно, боролись с созданной ими же системой. Сейчас они приветствуют «Комиссию по борьбе с лженаукой» РАН, поскольку в РАН число их единоверцев весьма велико. Но, возможно, если завтра эта комиссия восстанет против Эйнштейна или Сахарова, они начнут столь же единогласно выступать против «самого» Эдуарда Павловича Круглякова. Напомню, что в своей «нетленке» под названием «Ученые» с большой дороги», он приводит письмо В.В. Путину, подписанное «тройкой»: Е.Б. Александров, В.Л. Гинзбург и Э.П. Кругляков. Письмо было направлено против Международной академии информатизации, но содержало такие пункты: «1. Проведение с помощью РАН экспертизы любых проектов, которые основаны на использовании новых, неизвестных науке законов природы (антигравитация, торсионные поля и т.д.). 2. Разработка кодекса, препятствующего обману и оболваниванию людей через СМИ, создание наблюдательного совета, действующего гласно и открыто, но наделенного полномочиями ставить на место недобросовестных журналистов. 3. Поддержка на государственном уровне издания научно-популярной литературы» (с. 303). Если с третьим пунктом вполне можно согласиться, то первые два означают введение научной цензуры, которая точно запретит науке именно в России разрабатывать научные новинки. Иными словами, сразу выведет Россию за рамки передовой науки и прочно закрепит ее отставание от мирового уровня. Но продолжим обсуждение.
Роман 27 апреля написал: «А теперь марш в школу! Именно МАРШ и именно строем под призывы и лозунги. Учить «историю партии» и «основы православной культуры» все вместе и каждую в отдельности… И НЕ СМЕТЬ ДУМАТЬ МОЗГАМИ! Они же все для высшего блага, болезные. Благодетели… блин. Предлагают учить историю, а сами уже и совсем недавие уроки истории позабыли…». Анонимус 28-го: «Роман, Ты наверное забыл, что Валерий Алексеевич — доктор философии? Той самой, марксистско-ленинской? Нехорошо такие оскорбительные намеки на Учителя себе позволять...»
В.А. Чудинов. В марксизме-ленинизме, несмотря на то, что общество по его рецепту создать не удалось, есть действительно много интересного. В ряде отношений это и на сегодня наиболее целостное философское объяснение природы и общества (чего стоит одно признание государства органом насилия!) Вместе с тем, я никогда не считал, что это учение абсолютно верно, и всегда с удивлением констатировал, что по мере развития СССР государство не только не «отмирало», но крепло и становилось всё более бюрократическим. А репрессии вообще никак не были оправданы. Так что с точки зрения марксистско-ленинской философии я был не вполне благонадежен. Что же касается моих философских исследований, то они лежали в русле методологии науки, которые к марксизму-ленинизму по большому счету никакого отношения не имели.
Katya 21 апреля написала: «А мне этот дедушка нравится. Не надо его обижать, его лечить надо. Хотя, говорят, нельзя мешать людям сходить с ума. Жалко только, некоторые свято верят во всякую чушь из уст психов, что на самом деле опасно».
В.А. Чудинов. Какая прелесть! Теперь научные споры переносятся на уровень девочек из детского сада, которым нравятся дедушки, но не нравятся психи.
хазай написал: «А почему же вы проигнорировали раздел «Экспериментальная проверка учения Чудинова»?»
В.А. Чудинов. Очень интересная ремарка. Вопрос только в том, как меня можно проверить «экспериментально»? Самим написать на Солнце новый гелиоглиф типа «В.А. Чудинов неправ?» Я согласен, пишите! Если не получится, это будет означать, что я прав.
Колбин написал: «»Вместе с тем, приписывание мне заключительной фазы психического расстройства именно тогда, когда мои доказательства существования древнейшей русской культуры стали наиболее убедительными, свидетельствует о том, что научных аргументов у моих противников уже не осталось.» При всем уважении к оптимизму «профессора» и к преданности его «хомячков», позволю все-таки такую ремарку: Господин Высокообразованный «профессор» и вы, преданные его почитатели! Никакое многократное поторение тезиса о том, что «доказательства существования древнейшей русской культуры стали наиболее убедительными» не сделает его действительно убедительным, пока не будет выдвинута хоть какая-то немистическая и опровргаемая гипотеза, которая объяснит сходство содержания рукотворных микронадписей на многочисленных предметах и (нерукотворных?) макронадписей на Солнце и иных небесных телах. Пока этого не сделано — все выглядит как пшик и бред, извините. На сегодняшний момент сходство этих надписей можно объяснить только одним — они родились в одном воспаленном мозгу».
В.А. Чудинов. Да я и не занимаюсь ПОТОРЕНИЕМ (то есть, не иду по ТОРНОЙ дорожке). Что же касается гипотезы, то, разумеется, таковая должна быть, но только время для ее выдвижения еще не пришло. Два месяца исследования гелиоглифов — это самое начало. Пусть пройдёт хотя бы пара лет. Почему-то от меня требуют скоростей на пару порядков более высоких, чем от других исследователей в истории науки.
С другой стороны, эту надпись Колбин сделал 21 апреля, а 24 он уже извинился за все свои выпады против меня. А 28 еще раз повторил: «Параведе №26:
Странные Вы дали ссылки — последняя требует регистрации, вторая на сайт Бушинского (это г. я не читаю, как и многие чистоплотные люди — но это как раз та ситуация: один антисемит другому..). Ну и первая — тоже на вполне определенного направления издание. Прочитал, и что? Швыдкой устроил провокационную передачу про Пушкина (как и задумал), и там выступило несколько малосимпатичных людей, типа Веллера и этой, как ее, Коганен? не важно. Но мнение самого Швыдкого, если не ошибаюсь, там приведено только однажды, вот оно: «Подводя итоги передачи, Швыдкой должен был всё-таки признать, что складывается мнение: «Пушкин не устарел».» Впрочем, не важно. Черт с ним, со Швыдким. Пушкину от него ни тепло, ни холодно. И В.А. Чудинову от наших дискуссий не по делу тоже проку никакого. Еще раз приношу ему свои извинения за необоснованные наезды. Он молодец, и настоящий борец за истину. Побольше бы таких ученых». На это Юрий 30 апреля ответил: «Колбин, ты не только мелкий врунишка, но лодырь. По крайней мере, последнюю ссылку из указанных параведа, та даже и не пытался открывать, раз пишешь, что открытие её требует регистрации. Открывается она без регистрации. Но в том, что со Швыдким чёрт, ты прав, здесь ты молодец, Колбин, если ещё врать и лениться перестанешь, цены тебе не будет». И 30 апреля поправился: «Возможно, Колбин, я был не прав относительно третьей ссылки».
В.А. Чудинов. Хорошо, когда мои читатели извиняются и передо мной, и друг перед другом. Тогда, действительно, на сайте может сложиться вполне научная атмосфера.
Все иностранные слова произошли от русских. Somsikov 19 апреля написал: «В.А. Чудинов: «Итожа, приходим к тому же выводу, что и в нашей предыдущей работе (ЧУД): практически все слова с корнем БЛ, как мы убедились, не этимологизированы правильно в словаре Фасмера (ФАС). Точнее говоря, там можно предполагать более или менее правильными описания заимствований слов из далеких неславянских языков, весьма спорными описания заимствований из славянских языков и просто неверными или пустыми (содержащими лишь констатирующую, но не объясняющую часть) описания происхождения собственных слов. Всё-таки словари, видимо, уместнее делать носителям русского языка, а не иностранцам».КОММЕНТАРИЙ. Тем более обиженным. Фасмер, конечно, всего лишь скромно посетовал на гибель своей библиотеки во время второй мировой войны. Не уточняя, однако, что явилось причиной гибели. Может быть, англо-американские ковровые бомбардировки? Но это ТАБУ. Зато нелюбовь или может быть даже плохо скрываемая ненависть к русским как раз и прорывается в его этимологиях. Якобы абсолютно нейтральных и сверхнаучных. Можно себе представить его изумление, когда, явившись в СССР, он обнаружил рабско-холуйское к себе отношение так называемых признанных специалистов. Что, конечно же, окончательно убедило его в правильности собственного понимания «быдлости» русских.
На титульном листе первого тома Шишкова приведены царские слова: «Александр Семенович! Дозволяю Вам книгу сию посвятить Моему имени, и изъявляя Вам за труды Ваши Мою признательность, пребываю к Вам всегда благосклонен. Государь Николай I». КОММЕНТАРИЙ. Замечательные слова. Показывающие, между прочим, что даже царь вовсе не всем подряд «тыкал». Подобно шуту гороховому Горби».
В.А. Чудинов. Очень интересные наблюдения относительно отношения Фасмера к русскому языку и Николая Первого к Шишкову.
Юрий 20-го: «Оказывается, был такой выдающийся человек — А.С. Шишков, а мы, точнее я, о нём ничего и не знали. Тот факт, что деятельность А.С. Шишкова находила горячее понимание у Николая I, но при этом учёный не смог добиться популяризации своих идей, наводит на размышления о власти в России вообще, как таковой. Получается, что монарх имел не такую уж и не ограниченную власть, так же, как и Медведев с Путиным в современное время, как о том повествуют СМИ. И раньше призывы к революциям у меня вызывали отторжение, теперь — ещё более. Не к смутам надо призывать, а к совести и правде. Светлане Кузиной спасибо огромное за знакомство с интереснейшим человеком — А.С. Шишковым». Огниво написал:
«Считаю это событие, стоящим выше всех остальных за последние десятки лет. Если Светлана Кузина может помочь c подпиской на это издание, то буду крайне признателен. Никаких других учебников и желать не придется. Небольшое пожелание — сам труд Шишкова стоит оцифровать и продавать (или раздавать) в сети, чтобы просто его сохранить для людей (готов внести свой посильный вклад по оплате этой работы). Если этот труд дойдет до мыслящих людей, то мир начнет самоочищаться от уродств и гадостей».
В.А. Чудинов. Спасибо за тёплые слова в адрес Шишкова и Кузиной.
Алексей Жариков 24-го: «А почему на официальной странице Российской Академии Наук в полном списке всех президентов РАН никакого Шишкова на числится?
. И статья в Википедии про его президентство в РАН тоже ни слова не упоминает. Этот Шишков — «брат — близнец» своего современника, президента США Закари Тейлора:
и . Оба сделали похожую военную карьеру».
В.А. Чудинов. Вот что пишет Википедия о Шишкове. «Алекса́ндр Семёнович Шишко́в (9(20) марта 1754 — 9(21) апреля 1841, Санкт-Петербург) — русский писатель и известный государственный деятель… Наиболее радикальным лингвистическим произведением Шишкова можно назвать «Славянорусский корнеслов», носящий недвусмысленный авторский подзаголовок «Язык наш — древо жизни на земле и отец наречий иных». Как явствует из подзаголовка, книга посвящена обоснованию приоритета русского языка перед иностранными. Следующая цитата из книги не должна оставлять в этом никаких сомнений: «Иностранным словотолкователям, для отыскания первоначальной мысли в употребляемых ими словах, следует прибегать к нашему языку: в нем ключ к объяснению и разрешению многих сомнений, который тщетно в своих языках искать будут. Мы сами, во многих употребляемых нами словах, почитаемых за иностранные, увидели бы, что они только по окончанию чужеязычные, а по корню наши собственные». Любопытна гипотеза А.С. Шишкова о происхождении русских слов. Он считает, что все слова произошли от основных первоначальных корней, поэтому главы книги часто носят такие названия: «Дерево слов, стоящее на корне КР, ГР, ХР: крест, корень, скорбь, гордость, грех» или «Дерево слов, стоящее на корне ТР: страсть, труд, страна, прост». Все слова, происходящие из одного корня, объединены близким лексическим значением». И далее приводится его портрет, рис. 3.
Рис. 3. Александр Семенович Шишков
Не могу согласиться с тем, что президентство Шишкова в РАН в Википедии не упоминается. Вот что пишет о нём Википедия: «В 1814 г. император Александр назначил Шишкова членом Государственного совета, а годом ранее — президентом Российской академии. Как член Государственного совета Шишков резко проводил свои убеждения консервативно-патриотического характера: он представлял план нового устройства цензуры, критиковал проект гражданского уложения, составленный Сперанским, защищал крепостное право, отрицательно отзывался о деятельности министерства народного просвещения, говоря: «кажется, как будто все училища превратились в школы разврата, и кто оттуда ни выйдет, тотчас покажет, что он совращен с истинного пути и голова у него набита пустотой, а сердце самолюбием, первым врагом благоразумия». Как президент Российской академии, Шишков продолжал борьбу с новыми писателями, усердно работал над своим корнесловием, проводил традиции «Беседы любителей русского слова». 15-го мая 1824 г. Шишков был назначен министром народного просвещения и главноуправляющим делами иностранных исповеданий. В первом же заседании главного правления училищ Шишков сказал, что министерство должно, прежде всего, оберегать юношество от заразы «лжемудрыми умствованиями, ветротленными мечтаниями, пухлой гордостью и пагубным самолюбием, вовлекающим человека в опасное заблуждение думать, что он в юности старик, и через то делающим его в старости юношею». Министр говорил: «Науки, изощряющие ум, не составят без веры и без нравственности благоденствия народного… Сверх того, науки полезны только тогда, когда, как соль, употребляются и преподаются в меру, смотря по состоянию людей и по надобности, какую всякое звание в них имеет. Излишество их, равно как и недостаток, противны истинному просвещению. Обучать грамоте весь народ или несоразмерное числу оного количество людей принесло бы более вреда, чем пользы. Наставлять земледельческого сына в риторике было бы приуготовлять его быть худым и бесполезным или еще вредным гражданином».
Алексей Жариков 24-го: «Насчет Грибоедова — полиглота. Вы же сами писали в книге про Пушкина, что «Грибоедов» — творческая креатура Пушкина, можно сказать, псевдоним, такого человека никогда не существовало. Пардон, про президентство Шишкова в РАН Википедия вскользь упоминает».
В.А. Чудинов. Я такого о Грибоедове (будто бы он никогда не существовал) не писал.
Огниво 25-го: «Алексей, Вас кто-то сильно напугал. Попробуйте преодолеть свой страх и наберите в любом поисковике «Грибоедов Александр Сергеевич». Гарантированный сюрприз!»
Валентина 1 мая написала: «Спасибо Светлане Кузиной. Есть еще среди журналистов честные, патриотично настроенные люди. Спасибо вам, Валерий Алексеевич, что беретесь за такой титанический труд. Успехов вам и творческих сил!
Не перестает меня удивлять то, что так много противников и опровергателей очевидного факта происхождения всех языков (а уж европейских точно, на 100%) от русского/славенского языка. Идут на любую ложь, на любой подлог, готовы признать любой язык в качестве первородного, только не русский. Казалось бы, чего им бояться? Разве моральное возвышение России им чем-то грозит? Россия и русский народ никогда агрессивностью не отличались… Значит, дело не в нас. Дело в них самих. Выходит, им есть что скрывать о себе, о своей истории, какую-то очевидную подлость. Для этого пытались в течение веков и продолжают доныне самоутверждаться, и конечно, за счет России.(Вспомните Бжезинского.) Наши заслуги приписывают себе, а свои грехи сваливают на нас. Надеюсь, выход в свет книги Шишкова будет иметь эффект разорвавшейся бомбы и расставит все по своим местам».
В.А. Чудинов. Очень приятно читать добрые и справедливые отзывы Валентины.
Трансформация приставки ОТ-. Somsikov 17 апреля написал: «Прекрасная статья. Получил огромное удовольствие. Надо бы это обсуждать пошире».
В.А. Чудинов. Приятно слышать такую похвалу именно от Сомсикова, который меня часто критикует.
Колбин, процитировав меня написал: «Чудинов: «Полностью соглашаясь с этим положением, отмечу, однако, что повторение слова «структура» в одном предложении три раза кряду говорит о том, что теоретики русского языка владеют практикой письменной речи на нем в не слишком высокой степени. «Критика моих построений академиком РАН А.А. Зализняком оказалась весьма полезной для меня в том ключе, что заставила меня лучше вчитаться в строки столь любимого им словаря Макса Фасмера» «Полностью соглашаясь с этим положением, отмечу, однако, что повторение слова «меня»
в одном предложении три раза кряду говорит о том, что новоиспеченный теоретик русского языка отличается скромностью в не слишком высокой степени.
Поздравляю Валерия Алексеевича с еще одним персональным сайтом.
. От себя специально отмечу, что напрасно злопыхатели злобствуют — такой брехней полет русской мысли никому еще не удавалось остановить, и «лукоморцам» не удасться. Но за хомячков спасибо, весьма похоже».
В.А. Чудинов. Как обычно, мои злопыхатели не в ладах с русским языком и путают инфинитив с третьим лицом множественного числа. Я уже отмечал в статье о чудиномании, что в данном комментарии Колбин приравнял притяжательное местоимение МОИХ к двум личным местоимениям МЕНЯ, то есть, совершил натяжку, чтобы получить искомое число «три». Английское слово lurkmore, судя по его составным частям (lurk — обман, подлог и more — более) — вовсе не «лукоморье», а «более чем обман». А поскольку субъект обмана в имени отсутствует, то по умолчанию обманщиками выступают именно авторы данного сайта.
Somsikov 17-го: «Колбину. Зачем же так напрягаться? Изощряя своё невиданное остроумие. На эти-то пустяки как раз предельно легко отвечать. И можно не сомневаться — сразу же появится подробнейший ответ с полным разбором полётов.
Зато серьезные замечания можно и пропустить. Так что работает такая критика совсем не в том направлении, на которое рассчитывают остряки-самоучки».
В.А. Чудинов. И на сей раз Сомсиков прав. Разбор полётов я дал в статье «Новинки Чудиномании».
Яроврат 18-го: «Ясно вижу на картинке к коментариям МИР ЯРЫ, но почему то не подходит…»
В.А. Чудинов. В статье о приставке ОТ- никаких картинок нет. Полагаю, что псевдоним «Яроврат» означает ЯРА ПЕРЕВИРАТ.
Огниво написал: «»Происхождением русских корней современная этимология не интересуется.» Ключевая, по моему мнению, мысль, и не только в этимологии. Корням, происхождению всегда выделялось (среди нормальных людей) первое место в жизненных взглядах, формирующих реальность. Именно корни определяют дальнейшее направление и качество, и те, кто хотят что-то уничтожить, начинают рубить корни. Делается это разными способами, но иногда сами люди, становясь манкуртами, идут к своей погибели.
Во многих странах есть закон — для того, чтобы возглавить страну, надо быть в ней рожденным. Т.е. иметь корни в этой самой стране. Теперь же это стало пустым звуком — роди чубайсов, сунь-ли-чонов или мамаладзе в России и дай им власть, все будет в соответствии с этим казуистическим законом. Вот бы иметь учебник, где все эти правила изложены ясно и понятно, чтобы детей по нему обучать…»
В.А. Чудинов. В статье «О национальной гордости великороссов» В.И. Ленин (Бланк) всячески высмеивал мысль о возможности такой гордости. Современные «демократы», воюя с идеями коммунизма, полностью солидарны с Бланком в этническом отношении, и, воюя с моими идеями, более всего боятся пробуждения этой самой нашей национальной гордости.
Piligrim 19-го написал: «По поводу мыслей Rasen и проф. Чудинова — нужно стремиться к центру, корню, оси. Мнений может быть сколько угодно много. Но если мы стремимся к центру, то все наши рассуждения будут иметь смысл, а иначе, полемика будет бесконечной».
Олег Абросимов 22-го: «К сожалению, ни у профессора, ни у Rasen-а не увидел МЕТОДа, которым они разбивают слова на морфемы, выделяют корни и прочее. Что-то со зрением? Создаётся впечатление, что методы есть, но в тексте статьи/комментария они не прописаны и ссылок никаких нет...»
В.А. Чудинов. Имеется список приставок и суффиксов. Основа за их вычетом даёт корень. Это — стандартный метод, такой же, как и в классической лингвистике.
Геоглиф как новый вид исторического источника. Огниво13 апреля написал: «Несомненно, геоглифы впечатляют, но есть опасение, что их могут просто уничтожить, чтобы стереть как можно больше упоминаний о русском языке. Если изображение лошадей предлагало не снижаться, а «перепрыгнуть», то не может ли это заодно означать, что прибывающие на космических судах очень хорошо знали лошадь еще до прибытия на Землю?»
В.А. Чудинов. Полагаю, что всё-таки космонавтами были земляне, которые, естественно, хорошо знали лошадь.
Роман 14-го: «Существует некая шкала времени, передаваемая словом МИР (ВЕК), которая даёт грубую датировку: МИР ЯРА (от 40-50 тыс. лет назад до настоящего времени), МИР РОДА (от 500 до 50 тыс. лет назад), МИР МАРЫ (примерно 800-500 тыс. лет назад) и МИР МАКАЖИ (2,0 — 0,8 млн. лет назад).
Итого длительности: Мир Яра: 40-50 тыс. МИР РОДА: 450 тыс. лет МИР Мары: 300 тыс. лет. Мир Макажи: 1,2 млн. лет. Даже если не учитывать Мир Яра, длительности получаются весьма различными. БОлее-менее близки по длительности Мир Рода и Мир Мары. А вот в мир Макажи укладыватся аж 3-4 последующих мира. Если предположить, что в качестве точки отсчета использовался цикл прецессии в 26.5 тысяч лет, то примерные соотношения могут быть такими: Мир Яра: 2 цикла. МИР РОДА: 16-17 циклов. Мир Мары: 11 циклов. Мир Макажи: 45 циклов (15*3?). Мир Рода близок к числу 16 (по своему любопытное число — ППГ часто упоминает его в связи с зороастризмом). А Мир Мары к 12-ти (тоже интересное).Мир Макажи неплохо укладывается в 3 16-цикличных Мира. Впрочем, все это пока ни о чем не говорит…
ХРАМ РАДЕГАСТА, к сожалению, ничего, кроме вопросов не вызывает… Если это бог, то в каких соотношениях он выступал с другими богами? Почему он столь редко встречался. Могло ли быть определение времени с его помощью? Или он был почитаем в рамках Арконы (как покровитель места?)».
В.А. Чудинов. Интересный подсчет, хотя и в первом приближении. Что касается Радегаста, то я уже писал, говоря о Ретре, что это храм бога духа Рода.
Юрий 14-го написал: Роман: «Или он был почитаем в рамках Арконы (как покровитель места?).» Интересная мысль. Если двигаться в этом направлении, то можно объяснить, кроме основополагающих богов Макошь, Мара, Род, Яр, существование и других (местных?) богов. Нельзя допустить, что жрецы не знали всемирных канонов. А если знали каноны и не отступили от них, то становится очевидным поклонение местным богам, не отвергая основных и единобожия, единство атома и вселенной».
В.А. Чудинов. Да нет, жрецы знали, но их труды до нас не дошли (их уничтожили германские завоеватели), а сами немцы путались в генеалогии русских богов.
Роман 16-го: «Что удалось в сети найти, про Радегаста: БОЖЕСТВО бранной славы и войны северных славян. Город Ретра, котором стоял его храм, был окружен священным дремучим лесом и озером, и хоть имел девять ворот, входить разрешалось только через одни, к которым вел подвесной мост. Изображали Радегаста вооруженным с головы до ног, с боевой секирою, в шлеме, на котором распростер крылья орел, символ славы, и с бычьей головой, знаком отваги, на круглом щите. Первоначально звался этот бог Ризводиц, что обозначало вражду, ссору и разводы, а потом начали его именовать Радегастом, «ратным гостем» (К: Скорее, «красным духом»). В храме Радегаста всегда держали самых лучших коней, ибо войну без коня никак нельзя (K: Это в эпоху, когда вся Европа воевала пешком?). Почитатели и жрецы Радегаста верили, что бог ездит по ночам верхом, и если поутру видели, что какой-то конь утомлен более прочих, то догадывались, что Радегаст именно его отличил и выбрал для своих незримых поездок. Коня — божественного избранника отныне поили чистейшею водою, кормили отборным зерном и увенчивали цветами — до того времени, как его сменял новый любимец бога. Некогда Радегасту была принесена в жертву голова епископа Мекленбургского Иоанна, желавшего обратить славян-язычников в христианство. . Был обожаем также варяжскими славянами. Он почитался защитником городов. Истукан его был наподобие варяжского славянина, вооруженного копьем, держащего в левой руке щит с изображением на нем воловьей головы; в шлеме, на коем представлен был петух с распростертыми крыльями. Теоретически, мог быть покровителем тех самых варягов в Вагрии. В статье правда, много о его кровожадности пишут… Есть еще город Радегаст (Анхальт) (нем. Radegast (Anhalt)) — город в Германии, районный центр, расположен в земле Саксония-Анхальт. (из Википедии). Не в тему — в сети видел упоминания о славянском боге Кродо, как о божестве воровства. В связи с этим возникло несколько вариантов ассоциаций с Николаем Кродо — от последующего очернения имени князя (как «укравшего» власть), до возможной связи имени князя (или по современному — фамилии) с богом-покровителем.Еще о Радегасте и описание г. Ретры
».
В.А. Чудинов. Вот именно. Впрочем, летом должна будет выйти в свет моя книга о Вагрии, где ряд страниц уделён этому божеству (то есть, знакомому нам Роду в его германской интерпретации). А Николай Кродо — вовсе не божество, а каган Вагрии, дядя Рюрика, того самого, который позже стал князем всея Яровой Руси (а заодно и нашей Руси Славян).
Sever 16-го: «ПЕРИОД МИРА (ВЕКА) ЯРА УЖЕ ЗАВЕРШЕН ИЛИ МЫ ТОЖЕ ЖИВЕМ В МИРЕ ЯРА? ИЗВЕСТНО ЛИ ЧТО-ЛИБО О ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ ВЕКОВ МАКАЖИ-МАРЫ-РОДА-ЯРА (ЕСТЬ ЛИ ИСТОЧНИКИ ИНФОРМАЦИИ)? КАКИМ БУДЕТ ВЕК ПОСЛЕ МИРА ЯРА? СПАСИБО». Роман 20-го: «Как раз тот же вопрос меня и интересует. Но пока никаких адекватных ответов найти не удалось…Так — в основном мыслишки, наметки, не имеющие под собой нормальных оснований… Вот, например, использование календаря «от сотворения Мира». По нынешним числам это происходило 5-6 тысяч лет назад. Если же увеличить это число в 10 раз, мы попадаем на 50 тыс. лет назад — как раз начало мира Яра по В.А. Чудинову. Посему у меня появилось подозрение, что под «сотворением мира» можно иногда понимать смену эпох (Миров)».
В.А. Чудинов. Период Яра — это период, в котором мы живём, и который продлится еще несколько десятков тысяч лет. Данные об этом черпаются на Солнце. Пока там обилие имен Яра, и крайне скупо появляются иные имена. А после эпохи Яра, скорее всего, опять наступит эпоха Рода, Рода Яра.
Germanikus 18-го и 27-го: «Немного о Радегасте. Согласно преданиям народа Северных регионов Германии, который генетически является народом славянским, под давлением иудо-христианства постепенно перешедшим на немецкий язык, Радегаст является одной из ипостасей Сварожича — сына арийского Бога Сварога. Замок-крепость Радегаста-Сварожича с большой долей вероятности располагался там же, где и главное капище Рет-Ариев — в городе именуемом Рет-Ра. Официальная немецкая история относит первые письменные упоминания о Радегасте к началу 11-го столетия. Если ипостась Сварожича сопрягается больше с огненно-созидательной деятельностью, то Радегаст является Божеством откровенно воинственным. Он выступает покровителем славянких ратей на суше и, особенно на море, так как никто в то время, кроме Балтийских славян, не мог строить корабли небывалого совершенства, с незапамятных времен подходящие для походов на огромные расстояния (вспомните Морских Людей — Sea People, привозивших янтарь в Древний Египет, а затем атаковавших армию Рамзеса III), и использовать их для усмирения недругов. Это защитник славян Русо-Ариев, населявших (а точнее, населяющих до сих пор) север Германии, у которых к тому времени появилось множество завистных врагов-инородцев, зарящихся на богатства славян Рет-Ра». Культ Сварожича-Радегаста, позже — просто Радегаста являлся прямым наследником еще более древнего Солнечного Арийского Культа, из которого он сохранил два символа: Лошадь и Дикого Кабана. Именно слово Дикий Кабан, которое на древних Арийских диалектах звучало, как ВАРАГА и точно также продолжает звучать и по сей день на Санскрите- языке наших Арийских предков, бежавших от похолодания на своей северной Пра-Родине, и бывших ввиду сего вынужденными заселить, помимо прочего, Индию тысячи лет назад, ДАЛО ПОВОД СОСЕДЯМ ПРОЗВАТЬ БАЛТИЙСКИХ РУСО-АРИЕВ ВАРЯГАМИ (по-белоруски варАги). В немецком городе Фридланд (Friedland) бывшие эмигранты из России, объединившиеся в «Национально-консервативное движение немцев из России», совместно с немецкими организациями решили 9 мая провести немецко-русский марш мира. «Объединение русских и немцев — это одна из самых страшных угроз для античеловечества. Немцы роботизированы, а русские испохаблены, развращены и унижены. Но именно наше объединение может вызвать алхимический расовый взрыв, создать из двух половин единое целое. Современный концлагерь оставил только один путь освобождения — через память крови, через зов предков, через приятие своих богов. Сближение России и Германии — это необходимая тактическая победа.»
В.А. Чудинов. Молодец, Германикус! А если часть немцев вспомнит о своих славянских корнях и протянет руку дружбы славянам, это станет началом новой эпохи!
Юрий 20-го: «Валерий Алексеевич писал неоднократно, что кабан и лось ( у Вас — лошадь) это зооморфные ипостаси бога Велеса. Вы упоминаете слово «Варага», здесь уже вопрос к лингвистам, могло ли оно произойти от слова «Велес», затем перейти в Сварожич — Радегаст. Когда-то я жил на Севере Германии, поэтому в подтверждение Ваших слов свидетельствую, что там проживают немцы в основном с внешностью славян. Правда, употребление пива даёт о себе знать — много там полных, иногда до безобразия, людей».
Отец Андрей Кураев не терпит работ Чудинова. Олег Абросимов 12 апреля написал: «Браво, профессор, сборник ваших критических статей когда-нибудь разойдётся бестселлером ».
В.А. Чудинов. Спасибо, Олег Абросимов.
Somsikov: «В.А. Чудинов: Известна шутка, что каждое открытие проходит три фазы: «этого не может быть!», «в этом что-то есть», и «это давно известно!». КОММЕНТАРИЙ. Есть вариант еще вернейшей обороны 1. Неверно 2. Известно 3. Не нужно. Но главный шедевр выглядит так: «Ваши соображения, В ТОЙ ЧАСТИ, В КОТОРОЙ ОНИ ОРИГИНАЛЬНЫ, ошибочны». Его придумал лично для меня И.В. Савельев, автор учебников по физике, открывший это уникальное деление мышления на две части. Неоригинальную, которая верна, и оригинальную, которая ошибочна. Никак иначе. Тут ведь еще нужно суметь не сбиться, чтобы не сказать случайно неоригинальное неверно, а оригинальное правильно».
В.А. Чудинов. Замечательно, если это так. Я тоже слышал эту фразу, когда обсуждал свою монографию об атомистике в Институте истории естествознания и техники в 1987 году. Именно так она и звучала: Ваши мысли в той части, где оригинальны — ошибочны, а где верны — увы, не оригинальны. Но, возможно, Вы ее слышали раньше.
Огниво 12-го: «Кураев — гаденький провокатор, который проплачен такими же генвыродками, как и он сам. Отсель и такая тяга к разрушению — у этой кодлы нет ни корней, ни культуры, ни желания признать свою ущербность. Каждый русскоговорящий выродок выдает себя с головой, постоянно кивая на «самую пестицидистую заграницу» как нечто совершенное и достойное восхищения. Так что и тут Кураев ничем не блеснул помимо явного несоответствия своей гнилой натурки и занимаемого места».
В.А. Чудинов. Полагаю, что тут несколько сгущены краски. На мой взгляд, отец Андрей Кураев вполне соответствует своему месту блюстителя церковных догм, к которым, в частности, относится утверждение о том, что святые равноапостольные Кирилл и Мефодий принесли славянам первую славянскую азбуку. Из этого автоматически следует, что докирилловской собственно славянской письменности не может быть по определению. А если профессор Чудинов доказывает обратное, то нужно найти в его рассуждениях изъяны, которые показывали бы несостоятельность новой точки зрения. Никого продвинутее в этом вопросе, чем отец Андрей Кураев, РПЦ не нашла. Но у этого человека не было филологического образования, так что с обрушившейся на него трудной задачей он справился плохо. Изъяны оказались именно в его рассуждениях.
Колбин 13-го: «Эх, «профессор» Чудинов, отлучат Вас за такие слова от церкви, как есть отлучат. Будете на том свете жариться на медленном огне — и все из-за несносной своей задиристости. Пора уже вспомнить о христианском смрении, пора о душе задуматься». Сомсиков 20-го: «Не могли бы Вы ответить на такой вопрос: почему все, несущие какую-либо новизну, становятся объектами бешеной ненависти?»
В.А. Чудинов. Моё звание профессора утверждено в ВАКе, а от РПЦ меня нельзя отлучить по той простой причине, что я в нее не воцерковлён. Что касается интересного вопроса Сомсикова, то ответ на него очевиден: поскольку новизна ломает установившийся порядок вещей. Ибо одно дело считать, что свет просвещения дала нам Византийская православная церковь в лице Кирилла и Мефодия, и совсем другое — что русская письменность была принесена Родом, а Христос — всего лишь одна из ипостасей Яра. И что, начиная с 17-го века, изображения Яра и Марии с младенцем Яром переписываются как изображения Христа и девы Марии с младенцем Христом.
Юрий 14-го: «Андрей Кураев пытается прикинуться своим парнем с одной стороны, показать, что он на коротке с историей и лингвистикой — с другой. Вот перлы, с помощью которых он пытается это делать: «ковыряюсь», «шуровали», «взбрендело в башку», «сказанул», «няхай», «сплошняка», «навалять немаленькую статью». Диакон всея Россиянии является гуманитарием, кому, как не ему писать без орфографических ошибок, количество которых в его текстах шокирует. У всех бывают ошибки или опечатки, у марксиста-лениниста ошибок, что у анекдотического Вовочки. Ему и прикидываться простачком не нужно. P.S. Труд Кураева во время предвыборной патриаршей компании отмечен возведением его в протодиаконы патриархом Кириллом. Андрей Кураев является одним из лучших миссионеров РПЦ. Что из себя представляют другие миссионеры, можно только догадываться».
В.А. Чудинов. Это показывает, что пока усилия отца Андрея со стороны РПЦ замечены и оценены по достоинству.
Огниво: «»Пора уже вспомнить о христианском смрении, пора о душе задуматься.» Чуть стоит наступить на хвост паразита типа Пробиркина, как сразу раздаются вопли о смирении и думах о душе. Проняло-то его как! Представляю, как бы оно завизжало, заставь его засветить свои рога и копыта...»
Юрий 14-го: «Подражая Гоголю. Бес Кураев, обрядившись диаконом, воровал чужие мысли. У Гоголя: «Трое бурсаков, обрядившись бесами, воровали кур»».
Параведа 17-го: «В тему о «смеси» руской нации —
.Полезная заметка, а то все кто_ни_попадя выкапывают в русских монголоидных «татаринов». Скифы, роксолае, венеты — народы европиоидной расы, и все предки русских, имеющих также европиоидный антропологический тип». Dimon «У Кураева всегда перхоть видна, когда он участвует в телевизионный постановках».
В.А. Чудинов. Перхоть, это, конечно, не здорово, однако для меня гораздо важнее то, что мой оппонент, как я постарался показать, в эпиграфике пока не разбирается.
Ковырялкин 25-го: «Товарищ профессор! Отвяжитесь от А.Кураева, он не виноват, что на его форуме обосновался мелкий кандидатишка ист.наук «Славка Ковырялкин». И не принимайте близко к сердцу форумный трёп, Вы же профессор и академик (не важно чего), а я — Никто, и имя мне — «ничто». Только не вешайте собак на ни в чём не повинного дьякона, он тут действительно не при делах. К слову: по правилам кураевского форума орфографические ошибки несущественны, если мысль автора понятна собеседнику (иногда отвечать приходится быстро, отсюда ошибки и очепятки)……. С уважением! Вячеслав Ковырялкин».
В.А. Чудинов. Благородно! Как и откровенно: Кураев «тут действительно не при делах». Именно это я и показал в своей статье. А поспешность нужна — известно когда.
Ковырялкин 2 мая написал: «Поскольку товарищ профессор выдвинул мне кучу обвинений, считаю своим долгом ответить по основным пунктам (критику орфографиеских и стилистических ошибок и опечаток я не буду комментировать — это непринципиально).. «Во-первых, мнение о том, что Мельникова (скандинавист) ни одной надписи нормально не прочитала заимствовано у меня, поскольку до меня ни один исследователь не подверг ее чтения критике» — там критиковать нечего, неуместность видна невооружённым взглядом. «О микротрещинах и коррозийных неровностях заговорил впервые А.А. Бычков» — с моих слов (когда я жил в Москве в 2004). «… ИМ ХО. И нам тоже ХО» — слово «имхо» я никогда не использую, комментарий относится к словам пользователя ulfilagot, фаната готской культуры и музыки. По поводу статьи И.Гануша признаю свою невнимательность и оправдываюсь: листал ее в ВГИБЛ в конце дня 9 лет назад, сделал себе только краткие выписки в черновике, в сети нашёл Ваш перевод и весь не перечитал, когда давал ссылку….По поводу похожих мыслей (которые могут быть моими изначально) уточнять не буду — это мелкие детали… Мысли о кириллице действительно старые, хотите верьте, хотите нет. По работам Истрина можно по ссылкам дойти до многих авторов 19 — 20 веков, где почти никто не высказывал, что Кирилл «создавал» глаголицу… мнение что Кирилл «создал» глаголицу возообладало в славистике в 20 веке (я с этим мнением не был согласен изначально ). Комментарий по методу чтения, и ёрничанье («….колебание в размерах), то из этого следует, что русской письменности НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Замечательный вывод из превосходной посылки..» — это примитивное передёргивание моих слов. Это я был обязан откомментировать.
С уважением! Вячеслав Ковырялкин».
В.А. Чудинов. Я также не буду заниматься критикой орфограФИЕСких ошибок Вячеслава. Советую ему не принимать близко к сердцу мои замечания, поскольку, как я вижу, он не предполагал, что сам может стать объектом критики. Выше он представился как мелкий кандидатишка исторических наук, следовательно, с одной стороны, в научном ранге среднего веса, где должна быть ответственность за сказанные (неважно, где и кому) слова, а с другой — как серенький зайчик, с которого нет никакого спроса. А спрос есть, если решаются научные проблемы.
Рад, что наши взгляды на результаты дешифровок скандинавистки Е.А. Мельниковой совпадают. Прежде ее не критиковали не потому, что с ней соглашались, а потому, что граффити из Масковичей как якобы скандинавские руны в Белоруссии мало кого интересовали. Мысль о том, что Бычков стал ссылаться на микротрещины и коррозионные неровности со слов Вячеслава, для меня нова. Но я не только охотно верю в него, но и с удовольствием приемлю фразу, которую теперь постараюсь вставлять в свою полемику с оппонентами: «Положение о моём чтении якобы микротрещин и коррозионных неровностях выдвинуто в 2004 году Вячеславом Ковырялкиным». Представляю, с каким удовольствием Михаил Задорнов подхватит это сочетание претензии с фамилией ее автора. Отсутствие слов не вполне благозвучного сленга делает Вячеславу честь, равно как и самокритика в отношении поверхностного рассмотрения работы Гануша. Что касается работ Истрина, то он проследил распространение идеи о том, что глаголица старше кириллицы, начиная с работ краинца Антона 18-го века и вплоть до работ 19-го века в Австро-Венгрии, где эту концепцию подхватили уже многие слависты. — Чтобы не было «примитивного передергивания слов», необходимо выражаться точнее. — Еще раз вспоминается цитата из Библии: не судите, да не судимы будете!
Может ли слог быть носителем смысла. Алексей Жариков 12 апреля: «Вот тут: человек утверждает, что ему удалось понять смысл отдельных букв русского языка (за основу он берёт глаголицу). Вас он не читал — «Чукча писатель, чукча не читатель». Я подумал, что если «гора не идёт к Магомету», то, может быть, «Магомет пойдёт в гору»?»
Рис. 4. Изображение из сайта ЖЖ
Тест из сайта. Анонимус 27 апреля. 
Эта букавка судя по всему означала «момент, отрезок времени, текущий момент». Данный звук, кстати, в греческом описывался той же буквой «кси», в её «рубленной» форме, заимствованной из финикийского письма. Вот такие вот пироги. Ну и стоит сказать о практическом применении этих новых знаний. 1. Буква «Ж» читается как «ГХлъмъ» в словах, однозначно связанных с временем, например «жить», означающее «проводить время, быть», или слова с буквосочетанием «жд», означающим «мгновение, время подчинения». То есть вполне себе ожидание. 2. Буква «Ж» читается как «ГХлъмъ» в словах, в которых «переливаются» буквы «г-ж», например: — бог-боже, означающее «вечность»; — бег-бежать, означающее «процесс увеличения времени», т.е. «растягивать время, торопиться»; — ложь-лгать, означающее «использовать момент»; — долг-должен, означающее «подчинённость данному времени», т.е. необходимость использования времени. 3. Буква «Ж» читается как «Zемля» в словах, в которых «переливаются» буквы «ж-з», например: — кажется-казаться, означающее «подводить к процессу почкования-ветвления», т.е. «показать путь, маршрут»; — нижний-низ, означающее «источник ветвления, землю, корень». ЗЫ. А если подумать, то этот самый «жукообразный» вариант написания вполне может быть и искажённым, скорописным вариантом «паукообразной» «ГХлъмъ»».
Анонимус, 20 апреля: «Об разделении языков. Про грамоту, которую мы потеряли. Не охота было выкладывать тут сей текст, но деваться как бы и некуда…
Наверное, многие из нас в школьное время наблюдали непонятную несправедливость. Когда каждая овца, болтающая языком быстрее своего понимания, получала за владение своим русским языком только отличные отметки. Когда для получения хорошей отметки сообразительность и ум не только не помогали, а зачастую мешали. Когда была нужна только память и одна извилина. Ну это и понятно. Правила русского языка чрезмерно формализованы, причём многие «законы» с самим содержанием языка вообще не связаны (видимо великомудрым лингвистам «так захотелось»), а другие либо непонятны, либо бессмыслены. Ну ясен пень, лингвисты лучше нас знают, как и что нам говорить. Нам опять мягко намекают, «не думай, верь!» Мы все тут должны быть как те овцы, закрыв глаза и грудью наперевес идти в направлении, указанном генеральной линией партии.
Грамота, это нифга не скорочтение/каллиграфия, как нам пытаются это впарить. Грамота, это навык понимания смысла слов через символы букв. И, одновременно, через понимание смысла слов, слова и связанные с ними сущности оживают, обретая множественные ассоциативные связи. Грамотный человек со временем начинает понимать суть вещей. Это то, к чему всю жизнь стремятся философы, перебирая мириады смысловых конструкций. А тут оно САМО приходит. Сказка. И мы эту сказку потеряли. Но как? Праязык был мощнейшим инструментом, который когда-либо бывал в человеческих руках. Он имел множество способов описания окружающей действительности, и каждый способ описания автоматически выдавал решение проблемы. Ответ практически полностью содержится в вопросе, если этот вопрос правильно сформулирован. Грамотность в те времена была Мудростью. Но из превосходнейшего наиуниверсальнейшего инструмента были образованы убогие узкоспециализированные инструментики, этот широчайший спектр описательных возможностей праязыка каким-то чудесным способом разделился на несколько языковых ветвей, и узких, как большинство западноевропейских языков, и широких, как русский язык. Этакий дауншифтинг. И возникает вопрос, а КАК и ПОЧЕМУ произошёл этот дауншифтиннг?
Может быть языковая культура сама деградировала? Да нифига! Подобная «спонтанная» деградация была возможна только при тотальном уничтожении языковой культуры вместе с её носителями. А ничего подобного в историческое время не зафиксировано. Ближайший к нашему времени глобальный катаклизм подобной силы был около 10 тысяч лет назад, мы его сегодня называем «великим потопом». Но потоп-то люди пережили, и сохранили языковую культуру. Разделение же языков начало происходить куда в более позднее время, где-то несколько сот лет назад.
Языковая культура, грамотность была НАСИЛЬНО изничтожена. И мы прекрасно понимаем, КТО этим занимался. Враг у грамотности только один, тот, которому нужно держать людей в тьме и неведении. Тот, кому нужно возвыситься над людьми. Тот, кто хочет быть главным. И этот «тот» не один, их целая группа. Но для нас они все одинаковые. Это наши доблестные строители жёсткой иерархической пирамиды в Обществе, того самого «Храма Соломона». Я не буду их перечислять, вы их все знаете. Теперь разберём собственно процесс уничтожения языковой культуры. Первым делом была изничтожена формальная грамотность, а точнее, её источники. Школы и учителя. Но природа пустоты не терпит, и врагам потребовалось подготовить подмену для Истинного Языка и Истинных Школ. Причём подмена эта должна была быть максимально близка по форме к подменяемому объекту, но должна была быть избавлена от своей сути. Суть старого языка была в знании о значении букв и звуков языка. И кульминацией этого знания было глаголическое письмо, ясно объясняющее смыслы букв-звуков через простые и понятные символы. Поэтому первоочередным делом для уничтожения грамотности на Руси было дело создания новой письменности. Вот тут-то и появились те самые Кирилл с Мефодием. Кириллица была основана на «греческой» скорописи, потерявшей к тому времени свою символьную суть. Но им было мало, и они старательно исказили символы букв в ещё большей мере. Цифровые значения букв в греческом письме уже не совпадали с глаголическими, так что грекам пришлось всего лишь подобрать слова для «описания» букв. Вот это и было самой трудоёмкой задачей в создании нового письма. Ибо значения букв должны, с одной стороны, в некоторой степени обозначать значения слов (ну если кто прослышит о реальной сути грамотности), а с другой стороны, названия букв должны складываться в «послание» (но куда более невинное), как это и было в глаголице. Для нас подобная задача практически нерешаема. Но для опытного каббалиста, приученного к жонглированию словами, нет непреодолимых преград на пути искажения любых формальных описаний. Кириллица была создана. И, сразу же после создания этого нового письма, его стали массированно навязывать народу. Во-первых, кириллическое письмо стало и церковным, и государственным письмом. Любая официальная информация передавалась только кириллицей. Во-вторых, было открыто множество церковно-приходских школ, где с радостью учили детей новому «знанию». Более того, «знание» это было вкусно оформлено и красиво подано. Наши братья по разуму с ближнего востока искусны в искушениях. Так были перенаправлены людские массы в ложную сторону. Ну а далее начались гонения на хранителей истинного знания. Тут уж было вполне достаточно классических средств, был выдуман формальный повод, тут же команда «фас!», и всех еретиков-колдунов разом повязали и удалили в мир загробный. Никто не должен был помешать строительству третьего Храма. Помните мысли в слух от наших государственных и религиозных вождей про такой вожделенный «третий Рим»? 
))
Итак, грамотность была подменена подделкой. Но это только начало! Своё место мало занять, его ещё нужно и удержать. Нужно было ещё и не дать людям возможности к возврату к изначальному Знанию. Вторая задача состояла в уничтожении старых, «запретных» книг, и стариков, хранителей «запретного» знания. С этим тоже замечательно справлялась церковная машина. Рядом с церковью во все времена было достаточно религиозных фанатиков с промытыми мозгами, готовых по первой команде «фас!» рвать зубами объявленных церковью вне закона. Но не одни церковники собирали «запретное». Были и другие, страждущие обрести кусочек «магического». Они частым бреднем просеяли все просторы, за бешеные деньги скупая всё упущенное церковью. Ну а дальше собранное либо запиралось в сокровищницах далёких замков, пряталось под землю, или, опять же попадало к церковникам, заметившим возвысившихся над чернью «магов». Где они теперь, старые знания? Истинная грамота была вырвана с корнем на просторах Руси. Но этого мало! Остались нематериальные следы былой грамотности, грамотные слова. И по этим словам возможно восстановить и сам факт существования подобного Знания, да и само это Знание. Более того, то Знание у любого русского человека и восстанавливается в голове, правда в неявном виде. Мозг человека автоматически регистрирует употребления слов, обобщает и обновляет свои ассоциативные связи. Но на этом работа мозга не заканчивается, мозг ещё пытается оптимизировать свои знания, выстраивая произвольные логические связи и пробуя их «на зуб». Так поученные знания не только углубляются и расширяются, но и дополняются через достраивание отсутствующих фрагментов. Т.е. человеческий мозг способен самостоятельно обучиться грамоте, и шанс этого прямо пропорционален близости слов к изначальной форме. Отсюда вывод: для окончательного искоренения грамотности необходимо уменьшать количество слов, а оставшиеся слова должны быть искажены до неузнаваемости.
Как избавиться от «лишних» слов? Во-первых, есть кнут. Можно административно запретить произношение конкретных слов и даже звуков. Просто рубить головы сразу по произношении. Типа скажете «невозможно»? В нашей реальности возможно всё. В Китае, например, было запрещено ношение простолюдинами жёлтого цвета, жёлтый цвет считался символом Императора. Даже в наше время были такие глупые запреты. К примеру, в начале века каждый автопроизводитель мог красить машину только своим цветом. «Форд» забил за собой чёрный, «Пежо» синий, да и прочие не стояли без дела. А возьмёшь чужой цвет, усё, суд тюрьма сидеть. Ну прогресс, конечно, из-за чужого цвета сегодня бошки не рубят. Вот. Но на нас подобное не прокатит, русский человек пожмёт плечами, уйдёт и будет дальше по-своему делать. А вот разные нерадивые европейцы на подобное постоянно покупаются. Поэтому не стоит забывать и про пряник. Выбирается, значит, бригада пидорасов. Даётся им легенда, ну например, будут называться они какими-нибудь последователями церкви Иеговы, или, скажем, родноверами. Ну ходят они значит, ходят, о своём агитируют, разными словесами сыплют. Да так, что всех от них блевать тянет. Ну а когда будет достигнут чоткий эффект, пидорки убегают, зато появляется дядечка, который заботливо так ходит по окраинам, и замечая какое-нибудь словцо из лексикона тех, скажем, родноверов, сразу делает круглые глаза и спрашивает в лоб, мол, ты чо, мил человек, родновер, штоле? Вот так вот происходит разделение языков и людей по кастам. «Разделяй и властвуй», первая заповедь строителя Храма.
А как искажать слова? Во-первых, опять же вспоминаем про кнут. Кнутом у нас здесь языковые реформы. Сколько их там было? Отброшено больше десятка букв. Юсы потеряны навсегда, «от» («омега»), «ять» и «iже» тоже практически невосстановимы. Добавлены и новые буквы, «ы» и «э», «ю» и «я», ну и наша такая нелюбимая «ё». Это оказало огромнейшее влияние на произношение нашего любящего чтение народа. Но не кнутом единым жив человек. Заставляли людей искажать слова и по-мягкому. Помните смехуечки про буквоедов? Враги старательно соблазняли людей упрощать орфографию, что в свою очередь коверкало слова. Кроме того, так закладывалась мысль о необязательности чёткого написания и произношения. Это забило последний гвоздь в крышку гроба того живого, русского языка. Настоящий русский язык умирал долго и тяжело, лет пятьсот. Но всё, теперь пришло время для тотального лихого и беззаботного глумления над трупом мёртвого русского языка, языка расиянского, в виде разной падонкаффщены.
Расиянский язык до сих пор является наверное самым ближайшим к тому настоящему языку. Вы наверняка замечали, что иностранцы рядом с русскими выглядят какими-то плоскими, туповатыми и бездушными, прям как биороботы. Это из-за того, что их мозг не может из их языка извлечь даже доли настоящей грамотности, и их миропонимание обязано строиться исключительно на формализованных источниках, подконтрольных элите. А информация в тех официальных формализованных источниках совсем не та. Европейцы полностью оторваны от корней, камни их народов обтёсаны. Остался лишь один, до сих пор не поддававшийся обработке камень-русский народ. Но время неповиновения материала прошло, теперь тот последний камень будет окончательно обтёсан и возложен в основание Храма, и на него будут возложены все остальные камни Храма. Чья-то многотысячелетняя мечта будет исполнена на наших глазах. Но наша ли?»
В.А. Чудинов. Я специально сохранил и изображение сайта, и его орфографию. Впечатление, прямо скажем, тягостное. Слова ОБ РАЗДЕЛЕНИИ (вместо О РАЗДЕЛЕНИИ), ВОБЩЕМ, БУКАВКИ, НИФГА или НИФИГА, В СЛУХ, ПИДОРАСЫ, ПИДОРКИ, ШТОЛЕ, РАСИЯНСКИЙ, ПАДОНКАФФЩЕНА, УСЁ, СУД ТЮРЬМА СИДЕТЬ, БОШКИ, ЧОТКИЙ как нельзя лучше характеризуют его уровень владения русским языком. А весьма неприятное изображение (фотомонтаж) оказывает желание Анонимуса отрезать свой слишком разросшийся и не помещающийся во рту анатомический орган — поэтому и такое плохое знание русского языка. Слова приходится произносить, не закрывая рта.
Теперь об «умных мыслях». Только Анонимус может прочитать букву Г с придыханием (ГХ) через нос. Остальным простым смертным это не дано. И только у него буковки «отделяются почкованием». Это, разумеется, существенный вклад в науку. Признаюсь, Анонимуса я недооценил. Сразу видно, что человек действительно сломал себе голову, решая поставленные перед собой задачи.
Далее идут новые пословицы Анонимуса. Например: ЯСЕН ПЕНЬ (тут читателю надлежит улыбнуться), или: овцы, закрыв глаза и грудью наперевес. Каким образом овцы ухитрились перевесить своей грудью, остаётся только догадываться. К тому же овцы обычно шли по линии, указанной пастухом. Ни одного постановления ЦК КПСС «О путях движения овец» в советское время не выпускалось, так что Анонимус тут явно перестарался. Ну и, конечно же, Анонимус трижды прав, употребляя самое популярное русское словечко ДАУНШИФТИНГ. У нас ведь каждый русский через слово говорит ДАУН, а через два — ШИФТИНГ, например, мастер Безенчук: «разве же «Нимфа» кисть даёт, туды ее в качель! Сплошной ДАУНШИФТИНГ!»
Дальше перлов становится больше. Например: «первоочередным делом для уничтожения грамотности на Руси было дело создания новой письменности. Вот тут-то и появились те самые Кирилл с Мефодием. Кириллица была основана на «греческой» скорописи, потерявшей к тому времени свою символьную суть. Но им было мало, и они старательно исказили символы букв в ещё большей мере. Цифровые значения букв в греческом письме уже не совпадали с глаголическими, так что грекам пришлось всего лишь подобрать слова для «описания» букв. Вот это и было самой трудоёмкой задачей в создании нового письма». Какой философский полёт мысли! Создание есть уничтожение. Кириллица основана на греческой письменности, но до предела искаженной. Греки подбирали слова для описания славянских букв, как будто бы эти слова не были известны еще по глаголице.
Еще один перл: «значения букв должны, с одной стороны, в некоторой степени обозначать значения слов (ну если кто прослышит о реальной сути грамотности), а с другой стороны, названия букв должны складываться в «послание» (но куда более невинное), как это и было в глаголице. Для нас подобная задача практически нерешаема. Но для опытного каббалиста, приученного к жонглированию словами, нет непреодолимых преград на пути искажения любых формальных описаний». Как видим, с работой Гануша данный толкователь Каббалы и кириллицы незнаком. Читаем далее: Помните мысли в слух — нам предлагается помять мысли так, чтобы они стали слухом.
Ей Богу, читаешь и наслаждаешься: «Но на этом работа мозга не заканчивается, мозг ещё пытается оптимизировать свои знания, выстраивая произвольные логические связи и пробуя их «на зуб»». Прекрасные мозговые зубы продемонстрировал нам Аноним. Только давно не чищенные. «Где они теперь, старые знания? Истинная грамота была вырвана с корнем на просторах Руси». Понятно, что если это так, то чтения профессором Чудиновым русских надписей на камнях и геоглифах — это, простите за простое русское слово — НОНСЕНС. «Как избавиться от «лишних» слов? Во-первых, есть кнут. Можно административно запретить произношение конкретных слов и даже звуков. Просто рубить головы сразу по произношении. Типа скажете «невозможно»? В нашей реальности возможно всё». Типа «вы согласны?» Я типа «не согласен». Чтобы рубить головы сразу по произношении, нужно к каждому русскому приставить янычара с саблей. Так что я типа скажу «невозможно». «Даже в наше время были такие глупые запреты. К примеру, в начале века каждый автопроизводитель мог красить машину только своим цветом. «Форд» забил за собой чёрный, «Пежо» синий, да и прочие не стояли без дела». Какие замечательные русские купцы были — Форд или Пежо! А ведь запретили им произносить все названия цвета, сохранив за купцом Генри Фордом слово «чёрный», а за купцом Пежо слово «синий». Вот он, русский царизм, душитель русской словесности! «Ну прогресс, конечно, из-за чужого цвета сегодня бошки не рубят. Вот. Но на нас подобное не прокатит, русский человек пожмёт плечами, уйдёт и будет дальше по-своему делать». Русского Анонимуса подобное никак не прокатит. Он уйдёт подальше и будет делать по-своему. «Не стоит забывать и про пряник. Выбирается, значит, бригада пидорасов. Даётся им легенда, ну например, будут называться они какими-нибудь последователями церкви Иеговы, или, скажем, родноверами». Пример Анонимуса не понятен. Ни иеговисты, ни родноверы никогда не были геями, однако Анонимус этого не знает. «Появляется дядечка, который заботливо так ходит по окраинам, и замечая какое-нибудь словцо из лексикона тех, скажем, родноверов, сразу делает круглые глаза и спрашивает в лоб, мол, ты чо, мил человек, родновер, штоле? Вот так вот происходит разделение языков и людей по кастам. «Разделяй и властвуй», первая заповедь строителя Храма». Какая оригинальная концепция разделения языков!
Не буду анализировать дальше — не хватает слов, чтобы пересказать всю сокровищницу этого глубочайшего из мыслителей. Надеюсь, что каждый читатель сможет составить о Безымянном (скромнейшем из скромнейших) собственное мнение.
Somsikov 12-го: «В.А. Чудинов: «…некоторые слоги и сегодня обладают полноценным смыслом. При этом предлог ВО означает движение внутрь, тогда как ЗА — выход за пределы некоторого пространства. Следовательно, сумма данных смыслов означает переход от говорящего куда-то вдаль и вовне, а позже приобретает и некоторый смысл движения вверх (ВОЗНЕСТИ — переместить вверх). Но при составлении корня дополнительный смысл движения вверх отсутствует (ВОЗИТЬ — перенести вдоль и за пределы видимости)». КОММЕНТАРИЙ. Это сохранение смысла остается даже в однобуквенных сокращениях «В» или «О», например, «ВЕСНА» в варианте (ВЕСЕНЬ), означающем «В СЕНЬ», и «ОСЕНЬ» — «ОТ СЕНИ», по-видимому, означающих прямое и обратное направление «токов жизни». В первом случае они устремляются вверх — «в сень», а во втором вместе с падением листьев отлетают вниз — «от сени». Отсюда возможно иное понимание названию месяцев года СЕНТЯБРЬ как СЕНЬ ТЯ БРЬ (сень тебя брать), ОКТЯБРЬ — ОК(ОЛО) ТЯ БРЬ, НОЯБРЬ (Г?ноя Брать, бросать?), не имеющих отношения к предлагаемым «латинским» эквивалентам. Каким это образом СЕП-ТЭМ-БЕР превратился в СЕНЬ-ТЯ-БРЬ, ОК-ТО-БЕР в ОК-ТЯ-БРЬ, а НО-ВЕМ-БЕР в НО-Я-БРЬ? Как это «СЭП» превращается в «СЕНЬ»? Почему в одном случае ТЭМ превращается в ТЯ, в другом ТО тоже превращается ТЯ, в третьем ВЭМ — в просто Я? Все это притянуто за уши в рамках антирусской колониальной этимологии. Есть ли этому какое-либо объяснение «профессионалов»? Скорее наоборот это МОТИВИРОВАННЫЕ русские слова были переиначены к иноязычному произношению в рамках латинской НАРОДНОЙ этимологии. Конечно считающейся вполне научной».
В.А. Чудинов. Первая половина рассуждений весьма интересна. Что же касается второй, то латинское порядковое числительное СЕДЬМАЯ будет СЕПТИМА. Отсюда и месяц СЕПТИМАБРЬ, который у русских превратился в СЕНТЯБРЬ.
Саша 12-го: «Проблемность определения границ слогов можно показать на примере слова «зе-мля» из «Грамматики» Ломоносова. И что-то мне подсказывает, что именно Ломносов был прав...»
В.А. Чудинов. С моей точки зрения ЗЕМЛЯ есть озвонченное слово С-ЕМЛЬ-А, то есть, ПОИМЕВШАЯ (с точки зрения мифологии — зачавшая от неба).
Огниво: «Был один такой парень из Коврова, Дима Хмелев. Начал он создавать экспертную систему, которая автоматически определяла плагиат. Вводишь текст любого писателя, и результат с высокой долей вероятности показывает — может это произведение принадлежать его перу или оно заимствованно. Самое интересное, что предварительные результаты показали, что многие из «раскрученных» русскоговорящих писак не входят даже в десятку претендентов на «свои» произведения. Тогда как истинно русские писатели (как Пушкин, Чехов, Гоголь) были распознаны как достоверные авторы. Тут поподробнее rusf.ru/books/analysis/vestnik2000win.htm. А теория профессора на явном пути к выведению формул, которые с легкостью рассчитают не только плагиат в литературе, музыке и т.д., но и смогут выявлять ложь в любом её виде. Вот нашлись бы головастые русские парни, которые смогли бы эту теорию превратить в прикладную науку, и копец накрыл бы не только оккупантов во власти, науке и по соседству… Возможности огромны!»
Rasen 14-го: «Полностью согласен с автором статьи, которую считаю вполне своевременной. Я как раз несколько лет занимался именно сравнением разных слов с целью поиска смысла слогов и звуков русского языка, пользуясь при этом толковым словарём Даля, как наименее, по моему мнению заполитизированным. С уверенностью могу сказать, что мысль (задатки смысла) содержатся даже в отдельных звуках (при этом в некоторых в трёх уровнях: физическом, чувственном и мысленном), а смысл появляется именно при слагании согласного с гласным, потому что согласные звуки обозначают СОСТОЯНИЕ, а гласные ДЕЙСТВИЕ, этим состоянием порождаемое.
Таким образом, корень в виде СГС, это переход из одного состояния через какое-то действие в другое состояние, или, по-другому, влияние одного состояния через действие на другое состояние. То есть, это физика окружающего пространства, выраженная в сочетаниях звуков. А от науки ФОНЕТИКИ ждать каких-либо открытий бесполезно, так как ФОН, это, с точки зрения акустики, всего лишь шум, сопровождающий звук.
А вот если бы (с учётом перехода русского звука П в нерусский Ф) правильно назвали науку, то называлась бы она не «фонетика», а ПОНЯТИКА. А если МОРЪФО разделить на слоги и прочитать их в обратном порядке, то получим ФОРЪМО (форма), что сразу наводит на понятие ОБРАЗ. И никаких «суффиксов», если есть СУБПИК, где ПИК, это «остриё смысла», а СУБ — сопутствующий этому смыслу и дополняющий его образ.И форма Рун Рода тоже не от фонаря появилась, а как графически зашифрованные течения энергий космоса. Почему-то никто не обращает внимания на то, что в русском языке есть глаголы, образованные от одного звука. Выть, Вить, Быть, Мыть, Пить, Жить, Жать…
А ведь по правилам языка глагол, отвечающий на вопрос: «что делать» образуется из корня слова с помощью глагольных окончаний — «ать», «ить», «ыть»… (которые тоже имеют каждое свой смысл). Но тогда в этих глаголах В, Б, М, П, Ж являются корнями, а значит не могут быть безсмысленными. А это значит, что должна работать ПОНЯТИКА (осознание), а не ФОНЕТИКА (шуматика)».
В.А. Чудинов. Великолепный комментарий. Термин ПОНЯТИКА просто блестящий, хотя он заменяет скорее другой термин, СЕМАНТИКА. Термин ШУМАТИКА ближе к учению о согласных, и даже о шипящих. Если уж строить русскую терминологию, то вместо термина ФОНЕТИКА можно было бы использовать другой — ЗВУЧАНИКА.
Огниво 14-го: «»Понятика» — звучит. Вопрос от чайника: если в глаголах «жать» и «жить» «Ж» является корнем, то выходит, что значение одного звука может быть очень обьемным и растяжимым?» Rasen ответил: «Нисколько. Просто в глаголе ЖАТЬ звук А означает «утверждение», «усиление», а в глаголе ЖИТЬ звук И означает «изменение», «развитие». Оттого и разные образы глаголов. ЖАТЬ — «укорачивать», «уменьшать», «сгущать». ЖИТЬ — «удлинять», «растягивать». Хотя, в рамках слоговой речи, можно допустить, что глагол ЖАТЬ, это ЖА+ТЬ, а глагол ЖИТЬ, это ЖИ+ТЬ, то есть, они образованы от разных слогов, отчего и имеют разное значение. Я вывел такое обозначение. Звук = Лог = Мысль. Созвучие = Слог = Смысл. Корень = Форма = Образ. Корень (на который падает ударение) = Пик. Корень (сопутствующий ему) = СубПик.
Правильное озвучивание письменных знаков = ОрПоКрапиЯ. Я ещё не совсем разобрался с Рунами Макоши, но по первому впечатлению, они, так же, как и Руны Рода являются графическим шифром космических энергий, но в другой системе координат».
В.А. Чудинов. На мой взгляд, самый трудные корни — это те, от которых остался один звук. Чтобы определить семантику таких корней, необходимо проанализировать всё гнездо трёхбуквенных корней сходного смысла.
Памяти дорогой супруги. Somsikov 10-го апреля: «О милых спутниках, которые наш свет Своим сопутствием для нас животворили, Не говори с тоской: их нет;
Но с благодарностию: были». В.А. Жуковский». Дарёна: «Валерий Алексеевич, Ваша Галечка смотрит на Вас с небес и её душа переполняется гордостью за Вас — Вы делаете важнейшее дело для миллионов людей. Таким мужем нельзя не гордиться! А уход вашей жены — это только долгая, но временная разлука. И Галя дает Вам силы не только пережить этот сложный период, но и оставить такой след в истории, который будет в сердце у всего русского (и не только) народа». Огниво: «Низкий поклон Вашей жене-берегине, которая сохраняла Вас все эти годы (и будет продолжать это делать). Я знаю множество мужчин, которые после ухода супружницы не могут достигнуть и тысячной доли того, что сделали Вы. Значит, любовь Вашей жены дает Вам огромную силу для созидания высочайшего уровня. Все там встретимся, а наше пребывание на Земле — это лишь краткий миг испытания». Валентина: «Светлая память прекрасной русской женщине Галине Тимофеевне Барышниковой! Валерий Алексеевич, потеря близкого человека — тяжелое испытание, поэтому желаю Вам душевных сил и мужества.
Вам есть для кого и для чего жить: у Вас есть сын, есть любимое дело, есть многочисленные почитатели. А злобный хор мосек всегда сопровождает ученых-первооткрывателей, не стоит обращать на них внимания». Игорь 11-го: «Се сва оне ыде. А тужде отроще одьверзещеши врата ониа. А вейдеши в онъ — то бо есе красен Ирий, А тамо Ра-река тенце, Якова оделяшещеть Сверьгу одо Яве. А Ченслобог ученсте дне нашиа А рещет богови ченсла сва. А быте дне сварзеню Ниже быте ноще. А усекнуте ты, Бо се есе — явски. А сыи есте во дне божстем, А в носще никий есь, Иножде бог Дид-Дуб-Сноп наш...» Юрий: «Мне иногда интересно наблюдать за людьми. Вернее находятся люди, пробуждающие интерес. Однажды, мне тогда лет 25 было, меня буквально заворожила одна женщина лет пятидесяти. Я смотрел на неё со стороны и оторваться не мог. Это не было интересом мужчины к женщине, поразило другое. Я понимал, что женщина в возрасте, но в то же самое время смотрел на неё и о возрасте её не думал, не мог понять, как такое может быть. Посмотрел фотографии Вашей супруги, Валерий Алексеевич, и вспомнил про эту женщину. Ваша Галя из тех редких женщин, которые находятся вне возрастных рамок. К тому же она ещё и стройная, красивая, весёлая и с умно-озорным взглядом». Somsikov: «В.А. Чудинову Поскольку Вам не чужды эзотерические представления, есть кое-что, могущее послужить хотя бы небольшим утешением. Для Вас, вероятно, не проблема чтение и может быть даже понимание на слух по-сербски, тем более что Вы и вживую общаетесь с тамошними учеными. Есть замечательный югославский фильм «Место встречи», который они просто могут Вам подарить. Поскольку нет никаких шансов это достать по-русски (я видел его однажды году примерно в 85 во время кинофестиваля). Сюжет ее сложен и многопланов, но общая канва такова. Уже на закате дней примерно 80-летний профессор археологии делает, наконец, величайшее открытие всей своей жизни — находит древнюю гробницу. Оказывающуюся местом пересечением путей живых и умерших. От сильных переживаний он сразу же умирает и оказывается примерно на том же месте, но в тонком плане. Там он встречает свою 20-летнюю красавицу жену, еще 60 лет назад умершую от простуды во время раскопок. И она говорит ему поразительные вещи: «Миша, у нас тут считается самым большим грехом желать поскорее встречи со своими близкими. Но я должна признаться, что часто грешила». А также ему сообщает, что это теперешнее существование продолжается, постепенно истончаясь до тех пор, пока о них сохраняется живая память. Это пронзительные слова для всех, кому посчастливилось познать истинное чудо любви. Таковы были и мои родители, где отцу было сужено разделить участь Христа в возрасте 39 лет, а маме прожить без него еще целых 55 лет. И все эти годы связь между ними полностью не прерывалась. Даже символически запись о замужестве сохранялась в ее паспорте до конца жизни. В конце которой отец несколько раз навещал ее во сне и звал с собой, на что она отвечала «но у меня же дети», пока наконец он не ответил ей «но дети ведь уже взрослые, мы им теперь не нужны». На это мама ответила «я просто еще не хочу умирать». В последний раз он просто стоял рядом с ее кроватью весь покрытый серебристым сиянием, долго с любовью смотрел на нее и наконец сказал «я тобой доволен», больше не приглашая ее с собой.Я думаю, что существование в тонком теле вовсе не вымысел, хотя и считаю, что доказательства бесконечного бессмертия души не существует. Мне лично гораздо ближе понимание этого фильма. Поэтому полагаю нужно почаще с любовью вспоминать всех наших предков». Наумова Ирина: «Уважаемый Валерий Алексеевич, я полностью присоединяюсь ко всем добрым и сердечным словам, которые написаны для Вас в память о Вашей замечательной супруге. Верю, что все, кто ушел от нас, но кого мы любим и помним, незримо присутствуют рядом с нами, поддерживают нас в трудный час и ведут нас к Истине». Ковырялкин 28-го: «Сочувствую. Держитесь, пожалуйста, с этим можно жить (я утратил почти всех, и знаю, что такое, как будто часть души вырезали)».
В.А. Чудинов. Дорогие мои читатели! Очень признателен вам за то, что вы раздели со мной мою печаль и нашли тёплые слова ободрения. После этого вы все стали мне намного ближе и дороже, ибо я не знал вас до этого с чисто человеческой стороны.
Свершилось! Курсы открылись. Юрий 6-го апреля: «Уважаемый Валерий Алексеевич! Ну что же Вы так относитесь к своему здоровью — сильно простуженным читаете лекции. Хотя, кто его знает, может быть, общение с людьми, которые относятся к Вам с искренней теплотой и пониманием, лучше всяких лекарств будет. Давно ждал, когда Вы откроете подобные курсы, поэтому не только Вас и ваших слушателей поздравляю, но и себя».
В.А. Чудинов. О курсах с авторскими текстами я мечтал последние лет десять, и потому я приполз бы на их открытие в любом состоянии. Другое дело, что мой друг Леонид Шершнев приехал ко мне в среду, привез лекарств и еды, сбил температуру, а в четверг я уже смог отлежаться и отоспаться. Я пишу эти строки в понедельник 4 мая, а завтра уже состоится последнее, 10-е занятие. А затем начнутся новые курсы.
ВИКТОР 6 апреля: «Валерий Алексеевич, из-за чего, по вашему мнению, возникла
необходимость в международных языках, если был межнациональный
русский?»
В.А. Чудинов. Потребность в международных языках существует всегда, однако русский язык, во-первых, сложнее любого из европейских и, во-вторых,
постоянно напоминает европейцам о том этносе, на территории которого они проживают. То есть, о русских.
11-го: «Валерий Алексеевич, проводятся ли видеосъёмки ваших лекций? Очень хочется к ним приобщиться, но присутствовать на них нет возможности».
В.А. Чудинов. Да, проводятся.
Лобов о Пушкине. Mim_Jaramiramakoji 5-го апреля: «Патриот Лобов нашёл рисунок Пушкина, из которого ясно видно, что у великого русского поэта был компутер с ЖК-монитором. А что Чудинов? А Чудинов не поддержал. А ведь на картинке ясно видны контуры системного блока и монитора. И Чудинов их тоже видит, но отвергает по совершенно надуманным соображениям. С этого ракурса мыши с клавиатурой просто не видно, а проводов и не может быть, потому что мышь с клавиатурой беспроводные. Что касается силовых шнуров, то электросетей и розеток в то время не было, а значит, у компутера был иной источник энергии. Безтопливный генератор, например. Вы спросите, откуда у Пушкина компутер? Так ведь он был потомком русских жрецов! Вот и использовал тайную технику предков, хранимую в сундуке на протяжении тысяч лет. Вывод: Чудинов не патриот, а только притворяется таковым, служит врагам России, да и вообще, говорят, еврей. По форме ушей это особенно хорошо видно».
В.А. Чудинов. Итак, противники лингвофриков решили оставить свой след на моём сайте. И что? Пародия вышла слабая. Мимы не только не писали, но и не говорили. Во времена мира Макоши, как впрочем, и позже, вплоть до античности, евреев вообще не было, так что мимы о них в ту эпоху ничего не знали. С каждым разом я смотрю на розыгрыши этой компании со всё более печальным чувством — если пародийный рисунок меня на коркодиле вышел вполне удачным, то все словесные пародии как-то не удаются.
Куюк 7-го: «Мир_Ярачтототам! Вы уж держитесь все-таки в рамках. Какой Вам Чудинов еврей, евреи — интеллектуальная нация, не склонная к психозам. А уши у него специально подрезаны, чтобы меньше краснели». Юрий 10-го. «Куюк, еdгеи не интеллектуальная нация, а гениальная!!! Антисемит ты пгоклятый!»
В.А. Чудинов. Замечательно, Юрий! Каюк Куюку!
sok 5-го: «А вот в Питере вышла аудиокнига Тайные записки Пушкина. Подробности здесь . Что делать?»
В.А. Чудинов. Это не мои проблемы. Что хотите, то и делайте.
Юрий 6-го: «Плодотворное сотрудничество эпиграфиста и пушкиниста дали впечатляющий результат. И Пушкин, как всегда, гениален, МРАЗЬ ЛЖЕЦОВ — очень точно и лаконично».
В.А. Чудинов. Спасибо, Юрий!
Роман 6-го: «Ссылка некорректно прописана — она ведет локально на страницу текущего сайта (которой нет)».
В.А. Чудинов. Это претензии не ко мне.
Конст 8-го: «Николай I — Павлович».
Рис. 5. Николай I Павлович
В.А. Чудинов. Именно! Поэтому я и написал: «Полагаю, что в основном предположение Валерия Михайловича оправдались: перед нами — действительно провидение Пушкина. Он весьма отчётливо понял, какими глазами смотрит на него Государь. И этот взгляд СТРОГ и КРУТ, причем даже не взгляд, а полное презрение в позе. И при этом царь предпочёл отгородиться от поэта чем угодно, включая коробки с книгами». А А.С. Пушкин передал его характеристику словами Н.А. Никупишин, то есть, Николай, и в то же время Александрович (преемник Александра Первого). Дать инициалы Н.П. ему было бы опасно, хотя это было бы точнее.
Обсуждение. Постепенно выстраивается защитная система сайта из мнений читателей, и эти мнения весьма поддерживают мои взгляды и изгоняют враждебно настроенных непрошенных гостей. Это радует.
Вместе с тем, насколько я вижу, мне не всегда удаётся в точности донести мысли, что порождает ряд вопросов. Но это вопросы по конкретному содержанию статей, а не по проблемам в целом, как это было год назад. Появляются всё новые читатели, а это говорит о том, что сайт развивается.
Где-то через неделю воскреснет и сайт «руница.ру», но в обновлённом виде — совершенно измениться дизайн, доступ к статьям улучшится, и, возможно, начнется публикация моих статей, начиная с первой — но быстрыми темпами и в точной передаче надстрочных и подстрочных знаков, названий книг, и без наползания строки на строку. Полагаю, что и иллюстрации будут переданы в наилучшем виде. Словом, я постарался выполнить предыдущие пожелания читателей об улучшении качества представляемой информации.
Заключение. Апрель выдался трудным месяцем в смысле нагрузки на работе, тем не менее, судя по откликам читателей, мои статьи показались им интересными.