Автор данной статьи — профессиональный историк, музейный работник, участник ряда археологических раскопок. Свои взгляды М.Б. Кузнецова вынесла из знакомства с перепиской, мемуарами и реальными документами XIX века. Я привожу ее статью, снабжая, как обычно, своими комментариями. Статья написана в 2004 году. Подзаголовки даны мною.
Понятие летоисчисления. «Все мы привыкли к понятию «летоисчисление», привыкли к тому, что живём в 2004 году от Рождества Христова или Новой эры. Но мало кто задумывается о том, когда и откуда пошёл такой счёт. В первый год XVIII столетия (7205 год по Хроникону) Император Петр I своим указом определил, что в России наступил 1700 год новой эры. Прорубив «окно в Европу» он привел Русское хроноисчисление к европейскому летоисчислению, то есть, к единому знаменателю. До этого указа Россия жила по Хроникону — лунно-солнечному календарю, в котором отсчет велся от падения планетоида (от сотворения мира) (Сноска: согласно теории Отто Х. Мука, планетоид (астероид) из роя Адониса столкнулся с Землей 8499 лет назад, считая от 1979 года н.э. Столкновение произошло в районе нынешних Бермудских островов, причем астероид разделился на две примерно равные части и оставил двойной след на дне океана. Исследователи предполагают, что масса астероида превышала два биллиона тонн. Произошла атмосферная катастрофа. Расчеты показывают, что атмосфера практически утратила прозрачность. По расчетам ученых произошла гибель почти 90% деревьев и крупных животных, а последующие 500-600 лет на планете в основном произрастали только грибы) или той глобальной катастрофы, которая стала основополагающей вехой в истории Земли. Согласно Хроникону мы сейчас живем в 7509 году». — Вообще-то по Византийской хронологии к дате от РХ следует прибавить 5508 лет, но существуют и несколько другие даты. Однако наличие глобальной катастрофы для меня до сих пор было неизвестно, хотя я и был готов к чему-то такому морально.
«Попробуем разобраться, в чем же разница в этих двух понятиях. Хронос — по-гречески означает Время, Лета — река забвения, два понятия, диаметрально противоположные между собой, попытка их совместить всегда кончается неудачей. Тот же результат получился и в XVIII веке. Россия осталась на старом, традиционном календаре, а «прогрессивная» Европа пошла по своему пути. Старый «традиционный календарь» был принят в Византийской традиции, перешедшей в неё из Эфесской христианской традиции. Этот календарь отсчитывает века, происшедшие с Рождества Христа (то есть, нового божества, принятого на данной территории). Каждое столетие прибавляется один день к Новому году, то есть, сейчас наступил 14-й век (Новый год должен праздноваться с 14 на 15-е января, а Рождество Христово — с 7 на 8-е января) от данного события. Подобная практика была и прежде — легче потерять 1-2 года, чем лишиться памяти о прошлом. В Европе же наступил уже 21-й век от этого события. Куда пропали 7 веков, разделяющие Византий с Римом? Летоисчисление, принятое сейчас в Европе, было узаконено при Екатерине Медичи, то есть, совсем недавно, каких-то 4 века назад, а что было до этого периода, мы можем только гадать». — Честно говоря, ход рассуждений мне не совсем понятен, ясен только вывод о том, что по каким-то рассуждениям на дворе сейчас стоит не 21-й, а лишь 14 века от Р.Х., то есть, при Екатерине Медичи нам добавили лишних 7 веков. Хотя ход рассуждений автора, повторяю, не совсем ясен, о сдвиге хронологии примерно на 700 лет говорили и А.Т. Фоменко и пушкинец В.М. Лобов, так что такая цифра уже фигурировала в нетрадиционной хронологии.
Роль «тёмных веков» и неприятностей в истории. «В истории каждого государства есть так называемые «тёмные века», мифологический период, который может растягиваться или сокращаться по воле историографов». — Это — очень интересная мысль; получается, что «тёмные века» являются теми клиньями, которые позволяют подгонять историографию одного государства под историографию другого. В таком случае, это некое универсальное средство подгонки, своеобразный маркер такой подгонки. «Такие периоды могут дробиться или идти последовательно, всё зависит от политической обстановки на тот момент, когда пишется данная история. Таких примеров мы знаем великое множество. Но почему-то никто и никогда не усомнился в правдивости датировок; обычно ставятся под сомнение факты, изложенные очевидцами». Вообще-то говоря, сомневающиеся были — Ньютон, Морозов, Фоменко; но, вероятно, автор имеет в виду академическую историографию. И очень важен именно вывод о фактах: факты искажаются в угоду соответствующей исторической концепции. Хотя, как я уже многократно отмечал, достоверность фактов много выше достоверности любой теории. «Это обусловлено психическими реакциями организма самого человека. Человек не может долго помнит о плохом, в противном случае наступает частичная или полная амнезия». — Это место мне не совсем понятно. Почему факты сравниваются с чем-то плохим? «Именно этот фактор и даёт сбой в хронологии событий. Достаточно вспомнить самого себя, трагические события помнятся с поразительной точностью, но когда это было, приходится вспоминать год». Иными словами, автор хочет сказать, что выбрасывается, сублимируется, не само событие, а его дата. Отчасти это верно, однако не думаю, что историки являются настолько эмоциональными людьми, что, помня сами войны, неурожаи и эпидемии, напрочь забывают под влиянием страсти их датировки. «Ведь недаром слово «время» является синонимом слову «бремя», а бремя, каким бы оно ни было, пытаются скинуть, и мало кому дано нести его спокойно. Организм человека отторгает понятие временного фактора, унося это в далёкое прошлое или в худшем случае перенося то же самое в неопределенное будущее. Что же так повлияло на род человеческий, что люди предпочли забыть всё или перенести те же самые события в далёкое прошлое? Какие события явились причиной столь массовой амнезии? Ответ один — КАТАСТРОФА (катастрофа — это совокупность аномальных явлений, приводящих к катаклизму масштабного характера на всей планете, как-то: потоп, цепь вулканических извержений или столкновение с планетоидом»). Каждый понимает под этим своё, у каждого — своя родовая память, которая воскрешает события, которому ваши далёкие предки были свидетелями. Чем занимаются 70% мозга, и какая информация скрыта в человеке, до сих пор остаётся загадкой». — Ну, я не думаю, что «время» есть «бремя», ибо первое слово происходит от глагола «вертеть», то есть время — это круговорот событий. Полагаю, что и несчастья собственной жизни, и несчастья человечества люди всё-таки не просто хорошо помнят, но и прекрасно датируют.
О достоверности Рима и римских дорог. «Все мы привыкли считать историю Рима неопровержимым фактом, но так ли это на самом деле? От римской цивилизации до нас дошли в основном дороги, мощёные, добротно построенные и находящиеся в разных местах. Кто строит дороги? Военнопленные и заключенные. Недаром римская колония существовала для всех достаточно долго в отличие от Римской империи (Великая Римская империя находится на территории Европы со столицей Вена, а название «Австрия» опять-таки соответствует слову «стрела»)». — Снова неясный пассаж. Возможно, автор имеет в виду «Священную Римскую империю германской нации»? До сих пор центром Римской империи считался город Рим в Италии.
«Вся история Рима и его завоеваний написана Римско-католической церковью, претендовавшей на мировой господство в Европе, о чем говорит и создание Папской области в Италии и на территории юга Франции. Библия (в России Библия была запрещена вплоть до XIX века, первые публикации появились при Александре I в 1811 году), Ветхий и Новый завет — это свод законов мафиозных структур, объединенных единым религиозно-бандитским культом». — Ну, это, пожалуй, слишком круто. Хотя в Библии и встречаются острые положения, но всё-таки мнение автора в данном отрывке чересчур мрачное.
«Начало этому положено в Аккадском Шумере, где глава общины назывался Лугаль Банда (Гай Юл Банда — чем не Гай Юл Цезарь при чтении с обратной стороны?) Для этого подделывались документы, искажались факты, вся история переписывалась с позиций мафиозных структур, к которым относилось римско-католическое христианство во главе с «крестным отцом» — папой — епископом Римским». И в этом пассаже много неясного. Во-первых, удивительно словосочетание «Аккадский Шумер», ибо до сих пор считалось, что в Месопотамии Шумер был на юге, Аккад — на севере, а о Шумерском Аккаде или Аккадском Шумере историки как-то не говорили. Во-вторых, насколько мне известно, термин «лугаль» означает титул, а не имя собственное. В-третьих, при обратном прочтении этого титула получается словосочетание Ляг Ул, в крайнем случае, Галь Ул, но не Гай Юл. Что же касалось переписывания истории, то этим характерен любой век и любая нация, так что, видимо, гнев автора вызвал лишь объём римских подтасовок.
Константинов Дар. «Так называемый «Константинов дар» (при папе Стефане II на свет появился документ, в котором утверждалось, что еще в IV веке император Константин якобы даровал папе знаки императорской власти — «город Рим, страны и города Италии и всего Запада». Подложность «Константинова дара» доказал в XV веке итальянский гуманист Лоренцо Вилла) — яркий пример фальсификации римских церковников. Так почему же не подделать и древность церкви? Кто будет оспаривать это после катастрофы? После Первого же Собора история начинает переписываться». — А вот в это поверить можно, ибо всегда победившая власть (неважно, светская или церковная) начинает переписывать историю в угоду своей доктрине. Могут быть «внезапно обнаружены» и некие документы, достоверность которых покоится на авторитете господствующей власти.
«Константи́нов да́р, Ве́но Константи́ново (лат. Donatio Constantini) Термин обозначает (второе название использовано в дополнительных статьях к печатной Кормчей книге) подложный дарственный акт (лат. Constitutum Constantini) Константина Великого римскому папе Сильвестру. Впоследствии он вошел в состав «Лжеисидоровых декреталий», а с половины XI служил одним из главных оснований для папских притязаний на верховную власть как в Церкви, так и на высший сюзеренитет в средневековой Европе.
Происхождение документа доподлинно неизвестно. Предполагается, что он был изготовлен во второй половине 8-го или в 9-м веке, возможно в аббатстве Корби во Франции. Документ говорил о передаче Константином I верховной власти над Западной Римской империей главе римской церкви. Фальсификация была частью сделки между майордомом Пипином III (Коротким), желавшим обрести официальный статус короля франков, и папским двором. Факт подлога доказал итальянский гуманист Лоренцо делла Валла в сочинении «О даре Константина» (1440 г.), опубликованном в 1517 Ульрихом фон Гуттеном. В нём значится, будто бы Константин Великий, при крещении его папою Сильвестром и вместе с тем при исцелении от слепоты, которою он был поражен перед этим, подарил папе знаки императорского достоинства, латеранский дворец, город Рим, Италию и все западные страны, свою же резиденцию перенес в восточные страны на том основании, что главе империи не подобает жительствовать там, где пребывает глава религии; наконец, римскому папе предоставил главенство как над четырьмя кафедрами — александрийской, антиохийской, иерусалимской и константинопольской, — так и над всеми христианскими церквами во всей вселенной.
Когда подложность эта уже не могла быть опровергаема, католические авторы, следуя примеру кардинала Барония, еще в XVIII столетии стремились по возможности спасти содержание акта. Лишь в XIX столетии в Риме совершенно отказались от него». (Википедия). — Итак, само провозглашение латинской церковью Константинова дара говорит о том, что именно она считала себя не только духовным, но в одном лице и светским правителем всего Запада.
Не менее интересные последствия имел «Константинов дар» и для русской православной церкви, которую на Западе именуют «восточной». «В восточной церкви также не сомневались в подлинности акта, и он приводился греческими канонистами (Вальсамон, Властарь, Гарменопул), но здесь он потерпел некоторые изменения. Дело в том, что вселенские соборы (Константинопольский 381 и Халкидонский 451 г.) в отношении преимуществ чести уравняли константинопольского патриарха с римским епископом, а с VIII-IX стол. окончательно считалось выясненным преемство константинопольской кафедры от апостола Андрея. Ввиду всего этого, дарственный акт Константина истолкован был Вальсамоном в том смысле, что прерогативы, дарованные Константином римскому папе, принадлежат и константинопольскому патриарху и вообще всем патриархам, имеющим апостольское преемство. В таком измененном виде Вено Константиново перешло в русскую церковь. Впоследствии, когда Москва стала считаться третьим Римом, а московские цари в Степенной книге производились по прямой линии от цесаря Августа, Вено Константиново стали толковать в интересах русского духовенства, в ограждение имущественных и судных прав его. Уже собор 1503 г. выставил Вено Константиново в числе аргументов в пользу монастырского землевладения; еще большую роль оно сыграло на соборе 1551 г. В извлечении из деяний этого собора, известном под именем «Стоглав», 16 глав (53 — 68) посвящены аргументам в пользу неприкосновенности церковного суда и церковных имуществ, и из них 60-я глава, представляющая собою отрывок из Вена Константинова, занимает едва ли не первое место как по мнимой древности своего происхождения, так и по широте прав, предоставляемых ею церкви.
В 1580 архиереям и монастырям запрещено было вновь приобретать недвижимые имущества; но и после этого 60-я глава Стоглава сохранила свое значение, так как ею ограждалась неприкосновенность тех имуществ, которые издавна принадлежали церкви; ввиду этого отрывки из Вена Константинова помещались в требниках патриархов — Филарета, Иосифа и др. Ещё большее значение оно получило при патриархе Никоне, который вступил на патриарший престол «с тем условием, что гражданская власть не будет мешаться в дела церкви». В видах защиты таких своих притязаний, Никон поместил Вено Константиново в числе дополнительных статей к печатной Кормчей книге, приготовленной к выпуску еще при патриархе Иосифе. Здесь Вено Константиново излагается в самой обширной редакции, сравнительно с редакциями византийских канонистов, именно с надписанием, исповеданием веры от лица Константина, рассказом о поражении его проказою, о сонном видении, о крещении, исцелении, и с самым дарственным актом. На Вено Константиново ссылается царь Алексей Михайлович в указе 1669 об иконном писании; оно по-прежнему печатается в Кормчей книге.
Митрополит Платон в своей «Церковной истории» 1805 года признал этот акт подложным, но и после того он не был исключен из Кормчей книги. Вено Константиново послужило также основою для «Повести о белом клобуке новгородского архиепископа», которому особое значение придают раскольники, укоряющие патриарха Никона в том, что он «отверже белый святый клобук и черный положи на себе»». — Как видим, именно в момент наивысшей власти у русской православной церкви, при патриархе Никоне, идут ссылки на Константинов дар, хотя его подложность к тому времени была доказана примерно два века назад. Иными словами, Никон не хотел уступать по власти папе.
Жреческий язык и язычники. Продолжим рассмотрение статьи Кузнецовой. «Происходит отмена древнего жреческого языка, создаётся новый жреческий язык, «латынь», мертворожденное дитя церкви. Все, кто не принимает этого языка, объявляются язычниками, то есть, говорящими на отмененном языке. За уклонение от исповеди церковнику на латыни грозила смертная казнь». — Данные строки мне представляются не только интересными, но поистине ключевыми. Во-первых, речь идёт о жреческом языке. Поскольку в Риме до латинян правили этруски, естественным было бы предположение, что жреческим языком был этрусский. Однако насколько я могу себе представить, рассмотрев в моей монографии «Вернем этрусков Руси» языковую ситуацию раннего Рима, этрусский язык вовсе не мог быть жреческим. Причин для этого несколько. Он был языком молодым, быстро прогрессирующим и потому ущербным и в плане лексики, и в плане грамматики. Для жреческого же диалекта необходим язык устоявшийся и очень богатый во всех лингвистических отношениях. А таким мог быть только один язык — русский. И в таком случае понятно постановление Гая Юлия Цезаря о запрете в Риме всех наречий и шрифтов, кроме латинских — острие этого декрета было направлено именно против русского языка. Так что автор, насколько я понимаю под «жреческим» понимает русский язык. Понятно и другое, что латынь возникает как раз из русского, как его очень сильное искажение. Это и есть «новый жреческий язык».
Теперь о термине «язычник». До сих пор я считал, что термин «язычник» происходит от третьего смысла слова «язык», этнос. Однако теперь получается, что «язычником» в Риме называли всякого, кто разговаривал не на латинском языке, независимо от его вероисповедания. Заметим, что в пассаже Кузнецовой фактически отождествляются два понятия: «жреческий язык» и «отмененный язык», на котором, оказывается, не только «писались книги», но и «разговаривали люди». Следовательно, «жреческий язык» одновременно был и «разговорным». А таким в Риме мог быть только русский язык. Так что именно русский язык и был запрещен под страхом смертной казни. Позже на Руси патриарх Никон запретил и «старую веру», то есть, веру в исконных русских богов, и тоже под страхом смертной казни. Так что с русской культурой борются не только в наши дни, но боролись и прежде, причем самыми крутыми мерами.
Наконец, о «мертворожденности латыни». Если латынь оказалась с самого начала языком богослужений западного мира, то ничто не мешало его совершенствовать, начиная от «вульгарной латыни», так что «классическая латынь» могла возникнуть очень поздно. И, напротив, ранние латинские тексты литургии могли иметь последующую правку. Так что латыни как древнего языка могло и не быть, и именно потому она «мертва» от рождения, то есть, от сотворения Рима, что на ней в древности никто не говорил.
Первые фальсификаторы истории. «Первые христианские монахи начинают переписывать историю в угоду римской церкви. История сохранила нам их имена. Это — Цензорин, Теон Александрийский, Иосиф Флавий, Евсей, Юлий Африканский, Плутарх, загадочный египтянин Менофр и др. Эти горе-историки не только пытаются создать новое летоисчисление, но и отнести часть собственной истории в прошлое. В древности летоисчисления не существовало. Считали от года правления того или иного правителя, будь то фараон или царь, в Греции после Троянской войны стали считать по Олимпиадам, то есть, «такой-то год такой-то Олимпиады». Впервые последовательное летоисчисление нам изестно на времена Августа, год его смерти приравнивается к 283/284 году новой эры. От какого события начался отсчет новой эры, нам неизвестно. Пользуясь этой путаницей, римско-католическая церковь и приписала себе лишних 700 лет, один лишь цикл между катастрофами. За последующие 700 лет эта махинация притёрлась, обросла легендами, а где не хватало истории, то тёмными веками. Церковь до сегодняшнего дня ревностно следит за всеми археологическими раскопками, посылая туда своих эмиссаров в первых рядах, где они либо привязывают данные события к «Библии», либо просто уничтожают найденное (Хаттская цивилизация). Такое ревностное отношение к «Библии» привело к тому, что историю Греции мы не знаем, она полностью уничтожена в угоду создания римского мифа, историю Парфии мы тоже не знаем, ибо Парфия так же не упоминается в «Библии» и т.д., и т.п.».
Итак, Кузнецова раскрывает нам имена не только заказчиков, но и исполнителей. Кроме того, теперь нам понятно, кто и зачем осуществляет цензуру всех статей археологов. Наконец, нам понятен тот эталон, на который должна равняться любая историография, если она вообще хочет существовать в рамках исторической «науки». Ясно и то, почему историками даже в советское время становились люди проверенные.
Основная ошибка церкви. «Римско-католическая церковь, пытаясь новой религией восстановить равновесие, допустила одну, но основную ошибку. В христианской традиции принято понятие, что пока человек жив — Бог в нём, а когда умирает, то человек входит в Бога. Из этой тенденции следует вывод, что в живом человеке всегда находится мёртвый Бог. Этот абсурд проистекает из того, что основатели новой религии совместили несовместимое — два трансцендентных представления о Боге-Творце. В одной традиции Рин (египетской, тайской и негритянской) человек находится в Боге, он — часть его, и, умирая, он возрождается опять-таки в Боге. В другой традиции Варуна Бог в каждом живущем — это вода, несущая информацию о жизни, и когда человек умирает, Бог покидает его, чтобы возродить новую жизнь и быть его частью. Таким образом, обе эти традиции не нуждались в хронологическом порядке летоисчисления, они жили в понятии «джед» — «время», единице постоянной и неизменной. Текущие события обозначались другим понятием текущего времени, «нехет», то есть время незавершенное, имеющее своё начало и конец. Кроме христиан, никому не требовалось считать время до второго пришествия, то есть, до возрождения».
Меня в этом пассаже особенно заинтересовали слова, взятые из одного языка, возможно, египетского. Заметим, что обычно в ряде языков в качестве ДЖ произносится звук, обозначаемый буквой J. Но и как Х чаще всего произносится та же буква. Тогда мы имеем пару JED-NEJET, что можно себе представить в русской транслитерации как отрицание исходного ЙЕТ в случае НЕЙЕТ. Однако, если теперь вставить внутрь этого слова звук С, а само Т посчитать мягким согласным, мы получим пару ЕСТЬ-НЕЕСТЬ. Таким образом, понятие постоянного времени, вероятнее всего, исторически обозначалось словом ЕСТЬ, а понятие текущего времени — словом НЕЕСТЬ. С веками произошло фонетическое развитие каждого из слов, и они уже перестали восприниматься как русские. Но в основе данных понятий могли лежать русские термины.
Другой вывод: понятие возрождения в католицизме также выглядит триединой сущностью. Первым возрождением являлось воскресение Христа к новой жизни после мученической смерти. Оно как бы задало эталон для двух иных возрождений. Вторым явилась эпоха Возрождения после мученической смерти Рима от рук варваров (остготов, вандалов), причем Высокое Возрождение снова пришлось на Италию. Наконец, третье возрождение ожидает каждого христианина после смертных мук в день Страшного Суда. В этом триединстве любопытнее всего, разумеется, Возрождение Рима. Пафос данной статьи заключается в том, что сама античная «жизнь» Рима оказывается фантомной, изобретенной как раз в период ее мнимого Возрождения.
Приёмы новояза. «В своих честолюбивых замыслах Римско-католическая церковь претендовала на общемировое господство, для чего на первом же Соборе был отменен прежний жреческий язык и введен новый — латынь. Этот язык новой религии был основан на прочтении любых текстов, будь то греческих или египетских, справа налево (Латы-Италы) и от середины (Август-Густав) для придания большего веса тем вымыслам, которые отцы новой церкви пытались внедрить в сознание своей паствы. Надо заметить, что в древнем жреческом языке чтение шло с двух сторон, одно для возвышенного, сакрального действа, другое для обыденного, повседневного обихода. Грамотность населения Западной Европы была невысокой, приблизительно 30%, да и те не особенно хорошо знали новый иностранный язык малопонятного им Бога (пример тому Иордан). Так что в данном случае выражение «бумага всё стерпит» подходит как нельзя лучше. За три века, придумав новые буквы, создав новый язык (Библия — это еще и словарь), написав новую историю, приспособленную к христианской религии, «новые римляне» внесли «неоценимый вклад в развитие цивилизации» путём уничтожения всего, что не укладывалось в рамки их священного писания».
А тут меня заинтересовал пассаж относительно изменения слов. Я уже показал в своей книге об этрусках, что само слово РИМ есть прочитанное справа налево русское слово МИР, равно как имя египетского бога РА есть прочитанное в обратную сторону имя русского бога Ара (Яра). Но то, что слово LATI есть прочитанное наоборот слово ITAL(I), я прежде не догадывался. Иными словами, я видел случайности там, где Кузнецова усматривает закономерность. Но если слово ИТАЛЫ, как я показал в книге об этрусках, является русским по происхождению, то ЛАТЫ есть его антипод, созданный сознательно. В книге «Священные камни» я показал, что на чертежах Витрувия все подписи внутри штриховки сделаны русским языком, так что сомнений в том, каким был жреческий язык «древнего» Рима, у меня нет. И понятно, что новый язык должен был отталкиваться именно от русского путем его нарочитого коверканья. Так, слово LINGUA, видимо, опираясь на данную Кузнецовой подсказку, произошло из GUALIN, а последнее — из GUA(R)LIN, то есть ГОВОРЛИН. Его смысл — СОВОКУПНОСТЬ ГОВОРОВ. Если в русском языке определение стоит перед определяемым словом, то в латинском — после. Так что из словосочетания ИТАЛИЙ ГОВОРЛИН вышло новое название LINGUA LATINA. Кстати, потерянный звук Р восстанавливается в слове ЛИНГВАРИЙ.
Подобно этому, и слово LIBER в смысле РЕБЕНОК можно понять как переставленное задом наперед слово REBIL, то есть, РЕБИЙ. Да и слово КНИГА, которое звучит на латыни так же, видимо, понималось как «детская забава». Так можно было говорить о книгах на русском языке, которые вначале следовало обесценить, чтобы затем уничтожить.
Замечу, что особенной выдумки в таком переворачивании части слова я не вижу, ибо именно тем же отличались и этруски, так что тут Рим просто взял на вооружение этрусское наследие. А этруски вначале ошибались случайно, когда стали писать в обратном направлении, но затем такие ошибки стали делать нарочно (как мы сейчас произносим слово ОЧЕПЯТКИ), возможно, чтобы их не понимали первые римляне, образовавшиеся из пришлых народов. Ведь само слово ЭТРУСКИ имеет переставленные буквы и означает ТЕ РУСКИ, то есть ТЕ РУССКИЕ, которые ушли с экспедиционным корпусом в Северную Италию. Так что утверждение Кузнецовой имеет под собой массу доказательств.
Деятельность мусульман. «То же самое, но с других позиций проделали их родственники, принявшие мусульманство, повторив тем самым дуализм Ахура Майна — Ахура Мазда (и та, и другая религия имели Зороастрийские корни). Каждый из которых считал себя последователем Ахуры Мазды (Адам). Таким образом то, что не нашли христиане, за них уничтожили мусульмане, так как этого не было ни в «Библии», ни в «Коране». И в христианстве, и в исламе летоисчисление было необходимым из религиозных доктрин. Именно согласно религиозным догмам этих религий, человек в определенный момент исторического процесса должен воскреснуть, воплотившись в своём теле после Страстного суда, проводимого Богом в последнюю эпоху. Так вот именно эту эпоху, к которой было бы неплохо подготовится заранее, верующие и вычисляют, хотя и считается по догмам, что время ее исчислить нельзя. Видимо, с этим связаны и приписки в историческом процессе, дабы приблизить эту последнюю эпоху и, как говорится, отмучиться сразу».
Полагаю, однако, что тут уже триединство не работает, ибо ислам есть единобожие в своём истинном понимании, и если человек должен воскреснуть после смерти, то это никак не подразумевает эпоху Возрождения некоторой придуманной «античности» в исламском обществе. И мы там не знаем и никакой «античности», и никакого «Ренессанса». Так что там приписок к истории ожидать не приходится, и тут, возможно, обобщение Кузнецовой не вполне правомерно.
Какая литература нравилась Западу. «Вся римская история (написанная в период с 7 по 17-й века н.э.) строилась на вымысле с примесью «библейской истории». В моде были только сочинения, не лишенные увлекательной интриги, пикантных деталей или философских размышлений — всего того, к чему привык западный читатель. Другая литература не поощрялась. Сочинения, не имеющие этих особенностей, считались недостоверными и всячески высмеивались. Современные учёные-историки идут по тому же хорошо проложенному пути, сочиняя всё новые и новые подробности жизни древних (первобытных) людей. На этом древнем «Голливуде» и построена хронология событий всей древней истории до христианского периода. Основными источниками подобного вдохновения были сочинения «Манефона», загадочного египетского жреца, Бероза (Берроуза), халдейского жреца, почему-то писавшего по-гречески, и некого ученого троянца Эратосфена, проживавшего в Пергаме. К сожалению, остальных авторов постарались не упоминать, и кто такой Дион, на которого ссылается Иордан, мы так и не знаем».
Любопытно, что именно мои оппоненты-чудиноманы требуют от меня чтения всё новых по содержанию текстов, как если бы наши предки писали увлекательные романы, а глава чудиноманов Бокр99, не получив от меня ни одного текста западного типа, принялся писать сам не только всякого рода увлекательные сюжеты с моим участием, но даже и совершенно фантастическую мою биографию, с такими эпизодами, которые мне и не снились. Так что заказ их кукловодов на сочинения определенного типа развлекательных рассказов совершенно очевиден.
Так же любопытно имя Манефона. Если исходить из тюрко-русского его понимание, то речь идёт о Мане-Фоне, то есть либо о «человеке-фоне», либо о «собственно фоне». Иными словами, о том историческом контексте, в котором следует понимать все сообщения других авторов.
Египетский камертон. «Все эти мифические сочинения, дошедшие до нас в пересказе христианских монахов, обладавших явно хорошо развитой фантазией, отличаются одной особенностью — они все уходят вглубь веков примерно на 430 тысяч лет. Это, конечно, противоречит Библии, зато даёт богатейший простор для вымыслов и фантазий. Вслед за римскими рифмоплётами современные историки продолжили эту традицию. Исследователи древней истории, особенно второго тысячелетия до н.э., привыкли соотносить хронологию всего Древнего Востока с египетской временной шкалой. «Система относительной хронологии может быть установлена путём раскопок в любой стране, которая в течение долгого времени была заселена, но она повисает в воздухе, пока не будет прямо или опосредованно, чрез какой-то промежуточный регион, связана с египетской» (R. Weill. Bases, methods et resultants de la chronologie egyptienne. Paris, 1926, p.1). «Можно без преувеличения сказать, что мы продолжаем выстраивать историю Египта и располагать факты этой истории в том самом порядке, который был выработан Юлием Африканским, писавшем в третьем веке нашей эры» (O.G.S. Grawford. Man and His Past. London, 1921, h. 72). Источником вдохновения для Юлия Африканского послужили «Хроники Манефона», которые современные историки признают «поздней, недобросовестной и некритичной компиляцией». Несмотря на все очевидные дефекты, разделение на династии пустило прочные корни, так как это не противоречит библейской традиции, и это несмотря на то, что царские имена искажены до неузнаваемости (это хроника правления египетских династий, где имена играют главную роль), продолжительность правления сильно отличается в имеющихся двух версиях, а особенно сильно отличается от точно установленных дат. Р.Х. Холл пишет: «Главная схема истории древнего Египта теперь вполне определена, а не является простой гипотезой. Но весьма сомнительно, что она стала бы таковой, если бы ее конструкция зависела только от археологов. Законченный скелет этой схемы был составлен с помощью непрерывной письменной традиции, сохраненной египетским жрецом Манефоном; этот скелет облекли в плоть археологи».
Но самое интересное заключается в том, что эта хронология появилась на свет ДО расшифровки египетских иероглифов, хотя известно, что христианские монахи не отличались большой грамотностью и вряд ли читали по-египетски, так как это — не жреческий язык, не латынь».
Итак, основой для всей хронологии, и даже для понимания всей истории стала история Египта. Я раньше полагал, что на историю Египта историки обратили внимание после похода Наполеона; из сочинения Кузнецовой оказывается, что как раз наоборот — Наполеону выпала «честь» приведения построек Египта в «древнее» состояние, ибо теперь был канон, по которому следовало располагаться государствам в истории, а внутри этого канона — как размещать правления фараонов. Таким образом, если Библия упоминала «нужные» государства и являлась прообразом всей историографии, то работа Манефона стала вторым историографическим каноном, по которому упорядочивались и государства, и их относительная хронология.
Отсюда понятно, что если я влез в этот хорошо отлаженный несколькими веками порядок со своими чтениями на камнях тех надписей, которые существовали реально (хотя, разумеется, какой-то процент ошибок у меня, как и у любого исследователя, возможен), я вызвал гнев организации, следящей за соблюдением этого порядка. Вначале, пока на мои работы в России почти не обращали внимания, мне практически не было противодействия; затем, когда первые мои книги были встречены читающей общественностью с интересом, на мой сайт посадили платных «читателей» с неудобными (а на самом деле провокационными) вопросами, на которые я, к удивлению заказчиков, отвечал вполне нормально. Затем против меня стали работать на специально созданных сайтах ежеквартально, с 19 марта 2009 года — ежедневно. Понятно, что чем шире будут распространяться мои взгляды, тем более сильное противодействие со стороны платных сотрудников информационных спецслужб Ватикана они встретят. (Недаром пассаж из книги Войновича о древнеримском шпионе, которого разоблачили в России, вызывает смех — правда оказывается смешнее самой остроумной выдумки. «Древнеримский» — это и означает «ватиканский»). И опасность для них тут таится не столько во мне, сколько в том, что в каждой местности необъятной Руси найдутся свои краеведы, которые начнут изучать свою «каменную летопись». И тогда фон Манефона исчезнет «как сон, как утренний туман».
Наконец, еще одним выводом из данных утверждений Кузнецовой является то, что вся египтология подогнана под Манефона. А отсюда возникает и законный вопрос: верна ли дешифровка египетского языка Шампольоном? Или она также подогнана под «фон»?
На каких языках писали древние авторы?О македонском. «Надо заметить, что католические отцы церкви не знали даже греческого языка, не говоря уже о сакральном языке жрецов. Так что, на каком языке написано это творение Манефона, остается только гадать. Нынешние англоязычные историки делают предположение, что Манефон писал на греческом из-за македонского владычества в Египте, не подозревая, что греческий и македонский языки очень различаются. Да, что греха таить, древнегреческий язык к началу XIX века был полностью утрачен, так что когда был найден Розеттский камень, пришлось сначала полностью расшифровывать древнегреческий язык, и только потому уже — египетские иероглифы. Отсюда возникает вполне законный вопрос: «А что такое «Илиада» и «Одиссея»? Не являются ли эти основополагающие для греческой истории произведения всего лишь рыцарскими романами XVI-XVII века?» Недаром интерес Шекспира к Троянской войне и возвращению Одиссея (Улисса), в конце концов, вылился в написание трагедии «Гамлет» (Телмах — Телемах, сын Одиссея). Тут надо было бы вспомнить, что в каждом городе античной Эллады были своя «Илиада» и своя «Одиссея»».
В отношении македонского языка Кузнецова права. Вообще говоря, Македония многие века была Западной Болгарией, и современный македонский язык является языком болгарским (с очень незначительными диалектными отличиями). Однако поскольку последние примерно 1,5 века Македония входила в состав Югославии, ее графика несколько отличается от болгарской. А болгары — это волгари, говорившие тысячу лет назад на одном из диалектов русского языка. Так что «древнемакедонский» язык — этот тот же русский, или, говоря терминами Кузнецовой, тот же «египетский жреческий».
Как раз на наших конгрессах по докирилловской славянской письменности наши коллеги из Македонии Бошевский и Тентов продемонстрировали нам свои успехи в дешифровке центральной части Розеттского камня, написанной так называемым «демотическим письмом». Об этом письме все учебники по истории упоминают вскользь, однако никаких дешифровок демотической графики до работ Бошевского и Тентова, несмотря на поиски, мне найти не удалось. Поэтому возникает впечатление о том, что этот вид письма до сегодняшнего дня не дешифрован, ибо никаких сообщений о том, что демотический текст Розеттского камня пословно совпадает с иероглифическим, нет.
Вот что пишет об этом письме Википедия: «Демоти́ческое письмо — одна из форм письма, применявшихся для записи текстов на поздних стадиях египетского языка. Название этого вида письма позаимствовано у Геродота (II. 36), который назвал его др.-греч. δημοτικ̀α γράμματα — народное письмо. Демотическим называют также определённый период в развитии египетского языка, предшествовавший коптскому, однако не все тексты демотического периода написаны демотическим письмом. Термин демотика употребляется также применительно к современному греческому языку (не имеющему отношения к египетскому). Название демотики по-египетски встречается в 14 строке иероглифического текста Розеттского камня: sš n s‘j письмо писем. Демотика возникла в середине VII века до н. э. в Нижнем Египте в начале правления XXVI (Саисской) династии из курсивной иератики, а затем постепенно вытеснила иератическое письмо из административных и юридических документов и распространилась по всему Египту. Демотическое письмо употреблялось около 1200 лет. На протяжении этого времени оно изменялось и развивалось. Историю демотики принято делить на три периода: Ранняя демотика (VII в. до н. э. — конец IV в. до н. э.), Птолемеевская демотика (V в. до н. э. — I в. до н. э.) и Римско-византийская демотика (I в. до н. э. — середина V в.) Демотика представляет собой упрощённый скорописный тип письма. Знаки писали горизонтально справа налево. Основные отличия демотики от иератики: Сокращение общего числа знаков. Увеличение количества лигатур. Увеличение количества слов, написанных алфавитными знаками. Первые попытки передачи гласных звуков знаками, обозначающими согласные. Трудность прочтения демотических текстов состоит в том, что один знак с одной стороны имеет несколько значений, а с другой — несколько вариантов написания, сильно отличающихся друг от друга.
В первый период развития демотики на ней писали только письма, а также хозяйственные и юридические документы. В эпоху Птолемеев на демотике появляется множество других текстов, среди которых: религиозные, научные, магические, медицинские, административные, а также литературные произведения. Наиболее известные тексты: Поучение Ахншешонка, Сказания о Сатни-Хемуасе, Сказания о фараоне Петубасте, Канопский декрет (трёхъязычный), Розеттский декрет (трёхъязычный). В римский период количество демотических текстов сокращается. Юридические и административные документы стали писать только по-гречески. Встречаются тексты, написанные демотическими знаками вперемешку с греческими буквами, что является переходным этапом к созданию коптского алфавита. Последняя надпись на демотике, найденная на острове Филе, относится к 452 г.
Расшифровка демотического письма началась раньше, чем иероглифического. Большую роль в расшифровке сыграл И. Д. Акерблад, который в 1802 верно определил значения 14-ти знаков в демотической надписи на Розеттском камне. Демотикой также занимался С. де Саси. Затем демотикой долгое время практически не занимались. В XIX веке Г. Бругш издал иероглифическо-демотический словарь, а Э. Ревиллью — основные письменные памятники. В XX веке демотическое письмо изучали Ф. Гриффис, Х. Томпсон, М. Малинин, В. Шпигельберг и В. Эриксен. Последний издал хрестоматию демотических текстов и словарь. Однако полной демотической палеографии до сих пор нет. В 1979 на международном конгрессе египтологов была принята система транслитерации текстов, написанных демотическим письмом. Она основана на транслитерации иероглифических текстов, которая дополнена тремя новыми знаками, системой передачи лигатур, а также обозначениями окончаний и суффиксальных местоимений. В 2001 Дж. Джонсон издал новый демотический словарь. Литература: Erichsen W. Demotische Lesestücke. Bd. I-II. Leipzig, 1937-1939. Unification des systèmes de translittération utilisés en démotique: résultats du colloque // L’Égyptologie en 1979. Vol. 1, Paris, 1982. P. 91-92. Johnson J. H. The Demotic Dictionary. Chicago, 2001».
Уже из этого беглого описания демотики следует: 1) справа налево писали этруски и ранние греки. Если брать не академическую хронологию, то это — период примерно с IV по VIII вв. н.э. 2) малое число знаков и наличие лигатур свидетельствует о более архаическом начертании демотики по сравнению с иероглификой, 3) о том же свидетельствует и наличие лучшей передачи гласных, ибо языки обычно развивают письмо от слогового (с посредственной передачей гласных) к консонантному (с отсутствием гласных), но никогда — наоборот. 3) о том же говорит и вариативность начертания знаков. Следовательно, по характеру графики можно утверждать, что демотика предшествовала иероглифике стадиально, то есть появилась на более ранней ступени развития письменности.
То же самое следует и по другим признакам. Так, на Розеттском камне она занимает центральное место, тогда как иероглифика и греческий тексты только обрамляют эту надпись. Наконец, в иероглифической части надписи на 14-строке оно названо: sš n s‘j «письмо писем». То есть, не просто «письмо», но основное, или, в терминологии Кузнецовой, «жреческое».
И первые успехи в дешифровке этого начертания со стороны Бошевского и Тентова показали, что это письмо — славянское! Именно поэтому мы видим в иностранной литературе только «отрывки для чтения» Эрихсена, усовершенствования в транслитерации демотических знаков в книге 1982 года и словарь 2001 года. Иными словами, «непонятные» знаки в 1937 году, и оформление результатов в 1982 и 2001 годах. А где же сама дешифровка? Где исследования чтения каждого слова?
Наконец, у меня имеется весьма своеобразный барометр важности проблемы — сайт чудиноманов. Как раз работа Бошевского и Тентова вызвала на нем шквал негодования. Понятно — если будет показано, что «письмо писем» древнего Египта читается по-славянски, то есть, по-русски (ибо все славянские языки того времени являлись диалектами русского языка), то запрету Ватикана на использование в древности «жреческого», или «македонского», а по сути русского языка придёт конец.
Именно поэтому Википедия сначала поместила сообщение о Первом конгрессе по докирилловской письменности, а затем, когда ватиканские цензоры разобрались в сути дела, сняла эту статью.
Эсхатология. «Написание истории — это всегда событие и потому всплеск этого жанра, всегда приходится на окончание катастрофы, что вполне обосновано. Во время глобальных катаклизмов происходит разрыв связи поколений, многие погибают, а те, которые остаются, должны передать своим потомкам расскз о прошлом своей земли. Вот почему после взрыва Санторина на Фаре в каждом греческом городе была своя «Илиада» о своих героях, впоследствии в нее вошли песни о героях освободительных войн. Но эти песни до нас не дошли, их отголоски можно встретить только в сказках Югославии, Хорватии, России, Сербии и Белоруссии. Когда же латиняне начали писать свою «историю», то, ничтоже «сумняшась», просто прибавили 1000 лет, для придания величия себе и своему детищу. Они тоже стали архаикой, то есть, великими. Тем самым они нарушили неразрывную цепь расчета глобальных катаклизмов, приписав число 666 — зверю, мистике, концу света или другим потусторонним силам. «Откровение Иоанна» — это не что иное, как передача ребенком или дикарем описания планетарной катастрофы, свидетелем которой он не был, но слышал рассказ взрослых или учёных людей. Теперь католическая церковь возвела на этом хрупком фундаменте целую науку — эсхатологию (о будущем на том свете, о потустороннем мире). К сожалению, та всё разумное, попадая в руки дикарей, теряет свой смысл. Поэтому, приписав своей истории1000 лет (другой цифры «мафиози» не знают), «крестные отцы» под эгидой матери-церкви попросту уничтожили всю древнюю историографию тех стран, которые не захотели подчиниться и принять «крышу» от этих новоявленных «спасителей». Итак, период с 330 гг. до н.э. вплоть до 700 г. н.э. просто не существует. Это — придуманный период, выбивающийся из всего развития человечества. Если выкинуть этот мифический период, то развитие истории входит в нормальное русло, без сомнительных завоеваний и 40 лет хождения по пустыне».
Мысль о том, что после катастрофы можно довольно сильно фантазировать о своем прошлом, благо свидетелей почти не осталось — весьма здравая. Можно также согласиться и с другой авторской мыслью — о том, что прошедшая катастрофа является некоей моделью для пророчеств о будущей. В этом можно было бы усмотреть определенный смысл, однако на взгляд автора, описание катастрофы сделано с чужих слов и некомпетентным человеком. Наконец, не вполне понятно, почему исчезает именно период с IV века до н.э. по начало VIII в. н.э., а не другие века? Кстати, 700 + 330 = 1030, что на 30 лет больше тысячи лет, но меньше 666 + 666 = 1332 на 302 года. Так что эти цифры, не будучи объясненными, «повисают в воздухе». Наконец, неясно, какие события должны быть упразднены, и что такое «нормальное русло» истории. Так что в этом пассаже мы наталкиваемся на многие «фигуры умолчания».
Историки — дикари. «Кратный цикл периодов катастроф мы сейчас можем просчитать только по тем событиям, которые зафиксированы во льдах Антарктиды и Гренландии. Всё остальное старательно уничтожено дикими — кочевыми племенами, к которым, к величайшему сожалению, относятся и западные историки и археологи со своими историческими доктринами, прошедшими через всю Европу и заселившими теперь Америку. Первая дата, от которой можно вести расчеты — 1337 год н.э. Если бы латинские церковники не уничтожили научные расчеты периодов катаклизмов, происходящих на земле, то многих жертв удалось бы избежать».
Уж на что я не благоволю к Западу в его историографии, но данный пассаж и для меня выглядит слишком круто. Начнем с того, что ледники Антарктиды и Гренландии фиксируют определенное количество воды и пыли в тот или иной год, но никак не исторические события и даже не катастрофы. Далее, как невозможно построить всё, что задумано, так же невозможно и уничтожить всё, что было. Такого рода историографические заявления — это новый миф. Притом, как это ни парадоксально, дикари не могут уничтожить наиболее важные, духовные ценности этноса, поскольку они в этом не разбираются. Как можно уничтожить исторические песни или рельефы богов на отвесных скалах? Историки до сих пор считаются частью интеллигенции, у них — обширные познания, и род их деятельности не имеет ничего общего с деятельностью дикарей. Другое дело, что они ангажированы государством или какой-то общественной структурой типа церкви. Но это не значит, что они дикари. Они — бойцы информационного фронта. И как настоящие бойцы, они уничтожают всё, что может навредить точке зрения их командиров.
Далее, почему точкой отсчета выбран именно 1337 год н.э., а не 701 год н.э., если он уже не был спрятан? Почему Кузнецова «прячет» еще 636 лет? Наконец, о цикличности исторических процессов знали многие посвященные, и, в частности, А.С. Пушкин.
Катастрофы. «Знаменитый психиатр И. Великовский подметил очень интересную особенность, продолжая исследования З.Фрейда и Э. Блейера. Он просчитал периодичность безумия, охватывающего людей в периоды ожидания чего-то страшного, сверхъестественного, например, катастрофы (И. Великовский. Народы моря. М., 1997, раздел «человечество и амнезия»). А вот как описывает английский историк события 1339 года: «Середина четырнадцатого века была периодом невероятного ужаса и бедствий для Европы. За многочисленными знамениями, которые пугали людей, последовала чума, которая грозила обратить весь континент в безлюдную пустыню. Год за годом появлялись знамения в небе, на земле, в воздухе, и все они указывали, как считалось, на приближение какого-то страшного события. В 1337 году в небе появилась большая комета, ее далеко раскинувшийся хвост вселил смертельный ужас в умы невежественных масс. В течение трёх последующих лет землю посетили огромные полчища летящей саранчи, которая мириадам опускалась на поля и оставляла после себя призрак голода. В 1348 году произошло землетрясение такой ужасной силы, что многие люди подумали, что предсказанный конец света наступил. Причиненные им разрушения затронули большие пространства. Кипр, Греция и Италия приняли этого страшного гостя, и сейсмические колебания распространились по альпийским долинам… Горы провалились под землю… Воздух стал плотным и душным. Возникли плотные и зловещие туманы. Вино в бочках бродило. В небе появлялись стремительные метеоры. Сотни людей, собравшихся на крыше папского дворца в Авиньоне, видели гигантский столб огня. В 1356 году произошло еще одно землетрясение, которое почти полностью уничтожило город Базель» (Charles Morris. Historical Tales: The Romance of Reality. Lippincott, 1893, p. 162 f). К этому же периоду относится и извержение вулкана Добрач близ города Беляка в Болгарии, происшедшее в 1348 году. Извержение вулкана Добрач определили как непредсказуемое, практически аномальное явление. В результате этой аномальной катастрофы погибло 11 тысяч человек. К этому же времени относится голод в Египте. Причина голода в Египте. Причина наступившего голода крылась в отсутствии половодий Нила. Вместо прозрачной воды, ежегодно разливавшейся по полям, вода в Ниле стала зеленой и содержала много ила. В Египте начался голод, а вследствие этого и каннибализм. В среднем, за период засухи погибло около 100 тысяч человек. Логическим завершением катастрофы была чума, охватившая всю Европу. Если взять Европу в целом, то считается, что целая ее четверть населения была унесена этим страшным мором. Чума свирепствовала в течение 1348-49, 1361-62 и в 1369 гг. Описание состояния людей во время чумы мы можем встретить в «Декамероне» Боккаччо. Естественно, на фоне этой катастрофы вспыхнул и религиозный фанатизм. Раз бог не может защитить нас, то должен придти новый мессия. Таких еретиков церковь безжалостно сжигала на кострах. К сожалению, я не располагаю данными о Дальнем Востоке и Америке. В России в эти годы были татары».
Как видим, катастрофы пришлись на середину XIV века, начавшись в 1337 году, а затем шли в 1348 годы (извержение вулкана Добрач и землетрясение, чума), и в 1356 году, то есть с разрывом сначала в 11 лет, потом в 9 лет. После этого землетрясений не было, но вспышка чумы прошла примерно через 6, а затем через 7 лет. Согласно нынешним представлениям МЧС, вспышки эпидемий являются следствием ухудшения экологических условий, когда, например, трупы и помойка долго не вывозятся, когда плодятся крысы, словом, когда перестают соблюдаться санитарные нормы. Так что этот «бич божий», возможно, был простым следствием отсутствия надлежащей гигиены. Но, с другой стороны, в особых условиях землетрясений и неурожаев поддерживать нормальный порядок функционирования больших городов было сложно.
Что касается России, то она находится не в зоне разломов, а на континентальной плите, так что вероятность землетрясений тут существенно ниже, а волны от более далеких подвижек земной коры не вызывают катастрофических последствий. Кроме того, наличие водопровода, канализаций и бань а России и отсутствие таковых в Европе того времени предотвратили появление эпидемических заболеваний. Вместе с тем, если судить по иконкам, которые до этого времени имели двойное назначение, то есть, позволяли молиться как русским богам, так и христианским святым, то именно в XIV веке наблюдается их полная христианизация. Вероятно, усиление христианства на Западе сказалось и на России.
Здесь мы прерываем рассмотрение статьи М.Б. Кузнецовой на примерно ее половине с тем, чтобы не делать рецензию слишком большой по размерам, и переходим к обсуждению уже высказанных положений.
Обсуждение. Основной пафос статьи направлен против Римско-католической церкви как средоточия нового миропорядка и как создателя Библии в качестве своеобразного списка «дозволенных» и «недозволенных» для существования государств. Так ли это на самом деле? Мне представляется, что в данной работе эти краски полемически сгущены.
Разумеется, любая крупная общественная организация по мере своего разрастания начинает играть всё более сильную политическую роль, будь это профсоюзы или комитет защиты мира. Однако церковь в этом смысле играла и играет особую роль. В древнейшем обществе (во времена храмовой цивилизации) храмы, несомненно, были главной политической силой, управлявшей обществом, да и в древнем Египте фараон был, прежде всего, первосвященником. Так что теократическая власть, достаточно экзотическая в наши дни, некогда была нормой, а не исключением.
Вместе с тем, роль религии в России и на Западе были различными. Под влиянием различных факторов роль ведизма на Руси ко временам великокняжеской власти существенно снизилась (пока слишком мало данных, чтобы выявить причины такого ее падения). Возможно, этому способствовало вхождение в состав Руси иноверцев финского происхождения (чуди, веси, мурома и т.д.). Во всяком случае, именно на Руси сложилась беспрецедентная ситуация, когда князь (Владимир), не будучи иерархом ведической веры, самолично стал сначала вводить изменения в ведизм (ввел на первое место культ Перуна вместо культа Макоши), а затем и вовсе принял новую веру (христианство). Напротив, на Западе, в том же Риме, мы видим более логичное угасание веры в Юпитера и Юнону, разбавление римского пантеона богов богами разного происхождения — Аполлоном (греческий), Осирисом и Исидой (египетские), Кибелой (фригийская), Митрой (персидский) и, напротив, постепенное усиление христианства. Так что теократия Рима как бы вполне плавно перешла из рук язычников в руки христиан.
В остальном же роль христианства и на Руси, и на Западе была похожей. Христианство стало единственной духовной силой, которая объединяла очень разные по происхождению, языку и культуре этносы. Естественно, что представителям этой духовной силы делегировались многие властные полномочия и вполне естественно, что этими полномочиями новая церковь воспользовалась в полной мере. Вместе с тем, модели русского ведизма и христианства были различными. В русском ведизме главными были 4 бога: Макошь, Мара, Род и Яр. Иными словами, во главе пантеона стоял хотя и небольшой, но коллектив. В христианстве при призрачной троице все-таки основой был бог-отец, единый бог, при наличии богочеловека сына и бога-святого духа. В исламе кроме аллаха уже нет никакого иного со-бога, так что там единобожие оказывается не только фактическим, но и формальным. Ведическая модель предполагала более демократичную форму теократии, основанной на договоре представителей разных богов. В христианстве решение одного бога трансформировалось в решение одного представителя бога (папы) и в решение одной церкви (католической). Поэтому жёсткость принимаемых ею постановлений обусловлена самим единобожием.
Западные государства, как я смог выяснить при рассмотрении истории Этрурии и Вагрии, возникли на месте Яровой Руси, русского государства, которое постепенно заселялось или завоевывалось выходцами из Азии и с юга Европы, то есть, этносами очень пёстрыми по своим традициям и культуре. Для борьбы с русскоязычным населением данных мест им было мало силы оружия, нужна была и духовная сила, которую они обрели в виде христианства. Так, если полагать, что Рим возник не в VIII веке до н.э., а в III-IV веках н.э., то примерно к VIII веку н.э. он начал свои завоевательные войны сначала против Этрурии, а затем и против многих народов юга Европы. А Вагрию примерно с этого же времени начали захватывать германцы, которые к XII веку захватили и онемечили весь север Европы. Так что XIII-XIV века — это время триумфа победителей, когда создаётся новая культура (в Германии героический эпос сложился уже в XII веке), время романо-германского единства против славян, время создания новой карты мира и нового священного писания (новой редакции Библии), где славянам места нет. Так что демонизировать роль римско-католической церкви я бы не стал — она лишь выполнила ту историческую миссию, которую на нее возложили монархи победивших этносов. Другое дело, что плохое знакомство русской общественной мысли с реалиями прошлых веков в Западной Европе (многие ли из нас знают, что чтение Библии как произведения сугубо западного до 1811 года в России было запрещено?) вызывает удивление и чуть ли не протест против очередного переписывания истории в пользу Запада. Однако к таким резким поворотам истории нужно относиться с холодной головой.
Известно, что всякая новая династия или новый общественный строй непременно переписывает историю «под себя». Понятно и другое — что вербовать для этой цели профессионалов — пустое дело: они слишком хорошо понимают, что всё было совсем не так. Именно поэтому Ленину не были нужны ни философы, ни историки — он их выслал из России «философским пароходом». Но точно по таким же причинам первыми историографами христианства стали «невежественные монахи», которые путали македонский язык с греческим, поскольку Македония всегда считалась частью Греции. И допускали иные промахи, хорошо заметные профессиональным историкам. Понятно и то, что «отцам церкви» на первых порах нужно было решать более важные задачи, нежели читать греческих авторов в подлиннике. Но именно благодаря этому в их деятельности осталось множество лакун, сквозь которые просвечивала более древняя и, соответственно, более правдивая историография. Например, число 666, «число зверя», которое, оказывается, до того было равно 600 годам, что дает среднеарифметическое в 633 года и всего на 5 лет (то есть, на величину статистической ошибки) отличалось от числа 628 лет, которые В.М. Лобов считает числом русских волхвов, известным А.С. Пушкину. С другой стороны, период катастроф в XIV веке продолжался с 1337 по 1369 годы, то есть, длились 32 года, так что отклонение от среднестатистической величины в любую сторону составляло 16 лет, что намного превышало данную неточность. Во всяком случае, период повторения катастроф, да и других циклов примерно в 600-700 лет, видимо, действительно существует. Это — остаток прежней историографии, который уцелел, хотя и в другом обличии.
Пожалуй, достоинство данной статьи не в том, что она утверждает господство католицизма в мировой историографии, а в том, какими методами это делалось. Так, в частности, весьма интересны утверждения насчет искажения слов путем перестановки их частей или отдельных букв — прием, который встречался еще у этрусков вначале в виде естественных ошибок, а затем в виде нарочитых трудностей для понимания (например, слово ЛЕШАК (леший) было написано на одном из этрусских зеркал как ЕЛАКШ). Так что и тут мы видим не столько изобретение Рима или католицизма, сколько последовательное проведение данного не часто применяемого прежде принципа для создания нового латинского языка. Заметим, что при этом отнюдь не отменялись и другие принципы. Например, слово ПАТРИАРХ в дословном переводе означает ВЛАСТЬ ОТЦА. Римляне оставили только слово первое ОТЕЦ, ПАТЕР, но взяли его детский вариант, ПАПА. Так что тут слово не переставлялось, но было взято из другого лексического пласта. С другой стороны, уже в языческом Риме существовало слово ПОНТИФИК, и оно же удержалось в христианстве. Так что какой-то пласт лексики вообще не менялся.
А другие слова получались путем фонетического развития. Скажем, притяжательное местоимение НАШ за неимением звука Ш произносилось НАС. Позже, в связи с «оканьем», оно превратилось в НОС. Что же касается суффикса -ТЕР, то оно напоминает притяжательные; впрочем, пока это первая версия, которая нуждается в проверке. Так что слова ПАТЕР НОСТЕР обладают внутренним сходством и на слух уже сильно отличаются от русского варианта НАШ ОТЕЦ (или ОТЧЕ НАШ). Вообще говоря, отличие двух слов в один звук воспринимается как неправильность (например, диалектная, детская или в речи иностранца), отличие в два звука уже создает как бы другое слово, которое все-таки еще можно осознать как очень сильное искажение первого, но отличие в три и более звуков воспринимается как совершенно иное, непонятное слово. Так что вполне можно представить себе, что постепенно латиняне в молитве «Отче наш» стали произносить слова иначе: ОТЕЦ НАШ — *ОТЕС НАС — *ПАТЕР НОС — ПАТЕР НОСТЕР. В таком случае между русским языком и классической латынью можно выделить область «вульгарного русского» (ОТЕС НАС) и «вульгарной латыни» (ПАТЕР НОС). Отсюда получается, что вульгарная латынь предшествовала классической, а не наоборот, как считается ныне. Это вроде бы вытекает из статьи, но специально не оговаривается. Зато в качестве чуть ли не единственного ставится принцип перестановки частей слова, что, как мы видели, является лишь одним из нескольких.
Но зато в статье совершенно четко ставится вопрос о сознательном конструировании нового церковного языка, так называемой «классической латыни» вместо стихийно складывающейся «вульгарной латыни», некого креольского языка, суржика, созданного при столкновении языков пришельцев с языком русского населения. С несколько иными частными подробностями складывался и иной конфессиональный язык, но уже восточной церкви — так называемый старославянский. Возникает подозрение, что и два других конфессиональных языка — древнегреческий и иврит — также складываются довольно поздно и на базе своих «вульгарных» предшественников. Один из них стал языком Византии, другой — языком Израиля.
В наши дни мы сталкиваемся с форсированным изменением одного из славянских языков, а именно — украинского. Он сознательно отходит от восточнославянского русского языка, диалектом которого он был еще недавно, и движется в сторону польского, западнославянского. Это движение подхлестывается украинскими политиками, которые очень не хотят никакого родства с «москалями». На самом деле, они выполняют волю Запада, который действует по принципу «разделяй и властвуй». Если раньше Западу удалось натравить бывших славян (немцев) на русских во время двух первых мировых войн, то теперь Запад стремится натравить на русских их кровных братьев-украинцев. Именно поэтому реабилитирован украинец-изменник гетман Мазепа, прославляются украинцы-коллаборационисты, сотрудничавшие с фашистами, запрещаются кинофильмы и телепередачи на русском языке. И когда через пару веков будет создана «класична украiнська мова», она уже будет причислена к западнославянским языкам, но никак не к восточнославянским. А отсюда Украина будет пониматься как страна типично западная, не имевшая никакого отношения к Руси.
Наконец, в статье бойцы идеологического фронта, историки, названы дикарями. Это, разумеется, перехлёст. Когда во время войны уничтожаются вражеские города, церкви, люди, это считается нормой ведения войны. А в информационной войне гибнут исторические источники, носители информации о древнем мире, а также гибнут если не в физическом, то в моральном отношении люди, которые эти источники обнаружили и обрели вновь. Таковы законы жанра. Даже против меня, человека спокойного и уравновешенного, выпустили лёгкий отряд кавалерии, неких сетевых хулиганов, задача которых — не столько бороться с результатами моих исследований, сколько искажать мой имидж: делать меня дебилом, кретином, шизофреником, шарлатаном, вруном, плагиатором, лжеучёным, завистником, хвастуном и прочая, и прочая, и всё — в одном флаконе. Неважно, что эти тролли сами себе противоречат на каждом шагу, что все их выводы бездоказательны и алогичны: они уже подсчитали, что по числу своих плевков в мой адрес они сравнялись с количеством моих статей. Это их очень обрадовало. Но это порадовало и меня: стало быть, я нащупал ту проблему, которая очень беспокоит Запад.
Заключение. Так что, подводя итог, могу сказать, что данная статья М.Б. Кузнецовой, несмотря на некоторый полемический перехлёст, даёт много новой информации и ставит ряд весьма интересных проблем.