Комментарий к статье Сомсикова о Сфинксе
В.А. Чудинов
В статье А.И. Сомсикова «Пропорции большого Сфинкса», состоящей главным образом из иллюстраций, речь идёт о том, что Сфинкс из Гизы в том виде, в котором он дошёл до нас, не удовлетворяет пропорциям льва, а скорее, удовлетворяет пропорциям гепарда, рис. 1. В этом наблюдении есть резон. Действительно, пропорции Сфинкса на сегодня достаточно странные.
Рис. 1. Сегодняшние пропорции Сфинкса
Каков был Сфинкс при раскопках. К сожалению, современная картина Сфинкса — это новодел. Приведу цитату из книги Томпкинса (ТОМ: 74-75). «После победы Веллингтона при Ватерлоо все старания французских учёных по исследованию пирамиды были забыты. Углубления, которые им удалось расчистить, вновь были занесены песком пустыни.
Всё в Гизе оставалось без внимания, пока никому не известный итальянец не совершил потрясающе открытие во внутреннем пространстве Великой пирамиды. Пока Наполеон томился на остров Святой Елены, пучеглазый торговец из Генуи, которого звали капитан Дж. Б. Кавилья, прибыл в Египет в качестве хозяина мальтийского судна, идущего под британским флагом. Серьёзно увлекшись тайнами Великой пирамиды, он забросил свои морские путешествия и окончательно осел в Египте. Кавилья принялся исследовать пирамиду и её «соседей» по плато Гиза, финансируя себя самого за счёт того, что помогал богатым европейцам «расчищать» окружающие усыпальницы в поисках модных тогда египетских древностей. Ему удавалось удовлетворить их пристрастия к поиску любых предметов, начиная с колечек со скарабеями и кончая тысчетонными обелисками…»
В конце концов, Кавилья предпринял раскопки и пирамиды, и Сфинкса. Это произошло в 1817-х году. Томкинс по этому поводу пишет: «Кавилья расчистил песок у основания Сфинкса и обнаружил фундамент отсутствующего обелиска, расположенный между лапами» (рис. 2) (ТОМ:75).
Рис. 2. Лапы подлинного Сфинкса лежат глубже современной поверхности земли
На рис. 2 мы видим, что лапы Сфинкса находятся на несколько этажей ниже современного уровня земли, они много короче, у них квадратная верхняя часть, а между лапами располагается обелиск. Более того, грудная часть Сфинкса является плоской. Иными словами, подлинный Сфинкс, как он предстал глазам исследователей, выглядел совершенно иначе, чем он выглядит сегодня. Поэтому судить о пропорциях подлинного Сфинкса по его современной фотографии неправомерно.
Отмечу, что если перевести взгляд на рис. 1, то вполне можно заметить, что современные лапы Сфинкса — гладкие, тогда как основная часть его поверхности — шероховатая, подвергшаяся песчаной эрозии. Так что, даже особо не вглядываясь в это изображение Сфинкса, можно понять, что лапы у него — не свои.
Но почему Сомсиков решил, что Сфинкс изначально выглядел именно так, как сегодня? — Его смутили следующие строки из книги А.Ю. Склярова «Цивилизация богов Древнего Египта»: «Небольшое попутное наблюдение. Один из участников экспедиции, кандидат исторических наук Андрей Жуков, обратил внимание и на такую характерную особенность Сфинкса — пропорции тела этого странного монстра весьма далеки от естественных. Странно, конечно, говорить о какой-то естественности гибрида льва и человека… Но в данном случае, думаю, мы вполне можем это делать, — ведь от человека в этом гибриде присутствует лишь голова, все остальное — от льва. Ну, или по крайней мере уж очень близкого к льву представителя животного мира…
Так вот, та самая голова выглядит совершенно непропорционально маленькой по размерам в сравнении с длиной туловища. Это особенно заметно, если посмотреть на Сфинкса сбоку. И здесь просто-таки напрашивается предположение, что изначально у Сфинкса была совершенно другая голова, более крупных размеров. Где-то почти раза в полтора побольше. И ее уменьшили в размерах уже позже!.. Вполне возможно даже, что «первичная» голова была вовсе не человеческой, а львиной. То есть монстр и монстром-то не был!.. Хотя может, и был…» (СКЛЯ:48).
Наблюдение, вообще говоря, верное для сегодняшнего вида. Но неверное для истинных пропорций Сфинкса. Меня искренне удивило, что А.Ю. Скляров, претендуя на ряд новых трактовок пирамид Гизы и Сфинкса, оказался незнаком с историей исследований этого артефакта. Так что А.И. Сомсиков просто поддался обаянию этого исследователя, решив не проверять полученную из книги Склярова информацию.
Рис. 3. Профиль Великого Сфинкса (ХЭН:9, рис. 1)
Окончательный свет на эту проблему проливает рис. 3, под которым авторы пишут: «Видны использовавшиеся при реставрации блоки вдоль лап и боков, а также интенсивное выветривание высеченной из известняка фигуры» (ХЭН:9). — Сомнений не остаётся: передние и задние лапы Сфинкса, закрашенный чёрным, а также все его нынешние пропорции — продукт «реставрации», а на самом деле — фальсификации исторического объекта.
О возрасте Сфинкса. А.И. Сомсиков, как и ортодоксальная наука, полагают, что как пирамиды Гизы, так и Сфинкс были созданы во время египетской цивилизации, то есть, в эпоху бронзы. Между тем, это — лишь одна из точек зрения. Питер Томпкинс пишет по этому поводу: «Археологи имеют различные прогнозы по поводу возраста Сфинкса. Питри высказывал предположение, что этот памятник относится к доисторической эпохе. Бадж опровергает эту гипотезу. Большинство египтологов относят Сфинкса к эпохе правления фараона Хефрена во времена Четвёртой династии.
Сфинкс обращен лицом строго на восток, что, по мнению Котсуорта, означает, что он использовался верховными жрецами в качестве визира, установленного всем своим туловищем на плоской платформе со взором, обращенным на солнце, восходящее напротив от прямой линии горизонта, с маркером в точке расположения змеи на короне Сфинкса, которые вполне могли служить индикаторами точек восхода в разные периоды года в промежутках от солнцестояния до равноденствия.
Неоднократно несколько сотен мужчин в течение целого ряда лет старались очистить базовое основание Сфинкса от наносов песка, чтобы выявить шестиярусный обелиск, установленный (и ныне утраченный) напротив грудной клетки монумента, который, как полагал Котсуорт, использовался для визирования полуденного солнца. Всякий раз, когда платформа монумента расчищалась от песка, последующие песчаные бури вновь заметали ее значительным слоем песка, что своеобразно доказывало факт, что, когда Сфинкс был сооружен, Сахара практически не представляла собой песчаную пустыню» (ТОМ:174).
Правда, и тут всё не однозначно. В заметке (УЧЁ) говорится: «Международная группа ученых из Германии, Канады и США во главе с Стефаном Креплиным из Института доисторической геологии Университета Кельна в результате исследований выяснили, что Сахара превратилась в самую обширную и горячую пустыню нашей планеты около 2700 лет назад в результате очень медленной эволюции климата. Ранее считалось, что изменения климата были очень резкими и произошли за относительно короткий промежуток времени, напоминает ИТАР-ТАСС.
Согласно результатам исследований, 6 тысяч лет назад Сахара была зеленой, там росли деревья, и было много озер. Этот огромный район, превосходящий по размерам территорию Австралии, был также населен. К сожалению, подавляющее большинство факторов, по которым можно было бы определить в деталях эволюцию опустынивания Сахары, безвозвратно утеряны. Но свои выводы ученым удалось сделать на основе изучения геологических отложений, поднятых с глубин одного из самых крупных водоемов зоны Сахеля озера Йоа, находящегося на севере Чада.
Успеху научной экспедиции сопутствовали тщательное изучение этих отложений, проведение многочисленных геохимических анализов и изучение пыльцы деревьев и растений до наступления пустыни, а также исследование останков водных растительных и животных микроорганизмов. Эта работа ученых из Германии, Канады и США по восстановлению последних 6 тысяч лет существования Сахары опровергает существующую теорию о превращении этой части Африки в пустыню 5500 лет назад и то, что процесс опустынивания занял всего несколько веков, положив тем самым конец периоду влажного тропического климата.
По словам Стефана Креплина, озеро Йоа глубиной 26 метров продолжает подпитываться из подземных источников так же, как это было во времена влажного периода Сахары, который начался 15 тысяч лет назад. Эти источники в состоянии возмещать испаряющийся ежегодно 6-метровый слой воды в озере».
Получается, что песок стал образовываться в III веке до н.э. Понятно, что Сфинкс строился задолго до этого. А. Ю. Скляров пишет по этому поводу: «В 1992 году Джон Энтони Уест и профессор геологии Бостонского университета и специалист по эрозии горных пород Роберт Шоч, выступая с докладами на ежегодном съезде Американского геологического общества, заявили, что метеорологические исследования Сфинкса отодвигают время его появления в эпохи гораздо более древние, чем династические времена. Согласно их заключению, эрозия Сфинкса и окружающей его траншеи, вырубленной в скале, является результатом вовсе не воздействия ветра, а сильных дождей, которые на протяжении тысяч лет поливали их задолго до того, как на свете появилось древнее царство» (СКЛЯ:46).
И далее: «Однако египтологи просто игнорируют очевидные факты и выводы геологов. Тот же Захи Хавасс называет попытки отодвинуть сроки создания Сфинкса далеко назад во времени абсолютно безосновательными, не приводя при этом никаких аргументов…» (СКЛЯ:48). Мне эта точка зрения абсолютно понятна: перенос дат создания Сфинкса и пирамид вглубь эпох означал бы, что эти артефакты были созданы вовсе не египтянами, а одной из предшествующих цивилизаций. Но на подобное научное самоубийство (связанное к тому же с потерей престижа Египта) учёные пойти никак не могут. Поэтому они начинают страдать научной глухотой.
Еще более интересны данные Хэнкока и Бьювэла. «Свидетельства, представленные в этой книге и касающиеся происхождения и почтенного возраста монументов Гизы, позволяет сделать вывод, что появление их и первоначальную планировку площадки можно отнести, опираясь на данные современной компьютерной археоастрономии, к эпохе около 10500 года до н.э. Мы утверждали также, базируясь на сочетании геологических, архитектурных и археоастрономических факторов, что Великий Сфинкс, связанные с ним мегалитические «храмы» и, по крайней мере, нижние ряды кладки так называемой пирамиды Хафры вполне могли быть реально построены в это далёкое время» (ХЭН:371).
Наконец, люди, для которых нет тайн, мне сообщили, что пирамида Хеопса была построена 70 тысяч лет назад, а Сфинкс — 90 тысяч лет назад. И вовсе это не Сфинкс, а матушка Лада. Однако пока для подтверждения этой информации доказательств нет.
Так что большинство исследователей вне круга египтологов сходятся на том, что Сфинкс гораздо старше египетской цивилизации. Поэтому сопоставлять Сфинкса с характером египетского фараона, как это делает А.И. Сомсиков, нет никаких оснований.
Происхождение надписей. 21 сентября 2011 года я получил от А.И. Сомсикова письмо, вложенное в более позднее: «Уважаемый Валерий Алексеевич! Направил Вам статью «Надписи на пирамиде Хефрена». Одновременно поместил ее на сайте Новой Хронологии Фоменко-Носовского. Но мне сразу стали писать, что ничего не видят. Просят хотя бы обвести надпись, чего я делать не умею. У Вас в этом деле большой опыт. Не могли бы Вы посмотреть хотя бы две фотографии Рис. 9 и 10. Видите ли Вы на них буквы Х и Р? Мне кажется они видны хотя и тускло, но довольно отчетливо. Вот только не знаю, как их обвести. А хотелось бы убедить скептиков. С уважением, — А.И.Сомсиков».
Это было продолжением предыдущей статьи. Оно было вложено в очередное письмо следующего содержания: «24.09.2011 Попробовал обвести: http://s1.ipicture.ru/Gallery/Viewfull/ 5999286.html# и http://s1.ipicture.ru/Gallery/Viewfull/5999296.html#. В первом случае — только зону, а во втором — саму надпись. Видно, конечно, тускловато. Но ведь и фото тоже случайное. Можно сравнить изображения сайта http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/11353.html рис.4 и рис. 5. На рис. 4 обводка краской правого глаза Сфинкса видна отчетливо, а на рис. 5 под другим углом освещения — практически не видна.
Получить лучшее изображение надписи на пирамиде нужно еще постараться. Ведь как-никак ей не одно столетие. Краска, конечно, блеклая. Да и песочком слегка потерта. Зато размер впечатляет. Думаю, по высоте метров пять — с два этажа.
На отдельном рисунке http://s1.ipicture.ru/Gallery/Viewfull/6005698.html# попробовал обвести теневые контуры на блоках разрушенной полосы облицовки. Примерно как я их вижу. Они особенно зависят от освещенности, зато по идее не тускнеют и меньше подвержены выветриванию. Но на этом я не настаиваю. Здесь уважаемый А.Б. Веревкин, вероятно, прав. Может и привиделось. Но все же наклонные или криволинейные теневые контуры несколько необычны. Похоже на буквы. Вспоминаю рисунки Бидструпа, где на заборе написано белой краской «янки, убирайтесь домой». Сержант вызывает солдата и лающим тоном велит ему это закрасить. Тот приносит ведро с черной краской и «выполняет приказ»… перекрашивая надпись в черный цвет.
Примерно так же могли бы выглядеть протестные действия тех, кому вручили кирки и велели сбивать сакральные надписи. Но это всего лишь предположение».
Надписи — это по моей части. В качестве находки А.И. Сомсиков предложил своё чтение одного места на облицовке пирамиды Хефрена, рис. 4. При этом он закрыл сами исходные буквы, чего я обычно не допускаю. Далее он ссылается на свою статью (СОМ), где пишет следующее: «Выявлены частично сохранившиеся остатки надписей на пирамиде Хефрена. Эти надписи — ХРИСТИАНСКИЕ, полностью подтверждающие предположения Новой Хронологии Фоменко-Носовского. Новая Хронология Фоменко-Носовского (НХФН) сообщает, что прежде Великие пирамиды Египта были облицованы, но затем эта облицовка была намеренно разрушена. По мнению НХФН, возможно, это было сделано потому, что «на гранях пирамид могли быть изображены христианские символы: ХВ = Христос Воскрес, яйцо, лестница или что-то подобное». [Носовский Г.В., Фоменко А.Т. НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ ЕГИПТА. Исследования 2000 — 2003 годов. Издательство второе, дополненное и исправленное. Москва, «Вече», 2003, с. 500]. Уничтожение памятных надписей, потребовавшее даже разрушения всей облицовки, сопровождалось, конечно, значительными трудозатратами. Выполненными с единственной целью — «исправления» истории».
Рис. 4. Выявленная А.И. Сомсиковым надпись ХР как якобы часть надписи ХВ
Рассмотрим теперь данный фрагмент, предполагая, что А.И. Сомсиков правильно выявил буквы ХР. Мы видим, что справа от этих букв располагаются написанные в лигатуру буквы «А» и «М», образуя слово ХРАМ. Чуть ниже по диагонали на равном расстоянии на поверхность облицовки нанесены буквы «Я», «Р» и «А», причем последняя буква видна уже под сбитой облицовкой, что доказывает, что буквы были нанесены и на поверхность пирамиды до ее покрытия облицовкой. Таким образом, я подтверждаю выявление двух первых букв ХР Сомсиковым, но отрицаю какую либо связь с христианством, ибо они входят не в надпись ХВ («Христос воскрес»), а в словосочетание ХРАМ ЯРА, рис. 5, что имеет самое непосредственное отношение к русскому ведизму.
Рис. 5. Моё чтение полной надписи на облицовке пирамиды Хефрена
Теперь перейдём к реплике Верёвкина. «Веревкин, 23.09.2011. В ответ на сообщение #6. Яр мима да мимо яра… Не думаю, что такого рода изображение может послужить какой-то теории. Правильно было бы, чтобы идеи проходили внутреннюю авторскую цензуру. Незачем вываливать на людей какую-то херь, отбирать у них время».
Каких-либо монографий господина Верёвкина на данную тему я не знаю, а то, что он имеет 9846 постов, говорит лишь о том, что у него имеется масса свободного времени, которое он не знает, как занять. В отличие от Сомсикова я не считаю, что его следует уважать за его высказывания в том духе, что все, кто не согласен с пониманием комплекса Гизы по Фоменко, отбирают у кого-то время. Хрень пишет он сам, не вглядываясь в аргументацию своих оппонентов. Так что он господин неуважаемый.
Что же касается Сомсикова, то ему не привиделось. Он впервые, хотя и с фоменковских позиций, решил вглядеться в русские надписи на пирамидах. И реально обнаружил две наиболее крупные буквы из семи. И, не доводя исследование до конца, тут же заявил, что частично сохранившиеся остатки надписей на пирамиде Хефрена — ХРИСТИАНСКИЕ. Откуда в христианские времена могла возникнуть такая могучая техника, которой не было и у египтян, чтобы писать огромные буквы на облицовке пирамид? — Словом, и версия Сомсикова, и вся часть теории Фоменко о том, что на гранях пирамид могли быть изображены христианские символы: ХВ = Христос Воскрес, ЛОЖНЫ.
Обсуждение. Тут я хотел бы поднять две проблемы. Одна — это нынешний облик многих исторических объектов, который часто не соответствует их первоначальному виду. Я уже неоднократно убеждался в том, что многие христианские храмы были когда-то храмами ведическими, а после «реставрации» изменились весьма существенно. Самым ярким представителем такого изменения является Дмитровский собор Владимира, который когда-то был ведическим храмом Яра Всея Руси. Сейчас он является несколько своеобразным, но во многом обычным христианским храмом, лишившись двух приделов, колокольни и целого этажа в высоту. То же самое мы видим и со Сфинксом: его реконструированный вид нам выдают за тот, который был у него первоначально. Полагаю, однако, что исследователю Сфинкса надо бы об этом знать и помнить. Иначе его выводы выглядят поверхностными.
Вторая проблема заключается в неверной датировке артефактов. Понятно, что когда огромная индустрия туризма в Египте замешана на пирамидах Гизы и большом Сфинксе, говорить о том, что они сооружены, соответственно, за 65 и 85 тысяч лет до египтян, означало бы резать курицу, несущую золотые яйца. Однако рекламный трюк египтологов и их американских покровителей не должен заслонять от исследователя реальный возраст объекта. И если он не имеет никакого отношения к Египту, а возник в начале палеолита, то и сравнивать его необходимо с реалиями того периода.
Наконец — о жанре работы А.И. Сомсикова. Повествование почти из одних картинок — это жанр комикса, а не научной статьи. А если в тексте упоминаются чьи-то мысли или высказывания, то в списке литературы должно быть полное название источника с местом и годом издания, а также указан номер страницы. Это — общеизвестные требования.
Вместе с тем, хотелось бы отметить и прямое попадание Сомсикова. Вместо сложного и ни на что не похожего исторического объекта под именем Сфинкс мы имеем продукт современной египтологии — действительно нечто вроде гепарда. Конечно, это можно назвать научным мошенничеством, но на сегодня наука находится вне юрисдикции, и такого понятия еще не существует. А, следовательно, любой исторический объект пока можно перестраивать как угодно, делая из него и гепарда, и лицо фараона Египта Хефрена, и продукт египетской цивилизации.
Еще одно попадание — это начало чтения букв на пирамидах. Прочитал он самое крупное, проигнорировал (или не заметил) мелкое, и сделал поспешное обобщение в духе теории Фоменко, не понимая, что тем самым он ее начал опровергать. Фоменко силен в дешифровке гороскопов, но в эпиграфике, как я уже имел возможность неоднократно убедиться, он слаб. С какими-то его выводами в других науках согласиться можно, но в целом его короткая хронология и сплошные двойники в истории производят впечатление странной фантасмагории.
У меня было много попутчиков, которые позже пугались и в испуге отворачивались. Наиболее близким к Сомсикову был Авак Авакян, который различал на геоглифах отдельные буквы. Однако когда я показал, что надписи на объектах значительно полнее и вовсе не связаны с богом Сварогом, он разгневался. Правда, о своих чтениях он писал как о выдающихся открытиях, и славословия в свой адрес выделял тремя восклицательными знаками. Сомсиков — поскромнее. Он признается, что выявлять надписи не умеет, хотя хочет ими убедить своих оппонентов именно ими. А оппоненты ему сразу стали писать, что ничего не видят. Всё правильно! Даже если бы они что-то увидели, они не согласились бы с этим по двум причинам: это им напоминает Чудинова, и конкретные чтения Сомсикова ХР не совпадают с предположением Фоменко ХВ=Христос воскрес. Второе положение не столь существенно, его как-то можно доработать, но первое в принципе неприемлемо, ибо предполагает длинную хронологию. Что сразу же отметил Веревкин, с ходу отметая любые попытки чтения надписей приверженцами Фоменко.
Мне жаль людей типа Сомсикова. Будучи дилетантом, то есть, делая всё наполовину (не зная древнего облика Сфинкса, не зная веских аргументов в пользу его древности, читая 2 буквы из 7, не зная литературы по данной проблеме), он пытается идти в струе аргументов Фоменко. Однако он уже понимает, что древние надписи существуют, и объективно они разрушают выводы Фоменко. Но и перейти на точку зрения Чудинова ему боязно, ибо его смущают многие объективно существующие надписи. Не потому, что так устроен мир, а потому, что некоторые Верёвкины их не признают. И ему представляется более уютным оказаться между двух огней, подвергшись двойной бомбардировке.
Для меня ничего нового в чтении Сомсикова нет. Процитирую мою статью от 02.04 2009: «Наиболее заметны надписи на пирамиде Хефрена. Сначала я читаю некоторые фрагменты текста на северной стороне, для чего переворачиваю изображение на 180 градусов (иначе их придётся читать кверху ногами). Здесь можно видеть слова ЯРА МИР (то есть, «эпоха Яра»), МАРА РУСИ (то есть, храм Мары Яровой Руси), МИМА МАРЫ (то есть, в пирамиде размещалась либо действующая, либо погребенная резиденция мимы Мары), МАРА ЯРА (второй период эпохи Яра). На южной стороне я читаю только один фрагмент, из которого следует, что перед нами — МАРЫ ЯРА ХРАМ ЯРА. Таким образом, петроглифы двух стен пирамиды Хефрена подтверждают его атрибуцию как храма Мары, что прежде было понято из геоглифа.
Весьма важно было бы определить, имеются ли надписи на облицовке. Этим самым можно было бы понять, не была ли сделана облицовка специально для того, чтобы скрыть надписи. Для проверки я помещаю вид облицовки южной стены пирамиды в прямом и обращенном цвете. В обращенном цвете контраст выше, и можно прочитать текст ЯРА ХРАМ МАРЫ. Из этого следует, что текст был написан и на облицовке также, и он также объяснял назначение пирамиды» (ЧУД). — Так что Сомсиков просто не прочитал мою статью и повторил то, что мне давно было известно.
Заключение. При высказывании своего мнения по проблеме, имеющей большую историю и богатую литературу, необходимо соблюдать осторожность. Иначе расхожие мнения об объекте исследования могут заслонить сам объект.
Литература
СКЛЯ: Скляров А.Ю. Цивилизация богов древнего Египта. — М.: Вече, 2008. — 416 с., ил.
СОМ: Сомсиков А.И. Надпись на пирамиде Хефрена. 20 сентября 2011. Сайт http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/11353.html
ТОМ: Томпкинс Питер. Тайны великой пирамиды Хеопса. Загадки двух тысячелетий. Перевод с англ. А.Г. Щербатовой — М.: ЗАО Центрполиграф., 2008. — 479 с., ил.
УЧЁ: Учёные разгадали тайны Сахары. Сайт http://www.dni.ru/world/2008/5/9/142099.html 9.5.2008.
ХЭН: Хэнкок Г., Бьювэл Р. Загадка Сфинкса, или Хранитель бытия. — М.: Вече, 2000. — 416 с., ил
ЧУД: Чудинов В.А. Геоглифы Гизы. Статья 02.04 2009 на сайтах chudinov.ru и runitsa.ru