Палеолит, дописьменная эпоха, письменность

Палеолит, дописьменная эпоха, письменность

В.А. Чудинов

Эта статья была написана как приложение к монографии «Руны-сказы палеолита. В данном разделе я попытался показать точку зрения современной академической науки на палеолит и проблемы письменности и выявить в ней слабые места с точки зрения эпиграфики. Поскольку читатель может не знать основных положений академический науки о том, когда и где возникла письменность, и мог ли писать человек древнего каменного века (палеолита), я привожу соответствующие положения академической науки с моими комментариями.

Понятие первобытного общества. Википедия: «Первобытное общество (также доисторическое общество) — период в истории человечества до изобретения письменности, после которого появляется возможность исторических исследований, основанных на изучении письменных источников. Термин доисторический вошёл в употребление в XIX веке. В широком смысле слово «доисторический» применимо к любому периоду до изобретения письменности, начиная с момента возникновения Вселенной (около 14 млрд лет назад), но в узком — только к доисторическому прошлому человека. Обычно в контексте дают указания, какой именно «доисторический» период обсуждается, например, «доисторических обезьян миоцена» (23-5,5 млн лет назад) или «Homo sapiens среднего палеолита» (300-30 тыс. лет назад). Поскольку, по определению, о данном периоде нет письменных источников, оставленных его современниками, информацию о нём получают, опираясь на данные таких наук, как археология, этнология, палеонтология, биология, геология, антропология, археоастрономия, палинология.

Поскольку письменность появилась у разных народов в разное время, ко многим культурам термин доисторический либо не применяется, либо его смысл и временные границы не совпадают с человечеством в целом. В частности, периодизация доколумбовой Америки не совпадает по этапам с Евразией и Африкой (см. месоамериканская хронология, хронология Северной Америки, доколумбова хронология Перу). В качестве источников о доисторических временах культур, до последнего времени лишённых письменности, могут быть устные предания, передававшиеся из поколения в поколение.

Поскольку данные о доисторических временах редко касаются личностей и даже не всегда говорят что-либо об этносах, основной социальной единицей доисторической эпохи человечества является археологическая культура. Все термины и периодизация этой эпохи, такие как неандерталец или железный век являются ретроспективными и в значительной степени условными, а их точное определение является предметом обсуждения».

Мы видим, что понятие первобытного общества определяется через понятие письменности. Если будет обнаружена письменность в тот период, в отношении которого прежде таких сведений не было, то, следовательно, придется перевести этот период из «доисторического» в «исторический». Но заинтересована ли в этом историческая наука? — Полагаю, что нет, иначе откроется огромное поле деятельности, до того дня единодушно отвергаемое массой авторитетных учёных.

Понятие палеолита. Википедия: «Палеоли́т (греч. παλαιός — древний и греч. λίθος — камень) (древнекаменный век) — первый исторический период каменного века с начала использования каменных орудий гоминидами (род homo) (около 2,5 млн лет назад до появления у человека земледелия приблизительно в 10 тысячелетии до н. э.. Выделен в 1865 г. Джоном Леббоком. Палеолит — эпоха существования ископаемого человека, а также ископаемых, ныне вымерших видов животных. Он занимает большую часть (около 99 %) времени существования человечества и совпадает с двумя большими геологическими эпохами кайнозойской эры — плиоценом и плейстоценом.

В эпоху палеолита климат Земли, её растительный и животный мир довольно сильно отличались от современных. Люди эпохи палеолита жили немногочисленными первобытными сообществами и пользовались лишь оббитыми каменными орудиями, не умея ещё шлифовать их и изготавливать глиняную посуду — керамику. Тем не менее, кроме каменных орудий изготавливали также орудия из кости, кожи, дерева и других материалов растительного происхождения. Они занимались охотой и собиранием растительной пищи. Рыболовство только начинало возникать, а земледелие и скотоводство не были известны.

Начало палеолита (2,5 млн лет назад) совпадает с появлением на Земле древнейших обезьяноподобных людей, архантропов типа олдувайского Homo habilis. В конце палеолита эволюция гоминид завершается появлением современного вида людей (Homo sapiens) (Какая-либо генетическая связь между данными видами является абсурдной. В самом конце палеолита люди начали создавать древнейшие произведения искусства, и появились признаки существования религиозных культов, такие как ритуалы и погребени. Климат палеолита несколько раз изменялся от ледниковых периодов до межледниковых, становясь то теплее, то холоднее.

Конец палеолита датируется примерно 12-10 тыс. лет назад. Это время перехода к мезолиту — промежуточной эпохе между палеолитом и неолитом.

Палеолит условно разделяется на нижний и верхний, хотя многие исследователи выделяют также из нижнего палеолита средний. Более дробные подразделения верхнего или позднего палеолита имеют только местный характер, так как разнообразные археологические культуры этого периода представлены не повсеместно. Временные границы между подразделениями в разных регионах также могут различаться, так как археологические культуры сменяли друг друга не одновременно.

В XIX веке Габриэль де Мортилье выделял эолит как эпоху, предшествующую палеолиту. В настоящее время термин не употребляется, критерии Мортилье признаны ошибочными. Кроме того, в русскоязычной археологической литературе верхний и средний палеолит иногда обозначаются термином «археолит».

Как видим, и сегодня наука о древнейшем состоянии общества, о палеолите, стоит на позициях XIX века о том, что наш предок был совершеннейшим дикарём, который не умел ничего, кроме охоты на животных  и сбора растений. Но при этом он как-то ухитрился обрабатывать твёрдые камни настолько тонко, что мы сейчас вряд ли можем это повторить.

Иными словами, переходу от животного к человеку отводится столь малый период времени (в несколько раз меньше, чем на появление новых видов животных), что это можно объяснить либо полным незнанием антропологами сроков биологической эволюции любого вида животных, либо целенаправленной слепотой учёных, который полагают, что смежных наук не знают не только они, но и тем более все «неспециалисты». Но при таком стремительном развитии человечества времени на его овладение высотами культуры, доводящими до возникновения и широкого использования письменности, действительно не остаётся.

Если же допустить, что эволюция человека заняла времени в несколько раз больше, чем полагают сейчас, то для возникновения развитых цивилизаций, обладавших письменностью, возникнет значительный период времени. Тем более, что цивилизационный локусы пока не изучены, и в те времена, когда в одних поселениях существовали дикари, в других местах люди могли дойти до очень больших культурных достижений. Впрочем, такую же картину мы видим и сегодня.

Образ жизни в палеолите. Википедия: «Из-за отсутствия письменных источников почти все наши знания о культуре людей палеолита дают археология и этнографические исследования сообществ современных охотников и собирателей, например, африканских бушменов. В каменном веке люди так же охотились на диких животных и собирали растительную пищу, топливо и материалы для строительства или изготовления одежды и инструментов, как и современные народности, находящиеся на той же ступени развития. Плотность населения в ту эпоху была очень низкой, не более одного человека на квадратный километр. Низкая плотность населения, по-видимому, была обусловлена ограниченностью продуктов питания, высокой детской смертностью, тяжелым женским трудом и бродячим образом жизни. В то же время, как у древних, так и у современных охотников-собирателей было значительно больше свободного времени, чем у земледельцев неолита или в современном индустриальном обществе. Лишь к концу каменного века, особенно в среднем и верхнем палеолите у людей появилось искусство, по меньшей мере, в виде наскальных рисунков и украшений, а также религиозное поведение, в частности, ритуалы погребений».

В то время как археология даёт нам прямую информацию о древней жизни, этнография поставляет только косвенные сведения. Так могло быть, но не обязательно было именно так. И опять-таки, расцвет именно этих дисциплин основан на допущении об отсутствии письменности в палеолите. Поэтому понятно, кому выгодно, чтобы древнейшую письменность никто не смог бы открыть как можно дольше — это именно археология и этнография, которые после такого открытия тотчас превращаются во вспомогательные науки (чем они и были в историографии до изучения палеолита).

Изображение среднего палеолита. Поскольку Википедия периодически меняет свои тексты и картинки, я опираюсь в данном случае на статью «Палеолит», где последнее обновление страницы было произведено 1 февраля 2012 года. Прежде, чем рассматривать изображение, я процитирую сопутствующее описание данной эпохи: «Средний палеолит. Homo erectus оставался хозяином Земли около полутора миллионов лет. Принимая во внимание его необыкновенно широкое расселение в Старом Свете, это вполне достаточный срок для любого биологического вида, чтобы отдельные популяции продолжали эволюционировать в разных направлениях. Наибольшее разнообразие подвидов Homo erectus обитало в Африке и прилегающих к ней частях Азии и Европы. Здесь около 200-300 тыс. лет назад и появились новые виды людей, объём головного мозга которых не уступал современному. Прежде всего, это были неандертальцы, которых одни специалисты считают ранним подвидом современного человека (Homo sapiens neanderthalensis), а другие — особым видом (Homo neanderthalensis).

В отличие от Homo erectus и современного человека неандертальцы не смогли или не успели распространиться во всём Старом Свете. Некоторое время они были если не единственным, то преобладающим видом гоминид только в Европе, Средней Азии, на Ближнем Востоке и в Северной Африке. Неандертальцы создали новую материальную культуру, которая по месту первых находок носит название мустье. Улучшение техники обработки камня произошло, прежде всего, благодаря предварительной заготовке особой формы нуклеусов из кремня, от которых отжимали и скалывали тонкие и острые отщепы. Такие орудия труда были меньше ашёльских и более разнообразными по внешнему виду.

Появившиеся несколько позже (около 100 тыс. лет назад) в Северной Африке люди современного типа (Homo sapiens) использовали для крепления кремнёвых отщепов мустьерского типа деревянные рукоятки. Так появилась ещё одна археологическая культура — атерийская, создатели которой первыми или одними из первых стали применять копье и гарпун с каменным наконечником, а позже — и лук, стрелы для которого также имели каменный наконечник. Использование композитных (из дерева и камня) орудий труда и оружия в дальнейшем позволило перейти к применению совсем мелких отщепов кремня — микролитов. Создание более мощного оружия обусловило переход к охоте на более крупных животных, которых нельзя убить деревянными пиками без наконечника, вплоть до мамонтов, пойманных в хитроумные ловушки, откуда нельзя бежать. Это, в свою очередь, изменило социальную организацию человеческих сообществ, которые стали более многочисленными, так как могли прокормить больше людей на той же территории и для охоты на крупных животных требовали усилий большего количества охотников, нескольких десятков человек. Большое количество данных показывает, что в среднем палеолите люди начали обмениваться между собой товарами, такими как охра или кремень для изготовления орудий труда, не позднее, чем 120 тыс. лет назад. И неандертальцы, и Homo sapiens среднего палеолита заботились о престарелых членах общества. Как и в современных сообществах охотников и собирателей, например, у пигмеев, их члены подчинялись обществу как целому. Тем не менее, считается, что в большинстве сообществ его члены ещё были относительно равны, а решения принимались большинством голосов. Такие сообщества редко или вообще никогда не вовлекались в организованное насилие между группами, то есть войны. Это не был показатель цивилизованности, так как даже некоторые обезьяны, например, карликовый шимпанзе, способны к организации подобных сообществ.

В среднем палеолите появление метательного оружия, поначалу пик и копий с наконечниками, и охота из засады повысили как вероятность фатальной ошибки и появления повода к столкновениям, так и опасность вольного или невольного вторжения на чужую территорию. Обороняющиеся имели преимущество более надёжных укрытий и организации засады, поэтому даже преобладающая численность нападающих не всегда была решающим фактором для победы в столкновениях. В таких условиях агрессия скорее оборачивалась истощением сил противников, чем территориальными приобретениями, необходимыми для содержания многочисленного сообщества. Поэтому более выгодными становились мирные отношения между соседями, кооперация и товарообмен. Вместе с тем, в некоторых сообществах к концу среднего палеолита уже возникали относительно сложные иерархически организованные социальные структуры, например, такие как у обитателей Сунгири, которые жили в условиях, позволявших прокормить сравнительно много людей».

Именно тут дано изображение «Венеры из Тан-Тана». В пояснении к рисунку сказано: «Так называемая Венера из Тан-Тана является галькой, найденной в Марокко. Она имеет в длину 6 см и атрибутирована как возможная «фигурка», не определённая в отношении пола и безголовая, датируется возрастом между 300 и 500 тысячами лет до н.э. Она, и ее современница, фигурка из Берехат-Рам, может представлять собой наиболее раннее изображение человеческой формы тела».

Рис. 1. Венера из Тан-Тана, ок. 300 тыс. лет до н. э.

«В среднем палеолите появились погребения, например, могилы неандертальцев в Крапине, Хорватия, возраст которых — около 130 тыс. лет. Это говорит о появлении представлений о загробной жизни, и магических ритуалов. На костях погребённых видны следы посмертной очистки от мышечных тканей, возможно, с ритуальными целями. Есть свидетельства того, что у неандертальцев существовал культ медведя, то есть тотемизм. Около 70 тыс. лет назад в Африке существовал культ питона, подобный ныне известному у бушменов. Не менее чем 30 тыс. лет назад появились первые шаманы, и ими были женщины. Так зародился матриархат.

Вместе с ритуалами и погребениями появились и искусства, в частности, изображения женщины, называемые ныне Венерами, например, Венера из Тан-Тана, созданная более 300 тыс. лет назад, человекозвери или украшения в виде бус из перламутра из пещер Южной Африки, возраст которых — более 75 тыс. лет. В употребление широко вошла охра, минеральная краска, употреблявшаяся для магического раскрашивания тела и создания наскальных рисунков.

Ощутимый социальный и технический прогресс обусловил эволюционные преимущества Homo sapiens sapiens, который оказался сравнительно более к нему восприимчив. Именно этот вид быстро распространился как в Старом, так и в Новом Свете (см. статью Ранние миграции человека). К началу верхнего палеолита люди современного типа полностью вытеснили или ассимилировали неандертальцев, эректусов и прочие родственные виды, оказавшись в смысле биологической эволюции вне конкуренции и оставшись единственным видом рода Homo на всей планете. Дальнейшее развитие Homo sapiens было связано с неравномерностью социального и технического прогресса в разных популяциях этого вида, который создал не одну-две, как предшествующие виды людей, а множество разных материальных культур, количество которых, начиная с верхнего палеолита, возрастало с непрерывно увеличивающейся скоростью. Отдельные археологические культуры условно соответствуют разным этническим группам людей».

Как видим, описан достаточно примитивный образ жизни человека среднего палеолита. Ему противоречит то самое изделие из Тан-Тана, которое на взгляд археологов, является весьма примитивным. К его рассмотрению мы сейчас и переходим.

Фигурка из Тан-Тана. Начнём с того, что в тексте данной статьи Википедии говорится: «Вместе с ритуалами и погребениями появились и искусства, в частности, изображения женщины, называемые ныне Венерами, например, Венера из Тан-Тана». Иными словами, автор статьи не сомневается в том, что перед нами находится изображение женщины. Однако в описании самой фигурки мы находим больше скепсиса: «Она имеет в длину 6 см и атрибутирована как возможная «фигурка», не определённая в отношении пола и безголовая». Более того, ее возраст может составлять даже 500 000 лет. Итак, налицо нестыковка мнений двух авторов (автора статьи и автора комментарий к фигурке), что, вообще говоря, не красит академическую науку.

На мой взгляд, несомненно, прав автор статьи. Действительно, такого рода фигурки принято считать Венерами (хотя в ряде статей я показал, что реально под ними могут пониматься фигурки Мары, Макоши и даже Яра), то есть, несомненно, женщинами. Более того, голова фигурки, очень крупная, видна, что называется, невооруженным глазом. Фигурка выдержана в пропорциях всех палеолитических Венер, имеет большие груди, свисающие ниже талии, что роднит ее с Венерой из Виллендорфа.  Только у той Венеры из-за пухлого живота не видна талия, а здесь талия обозначена. Поэтому можно однозначно утверждать, что пояснение к фигурке составлял дилетант (что, впрочем, в академической науке происходит довольно часто).

Однако можно пойти дальше автора статьи и атрибутировать фигурку не просто как Венеру, а как русскую богиню Мару. Пока я исхожу из чистого сравнительного анализа, который широко применяется в археологии для выявления археологических культур. Для сравнения я приведу одну из «каменных баб» Бердянска, где Мара дана в полный рост.

Рис. 2. «Каменная баба» из Бердянска

Но почему я уверен, что перед нами — именно Мара, а не безликая половецкая баба? — Во-первых, потому, что половцы были славянами, а во-вторых, я провёл эпиграфический анализ головы данной скульптуры, результат которого я показываю на рис. 3. Здесь читаются такие высказывания, как МИМ ЯРА, МИМ ЯРА и РОДА, МИМАМАРЫ — это перечисление лиц, во владении которых находился данный лик Мары. Далее имеются надписи РУСЬ ЯРА и МАСКА ЯРА. Полагаю, что нечто похожее мы найдём и на изображении из Тан-Тана.

Замечу, что на упомянутой фигурке из Берехат-Рам, равно как и на фигурке из Виллендорфа существуют русские надписи. Тем самым, она непременно должны существовать и на фигурке из Тан-Тана. Это — не моё благое пожелание, это — закон палеолита, гласящий: все фигурки палеолита подписывались.

Перейдём теперь к чтению этих надписей.

Рис. 3. Моё чтение надписей на скульптуре из Бердянска

На изображении на рис. 1 надписи незаметны. Точнее, они незаметны для обычного человека, хотя, на мой взгляд, они весьма ярко выражены. Просто у меня как у специалиста, взгляд является более опытным. Однако, как обычно, мелкие надписи при малом увеличении в глаза не бросаются. К счастью, данную фигурку Википедия представила и в более высоком разрешении, к которому я и обращаюсь для чтения тех фрагментов тела фигурки, которые я обвёл рамочками.

Мне представляется, что мы имеем дело не с фотографией, а с очень точной прорисью, сделанной акварелью, поскольку при более сильном разрешении видны небольшие цветовые пятна и затёки, характерные именно для этой живописной техники. Подпись внизу удостоверяет, что, действительно, копию сделал художник. Это обстоятельство меня особенно радует, поскольку мои оппоненты, особенно Сер-Серж, постоянно указывает на то, что наука в наши дни, дескать, имеет дело только с цифровой фотографией, но никак не с прорисями, тогда как я постоянно показываю обратное.

Рис. 4. Моё чтение надписей на фигурке из Тан-Тана

Итак, я читаю надписи. Левый чёрный квадрат очерчивает фрагмент, на котором можно прочитать слова ЯРА ХРАМ (в слове ХРАМ букв Р напоминает латинскую, что иногда встречается на изделиях палеолита). Русская принадлежность данной надписи не вызывает сомнения.

Фрагмент ниже приносит надписи МАСТЕРСКАЯ ХРАМА МАРЫ. Это означает, что фигурка изготовлена мастерской  храма Мары, где изготавливались только предметы заупокойного культу, и, следовательно, фигурка является фигуркой только Мары, никого другого. Хотя, разумеется, это косвенное свидетельство.

Наконец, на фрагменте справа, повернутом на 90 градусов по часовой стрелке, можно прочитать искомую надпись ЛИК МАРЫ, что и требовалось доказать. Правда, местонахождением данного лика Мары являлся храм Яра. Вообще говоря, в храме любого русского бога имелись фигурки других богов, так что в данном обстоятельстве нет ничего странного.

Итак, и на новом предмете, найденном на севере Африки, имеются русские надписи. Хороши неандертальцы, которые не только говорили, но и подписывали свои изображения русскими буквами и на русском языке!

Теперь перенесемся в более далёкую эпоху, нижний палеолит, и прочитаем раздел той же статьи Википедии под названием «Технология».

Технология. «Инструменты изготавливали из камня, рога, кости, зубов, раковин, кожи и растительных волокон, древесины, стеблей, смол, частей растений. Самая древняя технология обработки камня, Олдувайская, появилась у Homo habilis около 2,6 млн лет назад и окончательно исчезла около 250 тыс. лет назад. Ей на смену пришла более сложная Ашёльская культура, впервые отмеченная у Homo ergaster примерно 1,65 — 1,8 млн. лет назад. В ней кроме гальки с заострённым краем появилось ручное рубило, скребки и каменное шило, проколка. Возраст самых поздних ашёльских памятников — около 100 тыс. лет».

В качестве примера в данном разделе приводится иллюстрация: ручное рубило. В пояснении сказано: «Ручное рубило из кварцита, происходит с горизонта TG-10 «Галереи» в Атапуерке (Бургос, Испания) и датируется возрастом около 350 тысяч лет». Иными словами, по возрасту оно попадает примерно в тот же временной интервал, что и рассмотренная выше фигурка.

Рис. 5. Ручное рубило из Атапуерки

«Кроме каменных орудий применялись, несомненно, и деревянные, такие как заострённая палка, жгуты, дубины, колья, а пригодная для выкапывания съедобных кореньев или добывания термитов, ветка, не являясь обработанным орудием, характерна как индивидуальный предмет индивидуальной особи современных высших обезьян. Ранние гоминиды предположительно использовали заострённые палки-пики ещё 5 млн. лет назад, чтобы охотиться на мелких животных, как это делают иногда даже обыкновенные шимпанзе, разницу составляет лишь специальная обработка орудия орудием. Из веток и камней строили жилища, используя естественные укрытия. Homo erectus не позднее 300 тыс. лет назад эпизодически мог использовать огонь, но освоение огня произошло существенно раньше, 1,5 млн лет назад или даже у Homo habilis либо его предшественников, оставаясь использованием огня без добычи огня австралопитеков. Некоторые исследователи считают, что гоминиды начали готовить пищу на костре в холодных широтах для того, чтобы размораживать её. Это может объяснять парадокс наличия избытка костей крупных ледниковых животных в местах стоянки малочисленных популяций относительно слабых охотников. Тем не менее, считается, что специфичное постоянное использование огня для приготовления пищи началось только в среднем палеолите.

Предполагают, что уже Homo erectus 800-840 тыс. лет назад умел использовать плот. Столь сложное поведение предполагает и существование некоего подобия языка у самых ранних видов человека. Системы сигнализации, не основанные на голосе, включающие использование орудий, характерны для множества животных».

Понятно, что ручное рубило, относясь к более ранней эпохе, вроде бы не должно иметь никаких надписей. Тем не менее, не будем забегать вперёд, а вглядимся в него хорошенько. Что тут можно заметить?

Анализ ручного рубила из Атапуерки. Здесь даже нет смысла переходить к более высокому разрешению, чтобы определить, что левая часть является лицевой, а правая — оборотной. Я уже анализировал несколько ручных рубил (что вошло в текст последующих книг), на которых мне встретились и изображения, и соответствующие надписи на русском языке, поэтому я совсем не удивлюсь, если увижу то же самое на данном рубиле.

Всмотревшись в лицевую часть рубила, я вижу несколько зооморфных и антропоморфных изображений, обведённых выпуклым контуром. В то же время на плоской оборотной стороне, как я ни вглядывался, я не смог обнаружить ни малейшего изображения или надписи.

Рис. 6. Моё выделение ликов и чтение надписей на якобы ручном рубиле

Прежде всего, я выделяю изображение некого быка в верхней части «рубила». Как известно, бык или тур есть зооморфная ипостась бога Яра. Теперь было бы неплохо получить эпиграфическое подтверждение данному иконографическому предположению. Надписи, тем более выпуклые, действительно имеются в нескольких местах. Наиболее верхней оказывается надпись в качестве продолжения рогов вправо, где можно прочитать слова РОДА ЯР, что и является эпиграфическим подтверждением.

Между тем, надпись РОДА ЯР более крупными буквами видна также на боку изображения животного. Самая нижняя надпись аналогичного содержания, РОДА ЯР, видна внизу, чуть выше линии живота быка. Таким образом, сомнений в том, что перед нами — именно зооморфная ипостась русского бога Яра, уже не остаётся.

Ниже и левее быка можно видеть человеческое лицо в профиль, с разворотом влево, представляющее собой голову с шеей и плечами. Лицо проработано не очень тщательно, но видны глаз, нос, губы, подбородок, а также волосы, свисающие до плеч. Однако усов и бороды не заметно. На ближней части лица читается слово РОДА (буква Д помещена над строкой), а в районе уха — слово ЯР. Это же место создаёт новый двойной лик, на котором основой является мужское лицо анфас с насупленной левой бровью, глядящими вниз глазами, полуоткрытым сморщенным ртом, с небольшими усиками и бородой клинышком. Слева к этому лику пририсован мужской профиль с разворотом влево; правый глах изображения анфас является одновременно левым глазом лица в профиль. Это лицо в профиль не имеет усов, обладает толстыми губами и, возможно, очень небольшой обрамляющей бородкой. К обоим лицам относится прочитанная выше надпись, РОДА ЯР.

Левый край «рубила» в нижней трети, в свою очередь, является профилем мужчины, повёрнутым влево. На нижней челюсти лика имеется надпись МАСКА, а на продолжении вправо читается слово ЯРА. Этот лик не имеет ни  глаза (хотя обозначена бровь), ни усов, ни бороды. На него наложено сверху, как бы следующей террасой рельефа, еще одно изображение мужского лица в профиль с разворотом влево, где весьма чётко обозначены и бровь, и глаз, и губы, и подбородок. Но усов и бороды нет и на нём. Зато в выделенных рамочками фрагментах можно прочитать слова ЯРА МИР.

Последним изображением на самой высокой террасе данного рельефа является рисунок некого грызуна, то ли крысы, стоящей на задних лапках, то ли белки-летяги. Сверху изображение сделано совершенно плоским. В самом низу можно прочитать текст, слова: МИМ ЯРА. Они означают принадлежность данного изделия миму Яра.

В связи с прочитанным возникает вопрос: а правильно ли археологи атрибутировали данное изделие как «ручное рубило»? В следующих книгах на данную тему мы увидим, что даже на так называемых «эолитах», то есть камнях раннего палеолита, можно видеть ряд ликов, сопровождаемых надписями. Но с точки зрения современной археологии, все они являются «ручными рубилами». Тогда как, на мой взгляд, это — не что иное, как просто каменные иконки. Совсем недавно, в средние века, их аналогами были глиняные иконки. Правда, в данном случае, иконка принадлежала не простолюдину, а миму Яра.

Обращает на себя внимание техника изготовления ликов и надписей: это не оббивка, не ретушь, и даже не гравировка. Это — техника налепа, известная в керамическом производстве, но совершенно не известная археологам применительно к камню. Уже одна эта техника  показывает, что орудия изготавливались более сложным методом, чем известно сегодня, так что в палеолите жили люди достаточно умелые.

Но неужели же археологи не могут дать изображение настоящего ручного рубила? — Могут! Такое изображение мы находим в статье Википедии «Ранний палеолит», в ее английском варианте.

Рис. 7. Ручное рубило из музея Тулузы

Рубило сфотографировано с четырёх сторон. Оно датируется периодом между 300 и 500 тысяч лет, попадая в ту же эпоху, что и два рассмотренных выше артефакта. А него имеется оборотная сторона, показанная на левом рисунке, и лицевая сторона, имеющая грань посреди нее, что показано на третьем слева  изображении.  Но имеются ли тут надписи и лики? При приведённом на рис. 7 размере изображения они не видны. Но на других, более крупных изображениях, они проступают, и я намерен рассмотреть их.

Анализ ручного рубила из Тулузы. Теперь рассмотрим более крупное изображение ручного рубила из музея Тулузы, рис. 8

Рис. 8. Крупное изображение рубила из Тулузы и моё выделение фрагментов

Первый лик я вижу на рис. 8Б, я обвёл его белой рамочкой. Это оказался лик женщины в профиль, повёрнутый влево. Нос крупный, верхняя губа короткая, подбородок выдающийся, глаз смотри вниз. Чубчик волос имеет чтение: МАРА ЯРА.

На ракурсе 8В выделяется лицо молодого, но очень бородатого мужчины в профиль, развёрнутое влево. Я специально усилил контраст, чтобы рассмотреть мелкие детали. Оказалось, что усы и верхняя часть бороды (под нижней губой) являются очень тёмными, почти чёрными, а это — признак молодого человека. Нос немного вздёрнут, глаз закрыт. На мой взгляд — перед нами находится лик Яра. На бороде, примерно под нижней челюстью, можно прочитать слова РОДА ЯР, что подтверждает моё предположение.

Однако на этом чтение не заканчивается. Верхняя часть лика Яра содержит еще одно лицо — на этот раз женское, анфас. Брови приподняты, оба глаза закрыты, нос немного вздёрнут, рот полуоткрыт, губы пухлые. На лбу, на уровне корней волос, можно прочитать подпись: ЯРА МАРА, МИМА. Однако к данному лику слева пристроено еще одно изображение женского лица, на этот раз в профиль, с разворотом влево. Полагаю, что перед нами находится та же самая Мара, только при виде сбоку. Мы уже встречались с подобным двойным изображением Яра на «ручном рубиле» из Атапуерки.

Последний лик я выделяю на ракурсе Г, обводя его белой рамочкой. Он же виден и на ракурсе А, но хуже проработан в деталях. Его я тоже усиливаю по контрасту. Теперь мы видим мужское лицо в профиль, повёрнутое влево. Глаз, как обычно, закрыт, имеются явно выраженные усы и, возможно, небольшая бородка. Это лицо представляется более пожилым, чем лицо бородатого Яра. Возможно, что перед нами находится изображение бога Рода.

Для проверки этого предположения я читаю две надписи. На уровне глаза она гласит: ЯРА, на уровне усов — РОД. Таким образом, это предположение полностью подтвердилось.

Как видим, и в данном случае перед нами — не просто режущий инструмент. На него нанесены лики русских божеств: Мары, Рода и Яра. Возможно, это было храмовое ручное рубило, которое должно было нести сакральную символику.

Рис. 9. Моё чтение надписей            на рубиле из Тулузы

Обсуждение. Итак, археологические тексты нам демонстрируют крайне примитивный уровень развития человека в палеолите. Между тем, в период примерно 300-500 тысяч лет назад создавались и скульптуры малых форм с совершенно микроскопическими русскими надписями, и каменные иконки с ликами русских богов, и даже ручные рубила с нанесёнными на них сакральными ликами и надписями. Разумеется, такими были далеко не все ручные рубила, но даже наличие нескольких из них с надписями и ликами полностью переворачивает наши представления о палеолите.

Вернувшись к археологическим текстам, можно заметить, что в свете приведенных дешифровок они выглядят не только неубедительными, но хуже того — недостоверными.

Как долго жили неандертальцы? Ответ на этот вопрос  даёт статья Л.В. Головановой и В.Б. Дороничева «Дорогу осилит идущий… Снова о датировках и археологии стоянки Бызовая», опубликованная на сайте http://antropogenez.ru/article/328/. В  преамбуле сказано следующее: «Происхождение современного человека является такой же фундаментальной научной проблемой, как эволюция и происхождение видов. Результаты исследований последних 10 лет вносят принципиальные изменения как в антропологические данные о происхождении Homo sapiens и его эволюционных связях с вымершими Homo neanderthalensis, так и в археологические теории перехода от среднего к позднему палеолиту. Новейшие открытия в палеогенетике, палеоантропологии и археологии палеолита, основанные на новых методах анализа и датирования, приводят к переоценке многих опорных, классических памятников, часть из которых широко известна десятки лет».

Далее в статье говорится: «Примером такой переоценки археологических источников является статья L. Slimak и соавторов «Late Mousterian Persistence near the Arctic Circle», опубликованная в журнале Science в 2011 году. Резюме данной статьи начинается с констатации главного вывода соавторов:

«Палеолитические памятники в русских высоких широтах рассматривались как верхнепалеолитические и, таким образом, представляющие экспансию современных людей в арктические широты. Здесь мы показываем, что на стоянке Бызовая…, технологическая структура комплекса изделий из камня является очень похожей на мустьерские индустрии среднего палеолита, которые всегда связывали в Европе исключительно с популяциями неандертальцев.» Далее следует вывод, что, поскольку новые даты определяют календарный возраст этой стоянки в коротком интервале времени от 34 до 31 тыс. л.н., т.е. «временем, когда только культуры верхнего палеолита занимали более низкие широты Евразии, Бызовая может представлять поздний северный рефугиум неандертальцев…» (Slimak et al., 2011, p. 841).

Рассматривая применение своих новых данных по Бызовой к общему контексту перехода от среднего к верхнему палеолиту в Западной Евразии, те же авторы предполагают следующее (Slimak et al., 2011, p. 844): во-первых, их данные могут свидетельствовать о более длительном, чем считалось ранее, периоде сосуществования неандертальцев и сапиенсов; во-вторых, их данные также выступают против гипотезы полного замещения среднего палеолита во всей Европе около 37,000 календарных лет назад».

Иными словами, неандертальцы могли жить и во времена верхнего палеолита. Картина мира в палеолите оказывается более сложной, чем предполагалось вначале. А это означает, что наука о палеолите пока еще не сформировалась окончательно, она только формируется, поэтому упрёки ко мне со стороны археологов не обоснованы. Нельзя исключать новые факты на основании научной дисциплины, которая еще не сформировалась.

Человек на Севере в эпоху палеолита. Так называется статья Павла Павлова на сайте http://www.artlad.ru/magazine/all/2007/4/130/138, в журнале «Арт» за 2007 №4. В ней приводятся такие факты: «Одним из важнейших достижений последнего десятилетия в археологии европейской части России является открытие памятников ранней поры верхнего палеолита (38-28000 лет) на северо-востоке Русской равнины и западных предгорьях Среднего и Северного Урала, в бассейнах рек Камы и Печоры. Это открытие имеет фундаментальное значения для понимания истории становления современного человечества, его способности адаптироваться и успешно выживать в различных природно-климатических зонах уже на самых ранних стадиях заселения Евразии.

Открытие памятников ранней поры верхнего палеолита на северо-востоке Европы в её арктических и субарктических широтах — стоянок Мамонтова Курья Гарчи I и Заозерье, и новые исследования стоянки Бызовая существенно расширили и значительно изменили современные научные представления о географии размещения и культурных особенностях стоянок начала верхнего палеолита в Евразии.

До недавнего времени стоянки этой эпохи были известны значительно более южных широтах — в бассейне Оки (Сунгирь), на верхнем Дону (Костенки), на Днестре (Молодова) и в Крыму (Сюрень)».

Эти открытия в более широком диапазоне показывают несовершенство предыдущей стадии развития археологии, когда о таких памятниках на территории России не было известно вообще ничего.

Автор продолжает: «Сейчас можно считать окончательно установленным тот факт, что северо-восточная окраина Русской равнины и западные предгорья Среднего и Северного Урала являются одними из немногих регионов Восточной Европы, в которых найдены памятники ранней поры верхнего палеолита. Памятники ранней поры верхнего палеолита региона относятся к одним из древнейших стоянок этого периода в Восточной Европе и имеют возраст в интервале 38000-28000 лет. Указанные хронологические рамки полностью соответствуют датировкам начальных этапов верхнего палеолита более южных регионов Евразии. Это свидетельствует о том, что человек современного типа практически одновременно смог освоить все климатические зоны материка, включая и арктическую. Все, за исключением стоянки Гарчи I, располагаются полосой вдоль западного склона Уральских гор и приурочены к долинам больших рек. Культуры ранней поры верхнего палеолита на северо-востоке Европы имеют европейское происхождение. Стоянки этого периода в регионе относятся к различным индустриям — костенковско-стрелецкой (сунгирской) и типа Заозерье-Бызовая. Сосуществование практически одновозрастных и резко отличных в культурном плане индустрий начала верхнего палеолита в Восточной Европе до сих пор было известно только в Костенковско-Борщевском районе на верхнем Дону. Культурная мозаичность переходных памятников, установленная для центральной Европы, характерна и для северо-востока континента и свидетельствует в пользу гипотезы о возникновении культуры верхнего палеолита на мустьерской основе, по крайней мере, в Восточной Европе. Следует особо подчеркнуть, что палеолитические памятники, открытые в регионе, как правило, отличаются очень хорошей сохранностью культурного слоя, что позволяет детально реконструировать хозяйственную деятельность древнего человека».

После этих строк публикуется изображение ручного рубила, которое я привожу в удвоенном размере.

Рис.10. Ручное рубило со стоянки Бызовой

И затем следует окончание данного текста: «По нашему мнению, раннее проникновение человека в субарктические и арктические широты Европы, наряду с социокультурным и демографическим факторами, по нашему мнению, в значительной степени было обусловлено также и природно-географическими условиями холмисто-увалистой полосы западного склона Уральских гор. Здесь, на сравнительно небольшой территории, сочетаются обширные равнины, холмистые предгорья и невысокие горы, пересечённые долинами крупных рек. Такая мозаичность ландшафтов создавала особо привлекательные условия для разнообразных видов травоядных животных, так называемой «мамонтовой степи», и, следовательно, для первобытных охотников. Особо следует подчеркнуть, что в нестабильных климатических условиях, характерных для среднего валдая, разнообразие биотопов должно было обеспечить сохранение относительно благоприятных условий, по крайней мере, на части этой территории в периоды климатических колебаний.

Открытие памятников перехода от среднего палеолита к верхнему и ранней поры верхнего палеолита на северо-восточной окраине Русской равнины и западном склоне Уральских гор является одним из важнейших открытий последнего десятилетия в археологии Евразии. Исследования этих памятников, значительно изменивших научные представления о географии размещения и культурных особенностях памятников этого периода на Европейском континенте, продолжаются».

Как видим, автор приводит изображение ручного рубила походя, как чистую иллюстрацию, не обращая ни малейшего внимания на его внешний вид. А зря. На наш взгляд, его поверхность очень интересна с точки зрения первобытного искусства.

Рис. 11. Моё выявление ликов и чтение надписей на рубиле из Бызовой

Анализ рубила со стоянки Бызовой. Естественно, что вначале я усилил контраст, чтобы выявить все оттенки изображений. Вначале я рассматриваю верхнюю левую часть лицевой поверхности рубила. Здесь выявляется очень изящная голова женщины в профиль с разворотом влево в головном уборе, от которого идёт привеска на плечи. На середине привески читается слово ЯРА, а чуть ниже — МАРА. На этом изображении мы впервые можем познакомиться с тем, как выглядел праздничный убор богатой женщины верхнего палеолита. Глаза у женщины закрыты, носик вздёрнут, губы вытянуты вперёд; очень нежно переданы щёки. Головной убор спереди представляет собой маску бородатого мужчины, на усах которого с трудом читается слово ЯР (я отдельно эту надпись не выделил); тем самым, перед нами — передняя маска. Такие маски я выявлял на некоторых так называемых Венерах палеолита.

Правее наблюдается иная композиция: собачья голова (справа) сопровождает некое животное семейства кошачьих (слева), оба персонажа изображены в профиль с разворотом влево. Это животное — часть накидки, так что перед нами — зооморфная ипостась Яра Мары. Что же касается собачьей головы, то в районе глаза она содержит подпись, ЯР. Так что перед нами — остроумное изображение привычной пары богов из Мары и Яра.

Внизу я помещаю изображение молодого животного под накидкой Мары с разворотом на 90 градусов против часовой стрелки и в обращённом цвете. Перед головой животного можно прочитать весьма контрастную надпись ЯРА МИМ.

Теперь переходим к анализу изображений на оборотной стороне рубила. Наверху рубила мы видим композицию из женщины и быка, где головы даны в профиль с разворотом вправо. Сюжет «женщина и бык» был весьма распространен в неолите, и он дошел даже на античной Греции. Здесь женщина показана в капюшоне, что вполне логично для северных широт, у нее прямой нос и пухлые губы с опущенными вниз уголками. Она смотрин на некий предмет, зажатый в ладони её поднятой левой руки. На женщине видна меховая накидка с мордочкой животного семейства кошачьих на уровне груди женщины. На уровне глаз животного можно прочитать подпись МАРА, тогда как на  шее быка крупными буквами начертано имя ЯР. Это — еще один интересный сюжет с Марой и Яром, решенный весьма выразительно.

Последний сюжет расположен внизу оборотной стороны камня. Тут мы видим мужское лицо почти в профиль, целующее в шею некое существо, напоминающее гориллу или неандертальца. В качестве задней маски у этого существа можно видеть некое иное мужское лицо без глаз; на их месте и ниже можно прочитать подпись ЯРА МИМ. Еще одно мужское лицо с очень коротким носом и бородой клинышком можно увидеть в самом низу оборотной стороны рубила.

На мой взгляд, изображения на данном рубиле по технике напоминают изображения на рубиле из Атапуерки, но являются более реалистическими и весьма выразительными в живописном плане. Очень жаль, что археологи не всматриваются в собственные находки.

Стоянка Сунгирь. Взято из статьи А.А. Тюняева «Сунгирь» сайта  http://www.dazzle.ru/spec/sungir.shtml. В ней говорится: «Сунгирь (по названию реки Сунгирь, притока Клязьмы; топоним из русского языка), сунгирьская стоянка, стоянка современного (европеоидного) человека эпохи позднего палеолита центра России расположена близ города Владимир на левом берегу реки Клязьма. Открыта в 1955 г. Наряду с Русанихой, Бызовой, Медвежьей одно из самых высокоширотных поселений первобытного человека на Русской равнине. Древнейшее поселение людей на территории Владимирской области. Археологический памятник федерального значения. Входит в число памятников, охраняемых ЮНЕСКО.

В течение 1956 — 1977 гг. полевые и камеральные работы проводились под руководством известного археолога Отто Николаевича Бадера (Институт археологии АН СССР). Раскопано около 5-и тысяч кв. метров культурного слоя, находящегося на глубине 2,7 — 3,5 метра, что соответствует области заселения, равной нескольким гектарам (как в Костёнках).

Исследования находок, в том числе и радиоуглеродный анализ, проводились лабораториями Геологического института РАН, университетов Гроннингена, Оксфорда, Аризоны. Результаты свидетельствуют, что поселение Сунгирь могло возникнуть от 20 тыс. до 29 тыс. лет назад (брянское межледниковье). Самая ранняя дата, полученная при анализе коллагена костной ткани из сунгирских погребений, — 26200±640 (АА-36475), а самая поздняя — 19160±270 (АА-36473) [2]. Стоянка существовала или регулярно посещалась людьми на протяжении 2 — 3 тысяч лет. Численность людей, единовременно обитавших на стоянке, определена в 50 человек.

Раскопками 2005 года, проводимыми Бадером Н.О. (сыном О.Н. Бадера), «удалось заложить три шурфа в новом районе глубиной более 5 метров. Участники раскопок добрались до слоя древней почвы возрастом в 70 тыс. лет. Здесь и ждала ученых потрясающая находка. В древней почве обнаружен обломок кости пока не известного животного, но со следами человеческого воздействия. Эта находка дает возможность предположить, что на территории Сунгиря находилась стоянка людей».

В частности, в статье приводится «Рис. 9. Диск из бивня мамонта с точечным орнаментом. Предмет культа. Раскопки 1966 г. Автор находки Бадер О.Н. 25 тыс. лет т.н. Бивень мамонта, резьба, шлифовка, сверление. D-3,1. Толщина 3 — 3,5 мм, одна сторона несколько более уплощена». И более — никаких комментариев. Можно подумать, что никого этот артефакт не только не взволновал, но даже не заинтересовал, в том числе и автора статьи А.А. Тюняева. Несмотря на то, что он не только знаком с моими печатными работами, но и неоднократно выступал на конгрессах по докирилловской письменности и культуре.

Рис. 12. Диск из Сунгиря и его вид в обращённом цвете

На мой взгляд — перед нами — несомненное произведение искусства. Более того — сакральный предмет. Прежде всего, выделяется весьма интересное мужское лицо в профиль с разворотом вправо, в шапочке и с прядью волос, выбивающихся из-под неё сзади. Мужчина, видимо, безусый и безбородый. Внизу диска можно видеть скопление букв, почти наползающих одна на другую; однако, если их читать построчно, можно получить надпись: МАСКИ МИМА ХРАМА ЯРА. Вероятно, таких масок можно будет найти несколько. Однако в прямом цвете они практически не видны, поэтому я перехожу к их поиску в обращенном цвете.

Теперь, действительно, можно видеть несколько изображений лиц, которые я нумерую. Лик № 2 находится в центре диска, и в качестве левого глаза у него находится чёрный блестящий камень. Перед нами — мужское лицо анфас, в шапочке, с окаймляющей нижнюю челюсть  бородкой, с небольшими усиками (от них вправо и чуть вверх тянется надпись ХРАМ, а под нижней губой читается слово ЯРА — эти надписи я отдельно не выделял).  На нижней кайме шапочки читается слово МИМ, а на самой шапочке слева видна мордочка кошки — а справа — лицо мужчины анфас с усами, бородой и надписью на шапочке МИМ; эту маску я обозначаю как № 10.

Рис. 13. Моё выделение ликов и чтение надписей на диске из Сунгиря

Левая часть шапочки лика № 2, и ее продолжение влево дают, как мне представляется, изображение двух мамонтов, где левый не только трубит, но и имеет длинный, загнутый вверх бивень. Вероятно, это самец. Ближе к нам, правее расположена самка, у которой видны два коротких бивня; ее хобот опущен. Этот парный лик я обозначаю как № 3. Слева от бороды лика № 2 находится голова собачки анфас, лик № 4. Эта же собачка оказывается нижней частью мужского лица со скорбным выражением и с большой бородой, несколько повёрнутого влево, лик № 5.

Справа от шапочки лика № 2 находится двойной лик № 6. Его левая сторона представляет мужской профиль с козлиной бородкой, повёрнутый влево и с немного запрокинутой головой. Напротив, правая сторона являет опущенную голову мужчины анфас с окладистой бородой и небольшим разворотом вправо. А шапочка лика № 2 плавно переходит в профиль мужчины с торчащим в виде сливы носом и козлиной бородой, лик № 7.

Справа от бороды лика № 2 находится карикатурное женское лицо в профиль с разворотом влево, лик № 8. Слева от губ лика № 2 можно видеть небольшую прыгающую зверушку в профиль с разворотом вправо, лик № 9. Еще один профиль мужчины с козлиной бородой с разворотом влево, лик № 11, можно видеть на середине диска справа, почти у края. Наконец, под бородой лика № 2 видна голова собачки анфас с высунутым языком, лик № 12.

Теперь рассмотрим надписи. Первая из них находится на изображении диска в обращенном цвете справа от центрального белого пятна. Она гласит: РУСЬ ЯРА. Иными словами, Сунгирь входил в Русь Яра. Вторая надпись находится справа от глаза лика № 8. Она читается так: МАРЫ МИМА, что является подписью к лику № 8.

Что касается назначения диска, то, на мой взгляд, он являлся чем-то вроде жетона мима. Возможно, что он хранился в резиденции мима, но не исключено, что его как-то крепили к одежде мима. Во всяком случае, такой жреческий атрибут мне встретился впервые.

Обсуждение. На приведённых примерах чтения я показал, что в палеолите — верхнем, среднем и нижнем — надписи на артефактах существовали. Разумеется, не на каждом, но на многих.

Проблема протописьма. Здесь я нахожу в поисковике и останавливаюсь на сайте http://ru.writers.wikia.com/wiki/протописьмо, где читаю такие строки: «Протописьмо — элементы или системы знаков-символов, используемых еще людьми каменного века для передачи языковой информации. Во многом эти элементы наследовали язык жестов и наиболее устойчивые образы (женщина, детородные органы, жилище, звери, птицы, рыбы, охота и т.п.). Постепенно протописьмо находило все больше связей с протоязыком, хотя исчезнувшие бесписьменные протоязыки — вероятнее всего — уже не подлежат доказательной реконструкции».

Итак, предполагается, что в древнем каменном веке существовало «картинное письмо», представлявшее собой фиксацию жестов, а также отдельных частей тела. Можно согласиться с тем, что такие представления навеваются здравым смыслом, однако выше я показал, что в каменном веке существовало буквенное письмо, записанное совершенно теми же буквами (рунами Рода), которыми мы пользуемся в России и сегодня.

Немного про докириллическую письменность на Руси. Так называется статья, опубликованная 27 Сентября 2008 г. на сайте Сайте http://www.liveinternet.ru/tags/ немного_про_докириллическую_письменность_на_Руси. «Часто на лиру возникают посты о том, что, де, на Руси до Кирилла и Мефодия была письменность. Пишут это люди недалёкие, или желающие таким образом оказать медвежью услугу русской истории.

Некоторые кадры доходят до того, что утверждают, что праславянская письменность встречается и на египетских пирамидах, и в южной Америке и чёрт знает, где ещё. Доходят до того, что Кирилла и Мефодия называют чуть ли не еврейскими агентами, которые украли нашу письменность. Пишут это платные провокаторы. А повторяют, мягко сказать, люди неумные. Во-первых. Кирилл и Мефодий были людьми колоссального ума, они заложили те основы русского языка, которыми мы пользуемся до сих пор каждый день».

Полагаю, что всё это сказано в мой адрес. И про недалёкость, и про медвежью услугу русской истории, ибо только я «как кадр» писал о русской письменности на египетских пирамидах и на картах Пири Рейса, в частности, на фрагменте Южной Америки. Стало быть, я «провокатор» (неясно только, кого и на что я провоцирую). Правда, о том, что Кирилл и Мефодий являлись еврейскими агентами, я не писал ровным счётом ничего. Таких данных у меня нет, более того, я полагаю, что геополитические устремления Византии были весьма обширны, и быть ставленником Византии было вполне достаточно — Византия тогда была страной № 1 в мире. Совсем не нужно при этом быть еврейским агентом.

Правда, возникает один небольшой вопрос: кто такой Tor-Vic, автор этой статьи? Это эпиграфист? Палеограф? Лингвист? Историк палеолита? — Судя по его мнению, нет, нет и нет. Это человек, который обо всём знает понаслышке и у кого хватает наглости высказывать своё невежественное мнение. Это сразу же видно по его рассуждениям, в частности, о приписывании кому-то взглядов о якобы еврейской принадлежности Кирилла и Мефодия.

«Второе, «черты и резы», о которых действительно  упоминали Кирилл и Мефодий, как о способе письма, это не письмо, а протописьмо».

Этот Тор-Вик настолько невежествен, что не знает, что слова «черты и резы» принадлежат черноризцу Храбру, а вовсе не Кириллу и Мефодию. И ни одного образца такого письма он не видел, чтобы иметь право атрибутировать его как письмо или протописьмо.

«Например, инки использовали узелковое протописьмо: жёлтый узелок — золото, белый — серебро. Два узла — ты мне должен две меры золота. Три узелка, значит, я должен не забыть, что занял  три меры золота. Видимо, наши предки могли оставлять какие-то мнемонические знаки, чтобы потом вспомнить, что они имели в виду, но записать связную мысль они не могли».

Только что выше я продемонстрировал, что наши предки писали на камнях еще в палеолите. Причём это были вполне связные мысли в отношении богов, места хранения священной реликвии и места ее изготовления.

«Из этого совершенно не следует, что наши предки были какими-то отсталыми или ущербными. На Юге было рабовладение, поэтому была категория людей, свободных от физического труда и необходимость записывать товарные операции. У нас была очень низкая производительность, поэтому классического рабства у славян не было: раб мог прокормить только себя, его было не выгодно содержать. Пленников  держали какие-то время в деревне, а потом спустя несколько лет отпускали».

Эта фраза не имеет никакого отношения к истории письменности. Однако из нее автор выводит совершенно немыслимое следствие: «Итак: письма не было, и нет никаких письменных памятников того времени. Хотя, например, скандинавские руны до наших времён дошли».

Я на протяжении всей этой книги демонстрировал эти надписи, и я вновь продемонстрировал их в приложении. Но невежде ничего этого не нужно: раз ОН решил, что славянской письменности не было, стало быть, так оно и есть.

«Но давайте предположим фантастическое: письмо было. Что это значит? Ровным счётом ничегошеньки. Единственная функция письма — это донести до потомков нечто. Итак, письмо было, были некие литературные памятники, но потом все его массово забыли, а все литературные памятники куда-то пропали. Какая разница человеку, умирающему от жажды: был ли родник в пустыне, или он его просто не нашёл? Никакой».

Какое узкое понимание назначения письменности! Выходит, современникам оно совершенно не нужно — только потомкам! Тогда непонятно, зачем сам Тор-Вик адресует свою статью современникам, а не потомкам. Да и заинтересует ли потомков его невежественное мнение, причём неизвестно кого? Ясно, что он адресует свой негатив тем, кого интересует подлинная наука. Однако с первых же слов ясно, что на научную тему разглагольствует невежда.

Особенно интересно его заключение: «Так и тут: какая нам разница: было ли письмо, но от тех времён не дошло ни одного литературного памятника, или письма не было, и поэтому от тех времён не дошло ни одного литературного памятника? Никакой. PS Наверно, в философии это как-то должно называться, когда отсутствие  проявлений характеристик предмета или явления тождественно отсутствию этого предмета или явления».

Понятно, что автор, который даже не знает, как пишется русское слово «наверное», не в состоянии понять, что литературные памятники — это вовсе не начало письменности, а ее расцвет. Но ни одно дерево не цветёт прежде, чем вырастет.

Протописьменности. Лингвистический словарь, сайт http://lingvisticheskiy-slovar.ru/description/protopismennosti/508, пишет следующее: «ПРОТОПИСЬМЕННОСТИ (предписьменности) — мнемонические знаковые системы, не воспроизводящие непосредственно речи, но служащие напоминанием или подсказкой для лица, воспринимающего (или передающего далее) некоторое сообщение. Возникали у разных племен эпохи неолита. Мнемоническим знаком может быть предмет (напр., стрела как знак объявления войны), группа предметов, либо рисунок или группа рисунков (<палетка Нармера» в Др. Египте — большая каменная плоская таблица с рельефными изображениями, рассказывающими о походе царя Верхнего Египта на Нижний Египет; индейские договоры с правительством США), либо условные пометы (узлы, зарубки). Однако о собственно протописьменности можно говорить лишь тогда, когда выработалась определённая стабильная система мнемонических знаков (объемные изображения предметов на Ближнем. Востоке с 8-го тыс. до н. э., рисунки в Египте, Шумере, Эламе, рисунки протоиндской культуры 4-3-го тыс. до н. э., рисуночная П. ацтеков, возможно, майя письмо). Так, шумер, архаическая иероглифика, предшествовавшая клинописи, была П., т. к. не ставила целью точное воспроизведение связной речи. Такой вид протописьменности часто неточно называется идеографическая письменностью. Однако протописьменность  не является собственно письменностью, поскольку письменность — это знаковая система, воспроизводящая связную речь; в то же время даже П. ориентируется не на понятия, а на слова, их выражающие (хотя и отвлекаясь от их грамматической формы, служебных слов и т. п.), а потому может выражать и слова, лишь сходно звучащие с теми, которые выражают понятия, ассоциирующиеся с данным знаком-рисунком; в последнем случае знак выступает уже не как идеограмма, а как логограмма; в дальнейшем такой знак начинает использоваться для передачи соответственно звучащей фонемной последовательности (напр., слога), грамматические флексии, служебных слов и т. п., в результате чего возникает словесно-слоговое письмо. # Дьяконов И. М., К возникновению письма в Двуречье, в кн.: Гос. Эрмитаж. Тр. Отдела Востока, т. 3, Л., 1940; Gelb I. J., A study of writing, rev. ed., Chi., [19631; Friedrich J., Geschichte der Schrift, Hdlb., 1966. И. М. Дьяконов».

Мнемонические системы существовали, и будут существовать всегда, равно как и пиктографические. Их связь с реальной письменностью не доказана, а только предполагается. Что касается моих чтений, то я нигде не ссылаюсь на протописьменность — даже в данном приложении я показываю реальную буквенную письменность, которой мы пользуемся и в наши дни.

Понимание возникновения письменности. Теперь посмотрим, что обычно понимается под возникновением и эволюцией письменности.

2.1.4. возникновение письменности. http://robotlibrary.com/book/76-koncepcii-sovremennogo-estestvoznaniya/20-214-vozniknovenie-pismennosti.html. «Грандиозным по своей исторической значимости и последствиям событием было возникновение письменности. Письменность по сравнению с речью — принципиально новое средство общения, позволяющее закреплять, хранить и передавать речевую информацию с помощью начертательных знаков. Письменные знаки — это материальные предметы-посредники в общении людей между собой.

В отличие от непосредственного речевого общения письменность способна преодолевать пространственные и временные границы общения людей, выходить за пределы непосредственного взаимодействия субъектов, развертывать содержание общения в пространстве и во времени.

 С возникновением письменности процесс общения как бы приобретает два новых «измерения» — историческое и географическое. Один безвестный египетский писец свыше четырех тысяч лет назад, размышляя о значении письма, записал на папирусе: «Человек исчезает, тело его становится прахом, все близкие его исчезают с поверхности земли, но писания заставляют вспомнить его устами тех, кто передает это в уста других. Книга нужнее построенного дома, лучше роскошного дворца, лучше памятника в храме».

 В истории письменности (и особенно ее конкретных видов) еще немало тайн, загадок, нерасшифрованных страниц. Не все детали долгого процесса в полной мере прояснены наукой. Это и не удивительно: ведь процесс становления письменности длился тысячелетия (начиная, возможно, с верхнего палеолита). И, тем не менее, основные этапы этого процесса уже достаточно обстоятельно выявлены, изучены и сейчас мало у кого вызывают сомнения.

Принято считать, что первые, зачаточные формы неречевых (дописьменных) средств передачи информации связаны с так называемым предметным письмом. Предметное письмо — это совокупность предметов, вещей, которые искусственно создавались (или сочетались из природных вещей) одним человеком (или группой) для передачи какой-либо информации другому человеку (группе). В качестве таких знаковых предметов служили воткнутые у тропы ветки, зарубки на дереве, узоры из камней, информирующие идущих следом соплеменников о направлении движения, дым от костра как знак опасности, пучок стрел как символ объявления войны и др. Вполне вероятно, что такое предметное письмо широко применялось уже в эпоху верхнего палеолита. С помощью предметного письма, а также магических ритуалов и символов человечество в течение длительного времени осваивало знаковую функцию вещей — способность определенной вещи указывать на нечто другое, принципиально отличное от самой этой вещи, — на другие вещи, явления, процессы.

 Но предметное письмо носит абстрактный характер и, как правило, требует предварительной договоренности для своего адекватного понимания. Если ее нет, то информация может быть понята неверно. Ярким примером здесь может служить рассказ древнегреческого историка Геродота о том послании, которое скифы направили вторгнувшемуся в их страну древнеперсидскому царю Дарию. Они составили предметное письмо из птицы, мыши, лягушки и пяти стрел. Дарий извлек из этого послания смысл, противоположный тому, который вкладывали скифы *. И следствием стала гибель персидского войска.

* Геродот излагает этот случай следующим образом: «Дарий полагал, что скифы отдают себя в его власть и приносят ему (в знак покорности) землю и воду, так как-де мышь живет в земле, питаясь, как и человек, ее плодами; лягушка обитает в воде: птица же больше всего похожа (по быстроте) на коня, а стрелы означают, что скифы отказываются от сопротивления» (Геродот. История. Л., 1972. С. 219- 220). На самом же деле скифы имели в виду совсем иное: «Если вы, персы, как птицы, не улетите на небо или, как мыши, не зароетесь в землю или, как лягушки, не поскачете в болото, то не вернетесь назад, пораженные этими стрелами» (там же. (.:. 220).

Следующий шаг в становлении письменности состоял в переходе к использованию изобразительных средств закрепления информации. Первые изобразительные средства представлены рисуночным письмом — пиктографией.

Пиктография — это фиксация и передача информации с помощью рисунков. Пиктографическое письмо появилось еще в период расцвета первобытного общества в верхнем палеолите. С помощью последовательного размещения ряда рисунков, изображающих отдельные конкретные предметы, передается определенная информация о хозяйственных, общественных, военных и других ситуациях. Пиктографическое письмо имело множество несомненных достоинств, которые определили возможности его развития в более высокие формы письменности, вплоть до фонетической. К числу этих достоинств следует отнести:

возможность вводить новые промежуточные звенья повествовательности;

достаточно высокий уровень абстрагирования, выделения главного, существенного;

отсутствие необходимости в реалистичности изображения, в таком письме заложены значительные возможности схематизации и перерастания в условные изображения.

Основные направления исторического развития пиктографии следующие: выработка единого способа начертания рисунка, понятного для всех (или большинства) представителей данного племени (рода, общины); закрепление за каждым рисунком более или менее определенного значения, смысла (иначе говоря, тенденция к общезначимости и однозначности, хотя, конечно, до полной однозначности было еще далеко); обогащение набора пиктографических рисунков такими знаками, которые позволяют конкретизировать текст пиктограммы, особенно в том, что касается счета, собственности, имен и др.

 В связи с частой необходимостью передачи имен появился качественно новый и перспективный прием — изображение имен людей некоторыми предметами, сходными по звучанию, но имеющими, разумеется, совсем иную природу. Так постепенно зарождаются зачатки фонетического письма.

 В течение нескольких тысячелетий пиктографическое письмо постепенно перерастало в идеографическое письмо, где рисунки заменяются определенными знаками. Идеографическое письмо развивалось в направлении от изображения определенных представлений (образов, понятий) независимо от их звучания в устной речи — к иероглифам. Иероглифы одновременно указывали и образы (представления, понятия), и те звуки, из которых состоят слова, обозначающие данные образы (представления, понятия). На рубеже IV-III тыс. до н.э. иероглифическое письмо уже широко применялось в Месопотамии, а в 2400 г. до н.э. оно превратилось в упорядоченное словесно-слоговое письмо клинописного типа. Клинописное письмо было достаточно сложной системой, состоящей из нескольких сотен и даже тысяч специальных знаков. Его усвоение требовало значительной специализации и профессионализации. В древневавилонском обществе сформировался целый социальный слой — слой писцов. В течение III тыс. до н.э. складывается и египетская иероглифика.

Высшей формой письменности, сложившейся во II тыс. до н.э., было фонетическое письмо, буквенное, в котором знаки обозначают не предметы, а слоги, звуки и графически передаются отдельные звуковые обозначения. Первое алфавитное письмо изобрели финикийцы. Финикийское письмо было положено в основу древнегреческого, а также арабского письма, из которого позднее возникли индийская, персидская, арабская системы письменности.

Благодаря возможности хранения, накопления и передачи знаний письменность оказалась важнейшим стимулом для ускорения развития духовной культуры, явилась важнейшей предпосылкой становления науки».

Некоторые исследователи возразили и против того, что письмо поначалу носило пиктографический характер, и против того, что якобы в палеолите не существовало письменности.

Возражение ряда исследователей

Рис. 14. Обложка книги Денизы Шмандт-Бессарат «О происхождении письма»

Книга о происхождении письма. «Открытия в истории письменности редки, но Дениза Шмандт-Besserat сделала один важный вывод, понимая, что в фонетическое письмо на Западе происходит не из пиктографии. С ее точки зрения, в основе письменности лежат жетоны учета, используемых в фермерских общинах неолита на Ближнем Востоке, начиная с 8000 г. до н.э.».

Итак, по меньшей мере, одна исследовательница согласилась с тем, что письменность возникла не из пиктографии.

Чтение палеолитической письменности в Европе. Это — название статьи Роберта Дункана Энзманна и Дональда Томаса Бёрги, независимых исследователей, опубликованной на сайте https://ojs.lib.byu.edu/spc/index.php/CCR/article/view/…/12744 и помещенной в ComparativeCivilizationsReview.  

Там говорится следующее: «Письменность настолько же древняя, как и искусство. Тем, кто привык удивляться первобытному искусству, может показаться удивительным, что это искусство, которое в последний век рассматривалось как очень простое, не даёт им способности читать то, что является встроенным в саму систему искусства.

Авторы книги посещали места палеолитических стоянок в течение десятилетий. Они полагают, что письмо не возникло чужеродным образом в Месопотамии 5 тысяч лет назад, а в действительности универсальная человеческая система письма возникла 12,5 тысяч лет до н.э. Сделав это утверждение, они представили, как мы полагаем, новый аргумент на нашем поле сравнительных исследований цивилизаций в том, что именно 12,5 тысяч лет назад появились и примитивный человек, и универсальная система письма.

Кроме того, Энзманн и Бёрги анализируют множество обломков скал и пещерное искусство, и приходят к выводу о том, что они нашли там не только универсальные истории, которые сообщают о труде и умении наших более простых предков, но и сообщают о способе их жизни, как рассказчикам, так и их аудитории. 

Рис. 15. Пластина 87 из Гённерсдорфа

Существенной частью их видимого открытия является несколько письменных символов, таких как знак «кручения», который проявляется в течение веков и который напоминает маркировку, найденную в китайском языке.

Мы осознаём, что это могло бы показаться некоторым нашим читателям совершенно необычной статьёй, однако мы полагаем, что она вызовет дискуссию о развитии письменности среди человеческих существ. Пожалуйста, обратите внимание на то, что издателей попросили не редактировать или перечитывать текст, и мы воспроизвели текс в точности таким, каким его получили. Мы предусматриваем читательские комментарии и надеемся продолжить диалог на нашем вебсайте. 

Здесь мы читаем надписи на гравированном камне из Гённерсдорфа, найденном охотником-собирателем в селении Винтер на террасе, смотрящей на реку Рейн. Место датируется пятой Магдаленской  культурой поздней усредненной Бёллингского климата возраста примерно в 12,5 тысячи лет до н.э. Наше чтение основано на рисунке, выгравированной Гизелой Фишер и мы приводим в качестве иллюстрации часть ее рисунка.

Рис. 16. Прорись части пластины

Три женских профиля изображены повёрнутыми вправо. Размер и вид их ягодиц и груди представляет, если смотреть слева направо, старуху, даму и девушку, несущую своего ребёнка в стиле папуаса, её 10-летнюю дочерь перед собой. Они находятся на прогулке с самой юной впереди и самой старой позади.

Гравировки внутри трёх женских силуэтов являются абстрактными знаками, которые отождествляются со старыми девами, которые свивают волокна в нити, веревки, пряди, корды и т.д.

Знаки свивания сравнимы с двумя линиями, которые сливаются в одну. Их вид напоминает букву Y. Они представляют процесс прядения путём свивания волокон для формирования нити с помощью пальцев правой руки. Знак свивания на каждой женщине выгравирован на ее правом бедре.

Рис. 17. Выделение авторами знаков на бедре

Поскольку три пряхи работают совместно, они специализируются на последовательности операций, и они символизируются разнообразием вида и размера их поворота бёдер. Поворот девушки мал, и сравним с конечной линией, обозначающей короткую веревку, которую она свивает в начале процесса. Глубоко вырезанные длинные линии женщины средних лет обозначают более длинный результат свивания продукта девушки.

В ранних германских легендах три женщины известны как норны, которые прядут нить у источника внизу корней ясеня Иггдрасиль, мирового дерева всякой жизни. Старая Урт, среднего возраста Верданди и молодая Скулд предсказывают судьбу всех богов и людей. Они прядут нити всех жизней, и предоставляют свою пряжу. Урт представляет судьбу, связанную с рождением. Верданди — жизнь на земле. Скулд представляет смерть, тот долг, который все должны оплатить».

Три норны прядут паутину судьбы, укрепляя нити. Так мыслят два автора. К большому сожалению, никаких движений, похожих на прядение, мы на рисунках не наблюдаем, ибо тут нет изображения рук. Поэтому всё, что они написали, является чистым домыслом, основанном на германской мифологии. Но кто сказал, что на территории нынешней Германии в палеолите жили немцы? Германия, как я показал в моей книге «Вагрия» — довольно  молодой этнос. Даже в неолите на этом месте жили русские, а германизация славян Руси Яра началась в последние века первого тысячелетия н.э. Так что читать палеолитические надписи нужно только по-русски.     

Рис. 18. Чтение надписей, сделанных рунами Рода и руницей

Моё чтение надписей. Авторы были правы, когда попытались выделить некоторые надписи на бёдрах выгравированных женщин, выполнив их по прориси. Опять я обращаю внимание читателей на то, что даже современные эпиграфисты предпочитают иметь дело с прорисями, а не с фотографией оригинала. Однако они сделали это неумело, не имея опыта чтения и не зная ни руницы, ни рун Рода. Я выделил фрагменты на уровне груди первой, второй и третьей женщин, и прочитал знаками руницы: на груди  первой — текст ХРАМ, на груди второй — ЯРА, на груди третьей МАР и на груди четвёртой  (ребёнка) — последнюю букву Ы. В результате получился текст ХРАМ ЯРА МАРЫ.

Затем я также выделил фрагмент на бёдре первой женщине. На нём я прочитал текст, написанный руницей: ПЕЧАТЬ РУНАМИ. Иными словами, принадлежность рисунка храму Яра Мары подтверждалась печатью. 

Рис. 19. Чтение надписей, сделанных рунами Рода

Вместе с тем, я еще не прочитал надписей на оригинальной фотографии, где я обвел рамочками надлежащие фрагменты. Левый верхний прямоугольник пришлось повернуть на 90 градусов по часовой стрелке; тут читаются слова МИМ ЯРА РУСИ. Правый верхний прямоугольник и поворачивать не нужно; здесь написано: МАРЫ МАСТЕРСКАЯ. Наконец, в левом нижнем прямоугольнике я читаю надпись МИР ЯРА.

Итак, мы имеем дело с рисунками в храме Мары, то есть, в храме погребения.

Обсуждение. Для новичков вывод о том, что письменность возникла не в Месопотамии, а гораздо раньше, в палеолите, является очень смелым. И хотя одна исследовательница полагает, что в основе письма лежат некие счётные жетоны, а другие  авторы больше настаивали на том, что они понимают под письменностью логику чтения рисунка, тем не менее, эти исследователи постепенно взламывают устоявшееся представление о том, будто бы наши далёкие предки вообще не имели никакого, ни слогового, ни буквенного письма,  довольствуясь только сугубо мнемоническими средствами или пиктографией. Они выдвигают основательные аргументы о том, что письменность могла появиться раньше эпохи бронзы.

Правда, их «чтение» для меня (и для археологов) совершенно не доказательно; вместе с тем, они использовали такой артефакт, на котором действительно имеются надписи, как рунами Рода, так и рунами Макоши. Некоторые из этих надписей читаются даже в прориси, но для других ее уже недостаточно, и необходимо видеть фотографию оригинала. Для доказательства того, что надписи на рисунках существуют, вполне достаточно и прорисей, хотя переход к фотографии позволяет выявить новые тексты.

Новички явно продемонстрировали читателям то, что опытные археологи обычно тщательно скрывают. А именно: вместо кропотливого анализа изображения, они, уловив небольшие различия в начертании бедёр трёх женщин, тут же вспомнили германский миф о норнах, хотя в рассматриваемый период никаких германцев на территории современной Германии и в помине не было. Иными словами, желание привязать германский миф к конкретному археологическому материалу как раз и подтолкнуло их к тому, чтобы из массы артефактов выбрать тот, который хотя бы как-то можно было бы дотянуть до германского мифа. Обычно археологи действуют точно так же, то есть, руководствуются какой-то патриотической идеей, облекая ее в форму якобы научного исследования, где автор следит только за логикой развития мысли; презумпция национального мифа как исходной идеи в этих построениях тщательно маскируется.

И хотя на данном сюжете я не прочитал для себя ничего абсолютно нового, я с удовольствием убедился в том, что и на данном артефакте присутствуют русские надписи.

Эти шесть новых примеров (фигурка Венеры, три ручных рубила, диск из Сунгиря и  пластина из Гённерсдорфа) до написания данной работы мне были неизвестны, однако я рад, что они мне встретились. Они явились как бы «решающим экспериментом» для отстаивания моей точки зрения о том, что в глубочайшей древности имелись не только образцы очень высокого искусства, но и столь же высокой письменности. Высота искусства проявлялась, во-первых, в технике нанесения образа: не сколы, и даже не пропилы, а рельефы, идущие террасами. Во-вторых, наблюдается огромный диапазон изображений по жанрам: от прекрасных реалистических портретов мужских и женских лиц до настоящих карикатур и рисунков совершеннейших уродов. К тому же очень широкий диапазон изображения животных, в том числе семейства кошачьих и собачьих. В-третьих, существовали самые разные способы совмещения портретов: второе изображение могло являться передней или задней маской персонажа, располагаться на его накидке, служить частью шапочки, а иногда половина лица одного персонажа оказывалась целым лицом другого персонажа. Художник палеолита показывает, что материал изделия для него не имеет никакого значения, он волен изображать в разных техниках — налепа (на камне!) или рельефа террасами, и самой простой техникой при этом является гравировка; он знаком с натурализмом и с экспрессионизмом, вплоть до гротеска, он может соединять самые разные изображения воедино так, как ему хочется. Получается, что вместо примитивного, детского, неуверенного, неточного размещения своих зрительных впечатлений, что мы предполагали найти в изобразительной деятельности человека палеолита, мы встречаемся с произведением подлинных мастеров пластики, тонко чувствующих объект передачи, который они наделяли своими эмоциями — восхищения, иронии, ненависти. Далеко не каждое произведение современного искусства обладает подобной экспрессией.   

 Археология стремится изобразить человека палеолита как личность, погруженную только в заботы о проживании и пропитании. Между тем, судя по подписям, все произведения искусства посвящены богам. На артефактах той эпохи изображались Яр, Мара, Род, а вовсе не сцены охоты или постройки жилища. Люди думали о вечном, об отношении к ним богов, о роли жрецов-мимов в этих отношениях, о том, какое выражение лица бога они видят в данный момент. Иными словами, целью творчества людей, в том числе изобразительной и письменной, были не записи государственных актов, как это представлялось археологам советской поры (тогда господствовала точка зрения о том, что письменность возникает из потребностей государства), не для производства охоты  и не для подведения итогов хозяйственной деятельности (точка зрения археологии XIX века), а для налаживания контактов с богами. Материалистической науке, какой она стала в Новое время, повсеместная вера в одних и тех же богов на всём Земном шаре казалась нелепой идеей, которая не вписывается ни в атеизм науки, ни в концепцию эволюционизма, ни в предположения о разорванности человеческой культуры в силу отсутствия у него средств передачи информации. Археология получилась чисто умозрительной.

Поэтому все рассуждения о наличии у наших предков развитой письменности наталкивались на возражения археологов: а зачем она была нужна древним людям? С позиций учёных, озабоченных выживанием, созданием собственных научных школ и вписыванием материалов исследований в господствующую идеологию, размышления человека палеолита о том, глядит ли на них Яр в упор или закрыл глаза, отвернулся в сторону или закрыл лицо маской, совершенно не воспринимаются как интересный материал для изучения. Археологам интереснее уточнить какие-то подробности, совершенно несущественные для жителей той эпохи: каков размер пластинки с изображениями, в какой части жилища она находилась, и — совершенно фантастическая проблема: можно ли ей рубить мясо? Ибо пластинка в современной науке понимается как «ручное рубило». Это всё равно, что решать аналогичную проблему в отношении современной фотокарточки — можно ли с ее помощью нарезать сыр на ровные ломтики? Вообще говоря, можно, однако мы этим не занимаемся, поскольку для разрезания существуют ножи. А назначение фотокарточки существенно иное, и ни один человек с нормальной психикой не будет употреблять предмет для удовлетворения духовных потребностей в хозяйственных целях. Но если постулировать, что духовных потребностей, равно как и средств для их удовлетворения не существует, то придётся атрибутировать фотокарточки как «инструмент для нарезания мягкой пищи», микроскоп — как «молоток с искривлённой ручкой для забивания гвоздей», бытовой цифровой фотоаппарат-мыльницу — как «оберег, носимый на длинной кожаной ручке в руке», а вакуумный телевизор — как «контейнер для хранения мелких металлических предметов неизвестного назначения». Понятно, что совокупность подобных анекдотических взглядов вряд ли можно назвать наукой.

Но тогда возникает вопрос: почему же на эти смехотворные рассуждения выделяется финансирование, зачем нужны журналы и конференции по распространению этих нелепиц? — Ответ на этот вопрос не так прост. Во-первых, тут мы имеем дело не с наукой, а с мифологией от лица науки, которая должна показать современному человеку, что он живет в самую замечательную эпоху: у нас существует духовная жизнь, которой якобы у наших предков не было. У нас существует замечательная религия, которой якобы у наших далёких предков также не было. Более того, религия якобы постепенно возникала в разных местах,  и племенные божки постепенно доросли до региональных, а затем некоторые виды религий стали мировыми. Так что каждый народ внёс в духовную культуру свою лепту. Во-вторых, для того, чтобы читать древние надписи, необходимо научиться их выявлять. Сегодня учёные изучают вторичные письменности, возникшие в период упадка, когда буквы или слоговые знаки были крупными и весьма заметными. А то, что в период расцвета тексты были малоконтрастными, мелкими, едва различимыми, подчиняющимися общему замыслу вписывания в продукты природы, противоречит нашему представлению о рекламе, которая должна быть не только броской, но и агрессивной. Наконец, в-третьих, все надписи в палеолите выполнялись на русском языке — единственном языке человечества той поры. Однако в наши дни, когда лидером современной цивилизации, ее культуртрегером считают себя романо-германские народы, а всё славянское, а тем более русское, предаётся остракизму, признать русский язык единственным мировым языком человечества на протяжении сотен тысяч лет, кажется идеологической ошибкой. Ибо в последнюю тысячу лет Запад постоянно осуществлял вестернизацию и славян, и Руси. А теперь что же, отказаться от тысячелетнего курса DrangnachOsten? Предать интересы Запада? — Гораздо естественнее представляется отказаться от научной истины, которую, как кажется западным учёным, через какое-то время можно будет восстановить. — Когда? — А тогда, когда ни одного человека, русского по культуре, не останется в живых. Когда русский язык станет мёртвым. Тогда можно будет сделать сенсационное открытие: оказывается, в палеолите писали именно на этом мёртвом языке. И сделает это открытие какой-нибудь Шмидт или Смит. Который и станет профессором только за то, что овладел мёртвым русским языком. 

К сожалению, наука в наши дни предельно политизирована. Она существует главным образом за счёт государственного финансирования. А чиновников можно раскачать на выделение субсидий только тогда, когда они убедятся в полезности каких-либо идей. Хочется овладеть американцам арабской нефтью? — Необходимо показать, что даже самые процветающие арабские режимы, вроде Ливийской Джамахирии, являются тираническими (хотя на самом деле это было вовсе не так), и необходимо принести туда демократию (в которой народ этой страны вовсе не нуждался). — Иными словами, в политике, как говорится, нет друзей, и — добавим мы — нет истины, а есть только интересы. Постепенно эта же точка зрения перекочевывает и в науку. Хочет археология выбить средства на проведение раскопок? — Тогда ей нужно доказать, что в данном месте уже в палеолите жили какие-то люди, но разумеется, очень низкой культуры. И либо непосредственные предки англосаксов, либо об их этнической принадлежности вообще ничего сказать нельзя. А признать их русскими — означает совершить историографическое предательство интересов Запада. За это Запад должен не награждать, а наказывать.

В начале этой книги я показал, что наука о палеолите имела очень большой список исследователей, чьё творчество никак не признавалось научным сообществом. И всё только потому, что человек палеолита каждый раз оказывался более ловким, умным и продвинутым в культурном отношении, чем наука считала до той поры.

В моей книге я постулирую еще более высокую ступень развития человека палеолита: он не только владел самыми разными жанрами и техниками изобразительного искусства, но и умел писать. Причём писал не только красками или гравированными буквами, но и буквами выпуклыми, рельефными. С точки зрения современности, его письмо не очень упорядоченно, однако оно обладает всеми особенностями изобразительного искусства: оно выразительно, может иметь любое направление строки (горизонтальное, вертикальное, диагональное), любой размер, буква одного слова может являться другой буквой другого слова, написанного на том же месте. Короче говоря, писец палеолита не знал никаких ограничений. Он ухитрялся буквами изображать части лица — рот, глаз, прядь волос; в этом смысле изобразительное искусство и каллиграфия для него сливались в единую форму общественного сознания. Иными словами, письмо эпохи палеолита стоит на более высоком уровне развития, чем письмо современное. И эволюция письма от палеолита к нашим дням означает его деградацию (повышение контраста, увеличение размера букв, их стандартизация, введение массы ограничений на переносы букв со строки на строку и на написание слов и т.д.), что совершенно не вписывается в господствующую концепцию культурного прогресса.

Так что я в еще меньшей степени удовлетворяю требованиям научного мифа о постепенном развитии человечества. Однако я совершил еще больший проступок: я читаю древние надписи по-русски. Не по-шумерски, как Кифишин, не по-кельтски, как Рассоха, и не на «неизвестном языке», как требует научное приличие. А русский язык не может быть с точки зрения Запада «светлым прошлым» человечества хотя бы потому, что он в таком случае может стать примером для построения «светлого будущего», и не только России, но и всего человечества. Сейчас, в период господства убогого английского языка, вкупе с упадком разных форм общественного сознания, богатство и великолепие русского языка представляется Западу неоправданным расточительством, как и вся культура прошлого. Это — духовная роскошь, от которой Запад постоянно отходит всё дальше. Дремучесть современной культуры не позволяет понять и оценить во всём великолепии культуру далёкого прошлого.

Однако, как и во всём в природе, за каждым отливом следует новый прилив. И я надеюсь дожить до того времени, когда успехи стран будут оцениваться в первую очередь не экономическими, а духовными показателями. И тогда не археология, а предлагаемая мною археоника как наука о духовных успехах древнего человечества станет одной из любимейших научных дисциплин каждого европейца.  

Палеолит, дописьменная эпоха, письменность

В.А. Чудинов

Эта статья была написана как приложение к монографии «Руны-сказы палеолита. В данном разделе я попытался показать точку зрения современной академической науки на палеолит и проблемы письменности и выявить в ней слабые места с точки зрения эпиграфики. Поскольку читатель может не знать основных положений академический науки о том, когда и где возникла письменность, и мог ли писать человек древнего каменного века (палеолита), я привожу соответствующие положения академической науки с моими комментариями.

Палеолит, дописьменная эпоха, письменность

В.А. Чудинов

Эта статья была написана как приложение к монографии «Руны-сказы палеолита. В данном разделе я попытался показать точку зрения современной академической науки на палеолит и проблемы письменности и выявить в ней слабые места с точки зрения эпиграфики. Поскольку читатель может не знать основных положений академический науки о том, когда и где возникла письменность, и мог ли писать человек древнего каменного века (палеолита), я привожу соответствующие положения академической науки с моими комментариями.