Положение Аркторуси по Ивану Расстригину
В.А. Чудинов
Иван Расстригин порадовал новыми находками, которые, однако, требуют комментариев и напоминаний. Термин «Аркторусь» пока не является общепринятым, хотя я им активно пользуюсь. Он появился при чтении надписи на одном из так называемых Фолсомских камней, где упоминались Аркторусь, Арктиды и город Крумия [1-2]. Кое-что мне удалось прочитать на карте Меркатора [2], однако тогда же стало ясно, что расположение Арктид на этой карте было показано неверно, поскольку Арктиды были сдвинуты относительно исходного северного полюса.
И вот теперь Иван Расстригин полагает, что он нашел истинное положение Аркторуси и горы Меру. Если бы это удалось, это было бы величайшим триумфом эпиграфики в проблеме нахождения одного из самых загадочных древних географических районов Земли. Но в любом случае, для того, чтобы подтвердить или опровергнуть данное решение Ивана, требуется провести независимую проверку, то есть, постараться выявить сильные и слабые места в его рассуждениях.
Фигура читателя. 28 января 2013 года Иван Расстригин направил мне свою статью. Я назвал ее «Аркторусь Ивана Расстригина». Ее начало имеет вид переписки — так когда-то оформлялись статьи в первых научных журналах. Вот оно: «Здравствуйте, Валерий Алексеевич, решил поделиться с Вами находкой, чтобы понять и узнать Вашу точку зрения — насколько это может оказаться ценным в дальнейших исследованиях.
Рис. 1. Статуя читающего человека
Просматривая литературу о Кайласе (Вы, конечно, помните мои рисунки с надписями на этой Священной для буддистов и индуистов горе), я столкнулся с фотографией, где была изображена гора с так называемой «Статуей читающего человека», изображенная на рис.1. Это очень известное и священное место, находится недалеко от Кайласа и по общему мнению местных Лам, а также с подачи различных источников (научных и не очень..), в этом месте есть еще один вход в Кайлас, а сам Человек, находящийся в позе лотоса руками читает золотые пластины, на которых записана вся Мудрость и все знания Мира. Сами золотые пластины находятся внутри горы, куда доступ всем закрыт и к самому Человеку подойти нельзя, так как Кайлас энергетически находится на страже и убьет любого приблизившегося. Никто не знает — кто построил эту фигуру, когда построил и вообще — не является ли эта фигура следствием ветровой эрозии и, следовательно, игрой природы?
Рис. 2. Изображение глубин в Северном Ледовитом океане
Некоторое время мне не давала покоя эта фотография, так как я точно знал, что где-то эту фигуру я уже видел.. Не знаю, может быть у меня неплохая зрительная память, но я нашел эту фигуру, которая является точной копией Человека на фотографии. Этой фигурой оказалось гигантское пятно с центром приблизительно в районе современного Северного полюса (рис.2, с указанной областью, рис.3 — оригинальное изображение пятна в программе «Гугл — Планета Земля»). Данное пятно получилось за счет разницы цвета воды, то есть на всей площади пятна дно океана углублено на 2-3 км по сравнению с окружающей его площадью».
Глубины Северного Ледовитого океана действительно напоминают предыдущую фигуру.
Рис.3. Та же область глубин, оконтуренная Иваном
Однако, поскольку я должен подтвердить или опровергнуть утверждения Ивана, я выделяю ту же область в несколько большем изображении и рядом показываю положение по отношению к Северному полюсу. Пока всё верно, так что можно переходить к следующему этапу рассмотрения.
Рис. 4. Моя (Чудинова) проверка данного изображения глубин
Перейдём к следующему рассуждению Ивана. «Поскольку это пятно находится точно на Северном полюсе, а современные исследования древнего местонахождения Арктиды (Аркторуси) связаны, прежде всего, с картой Меркатора конца 16 века, я предположил, что это и есть изначальное местоположение Аркторуси. Однако, на данной карте (рис.5) видно, что материк имеет форму почти правильной окружности и состоит из нескольких островов. Какую-то надежду на дополнительную информацию оставляли Ваши исследования по прочтению на данной карте неявных надписей, которыми оказались написанные по-русски географические названия мысов материка, омывающих его морей и т.д., и выполненных кем-то еще раньше автора-перерисовщика и не замеченных Меркатором. В любом случае, пришлось карту Меркатора взять за основу дальнейших исследований.
Рис. 5. Моё (Чудинова) выявление названий Арктид, мысов и гор на карте Меркатора
Детальное изучение скриншота глубинИваном. «Поэтому, я приступил к более детальному и внимательному изучению этого пятна, вооружившись программой «Гугл — Планета Земля» и недавно приобретенным компьютером Mac Book Pro c уникальным 15-дюймовым экраном Retina, чтобы облегчить своим дальнозорким (+1.5) глазам работу с помощью более чем 5-и миллионов пикселей, помещающихся на экране компьютера.
И вот, что получилось… Просматривая границу пятна в районе «головы» напротив современного побережья Аляски, я получил следующие результаты, показанные на рис.6 и рис 8, которые по своей очередности копируют реальное побережье в оригинале:
Рис. 6. Чтение Иваном надписей на дне моря
Я попытался проверить наличие таких надписей. К сожалению, даже когда я применил четырёхкратное усиление контраста, я получил только то, что показано на рис. 7 в прямом и обращенном цвете. Имеется ли здесь надпись СКАЛА МАКАЖИ ЛОНО РУСИ, как утверждает Иван, пока сказать не могу. Во всяком случае, вторая буква К слова СКАЛА в наклонном положении слева видна хорошо. Над ней слева угадывается большая буква С. Поскольку исходное изображение дна Иван не предоставил, я вышел в данную программу Гугла и приблизительно в тех же координатах и со вдвое большей высоты разглядел участок дна между мелкой водой и глубиной. Результат я показал на рис. 7. Здесь я прочитал надпись СКАЛА МАКАЖИ, ЛОНО В РУСИ ЯРА. Замечу, что хотя я многократно усиливал контраст, всё же той идеальной черноты и высокой разрешающей способности изображения, как у Ивана, я не получил.
Рис. 7. Моё чтение данной надписи
Таким образом, я подтверждаю наличие надписи, обнаруженной Иваном Расстригиным, хотя и с небольшим уточнением (добавлен предлог «В» и имя собственное ЯРА). Как и в первой статье о дешифровках Ивана [3] могу констатировать некоторую его небрежность. А именно: надпись почти та, но оригинальный текст наших предков перекрыт нынешней дешифровкой, что не позволяет оценить ее правильность. Имеются расхождения в мелких деталях текста, и большие расхождения в форме букв. На мой взгляд, это указывает на поспешность: очень хочется поскорее прочитать, что же там было написано? — Но как раз эта небольшая поспешность и носит отпечаток предварительности результата.
Рис. 8. Чтение Иваном второй надписи на дне моря
Обрадовавшись успеху прочтения, Иван пишет: «Удалось прочитать следующие надписи: СКАЛА МАКАЖИ ЛОНО РУСИ и далее ЛОНО РУСИ ЛОНО РУСИ ЛОНО ЯРА ХРАМ. Должен сделать оговорку, так как я вдруг понял, почему никто раньше не догадался прочитать эти хоть и неявные, но при известной внимательности — довольно четкие и контрастные надписи. Дело в том, что надежнее всего спрятать вещь, положив ее на самое видное место. Так и здесь — никому не могло прийти в голову, что буквы могут быть выполнены такого огромного размера, да еще и на дне океана, да еще и под углом, на стыке глубин…».
Соображение интересное, однако, на мой взгляд, не совсем верное. Надписи делались на суше, когда уровень моря был много ниже современного, так что на дне океана никто ничего не прятал, всё лежало на виду. Первая фраза была выявлена Иваном не вполне точно: вместо слов ЛОНО РУСИ было написано ЛОНО В РУСИ ЯРА. Что же касается второй надписи, то она прочитана откровенно неверно. Трижды писать многокилометровыми буквами одно и то же словосочетание вряд ли целесообразно. Кроме того, «если лоном Руси» является Макошь, то она никак не может быть одновременно храмом Яра. Так что здесь я заподозрил реальное существование иной надписи. А поскольку сам Иван закрасил своими чтениями реальный рельеф данного места, мне пришлось выявить данное изображение в программе Гугла «Планета Земля». Картинку я сделал компактнее, но показал чтение каждого слова.
Рис. 9. Моё чтение второй надписи
Сразу можно сказать, что надпись является очень длинной и весьма запутанной. Так, слева находятся мелкие буквы, на которые Иван не обратил внимания. Они читаются в два столбца, первый — СТ, второй АКОЙ. Это даёт текст С ТАКОЙ. Затем Иван читает слова ЛОНО РУСИ, которые ему встретились прежде. Однако здесь начертано иное слово, МАСКОЙ. Но слева от него в самом низу надписи, имеется еще одно слово, написанное мелкими буквами, РОДА, которое Иван также не заметил.
А далее идёт слово, которое Иван читает как словосочетание ЛОНО РУСИ, хотя тут написано ЛОМАЕТ. Вместо третьего словосочетания ЛОНО РУСИ тут читается слово МАКАЖЬ. Далее Иван пропустил слово СКАЛЫ НА. Слова ХРАМАХ В ХРАМЕ Иван прочитал как ЯРА ХРАМ. На этом он остановился, хотя надпись тянется далее вправо. А правее читаются еще многие слова: и словосочетание ИНОЕ, НЕ МИМА ЯРА, и другое словосочетание А И ЯРА МАРЫ, и новое слово, которое мне никогда не встречалось: ОБРУШЕНИЕ, и словосочетание МИРА РОДА, и не выделенное на рис. 9 отдельно заключительное словосочетание ХРАМА ЯРОВА. Таким образом, из 24 слов он выявил только 7, то есть, менее одной трети.
Теперь рассмотрим получившийся довольной крупный текст: С ТАКОЙ МАСКОЙ РОДА ЛОМАЕТ МАКАЖЬ СКАЛЫ НА ХРАМАХ В ХРАМЕ ИНОЕ, НЕ МИМА ЯРА, ОБРУШЕНИЕ МИРА РОДА ХРАМА ЯРОВА. Основным содержанием текста являет утверждение о том, что в мире Рода произошло некое ОБРУШЕНИЕ в храмах Яра, не вызванное деятельностью мимов Яра. Возможно, речь идёт о землетрясении, или о космической катастрофе, связанной с падением кометы или астероида на Землю, или со взрывами атомного оружия, или о каких-то иных катаклизмах. Данное обрушение привело к нагромождению скал внутри храмов Яра. За устранение последствий обрушения взялась Макошь (скорее, ее мимы), которые должны были работать в «масках Рода».
Что такое «маска Рода» можно было понять, сравнивая греческие золотые маски Рода с масками Яра, что я проделал в статье [4]. У масок Рода не было прорезей для глаз. Иными словами, это были маски-респираторы, где, возможно, отверстия для глаз были закрыты слюдой, горным хрусталём или стеклом. Так что выявляется новый смысл слова «маска Рода» как маски для специальных работ, например, горных. Мастерская храма Рода вообще специализировалась на строительных работах, поэтому строительные шлемы и маски — это как раз изобретения мастеров храма Рода.
Таким образом, текст надписи оказался очень сложным и для его чтения (несколько слов были написаны не только мелко, но еще и затянуты донными осадками), и для его осмысления. Для начинающего эпиграфиста он представляет собой запредельную сложность. Поэтому я никаких претензий к Ивану предъявить не могу.
Рис. 10. Общий вид пятна «Читающий человек»
Общий вид пятна. «Далее я стал исследовать всю площадь пятна под названием «Статуя читающего человека». Результаты показаны на рис. 10. Выявлены многочисленные надписи, расположенные по периметру пятна ЛОНО МАКАЖИ ЛОНО МАКАЖИ ЛОНО МАКАЖИ. В процессе поиска также удалось обнаружить два названия МЕРУ. Одно название — точно по координатам Северного полюса, второе — и это очень сильно удивило — вокруг современной Исландии. Но об этом позже…»
Столь важное название, как название горы Меру, центра мира, требует отдельного рассмотрения, а не проходного замечания «выявлено». Как выявлено? Правильно ли? Имеется сходное название, которое встречается гораздо чаще, а именно МАРА. Правда ли, что удалось прочитать не его, а именно Меру? Кроме того, ряд начинающих эпиграфистов уже выявил Меру, например, Авак Авакян (в Хибинах), и выявил неверно. Так что его ошибки не хотелось бы повторять.
Рис. 11. Моё чтение центральной области «читающего человека»
На участке океанического дна в центре «читающего человека», как показано на рис. 11, нет ни одного фрагмента с надписью МЕРУ или ГОРА МЕРУ. В самом деле: левый верхний фрагмент, обведенный черной рамочкой, имеет внутри надпись МИМ ЯРА; а фрагмент рядом с ним, не обведенный, содержит слова МИМА МАРЫ.
Фрагмент на середине, который, вероятно, Иван прочитал как МЕРУ, на самом деле имеет чтение МАРА ЯРА. Правее можно прочитать слова ХРАМ МАРЫ, где слово МАРЫ на местности обведено белой рамочкой. Правее и ниже можно прочитать надпись ЯРА ХРАМ. Еще правее и ниже, почти в самом правом углу местности, написано новое для данного региона слово МАСКА.
Таким образом, чтение Ивана Расстригина, название МЕРУ я не подтверждаю. Да и откуда ему взяться на таких глубинах? Такая подпись должна оказаться или на мелководье, или на небольшом острове. Тут я вынужден предположить, что Иван слишком поторопился в получении общего результата.
Рис. 12. Чтение Ивана «Мыс Маски Аркторусь лоно»
Мыс Маски. «Далее я начал исследовать периметр пятна и искать любую информацию в этой области. Результаты превзошли все ожидания и показаны на рис.13 и рис.15. Выявлены надписи: С одной стороны пятна — МЫС МАСКИ АРКТОРУСЬЛОНО и с другой — МЫС КРУМИИ МОРЕ МАСКИ МЫС ЯРА. Кроме того, это полностью совпало с Вашими исследованиями карты Меркатора по выявлению неявных надписей. Совпало все — и сами географические названия и их местоположение в Аркторуси».
С одной стороны — результат лучше некуда. С другой стороны, наличие двух неверно прочитанных надписей не позволяет расслабиться и принять без проверки и эту версию.
Именно поэтому я перехожу к рис. 13 — скриншоту с соответствующего изображения в программа Гугла «Планета Земля».
Рис. 13. Моё чтение надписей на границе глубин
Чтение начинаю с левого края, где находятся выпуклые надписи. Первое прочитанное словосочетание гласит: ЯРА РУСЬ. Такое же название мы видели и на рис. 7, так что ничего удивительного тут нет. Правда, пока оно не совпадает и с тем, что прочитал Иван Расстригин. Правее расположен более изрезанный участок, где я читаю слова ХРАМ ЯРА. На мелководье я читаю первое слово, соответствующее выпуклым буквам, в обращенном цвете, далее — как обычно. Тут написано МИМ ЯРА.
Еще правее можно прочитать слова ХРАМ ЯРА МАРЫ, затем ХРАМ МАРЫ. Еще правее — надпись МИР РУСИ ЯРА, а также МИМ И ХРАМ ЯРА. Далее идут надписи ЯРОВА РУСЬ, ЯРА ХРАМЫ, и, наконец, В ЯРА ХРАМАХ. Так что никакой надписи МЫС МАСКИ АРКТОРУСЬ ЛОНО я тут не нахожу.
Рис. 14. Рисунок «Море Маски» и «Мыс Крумия» по Ивану Рвсстригину
Здесь данные названия в данный момент я не имею времени исследовать. Однако уже прочитанного достаточно, чтобы сильно усомниться в наличии таких надписей.
Дальнейшее исследование Ивана Расстригина. Сначала он останавливается на поисках других надписей «Гора Меру», которые мы исследуем в другой статье, а здесь я приведу его выводы: «Куда же исчез древний материк Аркторусь? Оказывается, что и на этот вопрос можно найти ответ с помощью нашего пятна «Статуя читающего человека», исследовав дно Атлантического океана. Дело в том, что на дне Океана совершенно четко остались следы передвижения древнего материка с обозначением его очертаний. Это, конечно, из области гипотез, но как все-таки явно оставлены отпечатки, практически идентичные по форме и площади исходной «Статуе читающего человека». Смотрим рис. 15 и оригинал — рис.2».
Рис. 15. Гипотетическое передвижение Аркторуси на новое место
Заключение Ивана Расстригина. «В заключение хочется отметить, что еще одной проверкой данной гипотезы является сравнение площади всех островов Северного Ледовитого океана, Исландии и островов Атлантики, потерянных при дрейфе континента и Гренландии с площадью «Статуи читающего человека», тем более, что это сделать довольно просто…. Как хочется, чтобы они совпали….
Вывод данного исследования будет состоять из двух пунктов: 1.Аркторусь найдена. 2. «Статуя читающего человека» на Тибете в районе горы Кайлас — артефакт, а не игра природы.. Её скульптор знал, какой он использовал первоисточник и почему…Выбирайте любой пункт… С уважением, И. Расстригин»
Мне бы хотелось согласиться с обоими положениями данного вывода, но…
Рис. 16. Два изображения якобы сидящего человека
Обсуждение. Научная проверка любого утверждения — это проведение такого же исследования, но выполненное с большей полнотой и глубиной. Какие-то вещи можно проверить прямо на глаз, другие требуют тщательного эпиграфического исследования.
Так, уже сопоставление двух сидящих фигур, с чего, собственно говоря, и началось всё исследование Ивана Расстригина, показывает ряд несовпадающих черт. Во-первых, океанская впадина показывает слишком большую голову человека, как бы одетую в водолазный шлем. По логике Ивана, это можно истолковать в пользу его гипотезы, ибо люди специально что-то делали на океанском дне, скрывая от других людей, которые обитали на суше. Так что водолаз — не последняя, а едва ли не первая фигура для осуществления подводных работ. Тем более что возвышенность на предполагаемом лице «водолаза» может быть истолкована как стеклянные окуляры водолазного шлема.
На мой взгляд, однако, выкапывать целый океан нашим предкам не было никакой нужды, да и трудозатраты были бы огромными. Мы имеем перед собой случайное совпадение в общем рисунке, но вовсе не в отдельных его частях. Помимо несовпадения «головы», можно отметить еще и несовпадение положения рук, где у «водолаза» они подняты, и он как бы рассматривает мелкий предмет в пальцах сквозь водную муть, тогда как у «читателя» они опущены, а доска лежит на коленях. Кроме того, «читатель» приняв позу лотоса, замкнул ноги в замок, а «водолаз» сидит, опершись телом на пятки, а пальцами ног — о грунт. Так что исходное положение гипотезы — совпадение двух фигур, — не выдерживается с самого начала.
Другое положение, на котором Иван не заостряет внимания — это всплытие Аркторуси как поплавка и дальнейшее её блуждание в океане. Напомню, что плотность горных пород в несколько раз выше плотности воды, так что ни одна из них, кроме вулканической пены (пемзы) плавать не может. Но механическая прочность последней слишком мала, чтобы сохранить свои формы. Такого рода плавающая пена быстро разламывается на мелкие фрагменты.
Так что гипотеза Ивана оказывается несостоятельной с самого начала. Вместе с тем, надо отдать должное его наблюдательности по части некоторого соответствия двух фигур из разный регионов Земного шара.
Вторая часть гипотезы — это сопоставление надписей, которые как будто подтверждают ее. Здесь уже наглядным сравнением отделаться невозможно, тем более, что не слишком контрастный рельеф морского дна закрывают яркие буквы прориси самого Ивана. Приходится доверять именно его творчеству. Поэтому для проверки нужно самому заходить в программу Гугла «Планета Земля», находить нужные участки под нужными углами, делать скриншоты, усиливать их контраст, стараться расположить на одном рисунке всю надпись, а не ее фрагмент, выделять каждое слово (а не выборочно — наиболее яркие надписи), копировать начертание каждой буквы, получать осмысленную надпись и, наконец, объяснять ее. Всё это требует большого времени. Так, например, составление только рис. 9 заняло у меня шесть часов — почти целый рабочий день.
Так что «проверка» на деле оказывается проведением большого объёма эпиграфических работ, что, разумеется, с одной стороны неплохо, поскольку приводит к регулярному обследованию дна мирового океана. Но, с другой стороны, это — работа внеплановая, которая отодвигает реализацию других статей, которые необходимы для создания запланированных монографий. Поэтому любая «всего лишь проверка правильности» является провоцированием к проведению такой неучтённой эпиграфической деятельности.
Ещё один аспект — это пример того, как человек, начавший читать надписи, переходит к продуцированию гипотез. Тут мы видим творческий момент в на первый взгляд рутинном труде эпиграфиста. Опять-таки, на первых порах гипотезы бывают чрезмерно смелыми, и потому далёкими от истины. Однако по мере приобретения научного опыта гипотезы могут стать довольно реалистичными.
Теперь о достижении поставленной автором цели. Можно ли сказать, что место древней Аркторуси найдено? — К большому сожалению, я вынужден дать отрицательный ответ. Понятно, что Арктида находится где-то вблизи бывшего Северного полюса, и поиски проводятся в верном направлении. Однако требуемая степень уточнения пока не достигнута. Что, разумеется, не должно обескураживать — не все проблемы решаются сразу, с первой статьи!
И всё же тут рано ставить точку. Иван, где-то весьма доказательно, где-то неточно, где-то совсем не теми словами очертил границы древнего моря, на берегах которых жили люди несколько сотен тысяч лет назад. Эти берега имели природную изрезанность, на которую люди наложили свои буквы. Я еще пару лет назад, удивившись наличию подводных геоглифов, решил обследовать океаническое дно подробнее, однако наличие более срочной работы отодвинуло эти планы на годы. Благодаря статье Ивана эти поиски можно возобновить, опираясь на полученный за эти два года опыт. Так что несомненная польза от данной статьи имеется.
Напомню, что у меня имеется некий научный барометр, который показывает важность того или иного направления. Если моя статья добротная, но не яркая, не вызывающая особо высокой научной оценки, то мои оппоненты обычно не обращают на нее внимания, отделываясь одними и теми же дежурными словами сниженной коннотации. Но если возникает нечто оригинальное, то они с удовольствием на этом останавливаются. Так, тролли весьма обрадовались описанию Иваном ущелья в Норвегии под названием Язык Тролля. Тут они возликовали: «Язык Тролля! Чудин Чудиныч, теперь Вы понимаете, кто такие чудинологи? Вы понимаете, с кем Вы связались? Тролль всегда будет показывать Вам язык — а Вы ничего не сумеете с ним сделать!»
Стало быть, Иван попал в точку. Тролли так и не поняли, что языком называется большой выступ скалы, на котором, как видно на фото, спокойно улеглись исследователи. Зачем им что-то делать с этим языком, когда он даёт им возможность спокойно осматривать окрестности? Говоря метафорически, зачем мне убирать моих троллей, если они создают мне, говоря их русифицированным английским языком, паблисити? Чтобы вгонять их в тоску? В средние века при дворе любого короля специально держали шутов, которые не только показывали языки, но и веселили почтеннейшую публику.
Мои недруги решили Ивана охарактеризовать так: Он «прославился тем, что решил пойти по скользкой дорожке дедушки Чу. Например, он читает неявные надписи, оставленные древними русичами на… скалах Норвегии. Иванушка так и пишет: «Увлекаясь историей славян, в течение 3-х лет проводим семьей отпуск в Норвегии». Ну, хоть не в Уганде, и на том спасибо». Понятно, что появление всё новых моих последователей их беспокоит, а что сочинить на их счёт, они пока не знают. И делают вид, что о славянах как предшественников германоязычных народов в Скандинавии они никогда ничего не слышали. Вот и валяют дурака.
Моя «скользкая дорожка» на сегодня смогла понять назначение геоглифов, создать их начальную классификацию, понять, как по-русски называлась не только Гиперборея, но и крупные острова возле нее. А высовывание языка троллями пока не привело их ни к чему, кроме грошового заработка за счёт переиначивания моих результатов.
Заключение. Иван Расстригин за январь преодолел дистанцию огромного размера, начав с чтения не самых трудных надписей на стенах и скалах и дойдя до надписей на малоконтрастных подводных геоглифах изрезанных берегов древнейших морей. Такому прогрессу можно только радоваться и удивляться. Что же касается решения наиболее трудных задач исторической реконструкции, то рано или поздно они непременно будут решены.
Литература
1.Чудинов В.А. Древнейшие надписи из работы Майкла Кремо // chudinov.ru, 30 ноября 2006 г
2.Чудинов В.А. Место города Крумии на карте Меркатора // chudinov.ru, 22 октября 2008 г.
3.Чудинов В.А. Еще один мой последователь Иван Расстригин // runitsa.ru, 25 января 2013 г.
4.Чудинов В.А. Золотая маска Рода из Греции // runitsa.ru, 28 июня 2012 года