О статьях Вячеслава Лопатина — Чудинов. Исследования

О статьях Вячеслава Лопатина

Чудинов В.А.

В двух своих статьях [1], [2], а также в книге [3] Вячеслав Сергеевич Лопатин пытается понять, из каких оснований исходил Иосиф Скалигер в своих хронологических изысканиях. В аннотации книги сказано: «Книга рассказывает о том, кто и когда создал традиционную версию всеобщей истории, и какими принципами руководствовались при этом ее авторы. А также, почему она не правдоподобна с точки зрения наук о человеческой природе: психология просто запрещает реальное существование того, о чем повествует история. Вывод данного исследования, который основывается, в том числе, и на строгих научных доказательствах, довольно неожиданный — написание истории было завершено в XVIII веке».

Рис. 1. Обложка книги В.С. Лопатина

Некоторые обобщения Лопатина. «Эта книга о том, как, почему и, главное, когда была создана та версия истории, которую мы все знаем как естественную и единственно возможную. Для подтверждения своей гипотезы о том, что всё наше прошлое до относительно недавнего времени было вымышлено, я привожу сравнительные хронологические таблицы, наглядно демонстрирующие числовые закономерности. Эти закономерности появляются в истории не потому, что миром правят числа, а потому, что историю писали люди, так считавшие» [3:3].

Меня это заинтересовало потому, что я в своё время пришел к выводу о том, что сакральность греческого алфавита и кириллицы определяется не звуковым значением письменных знаков, а числовым значением, цифирью. Иными словами, нумерологическими особенностями. Теперь получается, что и историографической хронологией так же правят числа. А это уже — системный признак.

О древней Руси. «Киевская Русь является таким же эфемерным образованием, как и Русь Московско-Владимирская. Сначала русская история была написана в виде истории Московского царства. Но авторам этого показалось мало — нельзя же отставать от Европы — и русскую историю удревнили ещё. Как на Западе, у нас история писалась исходя из политических целей. Молодая Российская империя нуждалась в идеологической оправданности недавнего присоединения южных территорий, и появился Киев — мать городов русских. Чтобы особенно не утруждаться, киевскую хронологию во многом «срисовали» с московской, просто заменив имена и «сдвинув» её на 459 лет. Вот как выглядит результат этого хронологического конструирования. Указан интервал между началами правления» [3:143].

Иван IV Грозный	459	Владимир Мономах
Федор Иванович	459	Мстислав I Владимирович
Борис Годунов	459	Всеволод II Ольгович
Федор Годунов	459	Игорь Ольгович
Лжедмитрий I	459	Изяслав II
Лжедмитрий II	450	Изяслав III
Владислав	459	Вячеслав Владимирович
Михаил Федорович	459	Ростислав Мстиславич
Федор-Филарет	450	Мстислав II Изяславич
Михаил Федорович	459	Святослав II Всеволодович
Федор Алексеевич	441	Ярослав II Всеволодович
Петр I	450	Александр Невский

Таблица 1

Таблица весьма интересна. Я давно подозревал, что с Киевской Русью не всё чисто, а тут появились нумерологические доказательства. Правда, кроме Владимира Мономаха и Александра Невского знаменитых князей Киевской Руси тут практически нет. Но меня в данной статье интересует другой сюжет. А именно — мотивы Иосифа Скалигера. Однако еще пару интересных мыслей Лопатина я приведу.

«После того как турки взяли Константинополь и сделали его своей столицей, их государство в Европе получило наименование Блистательной или Высокой Порты. Что за название? Это перевод с французского. Все контакты иностранных дипломатов с Османской Турцией шли через главного визиря, который был кем-то вроде премьер-министра. За прекрасный высокий дворец, в котором располагалось его ведомство, европейцы называли турецкое правительство la Sublime Porte. По-русски — Высокие Врата или, оставляя второе слово без перевода, Высокая Порта. Первое слово можно перевести и как «высокий», и как «сверкающий» в смысле «величественный». С правительства это название перешло и на все государство.

На тюркских же языках Высокие Врата — Баб-и-Али, в чем нетрудно разглядеть Бабилон, то есть по-русски — Вавилон» [1:240]. «А теперь посмотрим на цифры.
В 1595 году до нашей эры — и кто это только мог сохранить такие чудовищно древние даты до нашего времени? — Вавилон был завоеван хеттами. Через 2799 лет Константинополь завоевывают крестоносцы. В 539 году до нашей эры Вавилон был захвачен персидским царем Киром II. И ровно через 1800 лет Константинополь берут византийцы. Интересно не столько то, что в обоих случаях выявлены числа Скалигера — 2799 и 1800 — сколько то, что математическая разница между ними равна 999. Классика!» [1:241]. «А вот и книжный «друг» Галилея и Коперника — Джордано Бруно, которого, кстати, на самом деле звали Филиппом. Этот Филипп-Джордано умер за свои еретические идеи в 1600 году. А в 160 году, за 1440 лет до этого, умер известный греческий астроном Клавдий Птолемей. И хотя дата его смерти считается приблизительной, но через 1314 лет после нее скончался арабский астроном Аладдин Али Кушчи по прозвищу… Птолемей. За 477 лет до этого умер другой арабский астроном — Абу-ль Вефа. В данном случае этот персонаж примечателен тем, что его научный труд часто путали с известным Альмагестом, основным трудом Клавдия Птолемея» [1:246].

Действительно, когда я рассматривал иллюстрации в работе Клавдия Птолемея, я обратил внимание на то, что этот труд по своей стилистике тяготеет к Средневековью, или даже к эпохе Возрождения [4]. Там я писал: «В данной публикации рассматриваются два подхода картографов. Птолемей (который создал свой труд, видимо, в XI веке, точнее, в 1058 году, за 110 лет до разрушения Арконы), отражал точку зрения одного из государств, входивших в Русь Яра, государства, чьи жители не любили метрополию. Отсюда антипатии Птолемея (или его художника) к изображению всего русского» [4:14].

Начало статьи «Антихристос». Статья [1] начинается так: «Откуда в истории взялись повторы через 90 и 99 лет, и вообще связанные с числом девять?
Нумерология и идея цикличности, заложенные в историческую хронологию, указывают нам на мистическое сознание общества, в котором она создавалась. Учитывая также то, что в распространении знания большое участие принимали иезуиты, ответ, очевидно, надо искать в религии, а именно, в учении христианской церкви.
Центральным моментом христианской доктрины является история Иисуса Христа, которая больше легендарна, чем исторична. Кажется странным и даже парадоксальным, что история хранит даты множества событий, случившихся на заре христианской эры и даже задолго до ее начала, а даты рождения и смерти Христа доподлинно неизвестны. Курьезность этого факта подчеркивает то, что мы знаем, когда родились и умерли личности, куда как менее значимые, чем Христос, а также то, что эти даты указываются по летоисчислению, ведущемуся от его рождения.

Обращает на себя внимание факт самого имени Христа — Исус, поскольку в истории религии существует много хорошо известных персонажей с похожими именами: Франциск Ассизский, Ян Гус, Доминик Гусман и другие, в том числе более древние, чем Христос, такие как Исида, Осирис, Зевс, Исус Навин и прочие. Тем более что дело здесь не только в именах, но и в схожих событиях.

Даже беглое ознакомление с историей Яна Гуса (1371-1415) показывает достаточное количество параллелей и ассоциаций с более ранними религиозными сюжетами, относящимися, по большей части, к жизни Иисуса Христа. Так, Ян Гус начал свою проповедническую деятельность в Вифлеемской церкви, названной так по наименованию одного из пражских районов — Вифлеема; к тому же, в возрасте тридцати трех лет. В защиту Гуса выступал епископ Николай Назаретский, а сам Гус, как ветхозаветный Моисей, общался с «горящим кустом». На месте казни Гусу дали чашу, которую тут же отняли, — явный пересказ эпизода с чашей, в которую стекала кровь распятого Христа. Мотив чаши Грааля, вообще, проходит красной нитью сквозь историю Гуса и гуситского движения: требование чаши для причащения — основной момент, из-за которого произошел конфликт с римской церковью. Часть гуситского движения так и называлась — чашники и воевало под знаменами с изображением чаши.

Интересен и главный гуситский город — Табор. Как тут не вспомнить библейскую гору Табор, на которой произошло преображения Христа. Церковь этого самого Преображения — одна из главных достопримечательностей чешского Табора. И соседние страны гуситы называли землями филистимлян и моавитян, а последний оплот гуситов именовался Сион. И сердце казненному Гусу проткнули, как, в свое время, бок — распятому Иисусу. И один из буквенных символов Христа, распространенных ранее, — IHS — больно уж напоминает сокращение имени Иоанн Гус (I. Hus). И прочее, и прочее.

История Яна Гуса довольна темная, в ней много неизвестного, неясных моментов и откровенно неправдоподобных описаний. Чего стоит только знаменитый Констанцский собор, осудивший Гуса и проходивший в маленьком городке Констанце, в котором и в XIX веке проживало-то всего около пятнадцати тысяч жителей. А в том далеком XV веке в этот город якобы съехалось, по разным оценкам, от пятидесяти до ста пятидесяти тысяч человек. И длился собор более трех лет. Где же они там все жили, и кто их все это время кормил?А известный чешский священник Ян Непомук, которого при жизни Гуса власти из-за религиозных разногласий утопили в реке? Его портреты выдавали за портреты Гуса, этих двоих вообще путали и, в конце концов, установили памятник Непомуку в Гусинце, местечке, в котором родился Ян Гус. Даже в XIX веке выдвигались различные версии по поводу того, кто есть кто.

Я специально остановился на этих сомнительных и туманных моментах, чтобы подчеркнуть, насколько недостоверной является эпоха Яна Гуса (что же тогда говорить о временах Христа). И насколько его история является трактовкой, интерпретацией каких-то событий, к тому же, совсем не обязательно реальных. Об этом можно еще много говорить, как и о сходстве библейской и гуситской историй, но эта статья несколько о другом» [1:1-2].

Я опускаю другие примеры.

О сокращении имени Иисуса Христа. «Одно из широко распространенных сокращений имени Иисуса Христа — IC XC. Сформированные историей установки и стереотипы мешают увидеть нам, что это не только буквы, но и римские цифры. И не просто цифры, а те самые числа, заложенные каббалистами в хронологию. Действительно, IC — это по римскому счету число 99, а XC — 90. К тому же, при данном написании имени Христа всегда изображаются тильды — значки над буквами, показывающие, что это сокращение. Но тильда в средневековье писалась и для обозначения того, что данные буквы необходимо читать как цифры. То есть, в случае с Христом, возможно, как вариант, имеется прямое указание на то, что IC и XC — числа».

Это — интересное предположение. Любопытно, что оно следует за рис. 2.

Рис. 2. Мозаика собора Святой Софии в Стамбуле и моё чтение надписей

На рис. 2 видно, что на нимбе слева и справа изображены два мужских лика. Слева виден правый профиль старика, на щеках которого написано РУСЬ ЯРА. На бороде можно прочитать слово МИМ, а чуть левее в обращённом цвете можно прочитать слова ЯРА РОДА. Этот мим Яра Рода целует Иисуса Христа.

Справа, на том же уровне внизу нимба можно видеть другой лик старца в левый профиль. В обращенном цвете на нём читается надпись РОД. Так что Иисус Христос показан в обрамлении из двух мимов Яра Рода. Меня это не удивляет, я уже многократно показывал наличие ведических надписей на христианских иконах.

О магии девяток. «Этот момент объясняет, откуда взялись в истории повторы через 90 и 99 лет. Авторы хронологии заметили, что имя Христа содержит числовое значение, и приняли эти в прямом смысле божественные числа в качестве величины циклов. Действительно, если и применять кабалистику в создании мировой хронологии, то уж самый верный и истинный путь — использовать имя божье.

Возможно и другое объяснение. Никакого Иисуса Христа не было; по крайней мере, не было такого имени или такого варианта его написания. Сначала в оккультном сознании укрепилась идея цикличности, связанная с нумерологией, а именно с особым значением цифры девять и ее производных — 90 и 99, применительно к хронологии более подходящих. И уж после этого, так как идея цикличности относилась ко всему сущему, данная нумерология легла в основу написания божественного имени. Так и появилось IC XC, которое затем превратилось в литературное Исус Христос.

Какой из этих двух вариантов правильный, покажут новые исследования. Но уже сейчас ясно, что циклы в 90 и 99 лет связаны с Христом, а так же то, что его история, реальная или мифическая, появилась довольно поздно, не ранее XV века, куда каббалисты-хронологи поместили вымышленного Яна Гуса. Однако, скорее всего, это произошло незадолго до написания всеобщей истории, которое, судя по наличию в ней упомянутых циклов, состоялось не ранее второй половины XVIII века».

Полагаю, что сам Вячеслав Лопатин и даст ответ во второй статье.

Начало второй статьи. «Однажды я обратил внимание на то, что распространенное в прошлом написание имени Иисус Христос — IC XC — можно прочитать как римские числа 99 и 90 (статья «Антихристос, или откуда взялись циклы в 99 и 90 лет»). Возможно, эти «божественные» числа появились в результате нехитрой манипуляции с цифрой 9 (породившие и 99 имен бога в исламе), которой якобы с древности придавалось особое значение; возможно, все произошло наоборот.
Вера в цикличность времени и «знание» божественных чисел могли породить идею о том, что история состоит из периодов, так или иначе связанных с этими числами: 90, 99 или их суммой — полного имени IC XC. В некоторых своих материалах я попытался показать, что в мировой истории остались следы от подобного подхода к ее конструированию. Эти следы можно найти и в самих хронологических расчетах. Так, древнегреческий ученый Метон в 433 г. до н.э. предложил считать годы по лунному циклу, равному 19 годам, и эта дата, очевидно, является искусственной. Поскольку если бы от нее отсчитывался цикл Дионисия, построенный на цикле Метона (19х28 лет), то окончился бы он, по странному стечению обстоятельств, в 99 году н.э.»

Понятно, что 19 х 280 = 560 — 28 = 532. А -433 + 532 = 99. Так что всё правильно.

«Замечен был хронологами и восьмилетний цикл, так как он неплохо уравнивал солнечный календарь с лунным: восемь лет содержат 99 лунных месяцев. Этот пример, кстати, показывает, откуда число 99 могло попасть в сферу сакрального знания.
Очевидно, что хронология в прошлом, как и любая другая наука, была неразрывно связана с теологией, и можно посмотреть какое место «числам бога» отводил главный хронолог — Иосиф Скалигер».

Рис. 3. Портрет Иосифа Скалигера из Википедии и моё чтение надписей

Моё чтение надписей на портрете Иосифа Скалигера. Портрет Иосифа Скалигера кисти Пауля Мерула (Paullus Merula), 3-го библиотекаря Лейденского Университета, 1597 года, в Википедии существует только в небольшом размере. Был передан Википедии 18 июня 2009 года в размере 250 × 313 мм. Естественно, что я увеличил его в размере и усилил контраст.

Понятно, что при увеличении разрешающая способность несколько упала. Тем не менее, на портрете можно прочитать ряд надписей. Так, на верхней части волос головы можно прочитать слова ЯРА ХРАМ. А в обращенном цвете написано ХРАМ ЯРА. Это очень странно — неужели Иосиф Скалигер не был христианином, или так его преподносит нам Пауль Мерула?

Продолжаю читать буквы, вписанные в части волосяного покрова его лица. Так, на левой брови можно прочитать слова МИМ ЯРА. Это уже характеристика портретируемого, а не художника. На усах можно прочитать слова МИР ЯРА, на бороде — ЯРА РУСЬ. Слева на кромке бороды я читаю текст ХРАМ ЯРА, справа — слова МИРА ЯРА МИМ. Итак, сомнения отпадают, Иосиф Скалигер являлся мимом храма Яра. Возможно, отсюда и большие познания, в частности, в нумерологии.

О произведении Скалигера. «Для удобства хронологии этот ученый ввел в оборот, описав в своей книге «De emendatione temporum», Юлианский период, равный произведению величин трех циклов: лунного, солнечного и индикта (19х28х15), что в итоге составляет 7980 лет. Индикт здесь совершенно не причем, но это не так важно: ученому был нужен достаточно большой период и он его получил. Вопрос в том, почему Скалигер посчитал, что этот период должен начаться именно за 4713 до Р.Х., или, иначе, почему эра Христа должна начаться по истечении 4713 лет от его начала?

Считается, что Скалигер воспользовался уже введенными в хронологический оборот этими тремя циклами. Точнее не самими циклами, а соответствием их лет годам юлианского календаря. Так, например, индикт отсчитывался от 313 года н.э., а лунный цикл от 1 г. до н.э. Несмотря на то, что первый был установлен при жизни императора Константина, а второй — ретроспективно Дионисием Малым, жившим в VI веке, в поздние средние века ученые иногда использовали счет лет по этим циклам.
Каждому году в юлианском календаре соответствовал определенный номер года любого из трех циклов. Так, сам Скалигер приводит пример с годом, в котором он на тот момент жил: 1582 году от Рождества Христова соответствует 6-й год лунного цикла, 23-й солнечного и 10-й индикта. Очевидно, что один раз в 7980 лет номера первых лет всех трех циклов должны совпасть, и этот год и есть начало Юлианского периода.
Вероятно, проведя расчеты, Скалигер установил, что последние годы циклов совпадут в 3267 году н.э., и следующий год будет первым годом всех трех циклов. Зная год окончания Юлианского периода, он легко вычислил и год его начала: 7980 — 3267 = 4713 до н.э. Все, вроде бы, понятно, но настораживает одна деталь, которая ставит под сомнение все, что написано выше о трех циклах и их использовании в далеком прошлом».

Неожиданный вывод В. Лопатина. «Дело в том, что число 3267 носит явно выраженный нумерологический характер, являясь произведением 33 земных лет Христа на 99 «божественных»: 33 х 99 = 3267.

Если придавать 3267 году значение последнего года, как это и есть в Юлианском периоде, и связывать его с окончанием некоего периода в истории человечества, то аналогия с возрастом бога, с точки зрения оккультного мышления, здесь вполне логична. Поэтому крайне маловероятно, что перед нами случайное совпадение.
К тому же в 3267 году закончится не просто один или даже несколько циклов, а циклы чей отсчет был исторически начат в разное время и без связи друг с другом. Поэтому невозможно представить, чтобы их одновременное окончание — событие, встречающееся один раз в несколько тысячелетий,- пришлось на такой год. Но если это не случайность, тогда…
Тогда получается, что исторически сначала была определена дата окончания трех циклов, причем в летоисчислении по христианской эре. Эта дата, 3267 год, была установлена из нумерологических соображений и не имела отношения к расчетам этих циклов. Они, и годы их начала, были уже затем вычислены ретроспективно, методом отсчета в прошлое от этой даты. И 313 год, когда якобы Константин решил ввести индикт, и даты в вычислениях Дионисия, как и его самого, нужно считать историческими фальшивками, поскольку они не имеют в этом случае никакого исторического основания. А тут и рождение Христа, и ранняя церковь, и вообще масса средневековых источников, посвященных римской и христианской хронологии…»

Итак, приведенные числа, на мой взгляд, свидетельствуют о сакральных датах. А посвящены они именно Христу, или Яру, большого значения не имеет, поскольку в ведизме Иисус Христос считается одним их мимов Яра. И если Иосиф Скалигер являлся мимом храма Яра, то, вполне возможно, он делал вычисления по хронологии Яра.

Рис. 4. Титульный лист книги Иосифа Скалигера

Моё чтение надписей на титуле книги И. Скалигера. Если Иосиф Скалигер был жрецом храма Яра, то этот факт должен был каким-то образом отразиться и на титуле его книги. В самом деле: помимо названия книги и имени автора на титуле имеется красивая заставка из центрального изображения двух птиц и четырёх сюжетов с людьми. Я полагаю, что центральный сюжет имеет некое сакральное значение. Чтобы выявить это, я увеличиваю заставку и усиливаю ее контраст. И тогда выявляются русские надписи, вписанные в неё.

Так, на заставке изображено, что летящая птица передаёт корм сидящей на ней птице, то есть, птица-родитель кормит птенца. Полагаю, что так метафорически передан процесс передачи сакрального знания от одного поколения к другому. На крыле птицы-родителя начертано: МИР ЯРА. На ногах птенца можно прочитать слова К ЯРА ХРАМУ. Иными словами, птенец только приближается к храму. Птица-родитель — это ЯРА МИМ. Птенец имеет надпись на шее МИМУ ЯРА ХРАМА. Так что храмового мима обучает знаниям и навыкам мим Яра.

Имеет также смысл рассмотреть герб на самом верху заставки. Это — изображение оленя (одна из зооморфных ипостасей Яра) с ветвящимися рогами. Ветви рогов слева могут быть прочитаны как надпись МИР И, ветви рогов справа — как МИМ, голова оленя — как слово ЯРА. Так что перед нами — геральдическое изображение мима Яра.

Тем самым заставка титульного листа книги Иосифа Скалигера подтверждает, что он являлся мимом храма Яра.

Рис. 5. Моё чтение надписей на заставке книги И. Скалигера

Что сделал Скалигер. «Кто же первый ввел в хронологию 3267 год?
С одной стороны, до выхода в 1583 году книги Скалигера «De emendatione temporum» уже издавались книги хронологической и астрономической направленности, в которых зафиксирована привязка описываемых циклов к юлианскому календарю. Тогда получается, что 3267 год был уже установлен как конец циклов до Скалигера. Либо же надо признать, что эти книги были написано позже, а даты их изданий сфальсифицированы, что сделать несколько труднее.
С другой стороны, удивляет то, как сам Скалигер описывает и объясняет суть предлагаемого им Юлианского периода. По идее, если исходить из традиционного объяснения, которое предполагает, что Скалигер просто продлил в прошлое три цикла, получив точку их общего начала, он так и должен был сделать. Выполнить это несложно, но Скалигер почему-то поступает иначе. Во-первых, он зачем-то определяет сначала дату конца своего периода, и, исходя из нее, получает его начало, хотя это очевидно излишне и дата конца периода в дальнейшем никому будет не нужна. Создается впечатление, что начало периода иначе вычислить нельзя, что при известности дат начал циклов выглядит абсурдно.
Во-вторых, Скалигер не рассчитывает и дату конца периода. Он не приводит никаких расчетов и вообще не пишет, что 3267 год получается в результате математических действий по продлению циклов в будущее. Он просто констатирует, что этот год является последним для всех трех циклов. И из этого вовсе не следует, что он имеет в виду циклы, уже привязанные к юлианскому календарю.
В-третьих, он демонстрирует, какие номера лет циклов у 1582 года, делая это в самом конце своей презентации Юлианского периода, хотя для этого Юлианский период не нужен, и любой владеющий предметом ученый мог сказать, какой на дворе год цикла, хоть лунного, хоть солнечного, хоть индикта.
Ниже приводится фрагмент страницы из книги Скалигера, в котором он описывает суть предлагаемого им периода и устанавливает его начало. Можно, конечно, посчитать за случайность номер страницы, на которой и только на которой Скалигер приводит дату 3267 год (198 = 99 + 99), но маловероятно, что такой же случайной является нумерология этой даты».

Рис. 6. Страница 198 книги И. Скалигера

«Исходя из описания Юлианского периода, очевидно, что Скалигер опирается во всех своих последующих расчетах на дату окончания периода. Поэтому эта дата очень важна. Однако сам автор употребляет ее всего два раза, да и то второй раз лишь уже как следствие: поэтому, мол, 3267 год является последним годом периода. Почему «поэтому» понять трудно. Как я уже написал выше, Скалигер констатирует, что в этом году наступают последние годы всех трех циклов, но он употребляет оборот «как это обычно считается», а к чему он относится, не ясно. Либо — к счету года, что кажется излишним, поскольку он пишет, что это год от рождения Христа; либо — к тому, что в этом году будет. Последнее более вероятно, так как объясняет скупость автора по поводу объяснения этой даты: все ее и так знают.
Как бы то ни было, Скалигер отталкивается в создании своего гиперцикла от 3267 года, а число это получено нумерологически. И не так уж важно, кем: самим Скалигером или кем-то из его предшественников.
То, что это не случайность, кстати, подтверждается и следующими вычислениями Скалигера. Сразу после презентации своего периода он переходит к вычислению эры от сотворения мира, прямо на той же странице. До него западноевропейские хронологи XV-XVI веков считали, что мир был создан за 5199 лет до Р.Х. Некоторые современники Скалигера «слегка» подредактировали эту цифру, уменьшив ее более чем на 1000 лет. Наверное, потому, что она «не влезала» в его период, Скалигер последовал их примеру, к тому же подправил их, сократив ее еще чуть больше.
При помощи манипуляций с ветхозаветными числовыми данными (за его руками уследить не так просто) он высчитал, что мир начался в 765 году Юлианского периода. Про то, что это число состоит из суммы «говорящих» 666 и 99, он, естественно, не пишет. (Еще он соглашается с тем, что потоп произошел по истечении 1656 лет от сотворения мира, что приводит почти к тем же символам — 666 и 990).
Далее Скалигер переходит к иудейской дате сотворения мира. И у него получается, что она совпадает с 954 годом Юлианского периода. Он так и пишет: разница между Юлианской и Иудейской датами составляет 189 лет. А это (тут говорю я, а не он) есть сумма 99 и 90 лет. Или просто — IC XC.
Такие, вот, вычисления… Кстати, сошлись три цикла в начальную точку — 4713 год до Р.Х. — вполне удачно для Скалигера. Ему просто повезло. Ведь если бы это случилось на тысячу лет позже (что при величине периода почти в восемь тысяч лет было бы весьма вероятно), все известные даты сотворения мира оказались бы «за бортом», а если бы — на две тысячи лет раньше, вне периода оказался бы сам его автор.
Все это, конечно, ничего не говорит о том, что Скалигер (или кто-то из его предшественников) кардинально удлинил хронологию. Но это показывает, какими методами они пользовались и какими принципами руководствовались при написании истории. При таком подходе к делу удлинение христианской хронологии на десяток веков не представляется чем-то необычным, странным или невозможным».

Мой комментарий. Если Скалигер был мимом Яра, то римский император Юлий Цезарь для него значил гораздо меньше, чем традиция отсчёта лет по Яру. Поэтому я полагаю, что слова Вячеслава Лопатина разница между Юлианской и Иудейской датами следует заменить словами разница между ведической и Иудейской датами составляет 189 лет. А это есть сумма 99 и 90 лет. Или просто — IC XC.

Иными словами, христианство есть русский ведизм через иудейское посредство, что, собственно, было известно задолго и до меня, и до Лопатина, и до Скалигера.

Скалигер как лингвист. «Важный вклад внёс Скалигер в лингвистику. В написанном им в 1599 году труде «Рассуждение о языках европейцев» («Opuscula varia antehac non edita»; опубликован в 1610, посмертно), Скалигер фактически впервые сформулировал понятие «языковой группы», или, в его терминологии, «матрицы» (matrix), разделив все известные ему европейские языки на 11 групп, произошедших от 11 праязыков-матриц (linguae matrix). Эти матрицы суть: греческая, латинская (в современной терминологии — романские языки), тевтонская (германские языки), славянская, эпирская (албанский язык), татарская (тюркские языки), венгерская, финская (к ней Скалигер отнёс финский и саамский языки), ирландская (кельтский язык Ирландии), британская (кельтские языки Британских островов и французской Бретани), кантабрская (баскский). Однако факта родства между самими «языками-матрицами» Скалигер не заметил (этот шаг сделал 100 лет спустя Лейбниц); по мнению Скалигера, все 11 праязыков произошли от иврита после Вавилонского столпотворения» (Википедия).

Похоже, что Скалигер обращал внимание и на цифирь письменности. Как известно, алфавит иврита обладает цифирью, причем две буквы уже не употребляются на письме, но сохраняются исключительно из-за своего числового значения. В этом смысле греческое, латинское и славянское письмо также обладали цифирью, но все буквы были задействованы. Это показывает, что буквы иврита старше букв греков и римлян. Цифровые значения имелись и в германских футарках. Поэтому все эти четыре языка перечислены у него после иврита первыми. Так что нумерология у него являлась системным фактором, а не только достоянием хронологии.

Значение Скалигера. Вместе с тем, некоторые строки Википедии вызывают у меня сомнение: «До Скалигера историки пользовались теми хронологическими системами, которые находили в источниках: например для описания событий античности — по олимпиадам, по консулам, от основания Рима, а при сравнении дат полагались на некоторые известные синхронизмы. Скалигер первым поставил задачу систематического исследования соотношения различных календарных систем и хронологических эр».

Славяне и русские пользовались хронологией в годах Яра, так что эта проблема была ими решена до Скалигера, и ее решение как мим храма Яра он должен был знать. Поэтому, скорее всего, он оказался посредником между ведической, иудейской и христианской хронологической системами, что и выявил столь блестяще Вячеслов Лопатин.

Рис. 7. Еще один портрет Скалигера и моё чтение надписей

Моё чтение надписей. Для того, чтобы подтвердить сведения, полученные от исследования первого портрета Скалигера и заставки титульного листа его книги, привожу еще один его портрет из http://chronology.org.ru/newwiki/Скалигер,_Иосиф-Юстус. Портрет был передан Википедии 5 ноября 2008 года. Он слишком тёмный для чтения надписей, поэтому для дешифровки я ослабил контраст.

Первое, что бросается в глаза, так это, помимо имени и фамилии, подпись: «профессор восточных языков». А упомянутая статья сообщает: «В 1593 году Иосиф Скалигер отправляется в Нидерланды, где он проводит остаток своей жизни. В университете Лейдена ему предлагают занять место Юста Липсия. Своей деятельностью он способствует расцвету филологии в Нидерландах». Возможно, что именно к этому времени он становится и мимом храма Яра.

На его головы волосы образуют узор, который можно прочитать как ХРАМ ЯРА. Остальные надписи я читаю на его замечательном воротнике. Сначала справа: МИМ ЯРА и МИМ КО ХРАМУ РУСИ ЯРА. Учитывая заставку на его книге, последнее выражение означает, что он только представлен КО ХРАМУ ЯРА, то есть, как бы еще не является полноценным мимом храма Яра. Еще раз читается выражение МИМ ЯРА.

На левой стороне воротника надпись гласит: ЯРА И ЯРА РУСИ ХРАМ. Это означает не просто свободный храм Яра, но храм Яра Руси Яра, то есть, храм, подчиняющийся храму Яра города Арконы в конце XVI века.

Еще одна аннотация книги Вячеслава Лопатина. «Уважаемые читатели. Есть ли ещё среди вас такие, которые считают что история, которую мы знаем правдива? Если да, то обязательно прочтите эту книгу. Её автор, не придумал ни какой новой исторической теории. Он не пытается реконструировать прошлое. Он просто показывает с точки зрения здравого смысла и других наук, на те несоответствия, которые есть в истории прошлого. И таких несоответствий автор нашёл великое множество. Да что там множество. Автор убедительно доказывает, что вся история старше 400 лет придумана от начала и до конца и не имеет ни чего общего с тем, что происходило на самом деле.

А, вот, что было на самом деле нам, к сожалению, неизвестно. И ответы на эти вопросы, возможно, будут получены в будущем. Но, для начала, нужно окончательно развенчать то, что мы считаем современной историей. И эта книга, ещё один гвоздь в гроб исторической науки».

Я бы сказал, что аннотация написана не только жёстко, но и грубо. Я, например, совершенно не собираюсь забивать гвозди в гроб исторической науки, а надеюсь на ее скорейшее выздоровление. Однако сначала нужно поставить верный диагноз, что, как обычно, представляется делом весьма трудным.

Иван Ермаков о «матрице». Понятно, что на статьи и книгу Ермакова последовали отклики читателей. Вот что пишет один из них: «Недавно приобрел книгу Вячеслава Лопатина «Матрица Скалигера», и как сказано в одном старом анекдоте «много думал». Все таки, читать с листа намного лучше, чем с экрана. Тем более, что на сайте Лопатина только отрывки которые не давали общей картины.

Так вот, что я хочу сказать. На мой взгляд, Лопатин сегодня, второй после тандема Носовский-Фоменко, который смог представить доказательную базу, сопоставимую по значимости и сложности исследования, с частотами и максимумами Носовского-Фоменко. Теория Лопатина прекрасна, работа проделана огромная, Лопатин, в буквальном смысле «перелопатил» историю.

Однако, на мой взгляд, выводы он делает совершенно неверные. Очень сложно представить, что те фальсификаторы, которые выдумывают историю, сидели бы в кабинетах, и высчитывали нумерологические показатели тех периодов, на которые они копировали события. Это слишком для них долго и трудоемко.

Куда вероятней другая картина. Есть некая Программа, которая призвана формировать историю, ранее некоего рубежа (об этом позднее), используя для этого реальные события позднее этого рубежа. При этом копии реальных событий, копируются на определенный промежуток времени. А вот этот промежуток, определяется, неким «генератором случайных чисел». Причем этот генератор отсеивает числа, оставляя только те, нумерологическое значение которого равно 9. Вот это действительно реально, но реально только в том случае, если мы, все же, живем в Матрице, причем именно компьютерно-технократической».

Полагаю, что Лопатин прав. Фальсификаторам, если такие были, разумеется, незачем придумывать сложные схемы там, где можно просто безудержно фантазировать. Но «матрица» совершенно не обязательно должна быть компьютерной. Еще в мои дни были люди, которые при устном счёте перемножали многозначные числа быстрее арифмометров того времени. Поэтому математическая база совершенно не обязательно должна базироваться на компьютерах, работающих на электричестве, на картоподборочных машинах с перфокартами и перфолентами, на арифмометрах и другой технике. Хорошо развитый устный счёт тоже может быть надёжной вычислительной базой. Однако, полагаю, не во времена Скалигера, а гораздо раньше, во времена расцвета Яровой Руси.

Вычисление ближайшего к нам рубежа. «В этой связи, хорошо бы было понять, почему именно девятка стала основой для нумерологического показателя, и где тот рубеж, с которого наша история является реальной. Как показал Лопатин, лежит эта граница в 18 веке, но в каком году?

Более трудоемкий путь, это превратить хронологическую таблицу в столб с рядом из 9 лет и искать по вертикали на похожие события. Все более ранние удалять, и в конце концов мы и найдем рубеж, этот путь хорош еще и тем, что быть может, позволит найти следы событий из предыдущего варианта Матрицы. Этим нужно заниматься, но пока, для определения рубежа, можно пойти путем догадок.

Попытаюсь предположить, что год этот должен иметь нумерологический показатель — 9. Постарайтесь понять, именно «нулевой» а не «первый» год нашего последнего варианта Матрицы. И вот именно «нулевому» году и был присвоен номер нового, летоисчисления, нумерологический показатель которого был равен — 9. А вот нумерологический показатель «первого» года новой Матрицы, должен был быть естественно равен — 1.

Итак, какие годы в 18 веке можно считать «нулевыми», их 12, это: 1800, 1791, 1782, 1773, 1764, 1755, 1746, 1737, 1728, 1719, 1710, 1701. Учитывая выкладки Лопатина по копиям событий, из них можно выделить несколько, это — 1764, 1755, 1746, 1737. Какой-то из них является «рубежом». Из этих лет 1746 является особенным. Те из вас кто помнят мой вариант реконструкции «олимпиадного летоисчисления», поймут.

Приравняем 1746 год к «нулевому», или «минус первому» году до нашей эры. Значит, это будет 776 «олимпиадный год» записываемый как OI.194.4. Соответственно 1747 год это 1 год «новой эры» (уж не новой ли Матричной). в этом варианте 1775 год казни Пугачева в Москве, на Голгофе, будет соответствовать 29 году «античности» а по сказаниям Христа распяли именно в этом году. При этом Пугачев родился в 1742 году, что соответствует 5 году «до нашей эры». При этом учитывайте, что мои хронологические линии даны в экселе, и 1 год идет сразу после -1 года, а в летоисчислении «до нашей эры», для точности вычислений применяется нулевой год в котором тоже есть события, так что мой -5 год соответствует «книжному» -4, а сейчас признается что Христос родился именно в этот год, так как Ирод умер в 4 году «до нашей эры». А 1700 год, когда было введено новое летоисчисление в России, соответствует -47 моему, или -46 «книжному», и именно тогда было введено новое летоисчисление в Риме. Но это не все. В этом варианте «олимпиадное» летоисчисление будет начато в 971 году, который будет 1-м «олимпиадным» записываемым как OI.01.1, вроде бы ничего интересного, но похожее на это написание OI.101.1, соответствующее 401-у «олимпиадному» году, и он соответствует 1371 году — году рождения Иоана Гуса.

Так что, скорее всего, «рубежом» старой и новой Матриц, и «нулевым» годом нового летоисчисления будет именно 1746 год. А та реконструкция «олимпиадного» летоисчисления, которую я только что привел, была первым сформированным Матричной Программой летоисчислением. Так что мы живем в 261 году нашей Матрицы».

Любопытно, при возможности попытаюсь проверить.

borodaв четверг, 06/10/2011. «Дело в том, что НХ существует уже 30 или более лет. И спорить должны не мы с вами. А академики-историки с Носовским и Фоменко. У тех очень правильно указаны дырки в современной версии истории. Но этого не происходит. Видимо, ответить просто нечего. НХ и все другие версии просто игнорируют. Как будто их нет. Да что там спорить: проверка версии Фоменко должна была стать приоритетной. И нужно было её либо подтвердить, либо разрушить на основании исторических данных.

Для меня это главный аргумент. Если тебе есть что сказать на выдвинутые в адрес твоей науки обвинения, то пойди и скажи. И в конце концов сними вопрос. Если ты этого сделать не в состоянии то признай — ИСТОРИИ НЕТ. Всё выдумка, но ни первого, ни второго не происходит. Современные историки напоминают страусов, закопавших голову в песок. Уверен, приди на форум профессиональный археолог, он укажет и вам и мне, что мы дилетанты и ничего не знаем про методику датировок. Но это нужно говорить не нам.

Ну, а теперь, почему я считаю хронологию короткой? Все мы видим скорость, с которой идёт сегодня технический прогресс. Мой дед родился в 1910 году, а умер 2009. То есть на момент его рождения авиации, автомобилей не было ещё как класса. Что было на момент его смерти, вы знаете и так. Нас пытаются убедить, что так происходит только последнее время, а раньше был застой длиной в тысячелетия. Я в это не верил, но опровергнуть было нечем. Но как оказалось, такой застой противоречит кроме того и науке психологии. То есть на протяжении всей истории человечества технический прогресс шёл более-менее с одинаковой историей.

К чему я веду? А к тому, что если бы римляне имели то развитие техники, которое они имели 2000 лет назад, то танки бы вышли на поля сражений в году 500. А в 1000 году воевали бы во всю Стардестроерами. Ну а чем бы воевали сейчас и, главное, где, у меня фантазии не хватает представить».

Также интересное мнение.

О Лопатине. «Вячеслав Сергеевич Лопатин (род. 31 июля 1936) — российский кинорежиссер, сценарист, историк. Заслуженный деятель искусств Российской Федерации. Снял более сорока научно-популярных, документальных и учебных фильмов. В своей работе «Императрица Екатерина Великая» (1997) B.C. Лопатин выступил в качестве сценариста и ведущего телесериала. Творческими достижениями и новыми архивными находками отмечены его книги «Жизнь Суворова, рассказанная им самим и его современниками» (2001), «Светлейший князь Потемкин» (2005). Широкую и заслуженную известность принесла B.C. Лопатину книга «Екатерина II и Г.А.Потемкин. Личная переписка» (1997). Этот фундаментальный труд признан выдающимся явлением, продвигающим наши знания на качественно новый уровень. Ни один современный историк времени Екатерины Великой, тем более биограф Потемкина или Суворова, не обходится без книг Лопатина» (Википедия).

Как видим, работу писал человек знающий.

Обсуждение. Первое, что хотелось бы ото всей души отметить, так это рост числа лиц, которые считают состояние современной историографии неудовлетворительным. И сколько бы им ни возражали профессиональные историки или связанные с ними сетевые хулиганы, рост числа таких лиц происходит стремительнее, чем увеличение армии защитников старой историографии и охраняющих их троллей. Скоро наступит точка перелома, когда защищать недоказуемые историографические построения будет некому.

С другой стороны, растёт глубина доказательств альтернативной историографии. Пока я не могу согласиться на все 100 % с высказанной Вячеславом Лопатиным гипотезой о том, что IС ХС = 99 + 90, но на первый взгляд, предположение не только интересное, но и перспективное в плане и объяснения многих хронологических трудностей, а также в плане понимания хронологии по Яру.

Точка зрения А.Т. Фоменко о том, что Скалигер «ошибся» представляется наивной. Я уже не раз высказывал эту мою позицию. С одной стороны, Скалигер был очень неплохим математиком, но кроме того, как выясняется, он был превосходным лингвистом и переводчиком. Предположить, что он элементарно ошибся (как, например Зоммерфельд при решении задачи передачи определенных частот радиолюбителям — он им отдал высокие частоты, то есть, короткие волны, заставив государства строить очень мощные радиостанции вместо маломощных), маловероятно. Гораздо аргументированнее представляется предположение Лопатина о том, что Скалигер опирался на нумерологию. Но и это еще не даёт полного объяснения. Я показал в данной статье, что Скалигер являлся мимом храма Яра, или точнее, «мимом к храму Яра». При этом я использовал два его портрета и заставку его книги, которые я подверг эпиграфическому исследованию.

Кстати, именно портреты и заставка помогли мне разобраться, что мимы, связанные с Яром, имели как бы три степени посвящения: МИМ К ХРАМУ ЯРА, МИМ ХРАМА ЯРА, и МИМ ЯРА. Полагаю, что если эти звания сопоставить с христианскими, то получится что-то вроде иеромонаха, архиерея и епископа-митрополита. Это, на мой взгляд, является существенным продвижением в понимании ведических наименований.

Чтение надписей на портретах как в данной, так и в предыдущей моих статьях показало, что еще в XVI веке все значимые научные документы (географические карты, универсальные хронологии, даже гравюры) изготавливались в храмах Яра, которые и являлись научно-исследовательскими институтами того времени. Но не католические монастыри. Это утверждение создаёт замечательную базу для другого нашего вывода — о том, что на Руси переход к византийской версии христианства произошел в XVII веке. Возможно, что то же самое, то есть, усиление христианства, но чуть раньше, произошло и в Европе. Так, именно в XVI веке возник Протестантизм. Википедия пишет: «Протестанти́зм (от лат. protestatio, onis f [protestor] — торжественное заявление, провозглашение, заверение; в отд. случаях — возражение, несогласие) — одно из трёх, наряду с православием и католицизмом, главных направлений христианства, представляющее собой совокупность независимых церквей, церковных союзов и деноминаций, связанных своим происхождением с Реформацией — широким антикатолическим движением XVI века в Европе».

Итак, причиной, побудившей отказаться от ведизма в Европе, могла стать Реформация. «Реформа́ция (лат. reformatio — исправление, восстановление) — массовое религиозное и общественно-политическое движение в Западной и Центральной Европе XVI — начала XVII века, направленное на реформирование католического христианства в соответствии с Библией.

Её началом принято считать выступление доктора богословия Виттенбергского университета Мартина Лютера: 31 октября 1517 года он прибил к дверям виттенбергской Замковой церкви свои «95 тезисов», в которых выступал против существующих злоупотреблений католической церкви, в частности против продажи индульгенций. Концом Реформации историки считают подписание Вестфальского мира в 1648 году, по итогам которого религиозный фактор перестал играть существенную роль в европейской политике» (Википедия). Реформация заняла в Германии 31 год.

Полагаю, что умалчивается в этом протесте еще один момент недовольства: терпимость католической церкви к русскому ведизму. Если должности мимов и их символика сохранялись в Европе (в данном случае в Голландии) вплоть до конца XVI века, то, следовательно, в более консервативной и имеющей сильные ведические корни Руси этого усиления христианства не было осуществлено вплоть до 1630-1635 годов, а потом оно плавно нарастало в течение двух десятков лет во времена реформ патриарха Никона. Впрочем, этот сюжет отказа от русского ведизма в Европе, который был также связан с «охотой на ведьм» и разгулом инквизиции конца XVI века, требует отдельного исследования. Во всяком случае, становится понятным, почему документов XVII века сохранилось мало, а документов XVI века — практически ничего. Ибо конец эпохи Возрождения — это существование ведических храмов и ведической науки в Европе. А начало Нового времени — это разрыв с русским ведизмом, с русской традицией и с этносами русского происхождения — славянами.

Таковы историографические выводы. Однако имеются и выводы чисто лингвистические, эпиграфические. До сих пор я занимался неявными надписями на русском языке. Но затем выяснилось, что таковыми могут быть и латинские надписи. Первой такой надписью была DUX DE ETRURIA на монете XVI века. И хотя сама надпись была явной, она совершенно не соответствовала принятой академической историографии, где надпись должна была выглядеть иначе: DUX DE TOSCANA. Эту надпись нашел не я, так что говорить о моём субъективизме тут не приходится.

Второй надписью была SECULO DUODECIMO ANNO DOMINI на римской монете якобы императора Пакациана. Тролли были удивлены: Чудинов «прочитал» свои «неявные надписи» на… латыни! (видимо, очень старался). Ну, разумеется, аж взмок от старания, и как говорили Ильф и Петров, инда заколдобился! Иными словами, их интересует количество моих усилий (так сказать, эргономика Чудинова), а не научный результат, которого они просто не заметили, утопив интерес читателя в малозначительных подробностях. Но они, по их же выражению, стали ВКУСНОЙ ЕДОЙ, которую они поставили по своему невежеству для читателя-гурмана.

А с точки зрения лингвистики латинская надпись на монете якобы Пакациана уже удовлетворяет всем требованиям микроэпиграфики: она мала по размерам и вписана в рисунок сидящей женщины, то есть, является неявной.

Теперь Вячеслав Лопатин предложил третью надпись: буквы IC ХС он понял, как римские числительные, то есть, прочитал греческую надпись по-латыни. И, на удивление, надпись оказалась осмысленной! Опять-таки, поскольку эту надпись обнаружил не я, говорить о моём субъективизме не приходится.

Таким образом, начало положено. Но тем самым расширяется понятие «неявной надписи». Теперь оно включает «надписи на одном языке, которые не только могут быть прочитаны на другом языке, но и несут на нём важный смысл», а также «имена, которых по историографическим, религиозным, политическим или иным соображениям на данном артефакте быть не должно».

Пополнился наш арсенал и символикой, к которой можно отнести герб Скалигера (предположительно). Его я поместил на рис. 5 на полях внизу. Он сочетает в себе две звезды Давида внизу (в качестве основания), зооморфный лик Яра как символ ведизма чуть выше, рога Яра в качестве надписей МИР И МИМ ЯРА, а также в качестве метафоры (Яр — рогоносец, то есть, Скалигер ему изменил и с иудаизмом, и с христианством), и наконец, равноконечный крест как символ христианства наверху. Я бы сказал, что герб и очень продуман, и очень выразителен. А раскрытие символики — это еще одна задача микроэпиграфики.

Словом, у меня сложилось впечатление, что рубеж эпохи Возрождения и Нового времени пока изучен с эпиграфической точки зрения крайне слабо, и, разумеется, требует фундаментального исследования. Как представляется, это была эпоха перехода от широко распространённого ведизма (при наличии развивающегося, но веротерпимого христианства) к христианству воинствующему и всеобъемлющему. И исключившему не только ведизм, но и всякое упоминание о нём.

Заключение. Академическая историографическая наука в своей башне из слоновой кости поднимается на всё более высокие этажи, не слыша всё более настойчивых призывов общественного мнения к ликвидации белых пятен и к решению актуальных проблем. И в качестве ответа на это бегство от насущных задач появляются всё новые энтузиасты типа Лопатина или Чудинова.

Литература

1. Лопатин В. Антихристос, или откуда взялись цифры в 90 и 99 лет. Сайт http://www.scaliger.ru/texts/icxc.html. Декабрь 2006 года

2. Лопатин В. Скалигер и IC XC. http://www.scaliger.ru/texts/scaliger-icxc.html. Март 2009 года

3. Лопатин В. Матрица Скалигера. (Вся мировая история насквозь фальшива) — М.: ЗАО «ОЛМА Медиа Групп», 2007. 352 с. ISBN 978-5-373-00306-3

4. Чудинов В.А. Рисунки из атласов картографов. — 15 с., 30 января 2013 года, runitsa.ru

5. Ермаков Иван. Матрица в исполнении Вячеслава Лопатина. 7 августа 2007 года. Форум http://www.chronologia.org/dcforum/DCForumID2/11473.html