Комментарий к размышлениям о рунах Рода
Чудинов В.А.
На сайте_http://www.liveinternet.ru/users/5146949/post253106911 в статье от 19 декабря 2012 года я встретил Дневник Арины (псевдоним «Шёпот рун») «Чудинов В.А. и руны Русского Рода». Точнее, это не статья, а переписка нескольких авторов.
Начало статьи. Шёпот рун: «Кто следит за этой темой с тех пор, как дневник Татьяны не был ещё закрыт для всех посетителей, тот помнит это её письмо: «Я в Шоке!!! Таня_Т. Не могу успокоиться второй день… Мой друг Игорь Лапшин выслал Валерию Чудинову ссылку на тему из моего личного дневника:
http://www.liveinternet.ru/users/1821878/post103213096/. Также Игорь дал ссылку на личный ресурс Валерия Ра (Валерия Кондратова), который независимо и поэтапно повторил по сути и мою личную находку в русле поиска сути рун Рода — сетку развёртки призмы соты (сама сота — это матрица, база проявления рун, это всё нам было сказано Хранителями, подарившими сам вид Рун Рода и в том числе такое название — Руны Рода! В этой теме краткая история, вы были свидетелями всего:
http://www.liveinternet.ru/users/1821878/post84103256. Почему и с чего вдруг Хранители решили «рассекретить» вековую тайну? Не знаю, может время пришло, а может мы этого хотели, так как, оказывается, смогли, не побоюсь сказать, почувствовать глубину и объём Знания, спрятанного в веках… Можете смеяться, но я писала, и не стесняюсь того, что редко, но вижу вещие сны, умею чувствовать умом и думать сердцем… Пробуждение ли генетической памяти, как модно пишут сегодня или что не знаю, но матрицу Рун Рода я нарисовала 19 Февраля 2008 года, не зная даже что, это в одну бессонную ночь под впечатлением тв-концерта Михала Задорнова в котором звучало как по сердце слово «РА»… Вскакивала много раз, бралась за карандаш и чертила какие-то круги, а наутро родился тот самый рисунок, http://www.liveinternet.ru/users/1821878/post67347671, который позже, попав на глаза староверу на сайте любимого писателя Сергея Алексеева, послужил толчком к разговору о рунах и стал началом событий — нам подарили вид Рун Рода и дали Путь, как искать их соответствия. Для этого нам создали сайт для совместной коллективной работы тех, кому тема стала Родной…Тот сайт мы, наверное, перегрузили и чтобы не затоптать Знание суетой, недавно сайт закрыли нам со словами: «Ждать надо время Света Радуги вам!» http://prarod.forum2x2.ru/. Одна маленькая находка всё же нам удалась. В свете темы » музыка сфер» мы предположили что Руны — это Аккорды (теория суперструн с этим перекликается)… В общем я мечтала, чтобы Валерию Чудинову попалась на глаза эта тема… к тому же те люди — Хранители сказали — можете искать соответствия в работах Чудинова и Гриневича, хотя сами руны они понимают не совсем верно…».
Понятно, что ни одна наука, тем более, на начальном этапе своего развития, не может передать истину абсолютно верно. Об этом я неоднократно заявлял и заявляю постоянно. По мере накопления опыта уточнится и число рун, и характер их начертания, и степень их сакральности, и ряд других важных параметров.
С другой стороны, ссылка на «вещие сны» наукой не признаётся как доказательная база, и поэтому предложение Татьяны Т положить в основу дешифровки или способов бытования рун Рода ее сновидения можно рассматривать только как провокацию в духе чудиноманов. К тому же можно задать Татьяне массу вопросов: Кто такие Хранители? Хранители чего? Чем так выделилась Татьяна Т, что Хранители доверили ей сокровенные знания? Почему жен, опираясь на свои знания, она не прочитала ни одного древнего текста? В принципе, любой человек может заявить, что в его снах русская письменность выглядит иначе — это его конституционное право.
Моя ужасная ошибка. «(Они же наверное воспринимают это как искусственный продукт — созданную письменность, а не как схематический графически переданный аналог Законов мироздания (которое как минимум объёмно). Ну вот, она и попалась… Валерий Чудинов в пух и прах разнёс то, что даже не понял — он принял Валерия Кондратова и меня за одно лицо, а это лицо посчитал маститым спецом, который пишет публикации на уровне критиков самого Чудинова… С одной стороны лестно, но с другой — закрыть глаза на такие артфакты…Это я только пару примеров привела для наглядности будучи любителем конечно ляпы могла допустить но ведь я в личном дневнике пишу и с целью поиска, а не нападок на Чудинова..! В общем второй день модерируется мой комментарий к той искромётной статье! https://chudinov.ru/osnovana/».
Ах, какое невежество я продемонстрировал — в том море эмоций, которое было выплеснуто, не различил, что именно принадлежит женщине, а что мужчине. Однако, я не психолог, а эпиграфист, и для меня важнее эпиграфические рассуждения, а не их автор. Это моих оппонентов интересуют авторы, а не содержание их высказываний.
Осколки из Тунгуски и палеотехнолог. «А я знаете почему-то не могу молчать… вы мои друзья, вам всё и говорю… Потому что любой результат будет для меня результат. Если мой комментарий не опубликуют или опять не заметят осколки из Тунгуски с рунами, или опять примут меня за Валерия-палеотехнолога, то для мне тоже это будет кое-о чём говорить..Но если тема будет всёже замечена кем-то и воспринята серьёзно, возможно что это шумное смешное недоразумение — просто путь и ключик к новому обороту и витку хороших событий. Надеюсь что так…»
Честно говоря, я не понял, кто такой «палеотехнолог», и что такое «осколки из Тунгуски с рунами». Подкаменная Тунгуска, как известно, река. Она не взрывалась, и ее осколков никто не видел. Но, возможно, Татьяна видела их в своём вещем сне. Мне о том неведомо, и читать «рисунки из сновидений» у меня времени нет.
Просьба Арины. «Поскольку Татьяна временно не может иметь доступа к интернету, то я прошу вас пройти и посмотреть комментарии на сайте Чудинова, как к статье «Основана ли глаголица на рунице» https://chudinov.ru/osnovana/#comments, так и к статье «Обратная связь № 51» https://chudinov.ru/obratkasv/Особое внимание обратите на комментарий пользователя Jyj. Чует моё сердце — это «наш» ))) человек!»
Интересно, что этот «наш человек» просто копирует ЖЖ Чудинология.
Арина: «(19.12.2012 как же смешно перечитывать сейчас собственные опусы, кто бы знал)». — Могу только посочувствовать.
Высказывания некого Джия. Звон_Рун, Вторник, 23 Июня 2009 г. «Размещу их здесь, зная, как всё легко стираетсяи исчезает и закрывается в этом виртуальном мире)». Jyj написал: Июнь 14th, 2009 для DIMA88: Jyj вы наверное не знакомы с работами Чудинова. Уверяю вас, читал. Есть его книги в моей библиотеке. Но, издать книгу или книги, не велика заслуга».
Понятное дело, этот Джий нас завалил своими книгами, которые ему так легко было написать и опубликовать. Может быть, он стал членом Союза Писателей России, как Чудинов? Однако книг Джия и нигде не нашел.
«Заслуга Чудинова только в одном, это собрание многих письменных артефактов в своих творениях, ради этого я их и покупаю, они для меня как справочник. Он осуществил попытку трактования древних письменных памятников на основе русского языка, это не его заслуга и ничего он нового не привнёс. До него это сделал Фаддей (Тадеуш) Воланский. Рекомендую почитать труды учёных границы 17 — 18 веков. Всё станет на свои места. Вы чётко поймёте какое место Чудинов занимает в когорте славных имён, которыми по праву гордится или начнёт гордится отечество ни в столь отдалённом будущем».
Интересная грамматическая ошибка: вместо слов «в не столь отдалённом» Джий написал «ни в столь отдалённом». Иными словами, ни сейчас, ни в столь отдалённом будущем этой когортой славных имён никто гордиться не будет. Почему? Я это показал, подробно рассмотрев дешифровки и Воланского, и Орешкина, и Гриневича. Так что, если у Джия ошибка по Фрейду, то он высказал то же, что и я. Так бывает со многими: желая унизить меня, они расписываются в собственной неграмотности. Но если он хотел мне возразить, то попал пальцем в небо, ибо подлинных заслуг и недостатков названных эпиграфистов он не знает.
Оценка Чудинова Джием. Так вот по Джию якобы Воланский сказал: «Культура письменности всех народов лежит в основе славянских языков. Там её корень». Книги Чудинова это очень много слов, ценнейшими из которых — слова самих памятников письменности приведённых автором. Так называемые «научные» труды Чудинова не содержат в себе ничего научного. У Чудинова нет научного подхода, хотя основная идея правильная, но так как идея не его, то от самого его ничего нет. Нет систематизации, нет отслеживания динамики трансформации письменности, и самое главное он не знает что такое руны. Чудинов считает их буквами, а это глубокое заблуждение».
Я не помню, чтобы Воланский привёл такое высказывание. Скорее оно было противоположным: именно славянское письмо лежит в основе письменности всех других народов. Так что Джий просто переврал высказывание Воланского. С его точки зрения, перевирание смысла — это наука, а точное воспроизведение — это «ненаучно». Уже из этого понятно, что Джий к науке никакого отношения не имеет.
Моя ненаучность им «доказывается» простым повторением этого термина дважды. Из его высказывания неясно, какая идея мне не принадлежит. То, что в основе славянской письменности лежит письменность других народов — эта идея действительно мне не принадлежит, как не принадлежит и Воланскому. Она нам глубоко чужда. Идея Воланского обратна: в основе письменности всех других народов находится славянское письмо. Я с этим согласен. Но моя идея глубже: в основе письменностей всех народов мира, в том числе и славянских, лежит русская письменность. Такого поляк Воланский не говорил и не мог сказать. Под славянами он, естественно, понимал, прежде всего, поляков, но уж никак не русских, хотя откровенного высказываться против русских он тоже не мог — Польша тогда входила в состав России.
Непонятно, какой систематизации у меня нет, если я создал силлабарий русской руницы — систему из гласных и согласных. Замечу, что такой полной системы не было ни у Воланского, ни у Орешкина, ни у Гриневича.
Что касается динамики трансформации письменности, то это — задача целого НИИ на несколько десятилетий. Такой упрёк выдаёт дилетанта, который совершенно незнаком с проблемой, а главное — со скоростью дешифровки.
Наконец, не сделав чтения ни одного текста на рунах, Джий заявляет, что я не знаю, что такое руны, а он, разумеется, знает. Ничего, кроме верхоглядства и наглости из его «критики» не вытекает. «Где-то у него (у Чудинова) они буквы, где-то слоги, потом всё перепутывается», — пишет он. На самом деле путаником оказывается сам Джий, который не в состоянии отличить рун Макоши от рун Рода.
«Нет системы, и её он не знает, следовательно судит поверхностно, как о самой письменности древних славян, так и когда судит те или иные системы современных исследователей. Он уже себя возвеличил, и гимн душа уже воспела славу…. Я уже не говорю о том как он читает рисунки Пушкина. Кроме него, их читать всё ровно никто не сможет, так как нет системы, то жить этому подходу ровно столько лет сколько лет будет Чудинов дружить с белым светом. Даже удивительно, что он ещё и физик, а с комбинаторикой не дружит. Как же без исчисления количества вариантов сочетаний возможных буквенных комбинаций? Всякий исследователь должен знать хотя бы приблизительный диапазон при том или ином изучении возможных вариантов словообразования. Всё же хотелось получить ответы от Чудинова».
Мой первый ответ — это совет изучить русскую пунктуацию. В этом отрывке она чудовищна. Мой второй ответ — это совет не путать украинский город Ровно и русское наречие «равно». Мой третий ответ — я рассматривал почти все дешифровки указанных эпиграфистов, тогда как пока Джий не рассмотрели ни одной моей. И у меня уже появилось несколько последователей. Пока, разумеется, немного, но это только начало. Так что мои чтения ВСЁ РАВНО кто-нибудь повторит, а возможно, и превзойдёт.
«И ещё один вопрос: Нравится ли вам Чудинов отношение к вам Виктора Марковича Живова? Точно так же вы ведёте себя по отношению к другим исследователям. Чудинов хороший популяризатор, в этом его главная заслуга»».
На самом деле тут два вопроса: «Нравится ли Вам Чудинов?» и «Нравится ли Вам отношение к Вам Виктора Марковича Живова?» Поскольку его цитирует Арина (Шёпот рун), то вопросы адресованы, скорее всего, ей. И потому нравится ли ей Чудинов и как к ней относится Виктор Маркович Живов, меня не интересует.
Претензии к Чудинову. «»Jyj написал: Июнь 19th, 2009. Для DIMA888. В этих комментариях (читая внимательно), никто ни чего не перевирал. Переврать можно некое утверждение, которое было сделано, но утверждений, кроме тех что сделал Чудинов нет. Их кстати никто не даже не комментировал. Здесь есть вопросы, которые оставлены без ответа, причём пытается на них ответить DIMA888, которого не спрашивали. Насколько я понял, Татьяна, желая знать мнение Чудинова о том, что ей интересно, не совсем удовлетворена ответом, и несколько удивленна, что произошла путаница. Желая её распутать, помощи ей этом оказано не было. Так почему же не помочь человеку в его поиске? Или вы считаете, что «божественное слово» (Чудиновым) сказано и говорится только один раз. Я тоже увидел явный факт того, что Чудинов ответил не совсем предметно. Собравши всё до кучи, озвучил так как «изучил», а изучил опять так же поверхностно, как и все его работы. Ещё раз хочу сказать, что роль Чудинова как популяризатора идеи (опять же не он первый высказал эту идею) первичности славянской письменности неоспорима, но до научного подхода, а он подразумевает наличие некоторой базовой системы, ему далеко. Глубина «взгляда» «академика» простирается не далее времён «библейского потопа», да и то он мыслит лишь формальными категориями лингвистики. Чудинов, утверждая, что черты и резы встречаемые в приводимых (на самом деле он молодец как собиратель артефактов выложенных в его книгах виде справочники) им расшифровках есть руны наложил как бы «зонтик» на две области: рунологию и письменность, не разделив их должным образом. Рунология это наука из которой как одно из следствий берёт начало письменность (но чаще это совсем не так). Письменные знаки претерпели трансформацию со временем или взяты совсем от «балды». Чудинов не осознавая это обозначил всё рунами Рода, Макаши и Мары. Необходима чёткая классификация с последующей систематизацией, причём учитывать время. Если бы Чудинов был бы знаком с основами рунологии, допустим западноевропейской, то у него был бы не столь узкий подход к изучаемой им теме, а так он присвоил себе звание расшифровщика древних письменных памятников (опять же относительно чего древних) и выдав их все за рунопись — знатока рун. Так негоже для исследователя тем более обижать человека, который просил помощи»».
Я теперь уже не обращаю внимания на пунктуацию и лишь восхищаюсь выражением «Если бы Чудинов был бы» (число употребления частицы «бы», естественно, говорит о виртуозном владении русским языком). Понятно, что моему оппоненту трудно сформулировать конкретные претензии. Прежде всего, потому, что я ни о каких «чертах и резах» не говорю, это терминология Гриневича. Далее, если я говорю о времени существования русских рун в 2,3 миллиона лет, то это в тысячи раз превышает времена «библейского потопа». По сравнению с этим временем существования русских рун германские руны, датируемые первым веком н.э., занимают десятую долю процента, тогда как 99,9 % этого времени их не существовало. Так что мнение Джия не выше мнения первоклассника. Он — просто невежда в вопросах рунологии.
Сравнение биографий. Сопоставив биографии Классена, Воланского и мою, Звон_Рун замечает:«Разница по датам рождения составляет с Воланским и Классеном один и два века соответственно. Т.е. очевиден тот факт, что труды первых были написанные ранее чем труды последнего, и вполне возможно, что последний с ними — трудами, был знаком. Это предположение подтверждается сразу же на седьмой странице — источник 3 Б) (т.е. книга «Вселенная Русской письменности до Кирилла») Цитата: … польский археолог Ф.Воланский издал целую коллекцию древних памятников славянской письменности (и далее по тексту). На этой же странице Чудинов упоминает и Егора Классена. Таким образом, знания Чудинова зиждутся уже на какой то «почве», и эта «почва» соответствует рассматриваемой теме — исследование древних памятников письменности.
В силу установленного выше факта напрашивается предположение о возможном плагиате. Берём примеры: Таблица IX №45 и Таблица II№6 из источника 2 (Классен) и 3 Б) страницы 575 и 577 соответственно. В первых случаях переводы следующие (Воланский): Таблица IX №45: «Дочери царя Сабатинского. Автор поясняет: Между земель Тусков находилось так же и королевство Сабатия. Таблица II №6: Опутай им волю, — суровая мука земли-детям; Каяться в илу Ахерона им легче, чем владеть собой. Алексею брату, Маммея Яна. Перевод тех же фрагментов Чудинова:
Таблица IX №45: ОТЕЦ, Я В ЧАДАХ ЖДАЛ ЕЁ. Таблица II №6: ПОД СКАЛОЮ СОРОДИЧА, А К НЕЙ МОЖНО, КАЯСЬ, ЛЕГКО ИДТИ — К МОЕМУ ГОРНИЛУ, КАКИХ ТЫСЯЧА. БЫЛИ СУТЬ МЫ БРАТЬЯ Я И ОНА. Как видно в обоих случаях, в переводах на русский язык, нет не только совпадения в словах, но и в смыслах фраз. Дополнительно Чудинов правит древнего воятеля (как и в случаем с лигатурой похожей на диод, букву А по Чудинову, тоже небрежный воятель букву исказил до неузнаваемости), пишет стр. 575:… гравёр не воспроизвёл мелких деталей поверхности. Убеждён, что если бы они были, мы бы смогли прочитать слова МАСТЕРСКАЯ ХРАМА МАРЫ».
Ну, слава Богу, обвинения в плагиате отпали.
Интерпретации результатов. «И далее Чудинов не понимает почему Сабатийский царь попал в Этрурию (северо-западная область древней Италии). Пётр Сабатийский племянник римского императора Юстиниана, был последним усыновлен и в последующем стал фактическим правителем при своём дяде. Стал древнеримским законодателем. Одна версия».
Действительно, неясно, что делать Римскому законодателю в Этрурии.
«Вторая версия. Там же, в Южной Этрурии было озеро Сабатинское и отроги гор носящие название Сабатинских, следовательно вполне возможно земли назывались Сабатинские, хозяйничал на них некий сабатинский царь имеющий детей женского пола. Это не понимание говорит о том, что знание географии и древней топонимики у Чудинова отсутствуют».
При всём сходстве прилагательных «Сабатийский» и «Сабатинский» они всё же весьма различны. Видит ли «Звон рун» это очевидное различие?
«Так же возможна версия, что дочери Сабатийского царя, неким образом связаны древнефригийским божеством Сабасием (Сабазий) который в Риме носил вполне известное имя как Юпитер».
Кроме экскурсов в мифологию, никаких доказательств верности дешифровки Воланского тут нет.
«Вывод: Плагиат в переводах отсутствует. Естественно напрашивается вопрос: Чей перевод верен? Естественно ответ даёт надпись на саркофаге, который находится (находился) на территории Этрурии и Фаддей Воланский зная географию лучше Чудинова увидел в ней слова «сабатине». Чудинов же дословно перевёл так (стр. 576): ЛАДО ЙА ОВ ЧЕДИ ЧАГАУ ЙИЙ ЙЕ. Что в на современном русском языке звучит как : ОТЕЦ, Я В ЧАДАХ ЖДАЛ ЕЁ. То, что нет плагиата, это уже неплохо. Человек усомнившись в чём-то, имеет право на поиск и разъяснения. Не найдя разъяснений, идёт дорогой истины сам, что и делает. Чудинов. Право судить в этом случае даётся иному. Т.е. нам с вами. Чтобы стать судьёй в науке надо как минимум быть равным в знаниях, если такого равенства нет, то право выносить вердикт не дано. Далее выводы делайте сами. Вот, что Чудинов говорит о слове МАРА (3 А стр. 26): МАРА — КОЗЁЛ И РУНА, ЧТИ! РУНА В ЭТОМ РОГАТОМ КОЗЛИКЕ. КАРЫ И РУНЫ — В ИНОЙ МИР В НОВОМ ЗАНЯТИИ. Прочитал он это на изображении козлика из Кастильо, и делает вывод, что русская богиня смерти Мара имеет зооморфный облик козла. Вполне возможно, что это так и есть, но спрашивается, в какой логической последовательности надо рассуждать, что бы прийти к этому выводу исходя из Чудиновского перевода, даже если эта надпись в самом деле на этом козле существует, и почему именно РУССКАЯ БОГИНЯ? Т.е. зная априори, что МАРА это русская богиня, найдя сочетание этого слова со словом КОЗЁЛ, вывод сам собой напрашивается? Так откуда же появилось слова МАРА. Слово трактуется как смерть (санскрит). Т.е. это слово придумали задолго до Чудинова (в традиционном буддистском изложении). Может Чудинов первый связал два слова РУНЫ и МАРА? Нет это не так. Одна из самых почитаемых рун — руна Hagalaz отвечающая за связь с Великими Матерями (Богинями) и хозяйкой нижнего мира Хель — МАРОЙ. Эта связка «Руны — МАРА\Ы» существует задолго то того как Чудинов стал физиком. Так что и в этом нет его новизны».
Как видим, налицо подмена тезиса. Вместо суждения о качестве моего чтения текста автор данного поста судит о степени новизны. Это — ложное основание. Если бы каждый эпиграфист читал текст по-своему, никакая наука эпиграфика существовать не могла. «Таким образом, краткий обзор сделан не для доказательства моих утверждений, а во имя исторической справедливости. Не думаю, что всё потеряно в человеческом плане для Чудинова, и он в меру человечности сможет уважить просьбу простого человека, снизойти к нему и помочь, хотя бы добрым словом».
Ну что ж, снизойду и поблагодарю. Спасибо, Звон рун, за то, что первое предположение обо мне было, как о плагиаторе, и спасибо за то, что мне, оказывается, в каждой новой статье необходимо пересказывать содержание других статей, поскольку Звон рун не в силах прочитать те статьи, где я объяснял, кто такая Мара. Спасибо и за незнаний как Джуем, так и Звоном моей статьи, где я показывал, как и когда германские руны произошли от тюркских, а те — от русских. И это было задолго до рождения Одина.
Понятно, что только в силу необычайно больших познаний в лингвистики Звон Рун (именно Звон, а не сами Руны) подошел ко мне с презумпцией мошенства. Наверное, это — отражение собственных моральных установок.
Перевод с русского на русский. Звон_Рун цитирует пост: Jyj Июнь 21st, 2009. А тот процитировал меня: «Русские Руны», 2006, с. 19 «… Каждый раз разложить лигатуры на знаки представляет собой определённую творческую задачу, где правильный результат не всегда гарантирован». Переводим это на русский язык: Отсутствует строгая система правил разложения лигатур и как следствие неоднозначное трактование текста. Конечный результат расшифровки зависит напрямую от того кто расшифровывает — его знаний».
Это замечено правильно. У жрецов такой системы не было. Поэтому руницу читать трудно. Даже жрецам, которые пользовались домашними заготовками.
Еще одна цитата моей книги: «Старинные тексты соединяют и слоговые знаки, и буквы, делая надпись красивой, но трудночитаемой». Переводим это на русский язык: Чудинов предполагает, что в надписях, которые он относит к древнерусским, не существует устоявшейся системы письма, т.е. русские люди писали как кому бог на душу положит, главное чтобы было красиво. Причём Чудинов загодя (там же) читателя предупреждает, что это обстоятельство надо прочувствовать так как в противном случае ничего ни у кого не получится, а получилось пока это только у него, автора «русских рун». Т.е. кто мене чувственен или его чувства из иной области, добиться результатов в этой «чувственной науке» не сможет».
Джий, как обычно, передёргивает. Такие слова я писал только относительно смешанных текстов из слоговых знаков и букв, которые не принадлежали жрецам. Но ведь и в наши дни, когда на рекламах смешивают русские и латинские буквы, например, пишут «Яndex», никаких строгих правил такого смешения не существует.
Трогательно, что Джий переводит с русского на русский. Ему это легко делать, поскольку переводить тут нечего. Но для него я чуть усложню задачу, написав: «Ein Narr kann soviel Fragen stellen, dass Tausend Klüger nicht imstande sind sie zu beantworten». Пусть попробует теперь перевести это на русский.
«На стр. 25 той же книги Чудинов делает для себя следующий вывод: «Руна — это знак любой системы письма, обладающий магическими свойствами и потому желанный на любых бытовых предметах». Теперь понятно почему на современных заборах так много разных надписей, это желание забора обогатить себя магическими надписями, (постольку поскольку современные начертания букв относятся к «любой системе письма» следовательно и они пригодятся) глядишь забор после нанесения на него рун типа трёх букв уже и не забор».
Понятно, что я писал о древних системах письма. Надписи на заборах, в отличие от Джbя, я не читаю, и потому не принимаю их в расчет.
«Чудинов, вы знаете, что обозначает слово «шептать»? Надеюсь знаете. Так вот руна, это да, в самом деле знак (в нынешнем понимании если говорить о плоскостном варианте её отображения, есть объёмные варианты отображения рун, это вам к сведению), но не письменной системы, а знак для осуществления неких действий в том числе и нашептывания. Руна как знак, ни какими магическими свойствами не обладает, пока с ней не будет совершены некие действия. Так и забор останется забором, пока в его дырку не залезет очередной чудак, с обратной стороны которой написано слово из пяти букв… представьте себя в роли наблюдателя и читателя с обратной стороны….
РУ НА — РУ ЧЕ ЙЪ. Журчит ручей…. Дальше сам, если такой чувственный, но путаешь слоги и буквы».
Я с Джbем на брудершафт не пил, поэтому его обращение ко мне на «ты» необоснованно. Он мне хочет показать, что немецкое понимание слова Rune происходит от глагола raunen, «шептать», что я и рассматриваю в моей книге. Однако Джbй ее не читал, а лишь листал.
Замечания по дешифровке. «На стр. 53 (В.А. Чудинов «Русские Руны» — издательство Альва-Первая, 2006 год, стр. 19) приводится последовательность знаков, который автор считает «наиболее приближенный по своей орфографии к современным русским нормам..». — Это что-то новенькое, искать страницу 53 на странице 19!
«т.е. он считает, что если в знаках есть знаки схожие по начертанию с русскими современными буквами: X, Ь, Р, С, Л, М, К, Ш (из них только Ь, Л, Ш выглядят обособленными, так как и латынь этими знаками располагает), то вероятность 3/16 (16 общее число знаков, из них только 3 соответствуют «современным русским нормам») достаточна, чтобы преступить к дешифровке текста на русском «современном» языке». — Занятно , что меня учит дешифровкам человек, который не только не прочитал ни одного текста, написанного иным шрифтом, но который даже не знает различия между глаголами «преступать» и «приступать». Я-то приступал к дешифровке, а вот Джbй явно преступил грань дозволенного в своей публичной статье.
«Надпись, после её чувствительного анализа Чудинов переводит следующим образом». — Что такое «чувствительный анализ»? Такого научного термина нет!
«ПЕРЬВОЙ БОГИНЕЙ НА РУСИ БЫЛА МАКОШЬ. Только единственное начертание знаков даёт после огласовки слово МАКОШЬ, в исходном варианте МКШ, т.е. МАКОШ, мягкий знак в своём варианте Чудинов просто вставил, ему так больше нравится, без пояснений (а всё потому, что нет системы)».
Джию невдомёк, что нынешнее написание глаголов во втором лице единственного числа с окончанием ШЬ свидетельствует о том, что в древности звук Ш был мягким. Я на это не указал только потому, что полагал наличие у читателей школьного образования.
«Таким образом, первичный текст из 16 знаков превратился в текст из 30 знаков».
Это вполне естественно, поскольку 14 слоговых знаков могут дать по 2 буквы (для передачи согласного и гласного) и 2 знака — 2 буквы (при передаче чистых гласных). Но это совершенно непонятно Джию, которого, судя по его пунктуации, до старших классов школы не допустили, и он купил свой аттестат зрелости.
«Такое вполне возможно только при условии, что первичный текст составлен из лигатурных знаков соответствующих тому или иному слогу (двухбуквенному открытому или закрытому слогу), тогда можно было бы ожидать как минимум 32-ух буквенного текста перевода (если конечно же это русские тексты), однако, подход Чудинова в расшифровке этого текста банальный до безобразия, стандартная огласовка, которая не является чётко детерминированной, кто не знает, спросите у евреев (пишут одно, а понимают совсем другое). Однако везде Чудинов пишет о слоговой культуре древнерусского народа, сам же использует то чему научен, ни шага в сторону. Важным в данном примере является то, что кроме явно узнаваемого сочетания кроме РС и МКШ, иных узнаваемых сочетаний соответствующих «современным русским нормам» нет. Таким образом, Чудинов огласовывает РС как РУСЬ, а МКШ как МАКОШЬ, далее идёт чувственная связка этих слов».
Термин «огласовка» принадлежит Г.С. Гриневичу, а не Джию (это — подлинный плагиат), термина «чувственная связка» в науке не существует. Автор сам с ходу сочиняет терминологию, не поясняя читателю ее значение.
О сравнительном анализе. «У Чудинова во всех его творениях нет сравнительного анализа текстов и их сопоставления в тех или иных вариантах перевода — расшифровки. Это говорит о том, что Чудинов не владеет базовыми понятиями научного подхода в исследуемой теме. У чудинова всё просто. Есть текст, он его прочувствовал, ляпнул перевод, пошёл дальше. Товарищ Чудинов, вы дискредитируете не только рунологию, обзывая любой набор черт и резов рунами, но что очень важно саму идею праоснов русского языка на земле. Ваш энтузиазм вполне понятен, но своим глубочайшим научным невежеством вы губите младенца на корню. Займитесь лучше выращиванием капусты (надеюсь, вы поняли к чему я о капусте)».
Сравнение разных вариантов перевода возможно при сильном расхождении языков, в том числе и одного языка (древнего и современного состояния) при изменении слов или грамматических явлений. Но какие варианты перевода на современный русский язык могут быть в надписи МАСТЕРСКАЯ ХРАМА РОДА? — Следует ли тут гадать: может быть, МОДНЫЙ САЛОН МАДАМ ШАНЕЛЬ? Или АТЕЛЬЕ КУТЕРЬЕ КУТЮР? Или РЕСТОРАНЧИК ГОСПОДИНА КРЮШОНА? — Таких вариантов быть не может.
Поучения доктору философских наук Чудинову. Звон_Рун любит пафосные высказыванию Джия. И вот этот Звон цитирует его пост от 20 июня 2009 года. «Чудинов писал …что критерием подлинности рун является их нахождение на древних предметах, что я и демонстрирую в своих дешифровках… Критерием подлинности всегда являлась объективная реальность, но не субъективная демонстрация понимания этой реальности. Это раз. Второе. На объективной реальности, т.е. древних предметах может находится всё что угодно, в том числе и руны, которые вы трактуете ещё и как черты — резы. Так вот руны, графически отображаются в виде набора черт-резов по специальным правилам, но не всякий набор черт-резов есть руны».
Джий путает прямую и косвенную речь, и из его отрывка следует, что он приписывает мои слова себе. Однако он не находится в ладах и с философией, когда утверждает, что на древних предметах может находиться всё, что угодно (на них не может быть самолётов, эскалаторов, компьютеров, мобильников и многого-многого другого). Кроме того, я лишь указываю на эту реальность, но не конструирую ее. Иными словами, этот недоучка не понимает разницы между объективным и субъективным. И смысл понятия РУНЫ он тоже не понимает, хотя берется им оперировать.
«Чудинов писал:… «На все остальные вопросы данного автора я не имею возможности отвечать, так как они продиктованы полным непониманием сути обсуждаемой проблемы. Ваши ответы меня интересовали лишь только потому, что хотелось узнать, что вы за человек. Как специалист рунолог вы ничего собой не представляете, так как знания ваши в этой области скудны». Тот материал, что есть в ваших книгах пригодится, но уже для более умных и не столь амбициозным исследователей. Уверяю вас, что в памяти человеческой не останутся ваши заслуги как «первооткрывателя Русских Рун Рода. Да и лаврами Жан-Франсуа Шампольона в древнерусской письменности вряд ли вас потомки наградят. Вы современник переходного периода интуитивно чувствующий путь, но путающий как и многие, путь и свою роль в пути. Не надо заниматься вам рунами, создайте лучше великолепный каталог артефактов (без своих комментарий), оставьте это поле честным исследователям».
Понятно, «нам не дано предугадать, как наше слово отзовётся». Однако хочу напомнить, что моя монография «Русские руны» появилась уже во втором издании, и расходится как горячие пирожки, а книг Джия пока не видно ни одной. Кроме того, меня признали «Золотым пером Руси», а также «Писателем тысячелетия», чего нельзя сказать о Джие. С другой стороны словосочетание БЕЗ СВОИХ КОММЕНТАРИЙ показывает, что во множественном числе склонять это иностранное слово Джий не умеет. Так что до писателя, хотя бы ординарного, ему очень далеко — знание русского языка не позволит. И, следовательно, единственное чувство, которое им овладело, это чувствозависти.
Вопросы Чудинову. Их опять формулирует Джий в своем посте от 3 июня 2009 года. «Чудинов пишет: «Замечу, что никакого отношения к подлинным рунам Роде данная комбинаторика не имеет». Вопросы: 1. Каков критерий подлинности? 2. Чьего Рода? 3. Что плохого в комбинаторике? Ваши ответы позволят хотя бы в первом приближении понять, насколько ваше утверждении можно адресовать в ваш адрес».
Опять замечательное согласование Джия: ВАШЕ УТВЕРЖДЕНИИ. Ответ: в комбинаторике нет ровным сётом ничего плохого. Только ее нужно применять к месту, как и правила грамматики русского языка. Далее: русский бог Род, по преданию, не только создал мир и научил людей строить здания, но также и даровал людям письмо. Наконец, если с помощью предложенного мною силлабария можно читать надписи на артефактах, найденных археологами, а также на геоглифах, и при этом получаются не просто осмысленные, но и согласованные с артефактом, местом и временем сведения, то это и есть критерий подлинности. А если превосходная система рун не позволяет прочитать ни одного текста, то, как бы заманчиво она ни выглядела, она для дешифровки не годится. — Ещё Вопросы: «1. Известны ли вам работы Гвидо фон Листа. 2. Чем вам не нравится системность изучения не только лингвистики, но и существование некой системы в графических знаках, с помощью которых сформирована сама лингвистика как более сложный продукт и существующая как факт?»
Известны. В конце 1870-х годов фон Лист познакомился с учением набиравшего силу теософского движения, с публикациями по индийскому оккультизму, с работами Блаватской и Ницше, произведшими на него большое впечатление. Их идеи, вкупе с германскими мифологией и фольклором, и стали основными источниками вдохновения и творчества фон Листа. В конце XIX века фон Лист издал книгу «Мистериальный язык индо-германцев», в которой утверждал, что нашел в германской традиции следы духовности предков, обитавших в древности на континенте Арктогея. Столица этой древней земли называлась Туле. Гвидо фон Лист был не учёным, а поэтом и мистиком, как и Блаватская. Ссылки на него могут давать только исследователи рунической магии.
Системность я вижу в том, что показываю, какие именно письменности породила руница и протокириллица, то есть, руны Макоши и руны Рода.
Еще вопрос: «В силу отсутствия силлабария тех времён (пока не говорим каких), как вы можете утверждать, что этот знак озвучивался как звук соответствующий букве — А?» Ответ: Не уверен, что в те времена кто-то составлял силлабарий, в котором просто не было необходимости. Однако основной костяк древнерусских слов сохранился, и, сопоставляя древние начертания с современными, можно понять, какой знак обозначал какой звук. Таковы правила дешифровки.
Пожелание Чудинову. Опять Джий, 26 июня 2009 года. «Чудинов, я хочу вам сказать только одно: Вы имеете право на всё, как и любой живущий на земле, только не забывайте об одном, выше права всегда стояла совесть и внутреннее осознание меры ответственности за то, что ты делаешь на земле. Учёный (или считающий себя таковым), как никто другой должен эту меру знать. Его слову верят. Перед тем как, что-то утверждать, учёному иногда жизни мало, подтверждают правоту своего учителя как правило его ученики. Ученики это продолжение учителя. Вы за них в ответе. Я надеюсь вы их не обманываете, а как во времени они подтвердят ваше виденье Русских Рун Рода, поживём — увидим». — Вот именно!
Размышления Сомсикова. «Чудинов утверждает, что он создал учение о чтении древних письменных памятников, и это учение позволяет читать знаки природы: Солнца, Земли и иного, что до него и немыслимо было. Чудинов прав, что и это читаемо. Констатирую это как аксиому. Если он её первый выдвинул, спорить не буду, а просто присоединюсь к этому утверждению. Но этого мало. К аксиоматике необходима разработанная методология работы в этом аксиоматическом поле. Её у Чудинова нет, т.е. те кто пошёл по пути с Чудиновым вместе, кроме веры в его аксиомы пока ничего не получили. Случится оказия, предстать пред Смертью Чидинову, что будут делать его ученики? Тем более среди него нет учеников с достойным образованием и имеющие до момента встречи со своим учителем собственного опыта в данной области. Есть только ищущие правду, которую они вроде нашли в бывшем работнике патентного бюро, как в своё время иные ознакомились с не менее гениальным открытием другого работника патентного бюро. Разница в 100 лет. На данный момент времени не очевиден тот факт, что ученикам и последователям того чиновника из патентного бюро удалось доказать окончательно непоколебимость ОТО. Занимательный эпизод, не правда ли, если учесть то что Чудинов так же работал в патентном ведомстве. Смеётся Мара.
Именно это я хотел сказать, когда говорил о учениках учителя».
Рис. 9 из моей книги с моими дешифровками
Сомсиков прав. Слава Маре, что, размышляя о моей смерти, Сомсиков упомянул мне неведомого ЧИДИНОВА. Могу согласиться и с тем, что СРЕДИ МЕНЯ нет учеников (увы, среди меня — только внутренние органы, как у любого человека). Тем более, нет учеников, ИМЕЮЩИЕ СОБСТВЕННОГО ОПЫТА (Вы хочете песен — их есть у меня!). А за сравнение с Альбертом Эйнштейном благодарю. Этот пассаж очень понравится Лошадиному Объездчику.
Звон_Рун о моих дешифровках. 29 Июня 2009 г. Приводится мой силлабарий руницы, а затем рисунок козлика с моей дешифровкой надписей. «Общий обзор рисунка, фрагментов служащих источником неких знаков и их соответствие русским буквам даёт следующую статистику:1. Фрагментов — 10 2. Количество русских букв в каждом фрагменте: Фрагмент 1 — 4 (МАРА). Фрагмент 2 — 5 (КОЗЬИ). Фрагмент 3 — 4 (КАРЫ). Фрагмент 4 — 5 (И РУНА). Фрагмент 5 — 8 (В ИНОЙ МИР). Фрагмент 6 — 10 (КОЗЁЛ И РУНА). Фрагмент 7 — 13 (В НОВОМ ЗАНЯТИИ). Фрагмент 8 — 3\4 (ЧТИ\!). Фрагмент 9 — 15 (РУНА В СЕМ РОГАТОМ). Фрагмент 10 — 7 (КОЗЛИКЕ). Общее количество русских букв во всех фрагментах — 74\75 (Чудинову видится восклицательный знак в фрагменте №8, поэтому с ! знаком 75, без ! 74). 3. Если козлик рисован во времена, когда писали лигатурными рунами (сразу оговорюсь, в моём понимании знаки в виде черт-резов соответствующие слоговой двухбуквенной лигатуре буду называть ЗНАК МАКАШИ, знаки в виде черт-резов соответствующие букве ЗНАК РОДА), то общее количество знаков которые можно в каждом из фрагментов считать не слитными должно быть 74/2=37, опять же полагая, что говорим о русском языке рисовальщика и расшифровщика. Считаем…Фрагмент 1 — 4Фрагмент 2 — от 2 до 5 (кто как видит). Фрагмент 3 — от 3 до 4. Фрагмент 4 — от 1 до 2. Фрагмент 5 — 8. Фрагмент 6 — от 10 до 12. Фрагмент 7 — от 13 до 14. Фрагмент 8 — от 2 до 3 (сложный фрагмент для разбиения на раздельные области). Фрагмент 9 — 15 до 16. Фрагмент 10 — 6. Минимальное количество 64 — превышает почти в два раза требование применения слоговой расшифровки, максимальное 74 совпадает с количеством букв — вариант автора перевода Чудинова.
Вывод № 1: — На козле писали ЗНАКАМИ РОДА, т.е. буквами в нашем современном понимании, что подтверждается и общим подходом в расшифровке видимого в козлике текста. Вывод №2: — Если текст есть, то рисован он в эпоху буквенной письменности. Т.е. для расшифровки требуется иной силлабарий, силлабарий в котором знак черты-резы соответствуют букве, а не слогу. Силлабарий Чудинова, ни урезанный, ни расширенный для чтения козлика из Кастильо негоден».
Потрясающий вывод, если учесть, что руны Рода использовались на письме не менее двух миллионов лет! И что подавляющее число надписей на древних артефактах сделано именно рунами Рода. Неясно одно — зачем такие подсчёты. Я нигде не писал, что древние надписи написаны ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО рунами Макоши. Ими писали некие сакральные слова, а потому такая письменность применялась намного реже рун Рода. Но когда текст написан только рунами Макоши, или смешанными знаками, тогда без моего силлабария не обойтись. — Словом, слышит «Звон» звон, да не знает, где он.
И снова Джий. 29 Июня 2009 г. «Как сказал остроумный человек: «Вот и всё».
Исследователь, имеющий многолетний опыт научных изысканий, причём с впитавшейся в кровь самокритикой, этого факта вполне достаточно, чтобы откатить назад, в общем-то к аксиомам». — То есть, вполне достаточно, чтобы исследователь существовал.
«Силлабарий это аксиома для учёного. Мы откатывать назад не будем, труд не наш, будем последовательны и пример с козликом разберём подробно, обидно (мне лично) за Русскою Богиню МАРУ, когда о ней говорят, что она имеет зооморфный облик козла (к1с26ф23). Я не сомневаюсь, что Смерть может принимать любую форму, для кого-то в виде кирпича упавшего с крыши, для кого-то принимает аккуратную форму пули весом в девять грамм, а для кого-то в виде козла. Каждый в своё время предстанет перед этой формой, но делать такой вывод на основании перевода с рисунка козлика это уж слишком. Взять козлика бог знает откуда, перевести его на русский язык и заявить,: «Эта надпись напоминает современному ей читателю, что русская богиня смерти Мара …» (и далее по текст)». — Как тонко замечено: И ДАЛЕЕ ПО ТЕКСТ! Читатель сразу поймёт, о чём я в этом ТЕКСТ говорил. Только козлика я взял не бог весть откуда, Мара в облике Козлика мне попадалась раз шесть, тогда как другие зооморфные формы — всего 1-2 раза. И я всякий раз ссылаюсь на источник. Джий, как обычно передёргивает. Ему бы картёжным шулером подвизаться, а не заниматься рунологией.
«Кстати эту фразу, Чудинова, можно трактовать двояко. Эта надпись напоминает нечто тому, кто жил в те времена? Или нам, потомкам? Если им, то зачем стилизовать столь важный этап жизни современника как Смерть в виде надписи? Вида козла вполне достаточно, чтобы понять о чём говорит рисунок, так как богинь своих наши предки знали назубок ещё с детства. Если передать эту информацию для потомков, которые испытывая чудовищное стремление в поисках формы Смерти рано или поздно найдя рисунок, расшифрует его, то вполне достаточно нарисовать козла на рогах которого болтается распоротое антропоморфное существо и сопроводить соответствующей записью на русском языке ХА НА. Может шарада древних нам? Или самим себе? Перед тем как приступить к подробному изучению каждого фрагмента, хочу остановится на сочетании русских букв РУ присутствующих в 4, 6 и 9 фрагментах. Поищем их на козлике из Кастильо (л1т3) (к1с27р9). Их нет! Т.е. в каждый из фрагментов, а именно 4, 6 и 9, помимо текста расшифровки и знаков принадлежащих козлику, Чудинов вставил слог РУ и вынес его за сам текст и разместил между собственным текстом и графическими линиями из которых складывается козлик. Каждый из этих фрагментов содержит слово написанное Чудиновым — РУ НА (преподносит читателю книги как якобы слоговое письмо, разделяя открытый слог РУ и открытый слог НА пробелом, хотя это не так — Вывод№1). Что он хотел сказать разместив слог РУ? Что там есть знаки соответствующие букве Р и букве У? Или нечто иное? Может памятку для себя поставил как графический образ, чтобы не забыть, что ищешь, а при публикации книги забыл удалить? Может пометил для себя знаки соответствующие буквам Р и С, хотя вряд ли в фрагменте 4 слог РУ вообще сбоку находится, фрагмент сложный для разбиения на отдельные области. Гадать можно долго, но вывод следующий: Вывод №3 — Открытый слог РУ находящийся в фрагментах 4, 6 и 9 (л1т3) и не входящий в формирование слова РУ НА как вариант перевода знаков Чудинова взятых от козла, к козлу не относится».
Блестящий пример рассмотрения! Взяв его за образец, могу сказать, что слово Джия ХА НА в моей дешифровке отсутствует, оно придумано Джием. Так что никакой объективности, опираясь на его же собственный критерий, в этом разборе нет.
Джий об инквизиции. 29 Июня 2009 г. «Небольшое отступление от анализа. Кое-что о мотивах инквизиции. Инквизиция начинается там, где обманутый начинает понимать, что обманут и признать его существо обман не желает. Верующие, веря веками и передавая свою веру по крови, затащат любого праведника на крест, костёр, оденут в испанские сапоги, зальют свинец в глотку лишь бы правда — очевидная реальность глаз и слух не выворачивала совесть. Ох, как трудно осознать, что обманут и обманут по своей воле. Живов давно бы укатал Чудинова. Традиционалисты — историки заживо бы сгноили Фоменко с Носовским. Всё бы это давно случилось, только когорта верующих Живову и обманутым по собственной воле дипломированным историкам оскудела. Разуверился народ. А тут новая волна, новая идея, новая вера. Новая формируется когорта. Живову глубоко плевать на то, что он всю свою жизнь учил чушь и эту чушь выдавал за правду. Трон уже под ним. Чудинов абсолютно зеркальное отражение Живова, только он ещё не добрался до трона. Поле Чудинова не пахано, вот он его и пашет, а вместе с ним в роли наблюдателей апологеты, которые не могут верить уже в старое, желают на вспаханном поле увидеть взращённое чудо. Апологеты это будущие руки инквизитора. Обман в основе любой теории взрастит инквизитора».
Опять отдаёт чудиноманами, которые ссылаются, в том числе и на Джия. Разница лишь в том, что они мне заочно ставили диагноз психического заболевания, а Джий сравнивает наши психотипы. Википедия среди научных работ Живова отмечает: «Ряд работ посвящён истории русского языка и культуры в XVIII веке: докторская диссертация 1992 г. «Лингвистические теории и языковая практика в истории русского литературного языка XVIII века», монографии 1990 и 1996 гг.». — Маловато для его категорических утверждений о языке палеолита. Что же касается меня, то до сих пор я никого не то, что не отправил на костёр, я даже не отчитал, как следует! Так что инквизитор из меня вряд ли получится.
Джий о германских рунах на рисунке козлика. Этот опус Джия от 26 06 2009 Шёпот Рун приводит 19 Декабря 2012 г. Сначала идёт пересказ моих слов на дешифровке надписей на козлике, затем следует такой пассаж: «Дальше анализировать или выводы сами сделаете? Завтра будем считать буквы, знаки и их сопоставлять. Скажу сразу, если квадрат Малевича обработать в программе Paint, то можно получить всё что угодно, даже связку слов «В ИНОЙ МИР» « В НОВОМ ЗАНЯТИИ» [Примечание: Не пей Иванушка — козлёночком станешь! Сказала сестрица Алёнушка и насильно отволокла брата учиться в МГУ], догадываетесь к чему я? Только 5 и 7 фрагменты достойны внимания (но это уже будет обсуждение того на что способен графический редактор Paint и как с ним работать), всё остальное бред».
Лексика, достойная Виктора Марковича Живова. «А теперь возьмём в самом деле руны:
Ansuz и Uruz на http://prarod.forum2x2.ru/forum-f1/tema-t2.htm называемых Рунами Русского Рода и составим Руну Макаши. Получаем пиктографическую руну нашего козлёнка, путём стыковки рун Uruz и Ansuz так как описано на форуме Руны Русского Рода, эту руну Макаши не увидел Чудинов там куда тыкала пальцам ему Татьяна».
Никто мне пальцем не тыкал, а на указанном форуме обсуждается «Роль луны в деградации человечества» и прочие занятные темы вроде «Уютный дом с садом и виноградом для Елены». — Однако, допустим, Джий прав, и вместо слов В ИНОЙ МИР и В НОВОМ ЗАНЯТИИ нужно читать две указанные руны. Но какое чтение мы получаем тогда? — АУ! Однако, поскольку руна УРУЗ выше, а АНЗУС ниже, читать надо УА!
Вот это открытие, так открытие! Настоящий детский лепет! Вероятно, и всё остальное будет что-то вроде АГУ… У…А… ММ! А что же вместе других слов? — Однако на этом познания Джия закончились. Он нас большей дешифровкой не осчастливил. «Именно это называется руны, а не те закорючки, что находятся в книге Чудинова». — Верю, голубчик Джий, верю, что именно у таких рунологов подобные закорючки и называются рунами, а подобный детский лепет называется чтениями.
Последний Шепот Рун 19 Декабря 2012. Здесь опять ссылка на Джия. «Чтобы закончить с козликом, приведу пример (к1с197р109). Объектом для расшифровки Чудинову служит изображение самки тура из пещеры Ляско. Рядом с рисунком Чудинова помещаю цветной рисунок самки, который отражает то что видит глаз наблюдателя находящегося в пещере. То же самое и с козликом. Кто заинтересован в подробном анализе работ Чудинова в сети найдёт истинный вид козлика. Привожу этот пример для того, чтобы закрыть весь раздел книги (к1) где Чудинов расшифровывает объекты данного типа. Чудинов преподносит читателю черно-белый вариант объекта, далее используя графический редактор Paint выделяет некую чёрно-белую область, зачищает лишние пикселя и преподносит неискушенному читателю плод своей гениальной подделки. Именно подделки. Если кто внимательно исследовал выше приведённые фрагменты, мог обнаружить, что при наложении фрагментов знаков на область указанной Чудиновым, там где должно быть чёрные пикселя находятся белые и наоборот. Нечистоплотность в фактах — обман, чреват обструкцией той среды в которую обманщик стремится попасть. Т.е. учёный мир противодействует обманщику — «псевдо учёному». В принципе обманщику в нормальном обществе должно быть оказано противодействие и со стороны общества. Jyj».
Я специально читаю как в прямом цвете, так и в обращенном, то есть, и черные надписи на белом фоне, и белые надписи на черном фоне. Так что обвинения беспочвенны. Просто помимо зависти, у Джия имеется еще одно чувство — собственного превосходства. В чём угодно, даже в том, что он смог почитать вместо того, что прочитал я — УА на козлике. А на корове он не прочитал даже этого.
Кто первый кричит «Держи вора!» — Вот именно!
Обсуждение. Почему-то людей, которые находятся не в ладах с русской пунктуацией и орфографией, тянет на дешифровку забытых письменностей. И никому, кроме как мистику Гвидо фон Листу, они верить не хотят. Его они почему-то обманщиком и шарлатаном не считают — вероятно, потому, что свои идеи он видел во сне. Это, разумеется, очень весомое и совершенно научное доказательство.
Понятно, что Арина и Татьяна верят Джию, поскольку он публикуется на их закрытом сайте, а я — нет. Кроме того, мне нет дела до их междусобойчиков, что очень обидно. И считаться с их сновидениями я не намерен, а это обидно вдвойне. Зато какой колосс, этот Джий! Какой матёрый дешифровщик древних надписей! Как он лихо показал, что там, где я нашел каких-то жалких 74 буквы, он обнаружил аж целых две! И какой получился сакральный текст — УА! Ай да наши предки! Какую уйму знаний они нам передали через этот детский возглас! Слава Гвидо фон Листу! Без него Джий вряд ли смог бы обнаружит детский лепет на зооморфном лике Мары! А зато какая потрясающая системность! Как одно вытекает из другого!
Замечательно также усмотрение Сомсиковым в моих чтениях смеха Мары. Уж он-то точно знает, где она смеется, а где плачет! Он еще тот дешифровщик! Умеет читать каждую третью букву надписей на пирамидах. Это вам не хухры-мухры!
Словом, своих суждений ни у Арины, ни у Татьяны нет. Они лишь повторяют то, что сказал им Jyj. А отвечать чужеразумным дамочкам, сверяющим свои дешифровки с сонной книгой, смысла нет.
Заключение. Теперь мне понятно, у кого чудиноманы черпают свои сюжеты. Приятных сновидений, Jyj, Арина и Таня! И пусть вам приснится не Пальма-де-Майорка, а Гвидо фон Лист, читающий вслух УА, УА, УА!