Комментарии к видеофильмам с участием Лукьянова (Деда)
Чудинов В.А.
Три месяца назад вышла серия из нескольких десятков фильмов с общим названием «Русский Север. СОЛОВКИ. Дед…» и далее шло название фильма. Это — интересный видеоматериал, который требует изучения и осмысления, поскольку на первый взгляд он славянский, а на второй — вовсе и нет. Разумеется, в одной статье можно прокомментировать очень небольшое число этих видеороликов. Я постараюсь рассмотреть хотя бы три, тем более что в двух из них речь идёт обо мне. Подлинное имя деда — Вячеслав Васильевич Лукьянов, он умер в 2012 году.
Фильм первый. «Дед о истории России», продолжительность 6 мин 59 сек. Видно, что дед идёт со своим спутником и говорит ему: «Первую историю русского государства написал будто бы немец Шлёцер, на самом деле эту историю писал еврей, и слово Шлёцер не было фамилией его, а было псевдонимом, читаемым, как и положено у евреев, в обратном направлении, и обозначает: РЕЧУ ЛОЖЬ».
Несколько удивительное предположение. Ничего подобного я прежде не слышал. Тут несколько утверждений, которые могут быть проверены, и либо подтверждены, либо отброшены. Обратное выражение (то есть, с обратным порядком букв) ОТ РЕЧУ ЛОЖЬ будет не ШЛЁЦЕР, а ЖЛОЧЕР. Так что Дед перевёртывает не то слово, чтобы получить убийственный для фамилии смысл. Насчёт будто бы наличия слов-перевёртышей у евреев, я слышу впервые.
Далее, матерью Августа Фридриха Шлёцера была София Катарина, урождённая Гайгольд (Heihold), дочь священника, которая умерла в 1768 году в возрасте 71 год. В биография Шлёцера не отмечается, что она была еврейкой. Сам Август Фридрих писал чаще под псевдонимом Гайгольд (Johann Joseph Haigold), чем Шлёцер, и при этом следовал знаменитому ориенталисту Михаэлису (Johann David Michaelis). Впрочем, бабушкой по отцу названа Anna Elisabeth Röttinger († 1723), а бабушкой по матери — Anna Christina Scheuermann (1677-1745) (http://www.deutsche-biographie.de/sfz78545.html). Названные фамилии могут быть не немецкими, хотя без специального анализа это далеко не очевидно. При этом псевдонимом, скорее всего, была именно фамилия Шлёцер, а не Гайгольд, так что в этой части Дед, видимо прав, хотя и с оговорками.
Из сказанного ясно, что утверждение Деда, скорее всего, является его мнением, а не доказанным фактом.
«Значит, на вопрос, что станется с русской историей, если выбросить ЛОЖЬ из нее — ну, только РЕЧУ. А правильный ответ — НИЧЕГО, потому что в ней нет лжи. Так что русская история, если не даётся в описании, то не в истории. Историю русского государства изначально до конца писали только атлантисты, враги русского народа. Были ли это атлантисты одного типа или другого, приверженцы славян и варягов, или это норманны — это всё равно, в любом случае, история писалась ложной. Ложность истории лучше всего понять, если вы откроете книгу «История государства Российского» под авторством Соловьева. И не надо читать ее, не надо читать — зачем? — надо посмотреть картинки, портреты будто бы наших руководителей, и вы увидите, что все портреты, начиная с Варяга (или не Варяга), все портреты отличаются тем, что они — не арии, и на русских не похожи. А еврейское, хазарское царство, народ. Все они были происходящими оттуда».
Этот пассаж также вызывает большое удивление. Начнем с того, что труд Сергея Михайловича Соловьёва назывался «История России с древнейших времен». А название «История государства Российского» принадлежит Николаю Михайловичу Карамзину. Дед их спутал, что, видимо, простительно человеку, знакомому с наукой понаслышке.
Далее странно, что книг читать не следует, а, подобно детям, нужно изучать картинки. Но даже если обратить внимание на иллюстрации, то, скорее всего, Соловьёв тут не причём. Обычно портреты наших князей и царей брались из «Титулярника».
Как известно, «физиогномика», то есть, способность читать по лицам, наукой не считается. Был ли Дед последователем Ломброзо? — Очень сомневаюсь.
Являлись ли Рюрик, Трувор и Синеус евреями? — Даже саму такую постановку вопроса я слышу впервые. Как известно, наиболее привычным ремеслом для евреев является торговля. Что же касается военачальников, то среди них, равно как и среди князей, их практически нет. И даже если бы еврей хотел руководить государством, он предпочёл бы роль заместителя или советника — чтобы отвечать за неудачи пришлось бы не ему. Так что предположение Деда, на мой взгляд, лишено оснований.
История Московии. «Всё это татаро-монгольское иго — сейчас все учёные доказали, что у коренных народов Российской Федерации нет ни одной молекулы татарской крови, монгольской крови. То есть наукой доказано, что монгольского ига не было — А иго-то было! Чьё? — Хазарское. А по сути дела было государство, созданное полухазарами. Потом его раздробили. Потом хазары захватили в нём верхушку и пошли покорять земли племён, которые не входили в так называемое государство. Почему среди всех княжеств самым молодым оказалась Москва? Да потому что Москвы и в то время, когда ей приписывали, там тысяча сто сорок первый, какой-то год, не было, это ложь! И ложь заключается в том, что Москва на картах древних русов обозначалась как НЕЗАСЕЛЯЕМАЯ, БОЛОТНАЯ. А на самом деле она называлась МАСКА, то есть ПРИКРЫТОЕ, прикрытые топи. Маска! Вот отсюда и слово МАСКА некоторые враги умудрились обозначить ее как Москва. Квакнули! Вот вся ложь!»
Понятно, что Дед изъясняется языком не вполне образованного человека. Кровь состоит из кровяных телец, те — из молекул, а мысль, которую хотел озвучить дед, заключалась в том, что в геноме русских (то есть, в ДНК) нет участков генома ни тюркских, ни монгольских. Дата основания Москвы — 1147, а не 1141 год, это неточность Деда. Странно, что он не запомнил дату 850-летия Москвы.
Как я показал в недавних статьях, Москва существовала и до 1147 года в качестве МАСКОВОЙ ХРАМОВИИ, то есть святилища из многих храмов, но не города. А позже был построен и город — тоже до 1147 года. Тут Дед неправ.
О том, что название МОСКВА происходит от слова МАСКА, я писал много лет назад. Вряд ли Дед читал мои труды (он вообще больше исходит из себя самого), но он понял, что исходным словом является МАСКА. Правильно понял! Но осмыслил его не в сакральном плане, а как СРЕДСТВО ПРИКРЫТИЯ. От кого и зачем прикрывать топи? Да и кто на топях будет селиться? — Полагаю, что Дед попутал Москву с Петербургом в отношении природной зоны.
В произношении Москвы никто не квакал — каждый народ произносит имя любого иностранного города так, как ему удобно. Скажем, название датской столицы мы произносим как Копенгаген, хотя на самом деле она — Кёбн Хавн, Торговая Гавань. Но не потому, что мы «гагаем», а по определенным фонетическим законам. Слово МАСКОВА перешло в слово МОСКВА вовсе не потому, что наши враги «квакали», пытаясь его испоганить, а по фонетическим законам самого русского языка.
Итак, Дед тут очень многое напутал.
Проблема восстановления русской истории. «И для того, чтобы восстановить в будущем имя русского народа, русичей, нужно усилия прикладывать во многих направлениях, и в том числе и в восстановлении… ну, хотя бы я, например, не вижу смысла восстанавливать историю. Просто то, что написано — это НЕ НАША ИСТОРИЯ. Надо ее или заново писать, или просто разоблачать всю ложь, которую нам пытаются преподнести как историю Руси. История Руси никаким боком не соприкасается с историей ни Хазарского каганата, ни с другими. Ну, может быть, на какое-то очень короткое время сопрягается с Римской империей, потому что римляне попытались поработить российские племена и одно время пытались ее ввести на территорию Руси. Ну и ввели в более западные страны, где сейчас нас нет — они были введены в состав Римской империи. Поэтому вот только — а больше ничего не осталось в жизни». — Эта путаная фраза означает, что, видимо, Рим пытался ввести Русь в свой состав. На деле же, как мы видели из многих моих статей, положение было обратным, и Рим имеет многочисленные надписи ЯРОВА РУСЬ.
Путает дед и понятия ИСТОРИИ и ИСТОРИОГРАФИИ, то есть, ОПИСАНИЯ ИСТОРИИ. История у нас была русская, а историография, действительно, западная. В этом он прав. Историю заново написать невозможно, она уже прошла. Что же касается историографии, то, совершенно верно, ее следует переписать заново, на русский этнический манер.
Моё мнение о данном фильме. Конечно, лучше уж такой слабый фильм, чем вообще ничего. Снимать фильм в движении главного героя — не лучшая идея. Кроме того, имеется множество посторонних шумов — завывания ветра, шум работающих двигателей.
С основной мыслью деда о необходимости заново написать историю Руси согласиться можно, как и с тем, что этимология слова Москва восходит не к летописному слову МОСОХ, и не к финскому слову МОСК-ВА, то есть РЕКА КОНСКОГО ЩАВЕЛЯ, а именно к слову МАСКА. Но это — то немногое, что можно принять из его сбивчивой речи. Всё остальное — это размышления провинциала, для которого все русские беды идут от евреев, даже если их (евреев) в рассматриваемый период и не было. Как поётся в известной еврейской песенке, «Евреи, евреи, кругом одни евреи». И евреям он приписывает какие-то странные свойства, подобно Феклуше в «Грозе», которая считала, что в Турции даже судьи все сплошь являются неправедными, поскольку турки — не православные люди. Так что Дед тоже придумывает каких-то мифических евреев.
Фильм второй. Он называется «Дед о геоглифах на Соловках». Продолжительность — 6 мин. 09 сек. Умение выявить геоглифы выдаёт известную продвинутость пользователя, а нахождение геоглифа на месте — необычайный дар исследователя. — Впрочем, посмотрим, о чём на самом деле идёт речь в данном отрывке.
Дед: «Вторая линия выдвинута — но этот камень я не понимаю…». Его спутник: «Вот смотри, дед, если на него посмотреть с этой стороны, то он очень хорошо…» Вячеслав Васильевич Лукьянов: «Он (камень), он ориентирован на что-то». — Спутник: «То нос его смотрит туда, фактически это лик. Подойдите сюда». Лукьянов: «Ну, вот если сюда загнать или напустить Чудинова, он бы нашел здесь неимоверное количество надписей на камнях». Спутник: «Вот шапка, и нос в ту сторону, нос, торчащий из-под шапки». Дед: «Здесь я вам хочу показать две вещи для будущего и для понимания — верить или не верить Чудинову. Вот тот камень, розовато-белый. И вы видите, странно растут мхи на нём. Вот Чудинов ничего особенного не сделал, он просто предположил, что под этими мхами (а это лишайники на самом деле, а не мхи), под этими лишайниками и скрыта надпись. Смотрите, вот здесь вот — скрыта линия! Через микроскоп, как они делают, они фотографируют, потом увеличивают их там еще много раз, и они видят, что вот здесь вот, в этой канавке, очень много надписей!»
Мой комментарий. Разумеется, ничего особенного я и не делал. Я просто объявил, что на большинстве культовых камней существуют надписи, в том числе и очень мелкие. Что я и демонстрировал по мере надобности. Через микроскоп я, разумеется, не фотографировал, поскольку в этом не было необходимости — вполне достаточно было применить макросъёмку, к тому же носит с собой микроскоп в полевых условиях неудобно. Но надписи я, действительно находил, в том числе и под лишайниками. Так что Дед просто объясняет мой метод, но, как обычно, весьма путано.
Расположение камней на святилище для Деда оказалось загадкой. Именно поэтому он не понимает расположение камней во второй линии. И не видит на камнях ни ликов, ни надписей, для чего и вспоминает мою фамилию. Мхи и лишайники я умею различать еще со школьных уроков биологии, так что он мне ничего нового не открыл.
Рис. 1. Камень за спиной Деда
Понятно, что «напускать» меня не нужно: я не туман, не мрак и не болезнь. И загонять меня тоже ни к чему. Ну, а теперь допустим, что он меня «напустил». В таком случае, я, разумеется, могу обнаружить и лики, и надписи, но не потому, что меня кто-то «напустил» или «загнал», а из природной любознательности. Данный камень полностью в фильме не показан, но его фрагмент вполне виден на рис. 1. Можно вычленить и собственно камень, а также выявить на нём лики, как показано на рис. 2.
Рис. 2. Моё чтение надписей и выявление ликов на первом камне
Эпиграфический анализ первого камня. Итак, я решил выделить лики. Первый, в виде головы льва в левый профиль, находится на левой кромке камня. На первый взгляд — перед нами находится зооморфный лик Рода. Однако на уровне носа можно прочитать слова МАРА ЯРА.
Второй лик я выделяю на фрагменте, обведенном белой рамочкой. Он представляет собой два зооморфных изображения головы животного семейства кошачьих, слева — анфас, но с наклоном влево, справа — анфас с поворотом вправо. На уровне лба можно прочитать надпись ЯРА РОД.
Третий лик находится внизу в квадратной чёрной рамочке. На фоне крупной кошачьей морды анфас можно видеть маленькую кошачью мордочку слева вверху. На уровне носа можно прочитать слово ЯР. Четвертый лик весьма напоминает собачью морду в левый профиль. На продлении морды вправо можно прочитать в обращенном цвете слово РОД.
Пятый лик напоминает львиную морду анфас. Он находится на фрагменте вверху, обведенном черной рамочкой. На уровне волос головы можно прочитать слово МИМ, на уровне глаз — слово РОДА. Наконец, внизу на фрагменте, обведенном белой рамочкой, я выделяю человеческое мужское лицо анфас, со средних размеров усами и большой седой бородой. На глазах можно прочитать слово ЯР.
Таким образом, действительно на данном камне имеются несколько ликов с соответствующими подписями. Однако вернёмся к видеофильму.
Дед: «Здесь всё капище испещрено (надписями), здесь их целые тома, возможно, что нашей русской истории. Вот здесь вот, если разобраться, если потереть или почистить, то здесь — одни надписи!»
Это — весьма неплохая популяризация моего метода. Дед: «Вот это и важно, привёл Женя сюда и притащил меня, чтобы приобщить нас вот к этой вещи. То есть, вот этими вот лишайниками обозначены канавки. Вот здесь вот что интересно? Что вот здесь можно обозначить, по крайней мере, два вида лишайников. Правильно? Вот тёмный лишайник и вот светлый лишайник, и вот еще там еще темно-зеленый. Там прямо буквы проступают. Вид лишайника характеризует время, которое прошло со времени надписи. А если их вскрыть, то оказывается вообще интереснейшая вещь, вот то, что я Чудинову сказал. Ну, он обиделся. Он, конечно, мог бы это увидеть, услышать, узнать сам, а тут пришлось от полуграмотного, как он выразился в адрес Жени, от печника, услышать супернаучный труд. Вот, дело в том, что и канавки-то, и надписи написаны по-разному. Вот я сейчас не могу вам здесь вот сказать, потому что портить их жалко. А на самом деле, одни надписи как вот пальцем или палочкой выдавлены, то есть, гладкие они, являются гладкими знаками, вторые — вырублены. Притом вырублены каким-то неметаллическим инструментом, скорее всего что — супертвёрдым камнем. А третьи вырублены металлом. Вот три надписи существуют на этих камнях. Ну, вот моя речь кончилась. Вы здесь видите какие-то надписи? Дело тут еще заключается в том, что все надписи сделаны в разных масштабах. То есть, различать их надо с умом».
Рис. 3. Второй камень Соловков
Выражение «время, которое прошло со времени» неудачно. Дед, при его привычке поучать собеседника, всё-таки не является записным оратором. К тому же от Жени я не услышал не только супернаучной, но даже просто какой-то толковой мысли. И когда я ему об этом сказал на Конференции — прежде всего, что он выступает не на оговоренную прежде тему, он обиделся. А мне было обижаться не на что, ибо к неудачным выступлениям участников я привык. О различном начертании надписей я писал еще в 2004 году в книге о священных камнях, так что ничего нового в откровениях Деда для меня не было. Но и это высказал Дед, а не Евгений.
Опять-таки, Дед, зная о большом количестве ликов и надписей, не в состоянии выделить ни один лик или прочитать хотя бы единственное слово. Но зато это могу сделать я. И приступаю к исследованию второго камня.
Рис. 4. Моё выявление ликов и чтение надписей
Эпиграфический анализ второго камня. Сделав скриншот с изображения второго камня, я усилил его по контрасту. Теперь на нём можно заметить несколько ликов, наложенных друг на друга настолько плотно, что наложение на них рамочек закрыло бы часть изображений. Поэтому я буду только указывать их расположение на камне.
Итак, вверху слева можно выделить мужской лик анфас с открытым ртом и весьма крупной окладистой бородой, лик № 1. На его правом глазу можно прочитать слово ЯРА, на бороде — слово МИМ. Справа вверху к этому значительному лику примыкает маленький лик № 2 безусого и безбородого мужчины анфас с лёгким наклоном вправо. На уровне глаз и рта можно прочитать слова ЯРА МИМ.
Лик № 3 находится правее лика № 1 и представляет собой изображение головы и верхней части груди какого-то животного семейства кошачьих. На верху головы выделяются стоячие уши. Чуть ниже видна надпись МИМА, а на уровне глаз можно прочитать слово ЯРА.
Лик № 4 является двойным женским лицом с тремя глазницами без глаз и двумя носами. Одно лицо дано анфас, другое — с поворотом налево. На уровне глаз можно прочитать слово МАРА, на уровне носов — слово ЯРА.
Очень маленький женский лик № 5 располагается внизу лика № 4 и представляет лицо анфас с наклоном вправо, которое имеет вытянутую нижнюю челюсть. На уровне глаз читается слово МАРА, однако, скорее всего, это — ее мима.
Лик № 6, напротив, довольно крупный за счёт очень большой светлой шевелюры. Внутри нее виден мужской усатый и бородатый лик анфас. На уровне волос и лба написано слово МАСКА, под носом читается слово МИМА, а слева, между волосами и лицом, написана буква Р — первая буква слова РОД. Надо отметить, что мимы Рода мне встречались на камнях чрезвычайно редко.
Лик № 7 находится правее. На первый взгляд — это голова моржа анфас. Бровей нет, но зато имеются явно выраженные носогубные складки и маленький рот с опущенными уголками. На уровне глаз и носа можно прочитать слова МИМА МАРЫ. Однако надписи имеются и ниже, на уровне рта, где можно прочитать текст ХРАМ ЯРА.
Лик № 8 находится под ликом № 7. Это — лицо усатого и бородатого (борода — клинышком) мужчины анфас, довольно узкое. Видны закрытые глаза. На уровне лба читается слово МИМ, на уровне глаз — слово ЯРА.
Лик № 9 я обвел черной рамочкой. Он находится на камне справа на среднем уровне. Это — женское лицо анфас с небольшим наклоном влево. На уровне глаз можно прочитать слово МИМА, на уровне рта — слово МАРЫ. Однако я не стал выделять эти слова в виде отдельной надписи на полях.
Лики № 10, 11 и 12 находятся в центре камня на фрагменте, обведенном черной рамочкой. Лик № 10 является мужским лицом в правый профиль; здесь нет ни усов, ни бороды, что очень похоже на изображение мима. На уровне волос действительно читается слово МИМ, на уровне глаз — слово ЯРА. Лик № 11 представляет мужской портрет анфас с открытым ртом и наклонённой вправо головой. Скорее всего, тоже мим. На уровне лба написано слово ЛИКА, на уровне глаз — слово РОДА. Лик № 12 является маленьким женским личиком с острым подбородком; на уровне лба написано слово ЛИК, на уровне глаз — слово МАРЫ, а ниже носа — слово ЯРА.
На камне имеется еще несколько ликов. Поэтому я предполагаю, что данный камень является неким ведическим аналогом христианской часовни, где можно помолиться прямо на берегу озера.
Закончим с репликами Деда во втором фильме. «Я просто покажу: вот это что? Вот посмотрите, через камень, что здесь в центре?» — Спутник: «Что-то с буквицей Х?» — Дед: «Тут не только с Х, тут три буквы написаны!» — Спутник: «Три веселых буквы, еще раз покажите! Это я этот…» — Дед: «Ну вот, вот — раз, два и вот три. Три знака. Ну, может быть начертания, я вам линии показываю». — «Х-Й, что ли, написано?» — Дед: «Не знаю!» — Спутник: «Ну, вполне возможно. Тут я вижу буквицу как КО, КА. Вот, если смотреть». — Дед: «А вот еще. Вот здесь же тоже надпись! Вот явное Я. То есть, вот так различает Чудинов, открывает надписи на камнях». — Спутник : «То есть, это объёмное письмо, да?» — Дед: «Ну, не объёмное оно, но оно по какой-то причине камуфлируется…».
Занятно, что Дед пытается показать, как я читаю надписи, не умея этого делать сам. Но и его спутник, видя отдельные буквы, не в состоянии соединить их вместе. Ему приходит на ум матерное слово, которое наши предки никогда не писали. К тому же зачем-то он называет буквы буквицами. Напомню, что под буквицами понималась первая буква в каждой новой главе рукописного текста, отличавшаяся крупными размерами и рисунчатым начертанием. На древних камнях буквиц нет и быть не может, поскольку весь текст полагался единым и неделимым целым. Так что спутник демонстрирует незнание соответствующей эпиграфической терминологии.
Рис. 5. Надпись, которую пытались прочитать Дед с его спутником
Разумеется, меня заинтересовало, что именно не смогли прочитать новоявленные эпиграфисты. Сделав скриншот, я обнаружил, что это надпись ХРАМ РОДА, где Дед увидел букву Х и обвел спичкой последнюю букву М. Между тем, все буквы слова РОДА написаны внутри буквы Х слова ХРАМА.
Ниже этой надписи находится фрагмент, очерченный мной черной рамочкой, в котором написаны слова ЛИК ЯРА. Именно в слове ЛИК спутник Деда обнаружил «буквицу КА», а Дед в слове ЯРА нашел букву Я.
Итак, два человека, присмотревшись, всё-таки нашли буквы надписей на камне. Следовательно, для нахождения букв нужно только внимание и не больше. Это — хорошее подтверждение объективности существования надписей.
Но, разумеется, не будучи эпиграфистами и не имея опыта чтения надписей, да еще находясь в полевых условиях, прочитать осмысленные слова они не смогли — не хватило практических навыков. Тем не менее, если бы они проявили больше терпения, они смогли бы и выявить хотя бы некоторые лики, и прочитать надписи на них.
Мой комментарий. По доброй воле Дед и его спутник решили повторить моё «ничегонеделанье», то есть, чтение надписей, но почему-то у них не получилось. Не по причине отсутствия надписей, а в силу отсутствия опыта. Иными словами, Дед, обидевшись на меня за низкую оценку его «сверхнаучных» откровений, захотел показать, что я занялся очень простым делом, которое может повторить каждый. Правда, повторить чтения не удалось, хотя до уровня обнаружения отдельных букв он уже дошёл.
Еще несколько лет назад, вспомнив изречение, что сначала говорят «Этого не может быть», затем «В этом что-то есть», и, наконец, «Это всем известно!» я отмечал и ту фазу, когда мне говорили, что надписей на камнях и на геоглифах нет, потому что этого не может быть никогда (а чудиноманы твердят и поныне), затем пару лет назад я дошел до фазы «В этом что-то есть». Теперь на примере Деда видно, что с его точки зрения, Чудинов ничего особенного не сделал, он просто предположил, что под этими мхами (а это лишайники на самом деле, а не мхи), под этими лишайниками и скрыта надпись. Надписи я находил и на открытых поверхностях, и теперь понятно, что даже людям из народа ясно: здесь всё капище испещрено (надписями), здесь их целые тома, возможно, что нашей русской истории. Вот здесь вот, если разобраться, если потереть или почистить, то здесь — одни надписи!
Другое дело, что пока людям с амбициями (а Дед был именно таков) освоить мой метод обнаружения и чтения не позволяют их представления об их собственной значимости. И, наконец, последнее: в этом фильме не показан ни один геоглиф, о них нет даже речи. Иными словами, Деду понравилось красивое слово, и этот фильм был назван именно так, «Дед о геоглифах». То есть, «О надписях на камнях». Для Деда, стало быть, любая надпись на камне (петроглиф, литоглиф) есть геоглиф. — Забавно!
Фильм третий. Продолжительность — 1 мин. 27 секунд. Видно, что Дед шагает вместе со спутником вдоль какой-то каменной кладки и говорит: «Там по дороге валяются камни — такое впечатление, что они когда-то стояли. Они все имеют абсолютно одинаковую форму. Абсолютно одинаковую! А размеры несколько разные. Спрашивается: что их — если их делала машина из естественного камня, зачем нужно было разные делать? А если просто их никто не делал, а они сами получились, то почему они вдруг получились такие точные по форме? Так что здесь вот они все… И так до сих пор я не осознал полностью. Но мне кажется, что они были какими-то как вехами, как маяками, а может быть они были книгами, может быть, на них были тексты. Ну, неизвестно. Вот посмотрите, вот тот камень — копия пирамиды!»
Итак, Деду неизвестно назначение камней, хотя я об этом в 2004 году написал целую книгу, «Священные камни и языческие храмы древних славян». Но Дед моих книг не читал, а до всего хотел дойти собственным умом. В принципе это похвально, но вот в чём вопрос: если не читать надписи на камнях, то как можно понять их назначение?
Из всех его предположений верно одно: камня являлись маяками, они показывали близость храмов. Ни вехами, ни книгами они не являлись. Равно не являлся пирамидой и указанный Дедом небольшой камень. Впрочем, о том, что он является маяком, можно понять, рассмотрев его надписи. При этом следует отметить, что разрешающая способность видеокамеры невелика, и даже при более контрастном изображении камня, чем на скриншоте, на нем можно различить лишь небольшое количество деталей.
Рис. 6. Камень как якобы пирамида и моё чтение надписей
Эпиграфический анализ третьего камня. Здесь я очертил прямоугольными рамочками несколько фрагментов. Верхний фрагмент и нижний левый имеют надпись из одного словосочетание, ЯРА ХРАМ. Именно на близость к нему и указывает данный маяк. Левый нижний фрагмент содержит надпись МИМ ЯРА. Это тоже указание на близкую расположенность резиденции мима (жреца) Яра.
Два фрагмента справа внизу опять повторяют исходную надпись ЯРА ХРАМ.
Итак, для меня назначение данного камня ясно, для Деда камень напоминает миниатюрную пирамиду, хотя сам камень имеет коническую форму. Тем не менее, он уверенно атрибутирует данный камень.
Обсуждение. Рассмотрение видеофильма с участием Деда для меня важно в нескольких отношениях. Во-первых, это своеобразное почтение памяти данного неординарного человека из народа. Во-вторых, здесь я пытаюсь понять народное осмысление многих интересных проблем нашего прошлого. Наконец, я хотел бы эпиграфически проанализировать хотя бы некоторые камни Соловецких островов, которых в моём распоряжении до сих пор не было.
Вячеслав Васильевич Лукьянов был достаточно проницательным человеком из народа, человеком, желавшим до всего дойти собственным умом. С одной стороны это неплохо. Например, вроде бы ему удалось воспроизвести способ получения искусственного камня, из которого строились древние пирамиды.
Для человека из народа он неплохо знаком с русской историей, и знает даже книги Соловьёва и Карамзина, хотя и путает их. Я полагаю, что уровень его познаний довольно высок, даже по сравнению с высокопоставленными чиновниками США. Не так давно губернатором Аляски была Сара Пэйлин, которая при определенном раскладе на выборах Президента США могла бы стать вице-президентом.
Откровения Сары Пэйлин, 24 апреля 2103 года, сайт http://oko-planet.su/oko-planet/phenomen/phenomennews/181304-vestiru-sara-peylin-predlozhila-szhech-pragu-dotla.html.«»Сара Пэйлин опять оскандалилась. В интервью телеканалу Fox News, где она с 2010 года работает политическим комментатором, она рассказала о том, какой, по её мнению, должна быть адекватная реакция на теракты в Бостоне.
«Мы ещё толком ничего не знаем об этих подозреваемых, но мы уверены в том, что они мусульмане из Чешской Республики, — заявила Пэйлин, — Я, как и простые американцы, всегда готова пойти туда, откуда пришли эти люди, и преподать им урок. И давайте не будем останавливаться на Чешской республике, пойдем во все арабские страны. Они должны узнать, что не могут безнаказанно приезжать сюда и устраивать взрывы. Давайте отправим несколько ядерных ракет в Исламабад, пусть сгорит Прага и горит в аду Тегеран. Мы должны показать им, как умеем вести дела».
Ведущие Стив Дуси и Гретчен Карлсон сперва поддержали её ура-патриотизм бурными аплодисментами, а затем принялись исправлять многочисленные ошибки, допущенные Пэйлин в пылу заявления. «Начнём с того, что Исламабад — это столица Пакистана, который не является арабской страной, — поправила её Карлсон, — а Тегеран является столицей Ирана, который по большей части населён персами. Но я понимаю вашу точку зрения». «А Чешская Республика вообще не является исламской страной, я так не думаю, — добавил Дуси, — Но вместе с тем то, что вы говорите, несёт в себе глубокий смысл. Я думаю, многие американцы мечтают, чтобы президент Обама решился и возглавил то, о чём вы говорите».
Сара Пэйлин, однако, не оценила внесённые ведущими коррективы. «Стив, это, наверное, одна из невежественных вещей, которые я когда-либо слышала, — парировала она, — Как Чешская республика не мусульманская страна? Вы видели этих братьев, они мусульмане и они чеченцы!»
«Да, они мусульмане и этнические чеченцы, — начал Дуси, — но большая часть их жизни прошла в Киргизии и в Соединённых Штатах. И, что самое важное, чеченцы приезжают не из Чешской республики, они приезжают из Чечни, которая является частью России». «А в чём разница, — продолжала гнуть своё Пэйлин, — Разве Россия не является частью Чешской республики?» «Нет, Чешская Республика — это отдельная страна. Она является членом Европейского Союза и верным союзником США по НАТО, — отметил Дуси, — Но почему бы, в конце концов, и нет? Давайте вторгнемся. Что может пойти не так?»»
Разумеется, Россия является частью Чехии, а Чехия, как и Россия, насквозь исламская, и её столицей является Исламабад. Это — тот уровень маразма, до которого западные благодетели хотят довести наших людей, поскольку сами уже до него дошли. И это, с точки зрения чудиноманов, «настоящая наука», поскольку она идёт из США.
Очень скоро этот материал оказалось трудно найти на сайтах СМИ. Например, на сайте http://www.news-ru.com/index.php?id=26373 после слов «Экс-кандидат на пост вице-президента США Сара Пэйлин выступила с очередным скандальным заявлением. Отвечая на вопросы о возможной реакции на теракт в Бостоне, она предложила вторгнуться в Чехию и утопить Прагу в море огня» написано: «читать далее». Но гиперссылка не сработала — по адресу http://www.vesti.ru/404.html написано: «ОШИБКА 404. Сайт не найден».
Зато на сайте http://rss.novostimira.com/n_4447086.html сказано: «Бывший губернатор Аляски и экс-кандидат в вице-президенты США Сара Пэйлин в очередной раз «блеснула» познаниями в географии и политике, перепутав Северную Корею с Южной, пишет РИА Новости. «США должны поддерживать наших северокорейских союзников», — сказала Пэйлин в эфире радиошоу известного ведущего».
Я приведу только пару-тройку относительно безобидных откликов читателей на эту новость: «Олег Давыдов. Необходимо еврейку и лесбиянку Пэйлин подлечить в жёлтом доме, а потом отправить в школу для умственно отсталых, получить зачатки знаний». — Откуда он знает о сексуальных предпочтениях Сары, неизвестно. И почему умственную неполноценность следует связывать только с библейским народом — тоже непонятно. Дураков хватает в каждом этносе. И зачем ее отправлять в школу — тоже неясно: ведь телеканал Fox News она устраивает! Видимо, таково женское лицо американской нации. Всё в порядке!
На его пост отозвался Владимир Богданов «Олег! Бесполезно: они ей не нужны». И Сергей Вельямидов: «А я-то считал себя неучем….оказывается не все так и плохо!»
Опять о Деде. И, вместе с тем, Дед помешан на еврейском следе в нашей истории. Он горит по отношению к якобы русским евреям-князьям лютой ненавистью. Примерно так же, как Сара Пейлин ненавидит чехов. Понятно, что в данном случае и тот, и другая ошиблись. Но такого рода ошибки часто передают общий дух нетерпимости одного этноса к другому, которого избрали в качестве врага. Понятно, что имеются кукловоды, которые стремятся раздуть это пламя вражды.
От незнания он также ошибочно считает маяки храмов и резиденций мимов книгами, а также полагает, что, может быть, на них были тексты. Иметь важные или сакральные тексты под дождём и снегом, на открытом воздухе вряд ли разумно в любые эпохи. Однако, поскольку о камнях-указателях он от меня не слышал, а сам не имел возможности додуматься, он озвучивает то, что ему сразу приходит в голову. Ведь если на камнях имеются надписи — то непременно очень важные! А то, что и на наших улицах имеются таблички с названиями этих улиц и номерами домов ему в качестве аналогии в голову не приходит. Вот ведь незадача: его супернаука состоит в том, что все надписи сделаны в разных масштабах. То есть, различать их надо с умом. Но различать с умом у него не получилось. Ибо смысл надписей он понять не смог по причине неумения их прочитать. И он даже смог где-то произнести незнакомое слово «геоглиф», правда, не к месту.
И о камнях Соловков. Эти камни, хотя я рассмотрел только три — разные. На первые два можно было бы молиться — так велико на них разнообразие ликов. Третий камень является типичным маяком или указателем.
Каждый проанализированный мною камень пополняет статистику культовых камней и масок русских богов и их мимов.
Заключение. Из рассмотрения видеофильма видно, что Вячеслов Васильевич Лукьянов был человеком для своего социального слоя весьма образованным, думающим и умным. Так сказать, народным самородком. Это даёт возможность понять, на каком уровне находятся знания людей его социального слоя.
Однако при этом он был достаточно самонадеянным и не готовым к усвоению научных достижений, если они были сделаны другими людьми. Но в наше время без знакомства с отечественной и мировой наукой (например, с трудами Соловьёва и Карамзина в области историографии или с информацией интернета о геоглифах) продвигать научные исследования невозможно.
Отсюда становится понятным, почему либо непроверенные, либо достаточно тривиальные предположения зачастую становятся у него «супернаукой».