Группа «Хронотрон», куда входит Александр Михайлович Жабинский, предложила ряд интересных направлений исследования, которые пока не были продолжены. Однако их рассмотрение представляет несомненный интерес.
О научности данного альтернативного направления. Понятно, что и «новая хронология», и группа Хронотрон развивают альтернативную историографию. Меня иногда спрашивают мои читатели, хочу ли я присоединиться к этим, и зачем мне это нужно. Вопрос о том, «кто к кому присоединился» в истории науки не стоит. Вопрос там стоит иначе: какое направление исследования более перспективное? Иначе говоря, какое направление при его разработке даст максимальный научный результат?
Традиционная историография не отвечает на ряд вопросов, например, почему крестовые походы состоялись не в то же десятилетие после смерти Христа, а спустя более тысячи лет? Или: почему от татаро-монгольского ига не осталось никаких осязаемых памятников монгольского или татарского владычества — в языке, вероисповедании, праздниках, играх, привычках, хотя бы в соответствующих исторических документах?
Н.А. Морозов, «новые хронологи» и группа Хронотрон отвечают на эти вопросы, но с разной степенью полноты. Еще Исаак Ньютон заметил хронологическое несоответствие некоторых событий стилю эпоху, но считал это странными ошибками. Н.А. Морозов заметил таких ошибок гораздо больше, причем не только хронологических, но к тому же географических и лингвистических. На его взгляд, сдвигались уже не отдельные события, но и целые эпохи при этом, возможно лет на 400, что ему казалось огромной величиной. А.Т. Фоменко и Г.В. Носовский, тоже придерживаясь концепции «ошибок», обнаружили сдвиги на более крупные величины, доходящие до 1800 лет. Более того, они показали, что «средневековье — это античность». Им также принадлежит ряд интересных предположений. Например: «Самым ярким дубликатом событий 1453 года в древней истории является описание завоеваний Александра Македонского в Египте (правильная датировка его жизни, по-видимому, 9-10 века, но не исключено, что он жил около 500 года н.э.)» [1:299]. А датировка по годам Яра на многих монетах даёт в качестве периода его жизни вторую половину 12-го века. Однако если бы не работы «новых хронологов», то чтение отдельных дат на монетах не привело бы ни к какому результату, пока не существовало цельной концепции о хронологических сдвигах. Я лишь уточнил предположение. И если академическая историография помещает Александра Македонского в 4-й век до н.э., а «новые хронологи» НЕ ИСКЛЮЧАЮТ его помещение в 6-й век н.э., то они уже сдвигают его на тысячу лет, приближая к нам. Но они ПРЕДПОЛАГАЮТ, что он жил все-таки в 9-10 веках н.э., то есть, придвигают его еще на 3-4 века к нам. Я же ПОКАЗЫВАЮ НА ПЕРВОИСТОЧНИКАХ (древних монетах Рима и Скифии), что он жил в 12-м веке, так что в сумме это составляет уже сдвиг в 1600 лет. На фоне сдвига датировки «новых хронологов» на 1300-1400 лет мой сдвиг в 200 лет составляет всего 1/7, так что ничего особенно масштабного я не являю. Но зато я показываю эту датировку не в результате сопоставления биографий или в результате иных непрямых действий, а как ДАТИРОВКУ НА САМОЙ МОНЕТЕ. Более достоверных доказательств на сегодня не существует. Так что если я не превосхожу «новых хронологов» по масштабам изменений, то я их превосхожу их по ДОСТОВЕРНОСТИ РЕЗУЛЬТАТОВ. Причем не в сторону их опровержения, а в сторону подтверждения их основных мыслей и в сторону опровержения академической историографии.
Более того, помимо уточнений в хронологии предыдущие исследователи оставили массу интереснейших данных по географии. Так, например, благодаря предположениям Н.А. Морозова я нашел Содом и Гоморру, а также Иерусалим-1 в Помпеях.
То, что я делаю, методолог науки Томас Кун назвал «нормальной наукой», то есть, уточнением того, что было высказано, а также усилением доказательности. Так что здесь я не первопроходец, и это меня вполне устраивает. Я продвигаюсь постепенно к пониманию хотя бы основного костяка хронологии — сначала с точностью до века, потом — до десятилетий и, в конце концов, смогу реконструировать мировую историографию с точностью до года. Разумеется, вовсе не потому, что я такой гениальный или потому, что работаю безошибочно — а потому, что эта гигантская работа уже была проделана нашими далёкими предками в Арконе, и мне остаётся только прочитать датировки и перевести их в привычные для нас даты. О существовании таких датировок не догадывались ни Морозов, Фоменко, ни Жабинский, ни Валянский с Калюжным. Впервые я столкнулся с такой датировкой, анализируя 13-ю миниатюру Радзивилловской летописи, в 2007 году, но прочитал ее не совсем там и не совсем так, хотя и понял, что это — датировка по Яру. В 2011 году я уже смог прочитать датировку на нескольких миниатюрах, но точно стал читать и переводить в привычные для нас даты лишь с осени 2013 года. Поэтому в ближайшее время я буду заниматься этой датировкой, вычитывая ее там, где она была. А она даёт 3-значные числа.
Но если встречаются 4-значные числа, то это уже — датировка по годам Рода. Этим я тоже буду заниматься, но эта проблема — не столь актуальная. Поскольку по «новой хронологии» путаются понятия истории и историографии, то предложенный им тезис: что «историографии ранее 12-го века не существует», стал пониматься их интерпретаторами как тезис о том, что «истории ранее 12-го века не существует». Разумеется, они предполагали и предполагают существование и более ранней истории, но пока у них методов к ней подступиться. Поэтому я присоединяюсь к ним на отрезке с 9-го до 17-го веков; позже академическая хронология, освободившись от давления христианской идеи, стала более или менее точной в соответствии реальным датам исторических событий. Так что тут и академическая, и «новая» и моя хронологии совпадают.
Однако дальше я пойду уже без них, рассматривая реальные события первого тысячелетия н.э., а также пяти тысячелетий до того. Иначе говоря, от реальной эпохи бронзы до начала эпохи Яра. Я далее — переход к эпохе Мары, и рассмотрение дат постройки пирамид и прочих достижений, а потом — и переход к эпохе Макоши. Так что считать, что я «зациклился» толь на эпохе Яра, нет никаких оснований.
Перехожу теперь к изложению позиции Жабинского.
Возрождение античности: взгляд издалека. Так называется у Жабинского раздел внутри главы «искусство как объект изучения. Тут говорится: «В конце XIII — начале XIV века в городах Италии, говорит нам традиционная история (историография — В.Ч.) зародилась новая культура Возрождения. В итальянском обществе, будто бы проснувшимся от многовековой спячки, вспыхнул интерес к классическим древним языкам, древней философии, истории и литературе, а также к различным памятникам античного изобразительного искусства и архитектуры» [2:38].
Как я показал в работе [3], именно существующая академическая историография является альтернативной. Но, как выяснилось, и само понятие «Возрождение» тоже было альтернативным; оно появилось только в XIX веке. «ТерминВозрождениевстречается уже у итальянских гуманистов, например, у Джорджо Вазари. В современном значении термин был введён в обиход французским историком XIX века Жюлем Мишле. В настоящее время термин Возрождение превратился в метафору культурного расцвета: например, Каролингское Возрождение или Возрождение XII века». Но, как я понял, прототипом этой эпохи было Возрождение Арконы в 333 году Яра (1189 году н.э.) после ее разрушения в 1168 году датчанами.
Далее Жабинский цитирует Н.А. Морозова: «Это была эпоха расцвета Итальянского Возрождения, когда Феррара жила кипучей жизнью культуры и просвещения под владычеством фамилии Эсте, а Флоренция — под властью блестящих Медчисов… Ни один город не дал такой массы ума, изящества и красоты, как Флоренция, и уже в конце XIV столетия она достигла видимого положения. Любовь к свободе, патриотизм и неустанная энергия во всех делах… поставили город на первое место среди всех остальных городов-общин средней Италии» [2:38].
И далее Жабинский продолжает: «В XIV-XV веках во Флоренции жили и работали Данте, Джотто, Петрарка, Боккаччо, Ариосто, Аретино, Лоренцо Вала, Браччолини, Брунелески, Альберти, Мазаччо, Донателло, Пьеро дела Франческа, Анджело Полициано, Луиджи Пульчи, Боттичелли, Мирандола; в других городах Северной Италии — множество других архитекторов, художников, скульпторов, литераторов, философов, гуманистов, ценителей и собирателей старины.
Так было в Северной Италии. Но латиняне имели в своём подчинении немало земель. Было бы логично предположить, что мода на древнее искусство сподвигнет и тамошних скульпторов, художников, архитекторов на создание шедевров мирового класса. Скажем, западноевропейцы держали власть в греции и на Балканах после 4-го Крестового похода. С 1311 года Афины были сицилийско-каталонским герцогством, Пелопоннес принадлежал французам. И можно было ожидать, что Афины при каталонской власти, а затем с 1387 году при флорентийском протекторате, вслед за Флоренцией покажут зрелые плоды художественного творчества и философии! А также должны были появиться и в Никее, и в Царьграде.
Но вот странность: здешних латинян и греков Возрождение греческой античности, сверкающее мировое поветрие, не задело. Мало того, по словам итальянского живописца, архитектора и автора «Жизнеописаний наиболее знаменитых живописцев, скульпторов и архитекторов» (1550) Джорджо Вазари, главной задачей итальянских художников было как раз избавление от старомодной «греческой манеры», что и было успешно осуществлено уже в XIV веке» [2:38-39].
Получается, что в это время на землях Греции не было никакого искусства, хотя оно имелось в древности. Как такое возможно? Жабинский опять цитирует Морозова, который первым предложил мысль об ошибочности мировой хронологии: «именно здесь (в Греции и Царьграде — Жаб.) и в это время (конец XIII — начало XV веков) классических произведений Аристофана, Софокла, Фидия, Праксителя, Евклида, Аристотеля и других». Эту цитату из Морозова Жабинский комментирует: «Если это так, то вся странность исчезает: развитие европейской культуры шло не локальными «кусочками» в разные тысячелетия, а было всеобщим и одновременным.
Доказательством этому служат сообщения современников. Так, в своём воззвании к папе Николаю V западный император Фридрих III называет сдачу Царьграда мусульманам в 1453 году «общим несчастием христианской веры», так как он (Царьград) был №настоящим жилищем литературы и занятий всеми изящными искусствами». А кардинал Виссарион, тоже тоскуя по поводу перехода Царьграда под мусульманскую власть, называет его «училищем лучших искусств». Но где они, образцы этого средневекового византийского искусства?! Их нет, если только не поискать в «античности». Где «училище искусств»? Опять же, «провалилось» на тысячу лет назад, ведь «училищем» для Возрождения была та же античность!» [2:39].
И действительно, это так. Получается, что первым понял, что «античность — это средневековье» (и не только средневековье, но и эпоха Возрождения») не А.Т. Фоменко, а Н.А. Морозов. И не только понял, но и обосновал. — Учитывая всё это, Н.А. Морозов делает вывод: «Не интерес к классической древности и ознакомление с нею вызвали Возрождение, а, наоборот, те жизненные условия итальянской жизни, которые развили это культурное движение».
С моей точки зрения тут следует сделать некоторые поправки. Италия к тому времени находилась под властью Рима, тогда как Греция жила своей жизнью. Правильно сделав вывод о том, что современная Италии Греция не была причислена к эпохе Возрождения, а отодвинута назад, в прошлое, ни Морозов, ни Жабинский не называют причину этого. Административное подчинение Царьграда Турции вовсе не отменяет сложившихся столетиями культурных связей.
Так что, с моей точки зрения, наблюдение было абсолютно верным, а объяснение — слабым. К тому же географически между Царьградом и Грецией имеется довольно существенное расстояние. — Однако я могу дать исчерпывающее объяснение, которое вытекает и из моего предположения, и моих наблюдений. Моё предположение состояло в том, что при создании церковной хронологии всё то, что не стояло на христианских позициях, в хронологии следовало размещать ДО христианской истории, то есть, ДО Рождества Христова. А греки средневековья и эпохи Возрождения христианами не были.
Мои наблюдения над скульптурными изображениями греческих знаменитых людей, а также греческих богов показали, что ими были вовсе не греки, а скифы и славяне. Кроме того, они жили как раз в эпоху Возрождения. И, что самое существенное: центром этой культуры был не Царьград (Константинополь), а Аркона, столица Руси Яра. Поэтому их задним числом объявили греками и отправили в античность, чтобы никто даже догадаться не мог, что Русь Яра не была разрушена в 1168 году, а дожила до эпохи Возрождения! Но этого вся предшествующая историография не только доказать — и подумать не могла, поскольку среди ее методов исследования не хватало главного — эпиграфики!
Начало русской экспансии. Вместе с тем, один вопрос остался открытым. А именно: как рано Русь Яра стал обживать эти земли. Пока на этот вопрос у меня нет ответа, однако, как я полагаю, на это может дать ответ рассмотрение геоглифа Афин.
Рис. 1. Геоглиф северо-западной окраины Афин
Афины в виде урбаноглифа в центре города представляют собой плотную застройку в виде ровных кварталов домов, которые на первый взгляд не образуют никакой читаемой надписи. Поэтому в поисках чего-то читаемого я стал рассматривать окраины столицы Греции и нашел ту высоту и тот участок поверхности земли, на котором можно прочитать надписи. Скриншот с изображения показан на рис. 1; высота рассмотрения — 5 км.
Слева от значка севера я читаю надпись с датой: 300 ГОД ЯРА. Это соответствует дате 1156 ГОД ОТ РОЖДЕСТВА ХРИСТОВА, то есть, середине XII века. Чуть ниже я поворачиваю изображение на 90 градусов по часовой стрелке и читаю надпись: ТО АФИНА. Видимо, где-то здесь располагалась статуя Афины. А правее, так же с поворотом и в обращенном цвете, я читаю слова АФИНА НИКА, то есть, АФИНА ПОБЕДА, причем ниже имеется еще одна дата: 59-й ГОД ЯРА. Эта дата соответствует 1015 ГОДУ ОТ РОЖДЕСТВА ХРИСТОВА. Иначе говоря, статуя Афины-Ники тут появилась на 140 лет раньше статуи просто Афины. Здесь же имеется надпись мелкими буквами: МИМ ХРАМА ЯРА. Это — расположение резиденции жреца храма Яра.
На центральной части геоглифа крупными буквами в прямом цвете можно прочитать слова ХРАМ РУСИ ЯРА, чуть ниже написано слово МАСКА. Еще ниже я читаю слова СЕ ХРАМ ЯРА, то есть, ВОТ ХРАМ ЯРА, а еще ниже — слова МАСКА ЯРА.
Таким образом, храм Яра был сооружен по распоряжению Руси Яра, то есть, ее столицы Арконы, что в XI, что в XII веке. Это и есть, видимо, древнейшая Греция, то есть Греция XI века н.э. — это 8-й век до н.э., а Греция XII века н.э. — это, видимо, Греция 4- век до н.э. Так мы получили еще одно подтверждение от геоглифа Афин.
Рис. 2. Моё чтение надписей на геоглифе Афин
Возрождение античности: взгляд изнутри. Так называется второй раздел рассматриваемой главы из книги Жабинского. Он пишет: «Флорентиец Джорджо Вазари (1511-1574), архитектор и искусствовед при дворе герцога Козимо Медичи, первым попытался ввести периодизацию в историю искусств. Он ввёл в употребление термин «готика» для обозначения варварского искусства предшествующих времен» [2:40].
Замечу, что термин «варвары» был присущ только Риму, быстро растущей военной державе, сражавшейся с Русью Яра, где все народы этого могучего государства, не римляне, были объявлены «варварами». И, как мы знаем, готические соборы Западной Европы — одни из самых красивых с точки зрения архитектуры. Иначе говоря, «готика» стояла выше «романского», то есть, римского стиля.
«Его сочинения, говорят, наполнены «глупостями и небылицами». Ещё бы! Хронологические «заблуждения» были типичны для того времени, ведь современники Вазари считали историками не только Ливия или Саллюстия, но и Вергилия с Овидием. И что интересно, в то время всех считали жившими относительно недавно, незадолго до изобретения книгопечатания. Первые издатели Цицерона и его тоже полагали средневековым автором.
Конечно, представления Вазари о хронологии отличаются от современных. Его лучше читать, исключив из текста всякие даты вообще. Так, считается, что готы «правили бал» в политике в V веке н.э., а в его книге мы читаем, что при их владычестве в XII веке появился «готический стиль» Собственно, Вазари и дал название стилю, основываясь на своём знании, что архитекторы недавних времен творили в угоду варварам, готам. Традиционная же история «разводит» готов и архитектуру «их имени» в разные тысячелетия» [2:40].
Рис. 3. Геоглиф Равенны с высоты 1,4 км
Насколько я понимаю, «готы» — это как раз и есть варяги Руси Яра. Только им, при их мастерстве и изысканном вкусе, могло придти в голову создать такие шедевры архитектуры, как готический стиль. При этом именно в XII веке, когда началось Возрождение Арконы. При этом в примечании Жабинский указывает: «только два раза Вазари указывает даты ранее Х века, и оба раза — применительно к Равенне. Возможно, в этой земле употреблялось собственное летоисчисление» [2:40]. Можно предположить, что в Равенне где-то промелькнули годы по шкале Яра. Для проверки этого предположения я рассматриваю геоглиф Равенны, рис. 3.
На геоглифе я читаю дату: 333 ГОД ЯРА, что соответствует «году Макоши». Это — 1189 ГОД ОТ РОЖДЕСТВА ХРИСТОВА в привычном для нас летоисчислении или конец XII века. Далее на одном из кварталов я читаю слово АРКОНА, а затем выражение СТАН ВОИВ. Иначе говоря, Аркона, как столица Яра Руси, держала тут воинский контингент.
Таким образом, Жабинский абсолютно прав. Его предположение выдержало эпиграфическую проверку.
Рис. 4. Моё чтение надписей на геоглифе Равенны
Кто такие «древние» по Вазари. «То есть, мастеров, творивших за пятьсот-шестьсот лет до его родного XVI века, Вазари считает «древними». Понятно, что он вряд ли вообще мог себе представить мастеров, живших за тысячу-две лет до него. Да ему и нужды нет, потому что в своей книге он представляет нам иную, нежели традиционно принятая, историю искусств» [2:41]. — Мне хотелось бы обратить внимание на то, что обычно авторов работ XVI века у нас цитировать не принято. А ведь они, как никто другой, являются представителями «альтернативной историографии». Итак, работа конца XII века объявляется со стороны Вазари не только «древней», но «готской», то есть, на деле, относящейся к Руси Яра.
Итак, вот как Вазари описывает то, что мы назвали бы «готикой», а для него это «варварское искусство»: «Существуют работы и другого рода, именуемые немецкими, сильно отличающиеся украшениями и соразмерностями от древних и новых. Ныне лучшими мастерскими они уже и не применяются, но избегаются ими, как уродливые и варварские, ибо в каждой из них отсутствует порядок, и скорее можно назвать это путаницей и беспорядком, ибо в этих постройках, которых так много, что мир ими зачумлён, двери украшены колонками тонкими и скрученными наподобие винта, которые никак не могут нести нагрузку, какой бы лёгкой они ни была. Точно так же на всех фасадах и других украшениях они водружали черт знает какие табернаклишки один на другой со столькими пирамидами, шпилями и листьями, что они не только устоять не могут, но кажется невероятным, чтобы они могли что-либо нести, и такой у них вид, будто они из бумаги, а не из камня или мрамора. И в работах этих устраивали они столько выступов, разрывов, консолей и завитушек, что лишали свои вещи всякой соразмерности, и часто, нагромождая одно на другое, они достигали такой высоты, что верх двери касался у них крыши. Манера эта была изобретена готами (!), ибо после того, как были разрушены древние постройки, и войны погубили архитекторов, то оставшиеся в живых стали строить в этой манере, выводя своды на стрельчатых арках и заполняя всю Италию черт знает какими сооружениями, а так как таких больше не строят, то и манера их вовсе вышла из употребления» [2:41-42].
Рис. 5. Романский собор в Пуатье XI-XIII века
Поучается, что романский собор в Пуатье, рис. 5, это образец изящества и красоты, а готический собор в Амьене, рис. 6, напротив — пример черт знает каких сооружений. Жабинский по этому поводу пишет: «Итак, готическую манеру изобрели действительно во времена готов, но было это после «романского периода» в архитектуре, ибо никаким иным способом готы не смогли бы разрушить «древние постройки» X-XI веков и погубить римских архитекторов. И всё же, критикуя готические фиалы масверки, крабы, крестоцветы и т.п., Вазари не имеет чёткого представления, когда те вошли в строительную практику. Ого он вообще называет «древними»: может быть, тех, кто жил на сто-сто пятьдесят лет раньше него?
(Для русских людей 70-х годов XIX века война с Наполеоном была давно забытым, «древним» событием. Условия жизни, грамотность, «цивилизованность» стали совсем другими. Только роман Толстого «Война и мир» вернули эпоху Наполеона, приблизили ее)» [2:42].
Рис. 6. Готический собор в Амьене. XIII век
Действительно, для Вазари XI-XIII века — это древность, а позапрошлый век — это недавнее прошлое. Вот что он пишет о стиле, который «древние» греки называли рустическим: «Древние пользовались этим ордером для дверей, окон, мостов, акведуков, сокровищниц, замков, башен и крепостей для хранения снаряжения и артиллерии (!), а также морских гаваней, тюрем и укреплений с углами из алмазного руста со многими прекраснейшими гранями» [2:42]. Рустические грани — это грани камней, которыми отделывались наружные стены «под старину».
Жабинский при этом останавливается на одном из слов Вазари: «Здесь я хочу специально подчеркнуть, это слово: «артиллерия». У Вазари написано именно оно. Полагаю, он доподлинно знал, что такое артиллерия и писал о средневековых башнях и крепостях, построенных во времена, когда артиллерия уже была известна, а это XIV-XV века н.э. При этом жителей столь близких веков он называет «древними».
О готах. Как известно, готы разрушили Рим, после чего «античная» история плавно перетекает в «средневековую». Жабинский замечает при этом: «После этого Вазари еще раз подтверждает, что готы не столь древни, как это ныне принято думать. Так, готский король Теодорих, по его мнению, жил не в позднеантичные времена, а незадолго до эпохи Возрождения» [2:43]. И далее он приводит большую цитату из Вазари: «…Затем стали появляться новые архитекторы, кои, принадлежа к варварским народам, нашли способ строить для них в той манере, которая ныне именуется нами немецкой. Она создавали некоторые вещи более смешные для нас, новых людей, чем похвальные для них самих, пока, наконец, лучшие мастера не наилучшую форму, несколько сходную с правильной древней, и в этой манере мы видим по всей Италии ими построенные более старые, но не древние церкви, как, например, построенные Теодорихом, королём Италии, дворец в Равенне, другой — в Павии, третий — в Модене в варварской манере, скорее богатые и огромные, чем отличающиеся правильным пониманием и хорошей архитектурой» [2:43].
Рис. 7. Мавзолей короля Теодориха в Равенне
Это положение Жабинский комментирует в тексте и с помощью иллюстрации. В тексте он пишет: «То есть, по мнению Вазари, готическая архитектура предшествовала памятникам, связанным с именем короля Теодориха» [2:43]. И рядом приводит иллюстрацию, рис. 7., под которой он ставит вопрос — «Что это? Поздняя античность (VI век), или романика (XI-XII века)?».
Полагаю, что я смогу ответить на его вопрос, проанализировав данное изображение. Для этого, как обычно, я увеличиваю его часть, усиливаю контраст и выделяю два фрагмента. Впрочем, я полагаю, что ответ известен и Жабинскому, так что его вопрос — риторический. Однако я смогу на него ответить не с точностью до века, а с точностью до года, года начала и года окончания постройки.
Рис. 8. Моё чтение надписей на изображении мавзолея Теодориха
Итак, я приступаю к чтению надписи. Сначала я выделяю фрагмент наверху справа, который обвожу двумя рамочками, черной и белой. На нем я читаю датировку: 545-558 ГОД ЯРА. В привычном для нас летоисчислении это означает 1401-1414 ГОДЫ ОТ РОЖДЕСТВА ХРИСТОВА. Так что сразу можно сказать: Жабинский прав в том смысле, что Теодорих жил намного ближе к нам, но неправ в том, что перед нами сооружение XI-XII века. Перед нами — постройка XV века!
Но я продолжаю чтение и теперь читаю большую надпись на фрагменте левее, где я применил только белую рамочку. Тут читаются слова: ХРАМ. СКИФЫ. ЯРА РУСЬ. СЕ- РУСЬ-СКЛАВИЯ. Ни о каких готах тут речи нет, так что «готы» по-русски — это СКИФЫ. А Северная Италия — это РУСЬ-СКЛАВИЯ.
Затем я читаю надпись внутри нижнего фрагмента. Здесь написано: ХРАМ ЯРА МАРЫ. АРКОНА ЯРА. Итак, получено еще одно соответствие современному языку: ХРАМ ЯРА МАРЫ — это МАВЗОЛЕЙ. Кроме того, становится понятным, кто его строил — опять Аркона. Следовательно, «готический» стиль — это стиль Арконы.
Последнюю надпись я читаю на блоке над аркой. Здесь написано не одно слово ТЕОДОРИХ, как можно было бы предположить, а целых три слова: ТЕОДОРЕ РУСЬ ЯРА. Полагаю, что именно они в сумме и дали слово ТЕОДОРИХ.
В каком-то смысле оправдана и дата 6-Й ВЕК Н.Э., ибо мы читаем на стенах дату действительно 6-го века, но не по Христу, а по Яру.
Но когда он жил? Википедия поясняет: «Теодо́рих Вели́кий (готск. Þiudareiks sa Mikila, лат.Flāvius Theodericus (Theodoricus), греч. Θευδέριχος (Θεοδώριχος) ο Μέγας, др.-англ. Þēodrīc, нем. Theoderich der Große, др.-сканд. Þjóðrekr, Þiðrek; 451 — 30 августа 526) — король остготов, правил в 470-526 годах, из рода Амалов. Сын Теодемира и его любимой наложницы Эрелеувы (Эрелиевы). В 489 году вторгся в пределы Италии и к 493 году завоевал весь Апеннинский полуостров и Сицилию. Фактически объединил всю Италию в государство остготов со столицей в Равенне, где сохранился мавзолей Теодориха. Прообраз германского фольклорного героя — Дитриха Бернского».
Я обращаю внимание на то, что слова СА МИКИЛА, видимо, обозначают С МИКУЛИНА БОРА, то есть, из нынешнего МЕКЛЕНБУРГА.
«Установление года рождения Теодориха проблематично. Из преданий известно, что Теодорих родился в тот день, когда весть о разгроме гуннов Валамиром достигла его брата Теодемира. Также известно, что восьмилетним ребёнком Теодорих был отправлен как заложник в Константинополь и пробыл там 10 лет. Если он действительно появился на свет в 456 году, он не мог через три года отправиться в Константинополь восьмилетним заложником, а трёхлетнего ребёнка вряд ли сделали бы заложником. Но если даже предположить, что Теодориха отправили в Византию не в 459 году, а позже, всё равно начинается полная путаница в его биографии. Получается, что в 470 году он, пробыв в заложниках 10 лет, и будучи четырнадцатилетним, уже унаследовал власть своего погибшего дяди Валамира и завоевал Сингидун (совр. Белград). Хронологических сложностей можно избежать, допустив, что Теодорих был на пять лет старше и появился на свет в 451 году. Тогда известие о поражении гуннов, которое пришло в день его рождения, относилось бы к битве на Каталаунских полях, а в этой битве остготы сражались на стороне проигравших. Видимо, у биографа Теодориха Кассиодора было достаточно оснований сместить дату рождения Теодориха, чтобы сделать её более значимой».
Рис. 9. Монета Теодориха и моё чтение надписей
Монета Теодориха. В той же статье Википедии о Дитрихе, имеется изображение монеты (аверс и реверс) с подписью: «Редкая остготская монета, на которой Теодорих изображён в жемчужной диадеме и традиционном готском уборе». Это изображение было передано на Викисклад с пониманием, что на ней выбито имя Анастасиуса, примерно 491-501 н.э. Легенда прочитана так: D И VИVSTATSAS PP VΛC (S’s and C retrograde, PP retrograde and inverted), то есть, буквы S и С переставлены, а РР — переставлены и инвертированы. Что означает первое D И VИ — неясно, как и последнее VΛC, но VИVSTATSAS, видимо, принято за имя АНАСТАСИУС. Монограмма не прочитана.
Естественно, перед чтением я усилил контраст изображения. Далее я начал читать неявные надписи на аверсе изображения; тут я прочитал внизу слова АРКОНА ЯРА, а чуть выше — слова ХРАМ ЯРА. Так что место чеканки обозначено предельно точно.
Затем меня заинтересовало свободное место за затылком, где оказалось возможным прочитать слова ЭТО СКИФ, АРКОНА. Здесь две особенности требуют комментария. Во-первых, Теодорих назван СКИФОМ, что совпадает на соответствующей надписью на его мавзолее. Во-вторых, совершенно неожиданно я встречаю слово ЭТО, написанное к тому же через «Э оборотное» — за несколько веков до его появления в России в середине XIX века.
Самая интересная надпись для меня — перед подбородком. В обращенном цвете я читаю здесь датировку: 300 ГОД ЯРА, РУСЬ ЯРА. В привычном для нас летоисчислении это означает 1156 ГОД ОТ РОЖДЕСТВА ХРИСТОВА, что примерно на 1,5 века раньше, чем начали строить его мавзолей.
Далее я читаю легенду, написанную явными русскими и латинскими буквами на аверсе. Чтение я начинаю с отдельно стоящей буквы О. Полную надпись я читаю так: О-В РЮГЕN V ЯРА РУСI и 2 В АРКТIKE. Иначе говоря, ОСТРОВ РЮГЕН В ЯРА РУСИ И ДВА (ОСТРОВА) В АРКТИКЕ. До чтения этой надписи я ничего не слышал о двух островах в Арктике, принадлежавших Арконе. Я это учту на будущее и при случае поищу.
Затем я исследую реверс. В центре имеется монограмма, которую я начинаю читать с перевернутой буквы Т, и читаю как ТЕОДОР. Верхнюю латинскую букву S я считаю изображенной зеркально, и с нее я перехожу на чтение легенды, которую читаю сверху вправо и донизу как С АРОМА ЯРА, то есть, С АРОМАТОМ ЯРА. Внизу имеется звездочка, две буквы по бокам и дельнейший текст. Это я читаю как ХРАМА МАРЫ V ТI, то есть, ХРАМА МАРЫ В ТЕБЕ. Это означает, скорее всего, что в 300-м году Яра Теодор Руси Яра умер, а сама монета является мемориальной медалью.
Рис. 10. Изображение Теодориха на тремиссе и моё чтение надписи
Имеется еще одно изображение Теодориха, прижизненное, на тремиссе. Википедия поясняет: «Тремисс (лат. Tremisse), тремиссис, иногда триенс (или золотой триенс в отличие от бронзового триенса) — монета поздней Римской империи, стоимость которой составляла сначала одну третью ауреуса, а затем солида (вес составлял 1/216 римского фунта, то есть 1,51 грамма. Тремисс был введен между 383 и 384 годами императором Магном Максимом (383-388), с начала V века было отчеканено много тремиссов. Тремисс чеканился и после распада Западной Римской империи в Византийской империи».
Понятно, что если золотые монеты в Риме и в других странах чеканились только начиная с XII века, то и тремиссы также выпускались не раньше этого времени. Впрочем, рассмотрим предложенный аверс монеты из Национального музея Рима. Подпись гласит: «Теодорих Великий. Римский вассал и король остготов. Около 500 года».
Чтение я начинаю с верхней части монеты, над головой Теодориха. Здесь читаются слова АРКОНА ЯРА. Затем, на верхней части головного убора, можно прочитать слова МИМ ХРАМА, что обозначает не самое высокое духовное звание ведической веры. Ниже, надо лбом, в завитках, записан текст: САМ И РУСЬ. Вероятно, так пояснялось его возвышение — частично за счет собственных достижений, частично — за счёт Руси Яра.
Сбоку головы висят две косички, изображающие нули, а слева на фоновом поле находится цифра 3. Читая ниже, я получаю текст датировки: 300 ГОД ЯРА, что соответствует в привычном для нас летоисчислении дату 1156 ГОД ОТ РОЖДЕСТВА ХРИСТОВА. Замечу, что эта дата в точности совпадает с датировкой на предыдущей монете Теодориха и также относится к середине XII века, когда и производилась чеканка золотых монет по всей Европе.
Затем я перехожу к чтению легенды. На левой стороне аверса она написана латинскими буквами и по-латыни. Текст гласит: REX THEODERICY, то есть, КОРОЛЬ ТЕОДЕРИЦИ, РУСИ. Надпись справа написана латинскими буквами, но либо по-русски, либо на одном из славянских языков. Она такова: МИМ, СПИ В СПАЛЬНЯ ИЗ ИТАЛИЯ, то есть, МИМ, СПИ В СПАЛЬНЕ ИЗ ИТАЛИИ. — Доброе пожелание представителю Арконы!
Справа от головы, на навершии посоха (скипетра) имеется фигурка, слева от которой написано слово ЯР, а на самой фигурке — слова ЯРА ЦАРЁВ МИМ. И, наконец, внизу, на внешнем ободке монеты, можно прочитать приятные слова: СЛАВА РУСИ ЯРА!
Вот уж, воистину, слава!
Итак, скорее всего, Теодор Руси Яра умер в 300 году Яра, то есть, в 1156 году н.э. Считается, что он прожил 56 лет, то есть, датой его рождения будет 1100-й год н.э. А Аркона была разрушена спустя 12 лет после его смерти, в 1168 году.
О Карле Великом. Продолжу чтение книги Жабинского. «Затем выясняется нечто еще более поразительное: историк XVI века, писавший о событиях эпохи Возрождения утверждает, что Карл Великий (умерший в IX веке) — современник Ренессанса!» [2:43]. — С моей точки зрения — почему бы нет?
И далее он цитирует Вазари: «Во Франции ЗАТЕМ архитектура несколько улучшилась, так, церковь Сант Апостоло была построена Карлом Великим, хотя и небольшой, нов превосходной манере, ибо не столько стволы колонн обладают большим изяществом и прекрасными размерами, но и капители и арки, перекинутые по сводам двух малых нефов, показывают, что в Тоскане либо сохранились, либо возродились некоторые хорошие художники. В общем же архитектура этой церкви такова, что Пиппо ди сер Брунелеско не погнушался взять ее за образец при строительстве Санто Спирито и Сан Лоренцо в том же городе» [2:43]. — И Жабинский особо подчёркивает: «Здесь особенно хорош пассаж о том, что художники могли «возродиться», а могли и «сохраниться» (таков был их век!)» [2:46].
Но проблема жизни Карла великого, затронутая тут как бы вскользь, тоже весьма интересна, и я бы на ней хоте остановиться.
Википедия о нём сообщает: «Карл I Вели́кий (лат. Carolus Magnus или Karolus Magnus, нем. Karl der Große, фр. Charlemagne, 2 апреля 742/747 или 748 — 28 января 814, Ахенский дворец) — король франков с 768 (в южной части с 771) года, король лангобардов с 774 года, герцог Баварии c 788 года, император Запада с 800 года. Старший сын Пипина Короткого и Бертрады Лаонской. По имени Карла династия Пипинидов получила название Каролингов. Прозвище «Великий» Карл получил ещё при жизни». Иначе говоря, он прожил то ли 66, то ли 67, то ли 72 года. Это — официальная точка зрения на годы его жизни.
Но тут же имеется и изображение монеты, под которым написано просто: «Монета с изображением Карла Великого». Тут приведены аверс и реверс (но в обратном порядке), а в описании самой монеты сказано: Denier Charlemagne 2.
Рис. 11. Монета Карла Великого и моё чтение надписей
Я делаю монету достаточно крупной и контрастной и приступаю к чтению надписей на аверсе. Сначала я читаю надписи, нанесённые на фон перед лицом, в обращенном цвете. Здесь имеется текст с датой: 535-628 ГОД ЯРА ХРАМА ЯРА, что соответствует в привычном для нас летоисчислении 1391-1484 ГОДАМ ОТ РОЖДЕСТВА ХРИСТОВА. Если это даты жизни Карла Великого, то он прожил 93 года. Напомню, что Джорджо Вазари, прозванный Аретино, родился 30 июля 1511 года в Ареццо, а умер 27 июня 1574 года во Флоренции. Иначе говоря, он родился через 27 лет после смерти Карла Великого, деяния которого были вполне на памяти его родителей. Однако скалигеровская хронология отодвинула дату рождения Карла на 620 лет вглубь истории. Не слабо!
Это примерно так, как сказать о Леониде Ильиче Брежневе, что он жил не в 70-80-е годы ХХ века, а в XIV веке.
Далее я рассматриваю в обращенном цвете фрагмент над головой Карла. Тут я читаю слова ВАГРИЯ, АРКОНА ЯРА. Иначе говоря, он считал себя наследником Арконы Яра. А на фрагменте перед глазами я читаю в обращенном цвете: ТО КОРОЛЬ ВАГРИИ. Во времена расцвета Вагрии королей в ней не было, были МИМЫ ЯРА, ХАРАОНЫ, ХАНЫ. А внизу написаны слова: ЯРА ХРАМ.
Далее я перехожу к чтению легенды, написанной явными буквами по окружности монеты. На левой и правой половине написано (а я читаю в обращенном цвете) латинскими буквами KAROLUS IMP AVG, что означает КАРЛ ИМПЕРАТОР АВГУСТ. Именно эта надпись и фигурирует в описании монеты. Но внизу имеется явная буква F и точка. Я читаю и далее в обращенном цвете слово FRANCONIA, то есть, ФРАНКОНИЯ. Честно говоря, это слово я увидеть не ожидал. Но в Википедии на это слово имеется статья, в которой говорится: «Франкония (нем. Franken) — историческая область на юго-востоке Германии, на территории которой сейчас находятся три административных округа федеральной земли Бавария, а именно Нижняя Франкония (Unterfranken), Средняя Франкония (Mittelfranken) и Верхняя Франкония (Oberfranken). Столица Верхней Франконии — Байройт, Средней Франконии — Ансбах, Нижней Франконии — Вюрцбург. Крупнейший город Франконии — Нюрнберг, находящийся в Средней Франконии; другие крупные города — Бамберг, Кобург, Фюрт, Эрланген. Во Франконии распространён восточно-франкский диалект (диалектная группа), заметно отличающийся от баварского. Хотя современная Франкония входит в состав Баварии, франконцы сохраняют собственное региональное самосознание и часто не относят себя к баварцам».
Здесь же имеется и карта франконских диалектов, рис. 12.
Рис. 12. Карта франконских диалектов
Полная подпись под картой гласит: «Карта Франконии (голубой цвет) и территорий сопредельных земель, где распространён восточнофранкский диалект (жёлтый и оранжевый цвет).
Но вернемся к рассмотрению монеты, теперь к исследованию реверса. В центе находится цифра 311, а вдоль первой цифры находятся буквы начала слова МУЖ. Продолжение можно прочитать на задней части центра, где внизу написаны СКИЕ МОНАХИ. Итак, теперь речь идёт о мужском монастыре. Окончанием датировки является цифра 355. Получается, что христианский мужской монастырь существовал 44 года, или, в привычном для нас летоисчислении, с 1167 ПО 1211 ГОДЫ ОТ РОЖДЕСТВА ХРИСТОВА. Иначе говоря, монастырь был организован спустя 80 лет после смерти Исы Кресеня.
На фрагменте под центром в обращенном цвете я читаю слова ГОД ЯРА МУЖЕЙ, а внутри фрагмента в самом центре, с крестом, можно прочитать слова ХРАМ ТРИНИТАРИЗМА, что по-русски можно понять как ХРАМ СВЯТОЙ ТРОИЦЫ. А наверху, на фронтоне изображенного здания, читаются слова ЯРА РУСЬ. Так что на реверсе представлены годы его существования. Иначе говоря, связь с Русью Яра еще не прервана.
Наконец, я читаю легенду, написанную явными буквами на реверсе. Чтение я начинаю от креста наверху. Надпись латинскими буквами гласит (я читаю в обращенном цвете): ХРИСТИАНИЯ В РУСИ ВЕЛИКОЙ. Итак, Русь Яра переименовывается в РУСЬ ВЕЛИКУЮ, а вместо бога Яра теперь почитается Иисус Христос, и вся территория, подчинённая влиянию христианского Ватикана, теперь называется ХРИСТИАНИЕЙ. Таковы нововведения XV века.
Вазари о греках. На приведенных примерах А.М. Жабинский не останавливается. Теперь его интересует, как обвиняют архитектора Вазари с его «Жизнеописаниями» историографы скалигеровской хронологии.
«Ныне всё, что Вазари пишет «против шерсти» традиционной хронологии, искусствоведы сопровождают такими «комментариями»: «документальных данных опровергающих Вазари, нет, но его атрибуции неосновательны; авторство имярек ко всем произведениям, перечисленным Вазари, сомнительно, а хронология приблизительна; Вазари объединил в одно лицо двух мастеров, и т.п.» [2:46]. Но я как раз привел документальные данные В ПОЛЬЗУ Вазари, а не против него.
А далее Вазари пишет о возникновении Ренессанса: «Тогдашними правителями Флоренции были приглашены несколько живописцев из Греции (Из Греции! — А. Ж.) именно для того, чтобы вернуть Флоренции живопись, скорее сбившуюся с пути, чем погибшую (то есть, пошедшую по пути готическому? — А.Ж.)… Наряду с другими работами, заказанными им в городе, они начали капеллу Ганди, своды и стены коей ныне почти целиком повреждены временем…» [2:46].
Действительно, заметим, не ИЗ ВИЗАНТИИ, а ИЗ ГРЕЦИИ. Иначе говоря, в XVI веке страна называлась Грецией, что соответствует и русской традиции.
«А комментатор подсказывает читателю: никаких живописцев из Греции не приезжало, и капеллы в то время во Флоренции не было, а потому ничего и не сохранилось. Дескать, Вазари сообщает нам чистейшие выдумки. Хотя становится непонятным, зачем книгу выдумок перевели, прокомментировали да еще напечатали, на горе читателям» [2:46].
Естественно, никто из нормальных людей не думает, что архитектор и живописец Джорджо Вазари был писателем-фантастом. Его тексты стали казаться фантастическими после перехода на фантастическую, а, точнее, христианизированную хронологию, завершенную Иосифом Скалигером.
«И вот, когда Никола Пизано работал под руководством нескольких греческих скульпторов (наверное, из Древней Греции — А.Ж.), выполнявших фигуры и другие резные укравшения в пизанском соборе и в храме Сан-джованни, среди многочисленных мраморных фрагментов, добытых пизанскими войсками (войска добывают свои трофеи в боях, а не откапывают на виноградниках — А.Ж.), там было несколько античных саркофагов, которые ныне находятся на Кампо Санто этого города…» [2:46].
А тут мы видим термин «античный саркофаг». Это заметил и Жабинский: «Кстати, о термине «Античный» Ни в одном произведении XIII, XIV, начала XV веков не найдёт вы слова «antico». Оно вошло в широкий обиход только во второй половине XV века. Было бы логично предположить, что его применяли к поделкам недавнего прошлого, имея в виду, конечно, какой-то временной рубеж. В «языковой среде» это в порядке вещей. Например, произнося словосочетание «доперестроечные времена», мы понимаем, что речь идёт о нескольких годах, предшествовавших приходу к власти М.С. Горбачева, а не об эпохе Ивана Грозного, хотя Иван тоже царствовал до Горбачева» [2:47].
Итак, Вазари не только вводит термин «готический», но и термин «античный», правда, по отношению ко временам полувековой давности.
«А не клевещут ли искусствоведы на Вазари, мол, он всякую чушь писал? Как следует из его рассказов, итальянские художники Проторенессанса учились у вполне живых греческих мастеров, и не древней «греческой» манере, а «правильному» искусству» [2:47]. И далее Жабинский приводит еще одну цитату из Вазари, где тот во второй раз употребляет термин «возрождение»: «То же самое утверждаю я и относительно скульптуры, которая в эту первую эпоху своего возрождения имела много хорошего, поскольку она уже отошла от неуклюжей греческой манеры, настолько грубой, что она скорее отдавала каменоломней, чем выражала собой гений художников, ибо статуи, сделанные в этой манере, были просто обрубками, лишенными складок, поз и движений, недостойными именоваться статуями» [2:47-48].
Итак, Вазари в данном контексте употребляет термин «возрождение» (с маленькой буквы), в который вкладывает смысл: возрождение греческой скульптуры, когда она от «искусства каменоломни» переходит к высочайшему искусству. А до этого «возрождением» называлось изменение архитектуры, когда «готика», бывшая искусством «варваров» начинает соперничать с романским стилем. И здесь нет ни слова о том, что возрождается римская история.
Понятно, что проверка каждого положения Вазари потребует гораздо большей статьи, чем эта (а то и не одной), и потому я на этом предпочитаю остановиться.
Обсуждение. Основная проблема, которую я здесь обсуждаю, это проблема Возрождения. Википедия по этому поводу пишет: «Возрожде́ние, или Ренесса́нс (фр. Renaissance, итал. Rinascimento; от «re/ri» — «снова» или «заново» и «nasci» — «рожденный») — эпоха в истории культуры Европы, пришедшая на смену культуре Средних веков и предшествующая культуре нового времени. Примерные хронологические рамки эпохи: начало XIV — последняя четверть XVI века и в некоторых случаях — первые десятилетия XVII века (например, в Англии и, особенно, в Испании). Отличительная черта эпохи Возрождения — светский характер культуры и её антропоцентризм (то есть интерес, в первую очередь, к человеку и его деятельности). Появляется интерес к античной культуре, происходит как бы её «возрождение» — так и появился термин».
Согласно Джорджо Вазари, возрождение — это переход от готики (видимо, искусству Яровой Руси) к романскому, то есть, искусству Рима, и от местных греческих изделий «стиля каменоломни» к шедеврам великого «классического» «древнегреческого» искусства. Иначе говоря, совершенно иное понимание.
Точно так же иначе понимается и термин «античность» — как события полувековой давности. Это даёт основания для серьёзного пересмотра датировки исторических событий. Так что опора на Вазари — это серьёзная поддержка для датировки «по Яру».
Вторая проблема, которая меня также интересует — это перечень лиц, которые занимались критикой существующих взглядов. Как теперь выясняется, они жили не только ПОСЛЕ, но и ДО составления христианской хронологии Иосифом Скалигером. А это даёт возможность поиска и еще каких-то лиц, которые не подтверждали его даты.
Третья проблема — датировка геоглифов Афин и Равенны. На геоглифе Афин оказалось две датировки: 59-й ГОД ЯРА (1015 ГОД ОТ РОЖДЕСТВА ХРИСТОВА), то есть, период ДО разрушения Арконы в 1168 году, и 300 ГОД ЯРА (1156 ГОД ОТ РОЖДЕСТВА ХРИСТОВА), за 13 лет до разрушения Арконы. Получается, что за несколько лет до разрушения Арконы она, видимо, чувствуя надвигающуюся угрозу, начала создавать филиалы в разных частях своего государства. А позже именно она создала «древнегреческую классическую» скульптуру.
Что же касается Равенны, то на ее геоглифе я читаю дату: 333 ГОД ЯРА, что соответствует «году Макоши». Это — 1189 ГОД ОТ РОЖДЕСТВА ХРИСТОВА в привычном для нас летоисчислении или конец XII века, на двадцать один год позже завоевания Арконы. Однако мавзолей Теодориха (точнее, Теодора Руси Яра) был построен значительно позже, в 545-558 ГОД ЯРА, 1401-1414 ГОДЫ ОТ РОЖДЕСТВА ХРИСТОВА.
Весьма любопытна и сама личность Теодориха. Он происходил из Мекленбурга, являлся скифом, тогда как в Равенне находился СТАН ВОИВ. Но буквально сенсационным для меня явилось утверждение на одной из монет Теодориха, что русская культура и Аркона имели в свой подчинении ОСТРОВ РЮГЕН В ЯРА РУСИ И ДВА (ОСТРОВА) В АРКТИКЕ. Другая монета утверждает, что он был не столько посланцем Руси, сколько самостоятельной личностью, так что САМ и РУСЬ оказывались понятиями равноценными. Хотя он являлся мимом храма, но, в свою очередь, служил в качестве «царёва мима». И на монете имеется словословие Руси Яра!
Очень интересным явилось и рассмотрение монеты Карла Великого. Она перемещает его из 742/747 или 748 — 814 гг. н.э. в 1391-1484 ГОДЫ ОТ РОЖДЕСТВА ХРИСТОВА, то есть, на 6 веков ближе к нам.
Ну и, наконец, «древние» греки оказались жителями Византии.
Мне хотелось бы также внести некоторую коррекцию в точку зрения «новых хронологов» из передачи по РЕН ТВ 22 февраля 2014 года. Первое уточнение касается того, что «новые хронологи» уже считают хронологию Скалигера не «ошибкой», а следствием политического заказа. — Понятно, что взгляды постепенно меняются. С этим я вполне могу согласиться. Выступил там и представитель «Хронотрона», Александр Жабинский. Он уточнил характер политического заказа: противостояние Западного мира и Османской империи. — Это возможно, но требует проверки.
Но в выступлении А.Т. Фоменко было высказано и такое положение: «Приход Рюрика переносится с IX века на начало XII века». Но тогда всё сдвигается на три века, так что вычисленные мною и вполне реальные XIV-XV века для классического искусства «древних греков» переносятся в XVII-XVIII века, то есть, в те эпохи, когда уже существовали путешественники, а позже — газеты и корреспонденты. А в это трудно поверить.
Во всяком случае, в данной статье мне удалось найти и сторонников «старой хронологии», и датировки нового круга артефактов.
Заключение. Метод микроэпиграфики в соединении с нахождением датировок по Яру даёт возможность понять реальные даты существования древних лиц и событий.
Литература
- Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Новая хронология и концепция древней истории Руси, Англии и Рима. — М., МГУ, 1996. — 320 с.
- Жабинский А.М. Другая история искусства. От самого начала до наших дней. — М.: Вече, 2001. — 576 с.
- Чудинов В.А. История искусства по Жабинскому. Сайт chudinov.ru от 25 января 2015 года