Каменные и бронзовые портреты этрусков
Чудинов В.А.
Давно я не рассматривал этрусские артефакты, и теперь я решил рассмотреть несколько каменных изображений.
Рис. 1. Каменный саркофаг из музея Флоренции
Новые хронологи об этрусках. Приведу несколько слов из работы [1]: «В скалигеровской истории присутствует до сих пор не решенная «загадка». Называется она ЭТРУСКИ.
Народ, который появился в Италии в незапамятные времена, еще до основания Рима. Создал там замечательную культуру. А потом загадочно исчез, оставив после себя многочисленные памятники, покрытые непонятными письменами. Прочитать которые ДО СИХ ПОР НЕ МОГУТ поколения и поколения трудолюбивых ученых, несмотря на прилагаемые ими неимоверные усилия.
Историки пишут так. «В настоящее время над разрешением ЗАГАДОК ПОГИБШЕГО МИРА ЭТРУСКОВ работают многие выдающиеся исследователи из различных университетов… С 1927 года во Флоренции выходит журнал «Стади Этруски», который рассказывает обо всех ее (этрускологии — Авт.) успехах и трудностях… Все же нельзя избавиться от впечатления, что НЕИМОВЕРНЫЕ УСИЛИЯ ЦЕЛЫХ ПОКОЛЕНИЙ ТАЛАНТЛИВЫХ И ТРУДОЛЮБИВЫХ УЧЕНЫХ лишь совсем ненамного продвинули вперед наши познания, да и то лишь в том смысле, что перед нами теперь ЯСНЕЕ ВЫРИСОВЫВАЕТСЯ ЭТРУССКАЯ ПРОБЛЕМА, но отнюдь не сам мир этрусков. Из множества НЕРАЗРЕШЕННЫХ ПРОБЛЕМ, которые накопились ВО ВСЕХ ОТВЕТВЛЕНИЯХ ЭТРУСКОЛОГИИ, особенно остро стоят две — ПРОИСХОЖДЕНИЕ ЭТРУСКОВ И ИХ ЯЗЫК».
Мы привели отрывок из книги, написанной историком XX века. Не поразительно ли, что в ней с пафосом говорится о якобы «неразрешимой загадке», над которой веками бьются трудолюбивые ученые, в то время, как РЕШЕНИЕ ЭТОЙ «ЗАГАДКИ» БЫЛО ДАНО ЕЩЕ В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XIX ВЕКА учеными С. Чьямпи, А.Д. Чертковым и Ф. Воланским? За сто лет до написания книги! При этом, имена Чьямпи, Черткова и Воланского, не упоминаются вообще. Делается вид, что таких имен в истории изучения этрусского языка просто не было.
Но научные открытия невозможно замолчать навсегда. Открытие Чьямпи, Черткова и Воланского рано или поздно будет признано — нравится это историкам или нет. По той простой причине, что оно ВЕРНО. Упомянутые ученые действительно нашли метод расшифровки и чтения многих этрусских надписей. Предложенное ими прочтение говорит само за себя — см. ниже. Содержание прочтенных ими этрусских текстов настолько недвусмысленно, что сомневаться в правильности их метода прочтения просто невозможно. Можно лишь до поры до времени замалчивать его. Чем до сих пор и занимаются историки.
Этрусские надписи ОКАЗАЛИСЬ СЛАВЯНСКИМИ. А сами этруски, следовательно, оказались СЛАВЯНАМИ».
Эти положения «новых хронологов» мне давно известны. Они в своё время давали мне стимул для моих исследований, однако с тех пор прошло много времени. Я пошел гораздо дальше Чьямпи, Черткова, Воланского, Орешкина и Гриневича, и пришел к выводу не только о том, что ЭТРУСКИ ОКАЗАЛИСЬ РУССКИМИ, но и что многие этрусские зеркала были сделаны в некоторых вторичных Арконах РУСИ ЯРА. — Теперь я хотел бы уточнить эти данные на новых примерах.
Исследования новых хронологов в Италии. Эти авторы процитировали одно очень интересное положение: «ВСЕ НЕПОНЯТНЫЕ НАДПИСИ в Италии тогда (то есть в позднее средневековье — Авт.) считались ЭТРУССКИМИ, и сложилась поговорка «ЭТРУССКОЕ НЕ ЧИТАЕТСЯ» [1]. — Я это могу подтвердить собственными исследованиями, в которых меня особенно поразило наличие металлических зеркал в Этрурии времён Рюрика.
В 2007 году новые хронологи посетили археологический музей во Флоренции и сделали несколько фотографий. Вот их комментарии: «На рис. 17-19 мы приводим фотографию этрусского каменного саркофага и двух вырезанных на нем этрусских лиц — мужского и женского. Такими вполне могли быть и русские лица. На рис. 20-22 представлены фотографии еще одного этрусского каменного саркофага, раскрашенного цветными красками. Хотя краски обычно очень плохо держатся на камне, здесь они на удивление хорошо сохранились. На крышке саркофага помещено изваяние красивой молодой женщины, возлежащей на левом боку с блюдом в руке. На поверхности саркофага до сих пор видна четкая этрусская надпись. Красная краска, которой были закрашены буквы, даже не до конца слезла».
Рис. 17 в цитированном тексте [1] соответствует рис. 1 моей статьи. Подпись авторов гласит: «Рис. 17. Этрусский каменный саркофаг. Археологический музей Флоренции. Фотография 2007 года». На данном примере я демонстрирую разницу подходов новых хронологов и моего.
Фотография на рис. 1 имеет малые размеры и слабый контраст. Не думаю, чтобы исходная фотография новых хронологов была такого низкого качества — это так постаралось издательство, а автор не проследили за результатом, либо к их мнению издательство не прислушалось. Доказательством славянского происхождения саркофага явилось то, что изображенные на них лица являются славянскими. Это доказательство не слишком впечатляет, поскольку: 1) по строению лица не во всех случаях можно точно определить этническую принадлежность человека, это не всегда могут сделать даже специалисты и 2) даже если они окажутся славянами, это могут быть случайные переселенцы, и даже неизвестно какого славянского народа.
Критерий Чудинова. Я предпочитаю более точные доказательства, связанные с чтением надписей, то есть, с эпиграфикой. О принадлежности саркофага к Руси я сужу по таким признакам: 1) Наличие надписей на русском шрифте, то есть, выполненных рунами Рода. 2) Наличие русского текста, то есть, русских слов и словосочетаний, составляющих более половины всей надписи, а тем более, наличие исключительно русской надписи. 3) Упоминание русских богов и русских названий их жрецов. 4) Указание на вторичные Арконы Яра или на города с названием Москва (кроме Москвы Яра), или на регионы типа Русь Яра, Русь Мары, Русь Склавян. 5) Наличие датировки в годах Яра.
Понятно, что тут не нужно вглядываться в лица, чтобы понять, какой они расы и народности, а следует просто читать надписи. Но именно этого и не хотят делать ни историки, ни археологи, ни эпиграфисты классического направления. Более того, поняв, насколько доказательным является мой метод чтения, сетевые хулиганы решили его спародировать, полагая, что пародия может дискредитировать сам метод.
Рис. 2. Пародия сетевых хулиганов: якобы чтение надписей на портрете
Пародия вскрывает способ фальсификации. Сетевой хулиган (тролль) так поясняет свою выдумку: «Как и всякий верный РУСИ вождь, Иосиф Виссарионович весь изрисован тайными посланиями с рунами. Один из найденных в ходе научной обработки данной фотографии сталиноглиф серьёзно озадачил меня. Речь идёт, разумеется, о сталиноглифе-22, КЛИТР. Однако, с помощью моего верного студента Петра, вместе с которым мы сегодня разыскивали сталиноглифы на старой хронике, я осознал, что изначально на этом красивом наряде Вождя был написан типичный для представителей русской ведической культуры сакральный риторический вопрос: ЛИК ЛИ ТРУД? Однако так как тов. Сталин очень редко менял одежду, края сталиноглифа-22 стёрлись, оставив только лиКЛИТРуд».
Полагаю, что пародия очень позабавила чудиноманов. Но на природных объектах НЕТ И НЕ МОЖЕТ БЫТЬ НАДПИСЕЙ, если к ним не притрагивалась рука человека. На портретах художников волосы могут образовывать надписи, на фотографиях — нет. Что мы и видим в данном случае. Волосы головы, бровей, усов, фрагмент кителя образуют ОДНОРОДНУЮ среду без каких-либо выделенных линий, которые могли бы образовать буквы. Но если нет отдельных букв, то нет и надписей.
Если в эстрадной программе конферансье плохо спародирует известного певца, из этого вовсе не следует, что известный певец плохо поёт — плох пародист! На эту тему существует масса анекдотов. Так что на данной пародии на мой метод мы видим ПОДМЕНУ ТЕЗИСА: я читаю надписи на творениях художников, а пародия произвольно пытается читать сплошное пятно как надпись.
И уже явной фальсификацией является значок якобы моего копирайта внизу рисунка.
Рис. 3. Женский портрет этрусского саркофага
Женский скульптурный портрет. Далее в работе [1] можно видеть женский портрет, который украшает правый верхний угол торцевой стенки саркофага. Авторы подписывают эту фотографию так: «Рис. 18. Этрусское женское лицо, высеченное на каменном саркофаге. Археологический музей Флоренции. Фотография 2007 года».
Как и прежде, фотография выглядит довольно тускло. Ее размер для чтения удовлетворителен, но контраст — нет. Поэтому я усиливаю фотографию по контрасту, а рядом помещаю это же изображение в обращенном цвете, ибо некоторые надписи удобнее выявлять именно на этом негативном виде.
В отличие от фотографии Сталина на фото женского лица прекрасно видны все неоднородности, которые я и трактую как надписи.
Рис. 4. Моё чтение надписей на изображении женщины
Чтение я начинаю с волос головы в обращенном цвете. На макушке слева направо я читаю слова: МИМА МАРЫ. Чуть ниже и левее я читаю слова: СКИФИЯ, а также МАСКА МАРЫ. Последнее словосочетание означает ИЗОБРАЖЕНИЕ УМЕРШЕГО ЧЕЛОВЕКА. Это даёт ответ на вопрос: кто покоится в саркофаге? — В саркофаге покоится не просто женщина, но ЖРИЦА ХРАМА МАРА. Естественно, русская.
Далее я читаю надписи на лбу, разумеется, в обращенном цвете. Тут я сначала выявляю слева фрагмент с цифрой 33, а затем — слова АРКОНА ЯРА. Мы помним, что 33 вторичной Арконой Яра назывался будущий Севастополь, а точнее — его мыс Херсонес. Следовательно, в саркофаге находится жрица из храма Мары будущего Севастополя.
Потом, я читаю надпись на носу скульптурного лица женщины. Здесь также вначале выявляется цифра, 357, а затем и слова ЯРА ГОД. В пересчёте на привычное для нас летоисчисление, это создаёт дату: 1313 ГОД ОТ РОЖДЕСТВА ХРИСТОВА. Это меня удивило: жрица Крыма была похоронена в Этрурии, которая в XIV веке ещё существовала, и принимала как всемирный русский некрополь лучших людей Руси.
А на носогубной складке и под носом я читаю слова: МОСКОВСКАЯ РУСЬ. Это ли не доказательство того, что в Этрурии находились русские люди?
Перехожу к чтению надписей на мужском лице с того же саркофага.
Рис. 5. Мужское лицо саркофага и моё чтение надписей
Мужской скульптурный портрет. Далее я решил прочитать надписи еще и на мужском лице. На женском я однократно прочитал надписи, но я мог и ошибиться. Чтобы подтвердить чтения, необходимо прочитать аналогичные надписи и на этом изображении. Я не показываю исходную фотографию, а сразу даю более контрастную фотографию, а также ее же в обращенном цвете. Далее я воспроизвожу подпись авторов: «Рис. 19. Этрусское мужское лицо, высеченное на каменном саркофаге. Археологический музей Флоренции. Фотография 2007 года». И приступаю к чтению.
Это мужское лицо анфас изображено в верхней части крыши торцевой части. На голове мужчины изображена шапка с опушкой, а лицо обрамлено небольшой, но густой бородой. Чуть выше опушки шапки слева я читаю надпись МИМ ЯРА. Из этого я делаю вывод, что в саркофаге находится также прах мима Яра. Чуть ниже в прямом цвете над опушкой я читаю слова: РУСЬ ЯРА.
Непосредственно над опушкой шапки в обращенном цвете я читаю слова: АРКОНА ЯРА, ХРАМ. Далее меня интересует номер Арконы для того, чтобы проверить те данные, которые я получил при чтении на рис. 4. Оказалось, что этот номер здесь повторяется несколько раз. Эти фрагменты я обвел рамочками: на верху шапки, слева на лице, на верхней части бакенбард, и на носу. Так что сомнений в том, что действительно мим Яра был жрецом 33-Й АРКОНЫ ЯРА, у меня не осталось никаких. Тем более, что на лбу явно читаются слова: 33 АРКОНА ЯРА.
В нижней части левого фрагмента, обведенного рамочкой, я читаю другую цифру: 357 ГОД ЯРА. Иначе говоря, эта дата в точности подтверждает ту, которую я прочитал на лице женщины. А на левой щеке (справа от зрителя) читаются слова: ХРАМ РЮРИКА. Ну, а тут уже нет никаких сомнений в том, что речь идёт о русских жрецах.
Рис. 6. Погребальный сосуд этрусков и моё чтение надписей
Погребальный сосуд. Он подписан авторами так: «Рис. 26. Погребальный сосуд этрусков. Археологический музей Фьезоле под Флоренцией. Фотография 2007 года. Точно такие же погребальные сосуды использовались и в «древнем» Египте. См. нашу книгу «Новая хронология Египта». — Иначе говоря, это музей уже не Флоренции, а Фьезоле. И действительно, сосуд очень похож на то, что использовалось в «древнем» (а на самом деле эпохи Предвозрождения или Возрождения) Египте.
На шее между головой и ошейником (то есть, на крышке сосуда) я читаю слова: РУСЬ МАРЫ. А на самом сосуде я читаю слова: МАРЫ ХРАМ ЯРА РЮРИКА. Иначе говоря, этот сосуд пришел, скорее всего оттуда же. Поэтому я с удовольствием читаю надписи о времени и месте его изготовления.
На верхней части сосуда я читаю: 357 ГОД ЯРА. Это — тот же самый год, 1313 год н.э. А ниже я читаю опять-таки привычные слова: 33 2-Я АРКОНА ЯРА, что можно понять, как 33-Я ВТОРИЧНАЯ АРКОНА ЯРА. Иначе говоря, этот сосуд также относится к тому же храму Мары, в котором когда-то служила погребенная в саркофаге мима Мары.
Рис. 7. Этрусская бронзовая маска Ахилла и моё чтение надписей
Бронзовая маска Ахелоя. От каменных изображений я перехожу к бронзовым. Теперь меня интересует бронзовая маска Ахелоя. Английское сопровождение гласит: «Этрусская бронзовая маска Ахелоя, около 520 до н.э. В греческой мифологии Ахелой был речным божеством, представлявшим реку Ахелой, длиннейшую реку греков, а потому главой всех речных божеств. Его имя догреческое, а потому неизвестное. В античном искусстве его изображение часто сводилось к простой бородатой маске, которая, как полагают, была прототипом средневекового «серого человека». Источник: https://www.tumblr.com/search/etruscan%20bronze.
Поскольку я уже на примере зеркал убедился в том, что этрусские артефакты были и не древними, и не этрусскими, в уж тем более, не отражали греческую мифологию, я понял, что только чтение поможет понять, кто реально изображен на маске.
Сначала я читаю надпись на лбу над левой бровью (справа от зрителя). Тут н аписаны слова: ВАГРИЯ. МИМ ЯРА. Иначе говоря, это — видимо, забрало для шлема мима Яра из Вагрии. На рогатой маске я затем читаю надпись на ее верху, причём как в прямом, так и в обращенном цвете. Тут написано: СЕ ХРАМ ЯРА РЮРИКА. — Уже неплохо!
А под левым глазом можно прочитать слова: 33 АРКОНА ЯРА. Иначе говоря, это — храм Рюрика в будущем Севастополе. Осталось только узнать, в каком веке это было. Эта надпись находится на правой стороне лица на бороде (слева от зрителя сразу под кончиком уса), где я читаю дату: 30 ГОД ЯРА. Иначе говоря, эта дата всего спустя 5 лет после смерти Рюрика, и в привычном для нас летоисчислении соответствует дате 886 ГОД ОТ РОЖДЕСТВА ХРИСТОВА. Не исключено, что такое забрало существовало у воинов, которые сопровождали Рюрика в его походе.
Рис. 8. Этрусский бронзовый шлем
Этрусский бронзовый шлем. На том же сайте, что и предыдущий рисунок, размещена фотография бронзового шлема с такой английской подписью: «EtruscanBronzeHemet, MontefortinoType, Circa 4th-3rdCenturyBC. The Montefortino helmet was a type of Celtic, and later Roman, military helmet used from around 300 BC through the 1st century AD with continuing modifications. This helmet type is named after the region of Montefortino in Italy, where a Montefortino helmet was first uncovered in a Celtic burial».
Это означает: «Этрусский бронзовый шлем типа Монтфортино, примерно 4-3 вв. до Р.Х. Шлем типа Монтефортино был вначале кельтским, затем римским военным шлемом, который использовался примерно от 300 годов до Р.Х. до 1 века н.э. с непрерывными модификациями. Этот тип шлема был назван так по имени региона Монтефортино (Горная крепостишка) в Италии, где шлем этого типа был впервые найден на кельтском кладбище».
Рис. 9. Моё чтение надписей на этрусском бронзовом шлеме
Естественно, что меня заинтересовали надписи. Я предполагал, что они должны быть сделаны по-русски и сразу же нашел надпись слева наверху, почти у шишечки шлема. Там я прочитал слова: ЯРА ХРАМ. Хотя кельты также могли поклоняться богу Яру, однако такая вероятность показалась мне невеликой. А правее примерно та том же уровне я прочитал слова: МАСКА ХРАМА КРАЯ РЮРИКА. Рюрик к кельтам не относился.
Справа вверху, внутри фрагмента, очерченного белой рамочкой я читаю цифру и слова: 35 АРКОНА ЯРА. Иначе говоря, это храм Яра Рюрика Великого Новгорода. А слева внутри аналогичного фрагмента я читаю датировку: 305 ГОД ЯРА.В пересчёте на привычное для нас летоисчисление это означает дату: 1159 ГОД ОТ РОЖДЕСТВА ХРИСТОВА. Иначе говоря, середина XIV века н.э., а вовсе не 300 года до н.э.
Получается, что в таких шлемах могли сражаться русские воины еще в XIV веке.
Рис. 10. Этрусское бронзовое зеркало якобы с Икаром
Наконец, в пределах той же подборки фотографий я нашел бронзовое зеркало. Оно меня не особенно впечатлило, поскольку содержало не слишком хорошо видимый рисунок и множество букв, которые образовывали нечитаемые с ходу надписи. А вообще-то сюжет зеркала был довольно странным: два бородатых кентавра в упряжке тащили колесницу с возницей с дубиной, над которым парил ангел. Множество букв меня скорее отталкивала, ибо предполагала очень большое время для дешифровки. Но на чтение надписей одного зеркала моего терпения вполне могло хватить.
Английская подпись гласила: «The Icarius Mirror, written in Etruscan on bronze from Etruria, Italy, 6th Century BC. This is the longest Etruscan mirror inscription known. It consists of 4 lines or sections along the raised rim and 3 captions in early Etruscan script, illustration of Icarius standing, with a club over his shoulder, with a Phrygian style cap, in a chariot pulled by two bearded centaurs, one carries a bunch of grapes, the other a long cutting knife and a wine bag, above Icarius is a cherub sprinkling water, below is Icarius’ dog Maera running».
Это означает: «Зеркало с Икариусом, написанное по-этрусски на бронзе из Этрурии, Италия, 6-й век до Р.Х. Это — наиболее длинная из известных надписей на этрусском зеркале. Она состоит из 4 строк или секций вдоль приподнятых ободков и 3-х разделов на раннем этрусском шрифте. Иллюстрации к Икариусу находятся на дубинке на его плече, на уровне с шапочкой фригийского стиля возницы. Повозку тянут два бородатых кентавра, один из которых тащит гроздь винограда, а другой — длинный кинжал и бурдюк с вином. Над Икариусом имеется искрящаяся вода, ниже Икариуса находится бегущий пёс Мэра».
К моему удивлению, этрускологи ухитрились прочитать явные надписи, которые в их переводе на английский язык выглядят так:
Ikra the king from Mount Ossa of Ixion,
three things on this side he went to see,
I long for the brother also to go,
I cut the grapes abundant of the wine-stock to owe,
to the wine press! Youngboy,
three on the side bedewed.
В примерном переводе на русский язык это можно понять так:
Икра, король Горы Осса из Иксиона,
Три вещи на своей стороне он едет смотреть,
Мне ехать долго также за братьями,
Я порежу виноградную гроздь палочкой для вина,
Чтобы приспособить для виноградного пресса! Юноша,
Три на стороне росистой.
Моя оценка. С моей точки зрения написана полная галиматья. Во-первых, короли не ездят на колесницах с дубиной — это не оружие королей. Во-вторых, кентавры слишком могучи для человеческих повозок, которые они при своей силе просто разнесут в щепки. В -третьих, имеются намеки на то, что кентавры чуть не являются братьями короля. В-четвертых, короли не работают самостоятельно на виноградном прессе, и не готовят для него грозди путём собственноручной нарезки.
Тем не менее, этрускологи оказались весьма довольны своим результатом, и написали: «So far this seems to be the only contemporary example of Etruscan literature recorded, and where the text is illustrated in addition. This records a part of Greek mythology that is not yet fully known, adding some new information. Icarius was the hero of the Attic town of Icaria who had a daughter, Erigone. He had been taught by Dionysos to make wine and the Bacchalian rites, and he loaded a wagon with wine skins, called his faithful dog Maera, and set off to spread the word about wine. He gave wine to some shepherds who got drunk, and who believed Icarius had tried to poison them. They beat him to death with clubs and buried him under a tree. Erigone looked everywhere for her father, and was finally led to him by Maera, who howled over his grave. Distracted with grief, she hanged herself from the tree over the grave. The dog also killed itself by jumping into a well. Dionysos was angered and sent a plague over the land, and the Athenian maidens, in a fit of madness, hanged themselves from trees. Dionysos honored them by placing Icarius in the sky as the constellation Boetes, Erigone as Virgo, and Maera as the Dog Star. The unique text of the present mirror resisted all attempts to be read, until Mel Copeland succeeded. He is hereby credited with both the reading and the information of the mythological context».
Это можно понять так: «На сегодня это, как кажется, единственный синхронный эпохе пример письменной этрусской литературы, где в дополнение текст еще и проиллюстрирован. Это — запись части греческой мифологии, пока не полностью известной, содержащей некую новую информацию. Икариус был героем города Аттики Икарии, кто имел дочь, Эригону. Он был обучена Дионисом производить вино по ритуалу Бахуса, и он загрузил повозку винными бурдюками, позвал своего верного пса Мэру, и отправился в путь распределять вино по миру. Он дал вина некоторым пастухам, которые напились, и которые полагали, что Икариус попытался их отравить. Они избили его до смерти дубинками и похоронили его под деревом. Эригона всюду искала отца, и в конце концов, была приведена к нему Мэрой, которая завыла на его могиле. Убитая горем, она повесилась на дереве над могилой. Пёс убил себя, прыгнув в колодец. Дионис был рассержен и послал чуму на страну и девушек Афин, в ответ на безумие вешаться на деревьях. Дионис наградил их, поместив Икариуса на небо в качестве созвездия Беты, Эригоны как Девы, и Мэры как Пёсьей Звезды. Этот уникальный текст данного зеркала сопротивлялся всем попыткам его прочтения до тех пор, пока Мел Коплэнд не добился успеха. Он явился наиболее убедительным, как по части чтения, так и по части выявления информации мифологического контекста».
С дешифровками Мела Коплэнда [2] я уже имел дело [3]. Но они оставили у меня ужасное впечатление, так что я написал: «Вместе с тем, хотелось бы теперь написать несколько слов и об авторе исходной статьи, Мэле Коплэнде. Это имя мне пока ничего не говорит, поскольку я его вижу впервые. Качество его дешифровок просто безобразное. Чего стоит, например, такая дешифровка:ДЛЯ МЕНЯ САМОГО Я КОНСТРУИРУЮ БОГА ЗАЛА. Альтернативно:ИДИТЕ ВВЕРХ(№3К).Как такого рода надписи могут появиться в качестве надгробных? А какой смысл в такого рода тексте:МНЕ, МАМАРУ, ОСТАНОВИЛИ ВЕЛИКИЙ ИЗ ДНЕЙ, РОДИВШИХ,или, возможно,ОСТАНОВИЛИ ВЕЛИКОГО ТИЕНАСА ИЛИ ДИЕНАСА(№4К)? А вот вообще набор слов: СЛАДОСТЬ АРНО (АРНО — ГЛАВНАЯ РЕКА ЭТРУРИИ, НАРОД АРНО?) ЗАТЕМ В ДРУЖЕСКОЙ МАНЕРЕ; НАДЕЖДЫ МЕНЯ САМОГО СООТВЕТСТВУЮТ БАНЕ, В КОТОРОЙ ОНА ПРИСОЕДИНИТСЯ ТАМ. ОНА ЖИВЕТ 68, КОТОРЫХ Я ИМЕНУЮСЬ. Я ГОВОРЮ АННА ИЗ СНЕУСА ВЫ ДЕВА(№8К). Кто из живых будет писать не о покойнике, а о СЛАДСТИ АРНО В ДРУЖЕСКОЙ МАНЕРЕ? Или о каком-то РЫЦАРЕ КАНАЛЕ, когда до рыцарей еще более тысячи лет?
Замечу, что ни в США, ни в Канаде, ни в Великобритании не создаются сайты «коплэндологов», которые пригвождали бы такого рода горе-этрускологов к «позорному столбу». Потому что бред в этой науке приветствуется. Но не всякий. Скажем, все эти совершенно бессмысленные с точки зрения родственников надписи возникли в уме Мэла Копленда не просто так, а потому, что он систематически использовал для перевода ЛАТИНСКИЙ ЯЗЫК. Как? Разве не показали его предшественники, что этруски НИКОГДА НЕ БЫЛИ ЛАТИНЯНАМИ? Показали. Ну и что с того? А он хочет доказать, что даже в наши дни интернета вполне можно читать и понимать этрусские надписи по-латыни. Как сладости реки Арно в дружеской манере в качестве эпитафий.
Так что бред, идущий из понимания этрусков как римлян, как греков или, на худой конец, как древних германцев не только приемлем, но и сладостен для ушей западноевропейцев. И потому такого рода набор слов будет со временем признан «существенным вкладом в этрускологию», и даже, возможно, удостоен наград. Хуже, конечно, когда этрусков выводят из венгерского языка, или албанского, как Майяни, или чеченского, как Старостин. Но и это считается «научной попыткой решения сложной лингвистической проблемы». И только славянский подход, а в особенности подход на основе русского языка, где объясняется каждое этрусское слово, прослеживаются некоторые заимствования из этого языка в другие, а также становится понятной эволюция этрусского языка во времени, вызывает бешеную злобу и желание осмеять, унизить, пригвоздить к позорному столбу. Только единственно правильный подход к выяснению истины и будет объявлен через какое-то время лженаукой, ибо мастеров выворачивать самые понятные вещи наизнанку и наводить «сумасшедшую тень» на плетень пока еще довольно много. Потому что Ватикан давным-давно дал строгое указание гасить любыми способами всякое упоминание о древней русской культуре за пределами Руси. И велел частично сжечь, частично спрятать все источники, из которых это следовало. И не допускать появления новых археологических данных, которые давали бы повод для этого.
Так что, еслиНАДЕЖДЫ Мэла Коплэнда СООТВЕТСТВУЮТ БАНЕ, пусть он там и пребывает. Я лишь продемонстрировал на этом примере еще раз, почему «этрусское не читается». Именно потому, что его хотят читать определенным образом, а если получается глупость, то, стало быть, виноваты этруски, которые это написали. Но никак не исследователи, которые стремятся подогнать реальную историю под свои цели».
Именно поэтому авторство данного автора в чтении и интерпретации сразу характеризует данную дешифровку как неприемлемую. Поэтому мне необходимо читать надписи самостоятельно.
Рис. 11. Моё чтение надписей на этрусском зеркале
У меня возникло впечатление, что на теле ангелочка имеются надписи. Однако, поскольку обычно этруски писали справа налево, я отразил надпись по горизонтали, а затем, поскольку буквы написаны светлыми на темном фоне, я обращаю текст в цвете. А затем я помещаю рядом надпись под ангелочком, обработанную таким же образом.
И далее я читаю: над крылышками — слова СЕЙ ГОД, а на второй надписи — ЯРА ИЕ, а далее — число: 301. Иначе говоря, ЭТОТ ГОД И ЕСТЬ ГОД ЯРА 301. Или, в пересчёте на привычный для нас календарь, это будет дата 1157 ГОД ОТ РОЖДЕСТВА ХРИСТОВА, то есть, столетие после смерти прототипа Иисуса Христа Исы Кресеня.
А за головным убором возницы я читаю слова: АЛИ АЛ ОН, КТО Е 300. На современном русском языке это означает: ЛИБО ОН БЫЛ (ТЕМ), КТО ЕСТЬ 300 (ГОД ЯРА). Иначе говоря, некое событие могло произойти в предыдущем году, в 1156 ГОДУ ОТ РОЖДЕСТВА ХРИСТОВА.
Последняя надпись над левой ногой левого кентавра гласит: А НЕ Е ОЙ С СЕЙ РУСИ, что означает, НО ОН НЕ С ЭТОЙ РУСИ. Итак, главным героем зеркала является возница, который представляет некую ДРУГУЮ РУСЬ, который что-то совершил либо в 1156, либо, скорее всего, в 1157 году н.э.
Далее меня интересует, кто есть кто на изображениях. На фригийской шапочке возницы я читаю слово ВОЙНЫ, а правее — слово МИМ, и чуть ниже — слово РИМА. Итак, возница есть не кто иной, как ЖРЕЦ ВОЙНЫ РИМА. Теперь можно понять, о чём идёт речь: о начале войны Рима с Русью. Возможно, тут содержатся какие-то моменты начала этой войны.
Далее меня интересует торс ближайшего кентавра. На бурдюке я читаю слова: ИЗАРКОНЫ, на бороде — еще раз слово АРКОНЫ, а на кисти правой руки — цифру 30. Хочу напомнить, что 30-я Аркона Яра — это современная столица Египта, город Каир. Что касается более далёкого кентавра, то на глазах и грозди винограда я читаю слово ВАРЯГ. На его левой руке можно прочить продолжение: ЯРА И Е СКИФ. Иначе говоря, перед нами находится ВАРЯГ ЯРА, КОТОРЫЙ И ЕСТЬ СКИФ.
Над крыльями ангелочка я читаю слова: ТО ВАРЯГ ЯРА, которые, как я полагаю, относится к вознице. А на задней части ближайшего кентавра я читаю такой текст: МАСКА, 32 АРКОНА ЯРА СКЛАВЯН. Как помнится, 32-ой Арконой Яра являлась Гиза в Египте. Получается, что мим войны из Рима управляет ближайшим кентавром из Гизы, а этот кентавр везет вино из Каира. Чуть выше пояса ближайшего кентавра можно прочитать слово ХРАМЫ, а на левой его руке написано слово ХРАМ. Под его правой передней ногой читается слово МАРЫ. Следовательно, Рим для начала войны с Русью подчинил себе храм Мары в Гизе, тот самый, который отвечал за бальзамирование и погребение многих выдающихся политических деятелей Западной Европы в некрополе пирамид Гизы.
Далее я приступил к чтению надписей на рамочке зеркала. Начал я с правой части рядом с черенком и продолжил его в направлении против часовой стрелки. Я буду читать подряд все слова, которые составляют предложение. Итак, первые слова тут таковы: С РУСИ СКЛАВЯН, ИЗ МАРЫ ЯРА МОСКВЫ. Из этого я делаю вывод о том, что оба кентавра когда-то были тесно связаны с Каиром как столицей Руси Яра Мары (Руси Склавян), вполне самостоятельным краем Руси — до тех пор, пока не попали в подчинение к Риму. А далее я читаю текст: СЕ ЯРА СКИФИИ РУСИ СКЛАВЯН Е ВАРЯГИ. Иначе говоря, ЭТО — ВАРЯГИ СКИФИИ РУСИ СКЛАВЯН.
Еще дальше я читаю удивительные слова: АРКОНЫ РЮРИКА УМЕРЛИ ДЛЯ МИРА В МАРЫ СКИФИИ И В МОСКВЕ ЯРА МАРЫ ХРАМА ХАРАОНА РЮРИКА ЯРА. Это — продолжение предыдущего предложения, иначе говоря, ВАРЯГИ АРКОНЫ РЮРИКА В РУСИ МАРЫ И В ВАТИКАНЕ, В ХРАМЕ МАРЫ ХАРАОНА РЮРИКА УМЕРЛИ ДЛЯ МИРА. — Но почему? — Потому, что теперь ими командует Рим. Свою самостоятельность они потеряли на рубеже 300-301 года Яра.
Затем идёт продолжение перечисления того, для кого умерли варяги вторичных Аркон Яра — И В КРАЮ МАРЫ В ХРАМЕ МАРЫ ЯРА РЮРИКА. А дальше: В РИМЕ МИРА ЯРА, И РИМА МАРЫ, И МАТЕРИ РИМА. — Наконец, я читаю предпоследнее предложение: Е РУСЬ СКИФОВ В РИМЕ РУСИ МАРЫ И ЯРА, а затем — последнее: ОТ РИМА И МОСКВЫ МАРЫ. А на черенке я читаю два последних слова: МИР-РИМ.
Итак, становится понятным, что зеркало было гравировано Римом, а две вторичные Арконы Яра, 30-я и 32-я (Каир и Гиза) умерли вместе со своими храмами Мары и варягами от Руси Мары, отделившись от Рима Яра и Москвы Мары. Это — важные сведения.
С точки зрения количества слов их пришлось выявить действительно много — роно СТО СЛОВ. И к тому же 4 цифры. Хотя, возможно, я выявил еще не все надписи.
Как видим, ничего похожего на то, что прочитал, а точнее, нафантазировал Мэл Коплэнд, на данном зеркале нет. С позиций прочитанного мною всё становится понятным: кентавры — это два города Египта, которые раньше служили Руси Мары, а теперь обслуживают интересы Рима. А Рим, скорее всего, начал войну с Русью Мары, опираясь именно на мощь Египта, особенно на финансы храма Мары Гизы. Понятно, что если сама Гиза являлась некрополем мирового уровня, то храма Мары Гизы был одним из самых богатых в мире. Вероятно, именно эти средства и обеспечивали войну Рима с Русью. — Полагаю, что, действительно, это — самое информативное бронзовое зеркало.
Обсуждение. Хотя рассмотрено небольшое число артефактов — 1 саркофаг, 1 погребальный сосуд, 1 бронзовая маска,1 шлем и 1 бронзовое зеркало, однако на этих примерах удалось несколько продвинуться в понимании того, что обычно относится к деятельности этрусков. Ибо в данном случае собственно этрусского ничего не было.
Так, саркофаг оказался чисто русским. На нем на фотографии не видно никаких этрусских надписей — ни явных, ни неявных, хотя новые хронологи уверяют, что там видна до сих пор чёткая этрусская надпись. Более того, на нем не было обычных для этрусских саркофагов скульптурных наверший в виде горизонтальной крышки саркофага со скульптурой одного или двух лиц. Напротив, саркофаг напоминал здание ведического храма с двускатной крышей. И в нем были погребены два жреца, мужчина и женщина. Мужчина оказался мимом Яра, женщина — мимой Мары. Они служили в храмах одного и того же города, 33-й вторичной Арконы Яра, то есть, в нынешнем Севастополе в Крыму. А похоронены были в Италии. Где именно — новые хронологи, опубликовавшие эти надписи, не сообщают, а жаль. Но зато я весьма признателен им за три фотографии.
На этом примере я показал, чем отличается мой метод исследования от их метода. Сами новые хронологи, не являясь эпиграфистами, читать этрусские надписи НЕ УМЕЮТ. Поэтому они полагаются на творчество этрускологов XIX века: Открытие Чьямпи, Черткова и Воланского рано или поздно будет признано — нравится это историкам или нет. По той простой причине, что оно ВЕРНО. — К большому сожалению, могу констатировать, что сама эта фраза НЕВЕРНА. Я рассмотрел этрускологическое творчество Чьямпи [4], Черткова [5] и Воланского [6], а сверх того — творчество П.П. Орешкина, Г.С. Гриневича, А.И. Асова, А.Г. Егурнова, Сергея Дарды, Геннадия Климова, Матея Бора, и еще примерно полдюжины эпиграфистов, включая Мэла Коплэнда (не хочу увеличивать список литературы ссылками). И в отличие от чёрно-белого понимания новых хронологов, для которых мнение исследователей XIX века «ВЕРНО», а исследователей ХХ и XXI века «НЕВЕРНЫ». Поскольку ни одного профессионального разбора деятельности этрускологов они не привели, можно сказать, что с творчеством исследователей этого направления они знакомы ПОВЕРХНОСТНО.
Для примера приведу их рассмотрение моего творчества. Мне было довольно смешно читать следующее: «КОММЕНТАРИЙ А.Т.ФОМЕНКО О В.А.ЧУДИНОВЕ. В борьбе с новой хронологией используют самые разные методы. Например, прием пародий. На этом поле особо выделяются два персонажа: писатель-сатирик М.Н. Задорнов и доктор философских наук В.А. Чудинов. М.Н. Задорнов в своих многочисленных публичных юмористических выступлениях на сцене, в том числе и по центральному телевидению, озвучивая некоторые наши результаты, — но при этом почему-то не называя наших имен, — объявляет их своими собственными открытиями, и в то же время преподносит их в пародийно-шутовском ключе, вызывая смех аудитории. Тем самым откровенно выполняет заказ на дискредитацию идей Новой Хронологии, специально перемешивая наши результаты с откровенно нелепыми высказываниями. Такой прием «научной борьбы» хорошо известен: слепить в один ком вкусную еду с ложкой дегтя. В.А. Чудинов (как, кстати, и Г.С. Гриневич, автор книги «Праславянская письменность. Результаты дешифровки», М., 1993) активно публикует свои пародии на интереснейшие исследования Ф. Воланского и А.Д. Черткова (известных ученых XIX века) по дешифровке этрусской письменности. Причем тоже без упоминания их имен. «Исследования» В.А. Чудинова вряд ли искренни. Их цель — заслонить и опорочить важные научные открытия серьезных ученых, расшифровавших на основе славянского языка многие старинные надписи Европы, Азии, Африки. В том же пародийном ключе выдержан «Диалог Михаила Задорнова и Валерия Чудинова», опубликованный в нескольких номерах Литературной Газеты (например, номер 12-13 (6165), 2008 год, стр.14) Кстати, в этом пародийном диалоге наши фамилии уже были упомянуты. Так что для борьбы с Новой Хронологией мобилизовали многих — от некоторых академиков до шутов» (http://tainoe.info/gvnosovskiy-atfomenko-otvety-nashim-kritikam-v-chastnosti-spnovikovu-aazaliznyaku-vlyaninu-barybakov.html).
Из этого я могу сделать вывод о том, что ни одной моей книги (а их около трёх десятков) новые хронологи не читали, а смотрели лишь передачу «Гордон-Кихот против Задорнова) и статью в «Литературной газете» о моей встрече с М.Н Задорновым. Я уже не говорю о том, что они не процитировали ни одну из моих статей (а их порядка 1200). С их точки зрения это — «строго научный подход». Зато я — «не искренен».
Но посмотрим, насколько я задаюсь целью заслонить и опорочить важные научные открытия серьезных ученых. Вот моя статья о С. Чампи. Выводы начитаются с такой моей фразы: «Себастьяно Чампи (1769-1847), который был на 16 лет моложе Тадеуша Воланского (1785 — 1865), работая в Польше, мог оказать влияние на последнего. Википедия характеризует Воланского так: «Польский археолог и коллекционер, славянофил, филолог-любитель, автор гипотезы о славянском происхождении этрусков и многих других древних цивилизаций». Комментируя безуспешные попытки западноевропейцев прочитать надписи на археологических памятниках в Европе и Африке Тадеуш Воланский писал: ««Учёные претыкались на эти памятники и напрасно трудились до нашего времени разбором их надписей по алфавитам греческому и латинскому, и видя неприложимость таковых, напрасно искали ключа в еврейском языке, потому что таинственный этот ключ ко всем неразгаданным надписям находится только в славянском первобытном языке… Как далеко простиралось в древние времена жительство славян в Африке, пусть докажут славянские надписи на камнях Нумидии, Карфагена и Египта».
Благодаря такому смелому подходу польский учёный сумел расшифровать большинство надписей на этрусском языке, в том числе и памятник вблизи Креччио».
Любой непредубежденный читатель скажет, что я тут уважительно отзываюсь о своих предшественниках. А вот и еще цитата из той же моей статьи [4]: «Я пользуюсь тем же методом, что Воланский и, видимо, Чампи, то есть, читаю букву за буквой. Другое дело, что моя этрусская азбука несколько (хотя и незначительно) отличается от азбуки Воланского». Это что — желание заслонить и опорочить важные научные открытия серьезных ученых? С каких пор работа ученика (пусть не непосредственного, а через несколько поколений) стала считаться «способом опорочить» учителя?
А вот моё заключение из той же статьи: «Пародировать ни Воланского, ни Черткова, ни Чампи не имеет смысла: это были выдающиеся слависты своего времени. Но ни предавать их забвению, как это делает классическая этрускология, ни, напротив, возвеличивать их во многом фантастические чтения, нет резона. А показать, как развивалась и крепла идея славянского чтения этрусских текстов — над этим еще следует поработать».
А вот упрёки новых хронологов, которые я процитировал в работе [6]: «Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко, Т.Н. Фоменко ИМПЕРИЯ. …. Видимо, возражать было нечего — А.Д. Чертков и Ф. Воланский ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ПРОЧЛИ, по крайней мере, некоторые ЭТРУССКИЕ НАДПИСИ. Именно поэтому сегодня, уже на протяжении БОЛЕЕ СТА ЛЕТ, этрускологи хранят молчание о результатах А.Д. Черткова иФ. Воланского. Более того, видимо не найдя других способов ВОЗРАЗИТЬ А.Д. Черткову и Ф. Воланскому, кое-кто стал намеренно их ПАРОДИРОВАТЬ, с серьезным видом издавая «исследования» с якобы похожими, но очевидно бессмысленными «расшифровками». Подмена аргументов оппонента на другие, очевидно бессмысленные аргументы (то есть пародирование), — нечестный, но, к сожалению, бытующий метод «научной борьбы»».
На это я возразил: «Я могу согласиться с мнением новых хронологов в той части, где они возражают против пародирования Воланского и Черткова. Вместе с тем, нельзя не отметить, что оба эти исследователя XIX века сделали только первые шаги к славянскому пониманию этрусских текстов. Большая проблема вряд ли может быть решена усилиями одного человека, и я после многих лет изучения этрусских надписей могу сказать, что до ДЕЙСТВИТЕЛЬНОГО прочтения ВСЕХ надписей еще все-таки далеко. И дело здесь заключается не в том, что исследователи не гениальны, или не упорны, или невежественны. В данном случае мы имеем дело с совокупностью субъективных и объективных факторов, которые препятствуют возникновению быстрого и точного результата.
Субъективный фактор заключается в том, что исследователи считают этрусков последователями греческой культуры и предшественниками римской, так что этрусские изображения и графика части надписей как бы греческая, а сами они — якобы типичные италики. Однако ни по-гречески, ни на латинском языке эти надписи не читаются. Более того, разные модификации латинских и греческих букв с добавлением некоторых знаков из других алфавитов дают такие удивительные чтения, которые не соответствуют ни одному индоевропейскому языку. Именно поэтому лингвисты постепенно переходят в своих предположениях о языках-прародителях ко всё более удивительным и редким наречиям, например, лингвистическим семьям кавказских горцев, скажем, чеченцев. Увлеченные решением чисто языковых трудностей, они не замечают очевидного противоречия. Ведь чем более изолированным от других народов окажется предполагаемый носитель исходного этрусского языка, тем более самобытной должна быть его культура, то есть, она должна сильно отличается от европейской, причем (именно в силу замкнутости и малочисленности этноса) не в более высокую сторону.
Стремление исследователей как-то подогнать алфавит этрусков под греческий, латинский, финикийский и другие, известные науке прежде, порождают диковинные чтения, которые я назвал обобщающим словом: этрускоиды. Это — квазиязыки, продукт многолетней кабинетной деятельности людей, желающих читать этрусские надписи лишь с незначительными отклонениями от тех алфавитных предположений, которые сложились в этрускологии. Расстаться с результатом многовековой деятельности учёных жалко, и по-человечески понять лингвистов можно. Но внесение любых мелких коррективов ни к чему, кроме нового варианта этрускоида не приводит.
Объективный фактор состоит в том, что этруски говорили на упрощенном диалекте русского языка. Однако это упрощение происходило неравномерно. Скажем, слово ЛАДО — господин, или ЧАДО — ребенок, они могли произносить и с отбрасыванием окончания, как ЛАД и ЧАД. Так что в разных текстах могли употребляться разные варианты. Более того, позже звук А стал заменяться на звук У, так что во множественном числе вместо ЛАДИ стали писать ЛЮДИ. Другое слово с измененным корневым гласным звуком мне пока не встретилось, но можно предположить, что наряду с формой ЧАДИ могла встретиться и форма *ЧЮДИ именно в смысле ЧАДА. Если мои рассуждения верны, то тогда и название племени ЧУДЬ могло означать ДЕТИ, ПОТОМКИ, а моя фамилия ЧУДИНОВ могла означать ПОТОМКИН. Таким образом, в именительном падеже единственного числа этруски могли иметь три разных формы одного и того же слова: ЛАД, ЛАДО, ЛЮД. Женский род от слова ЛАД будет ЛАДА. Однако он совпал с родительным падежом слова ЛАДО, который также будет ЛАДА. А множественное число от слова ЛАДА (женского рода) будет не ЛАДЫ (в этрусском языке исчез звук Ы, который был заменен на И), и не ЛАДИ (тогда он бы совпал со множественным числом от слова ЛАДО), а ЛАДАИ. Вместе с тем, творительный падеж от слова ЛАДА будет ЛАДОЙ, однако, в силу акающего произношения этрусков, это слово могло быть записано как ЛАДАЙ, что на письме совпадало с написанием ЛАДАИ. Поэтому понимание смысла в данном случае зависит только от контекста. Тем самым получается большое количество этрусских словоформ, которые часто являются омофонами и омографами.
С другой стороны, этрускам были известны буквы рун Рода (то письмо, которое мы по традиции называем кириллицей), слоговые знаки рун Макоши, буквенное письмо рун Одина, а также италийские и греческие начертания. Узаконенной орфографии у них не существовало, и они могли писать слово теми буквами или знаками, какими хотели. Отсюда — масса графических вариантов начертания одного и того же слова. Кроме того, у них не считалось ошибкой переставлять буквы, причем иногда не на соседнее место, а через 1, 2 и даже 3 буквы. Наконец, высшим пилотажем считалось из одних букв создавать другие, например, сочетание ИЛ, читать как букву N. Кроме того, они иногда разворачивали отдельные буквы не в ту сторону.
Получается, что на многовариантность произношения одного и того же слова наложилась и многовариантность его написания. Понятно, что у лингвистов голова пошла кругом. Самое любопытное, что такая многовариантность не позволяет применить статистический метод исследования, поскольку каждый вариант написания или произношения будет иметь свою частотность, и вместо одного слова придется иметь дело с несколькими вариантами его графической фиксации. Однако многовариантность существования слова характерна именно для флектирующих языков, а славянские являются их самыми типичными представителями. Но этрусский язык добавил сюда еще и многовариантность написания, с чем прежде лингвистика не сталкивалась».
Замечу, что тут я не нападаю на традиционную этрускологию, а стараюсь понять те объективные и субъективные трудности, которые возникли перед исследователями. Это и есть «научный подход». Но в чёрно-белом восприятии новых хронологов «научным» является лишь вывод «ВЕРНО» или «НЕВЕРНО», как если бы не существовало такой отрасли математики, как статистика, которая даёт иную картину. Например, если вывод на 50% правильный, он верен или неверен? А если на 60 или на 70%?
К сожалению, новые хронологи, развивая свои методы, не умеют не только читать этрусские надписи, но и не знают методологии науки. Это — их дефект. Но я придерживаюсь мнения о том, что не бывает 100% истины или лжи. Каждый исследователь глубоко разбирается в своём круге вопросов, но может быть дремуче невежественен в других. Но ведь мы его ценим не за эрудицию типа знатоков игры «Что? Где? Когда?», а за широкую компетенцию только в своей узкой области.
Поэтому я ценю новых хронологов за то, что они дали серьёзные доказательства усомниться в существующей скалигеровской хронологии, и в этом отношении я считаю их своими учителями. Вместе с тем, со многими их конкретными утверждениями я не согласен, что я и продемонстрировал в ряде моих статей. Но то, что творчество предшественников в области этрускологии следует пропагандировать, я полностью поддерживаю. Хотя и без фанатизма, ибо в такой сложнейшей проблеме, как этрусская эпиграфика, дать точную дешифровку сразу же, совершенно невозможно.
Более того, если применить метод черно-белой оценки деятельности новых хронологов к их собственным построениям, то тут скорее следует сказать: «НЕВЕРНО», что, собственно говоря, и сделало большинство историков. И творчество этрускологов-славистов XIX века в такой жёсткой оценке следует отнести к категории «НЕВЕРНО», что мы и видим в этрускологии. А когда удаётся продвинуться в понимании этрусских надписей хотя бы до уровня 80% правильного чтения (что можно понять по ряду признаков: связь дешифрованного текста с изображением, использование надёжно установленных этрусских слов, совпадение явных этрусских слов текста надписи с неясными русскими словами той же надписи по смыслу), то становится ясно, кто из предшественников был насколько близок к истине. Но это — не опорочивание их деятельности, а выяснение их места в истории этрусских дешифровок.
Замечу, что прежде, когда я занимался только эпиграфикой, а новые хронологи — только критикой скалигеровской хронологии и построением новой исторической картины мира, наши поля деятельности были далеки друг от друга, и я критиковал новых хронологов только тогда, когда они пытались читать, например, надписи на английских монетах, к сожалению, неудачно, то есть, когда они входили в область эпиграфики. Но у каждого исследователя имеются и некоторые неудачные работы, что, однако, не порочит их основное направление. Так что это были лишь мелкие придирки.
Однако с тех пор, как я научился выявлять датировки по Яру Рюрику, а также переводить и в привычное для нас летоисчисление, положение резко изменилось. Теперь возраст того или иного артефакта может быть определен с точностью до года — поразительный по точности результат, не достижимый никакими иными методами!
И теперь наши исследования оказались лежащими в одной области. Однако вместо фантастической Русско-Ордынской империи XIV века, придуманной новыми хронологами, артефакты говорят о небольших противоречиях между Русью Яра и Русью Мары, о возникновении Рима как Москвы Яра, а также о том, как постепенно Рим, опираясь на новую религию (христианство католического толка), стал подчинять своему влиянию разные края Западной Европы, что в XII-XIII веках н.э. привело к войне Рима со Скифией.
В отличие от новых хронологов, утверждающих, что никакой информации на артефактах ранее XIV века найти не удаётся, я показываю, что история с VIII по XIV века, напротив, может быть реконструирована именно по надписям на артефактах. Это противоречит ядру парадигмы новых хронологов. Они исходят, как ни странно, из той же картины мира, что и официальная историография, а именно: что вначале существовал совершенно примитивный «каменный век», когда кроме перетаскивания камней и сколов на них люди ничего другого делать не умели. Затем появляется история, когда усовершенствуются орудия. И лишь в эпоху бронзы якобы появляется письменность.
Это — мнение людей, не умеющих читать и осмысливать артефакты. Даже изображения на камнях и каменные скульптуры, которые находят археологи, говорят о том, что для обработки камней нужны гораздо более твёрдые инструменты, а для создания инструментов, то есть, для их обработки — еще более твёрдые. Каменная индустрия — это нечто ненамного более простое по сравнению с нашей индустрией металла, машин из шестеренок и коленчатых валов. А наличие выпуклых букв на камнях вообще современные археологи никак не объясняют, и стараются такие камни не собирать, не фотографировать и не выставлять в музеях. Словами Гегеля, здесь видимость (кажимость) принимается за сущность. А именно: видимость сходства с природными объектами. А на самом деле в древности существовали высокоразвитые общества, имевшие свою письменность и свои артефакты высокого уровня профессионального изготовления.
Но кидать камень в археологов XIX века, когда эта наука только становилась, у меня нет оснований. Археология заговорила о многих тысячелетиях существования человечества, тогда как христианство не выходило за пределы 7 тысяч лет со дня «сотворения мира», что было существенным шагом вперёд. К сожалению, достижения этого века научного прорыва «забронзовели», стали считать единственно возможной формой существования научного археологического знания, а это уже было перехлёстом. И новые хронологи тоже стали считать, что до Руси-Орды никакого организованного в большие регионы человечества не существовало. Иначе говоря, критикуя ТОЛЬКО построение хронологии, во всём остальном они остались в рамках археологической парадигмы XIX века. И с этой точки зрения им весьма ценны этрускологи этого века, а хронология Скалигера выглядела лишь как «ошибка» одного исследователя, непонятно как возникшая от многих сиюминутных случайностей.
Иначе говоря, с их точки зрения хронология Скалигера есть странная девиация, а ее принятие историографией есть непонятное девиантное поведение историков. Кстати сказать, если бы новые хронологи остановились только на этих утверждениях, за ними могло бы пойти довольно большое число последователей, также недовольных рядом нелепых датировок. Однако, критика — это не прогресс в науке, а лишь оценка предыдущих достижений. И новые хронологи предложили «реконструкцию», то есть, новую картину уже не датировки, а последовательности и значимости ряда исторических событий. И тут по заметным им, но по непонятным для читателя (а тем более для историков) деталям, они предлагают существование некого огромного русского государства, Русской империи, которая, однако, возникла за 4 века до Российской империи, провозглашенной Пером Великим. Мне-то понятно, что «новые реконструкторы» хронологии имели в виду то, что по артефактам вырисовывается, как государство Рюрика. Но оно появилось где-то в 860-х годах н.э. — за 6 веков до предполагаемой Руси-Орды и за 9 веков до Российской империи.
Однако наложение друг на друга массы мелких ошибок и неточностей сместили и само историческое образование, и его название, и его деятельность. Тем не менее, как прототип Руси Рюрика, как его предтечу, я высоко оцениваю этот результат творческой лаборатории новых хронологов. Конечно, результаты лабораторных опытов обычно публикуются очень малым тиражом и распространяются среди узкого числа исследователей, но, во избежание зубодробительной критики, не выносятся на суд научной общественности. Понятно, что без лабораторных опытов развитие науки остановится, однако все эти результаты еще требуют всесторонней проверки. А вот этот этап новые хронологи опустили. Незнание методологии науки сыграло с ними злую шутку.
И они получили очень мощный удар со стороны историков. Однако, вместо признания хотя бы части обвинений, они встали на точку зрения святой невинности и безгрешности. А всему виной очень примитивное восприятие по принципу «всё или ничего». Так работает триггер, а человеческое мышление гораздо более гибкое.
А далее я на их же примерах показал, что два портрета, мужчины и женщины, принадлежат вовсе не этрускам, а храмам Севастополя и относятся к 1313 году н.э., как раз к любимому новым хронологам периоду существования Руси-Орды. А, рассмотрев погребальный сосуд, они делают вывод: «Отметим, что в скалигеровской версии нет никакой связи между этрусками и древними египтянами. Это были якобы совершенно различные культуры, не влиявшие друг на друга и существовавшие в разных местах и в разное время. Однако в Новой хронологии эпоха Древнего Египта — XI-XIV века н. э. — и эпоха этрусков — XIV-XVI века н. э. — частично совмещаются во времени. Более того, согласно нашей реконструкции, древние египтяне и древние этруски жили не просто одновременно — они были гражданами одной и той же огромной Средневековой Империи со столицей во Владимиро-Суздальской Руси. В XIV-XV веках Империя охватила всю Евразию и Северную Африку. Итальянские этруски были потомками русских войск, пришедших в Италию в XIV веке во время великого славянского (оно же «монгольское») завоевания мира. Поэтому они и писали по-русски. См. наши книги «Империя», «Новая хронология Египта», «Славянское завоевание мира»» [1]. Во многом с ними согласиться можно, хотя русские не просто пришли во многие страны мира, а жили здесь давным-давно. Задолго до Империи новых хронологов.
Так что с моей точки зрения вместо красивой картинки, которую даёт академическая историография, новые хронологи дают весьма мутную фотографию, на которой к тому же некоторые с трудом узнаваемые предметы стоят на других местах. Другое дело, что они взялись за крайне сложную и во многом неблагодарную задачу построения новой историографии. С такой задачей можно справиться за 1,5-2 века большим коллективом целого НИИ. Отдельный исследователь может продвинуться лишь на ограниченное число шагов. Но так обстоит дело в любой науке.
Так что поверхностные суждения, которые новые хронологи высказали, в частности, обо мне (негативное), а также об этрускологах XIX века (позитивное), показывают, что, к сожалению, при всей высокой мировоззренческой значимости их догадок, продемонстрировали неумение вести повседневную рутинную научную работу. Кроме сравнения разных изображений и некоторых общих выводов об их несоответствии устоявшимся историографическим взглядам, а также кроме некоторых фотографий, которые они сами сделали, больших подвижек в доказательной базе у них нет. У них нет ни точных датировок, ни точной привязки к месту изготовления, ни дешифровок этрусских надписей. Убедить, а тем более, переубедить научную общественность таким способом крайне сложно.
Но по сути дела я выполняю их работу и показываю, что внешнее сходство, например, этрусских и египетских артефактов, обусловлено не Средневековой империей России, а наследниками Руси Рюрика. Я не могу сказать, что сравнительно-исторический метод, который неплохо зарекомендовал себя в лингвистике, неприменим в историографии, однако уровень владения им новых хронологов меня не устраивает. С другой стороны, мне странно, что сетевые хулиганы возражают именно против чтения неявных надписей, основанных на этом методе. Мне понятно, что он для них убийственен.
Что касается остальных результатов, то особого упоминания достойно бронзовое зеркало, которое сообщает не просто о разногласиях, но о войне храмов Рима против храмов Руси Мары в первую очередь. На нём выяснилось, что особую поддержку Риму оказали храмы Мары Каира (вторичная Аркона № 30) и Гизы (вторичная Аркона № 32). Без этих мощных «кентавров», соединяющих интеллект человека (культуру Руси Рюрика) и мощь коня (силу воинов Скифии), Рим вряд ли смог бы одержать победу над ведической Западной Европой. Зеркало даёт точную датировку этого события — 370/371 год Яра, то есть, 1156/1157 годы н.э. Из данных этого зеркала следует, что походы крестоносцев в течение почти столетия, ставившие реальной целью не «освобождение гроба Господня», а завоевание новых земель, не привели к видимому успеху на территории Западной Европы, и тогда к «богу войны миму Рима» были подключены «кентавры» Египта.
С точки зрения этрускологии стало понятным, почему до Мела Коплэнда никто не мог прочитать надписи на этом зеркале: зеркало было изготовлено в Риме и подписано по-русски, а отдельные этрусские буквы были вставлены в текст «для этрусского антуража». Как известно, римляне по-этрусски не читали и не писали (это было бы ниже их достоинства — разбираться в языке «варваров»). Но и Коплэнд не прочитал, а нафантазировал, опираясь не столько на отдельные этрусские буквы, сколько на греческую мифологию.
Насколько я понимаю, не только по количеству слов (только мною их прочитано сто), но и по трудности чтения дешифровка этого зеркала относится к ВЕРШИНЕ этрускологии. Я полагаю, что эту вершину я одолел.
Заключение. Свои лабораторные опыты я печатаю в виде отдельных статей на моих сайтах или в виде книг с обобщением данных и с небольшим тиражом (500-1000 экземпляров). Меня интересует не оригинальность, не слава, и не гонорар, а поиск новой концепции. И он близок к завершению.
Я ценю своих предшественников как первопроходцев, однако они для меня являются «плюсквамперфектом», то есть, «давно прошедшим временем», то есть, новые хронологи для меня в историографии — примерно то же, что творчество П.П. Орешкина или Г.С. Гриневича в эпиграфике. У меня — свои методы, свои критерии, и свои результаты.
1. Фоменко А.Т. Носовский Г.В. Глава 2. Кто такие этруски? Глава из книги: http://www.uhlib.ru/istorija/yet_ruski_zagadka_kotoruyu_ne_hotjat_razgadat/p3.php
2. Copeland Mel. Etruscan Hhrases. (From a work published in 1981). Источник: http://www.maravot.com/Etruscan_Glossary.html
3. Чудинов В.А. Этрусские фразы по Мэлу Коплэнду. — Сайт chudinov.ru от 31 мая 2010 года
4. Чудинов В.А. О Себастиане Чампи как этрускологе. — Сайт chudinov.ru от 18 сентября 2014 года
5. Чудинов В.А. О Черткове в изложении Дарды. — Сайт chudinov.ru от 29 мая 2010 года
6. Чудинов В.А. Отзыв на статью Юрия Ильинова о Тадеуше Воланском. — Сайт chudinov.ru от 13 февраля 2011 года
Каменные и бронзовые портреты этрусков
Чудинов В.А.
Давно я не рассматривал этрусские артефакты, и теперь я решил рассмотреть несколько каменных изображений.
Рис. 1. Каменный саркофаг из музея Флоренции