Интервью профессора Красухина — Чудинов. Исследования

Интервью профессора Красухина

Чудинов В.А.
Некая freeyyaa решила обратить на себя внимание тем, что вспомнила «Николая Константиновича Красухина, вёдшего у нас латынь и древнеанглийский, который «дал вот тут вот интервью, где упомянул Чу-Чу и сказал, почему его выходки и, вообще, лингвофричество так популярно…». Тем самым она убила сразу двух зайцев: и выказала почтение к любимому профессору, который ее учил латыни и английскому, и выразила своё «фэ» к нелюбимому профессору, который популяризирует столь нелюбимый ею русский язык. Так что ее предпочтения, как говорится, налицо!

Кроме того, она в тоё же маленькой записке успела еще и опубликовать свою просьбу: «Николай Константинович, а Вы мне книжечку свою почитать давали, про индоевропейскую реконструкцию…И кто же сейчас будет с таблицами звуковых соответствий возиться?» Понятно, что кроме обожаемого Николая Константиновича никто этим больше не занимается во всём белом свете. Например, горячо ею нелюбимый Валерий Алексеевич совершенно не в курсе звуковых соответствий. Но это — очевидная ошибка. Иначе говоря, freeyyaa меня критикует, совершенно не зная моего творчества.

Ошибкой является и ее ссылка на статью [1], которую я хотел бы рассмотреть, поскольку она принадлежит не Николаю Константиновичу, ведшему у нее латынь и английский, а его отцу, Константину Геннадиевичу. Вообще подтасовки — это излюбленный приём ЖЖ «Чудинология». То мне предлагают посмотреть статью в «Британской энциклопедии», которой там нет, но в которой якобы написаны те важные сведения, которых я не знаю, то моё мнение насчёт конкретно лингвиста Живова распространяют на весь его этнос, к которому он принадлежит, то есть мне приписывают то, чего я не говорил, то, как в данном случае, сыну приписывают интервью, которое он не давал, но давал его отец. Я уже давно отмечал, что данный ЖЖ нечистоплотен, но подобный ляп, разумеется, меня рассмешил.

Меня это интервью заинтересовало, поскольку было интересно, о чём этого человека спрашивали, поскольку интервью именно с лингвистами — не очень популярный жанр журналистики. Но вначале меня заинтересовал сам фигурант, и я вскоре нашел фотографию Краснухина-отца, рис. 1 [2].

Рис. 1. Константинович Геннадиевич Красухин

Кто такой Красухин. А ниже идёт резюме: «Красухин Константин Геннадьевич, 15 июня 1962, выпускник классического отделения МГУ (1984), доктор филологических наук (1999). С 1991 г. в Институте языкознания АН СССР ─ РАН, с 2004 г. заведующий Сектором общей компаративистики. Автор около 130 печатных работ, посвящённых широкому спектру проблем сравнительной грамматики индоевропейских языков, принципам исторической лингвистики, теоретическим вопросам морфологии и синтаксиса. В 1995 г. стажировался в Гарвардском университете. Принимал участие во многих международных конференциях в России и за рубежом (в США, Канаде, Германии, Австралии, Нидерландах, Чехии, Финляндии и др.) Основные публикации: [3]-[6]».

Три монографии по индоевропеистике и популярная книга — это очень неплохо. Так что перед нами, возможно, — профессионал академического направления.

Правда, у меня на сегодня — ровно в 10 раз больше статей и монографий, ибо я — якобы непрофессионал. Но чем знаменит его сын, Николай Константинович? Никаких сведений о нём в интернете я не нашел. Так что «вёдший» остаётся гол, как король у Андерсена.

Хорошо, вернёмся к самой статье Красухина-отца [1].

Интервью. «Сегодня наш собеседник — заведующий сектором компаративистики Института языкознания РАН Константин Красухин. В интервью Ксении Турковой он рассказал о том, как сделать уроки русского языка нескучными, чем опасна любительская лингвистика и откуда на самом деле взялись слова, которые кажутся нам исконно русскими» [1]. — Прекрасная тема.

«- Сейчас много разговоров об импортозамещении — и продуктовом, и лексическом. То и дело звучат призывы заменять заимствования «отечественными аналогами». Предлагают заменить даже слова типа «упс» и «вау». Как Вы считаете, это возможно? Есть успешные примеры?

— Во Франции был принят закон о языке, который запрещает пользоваться английскими заимствованиями, если есть французский эквивалент. Его приняли еще в 70-е годы ХХ века, когда популярность американской музыки и кино породила язык под названием Franglais — франко-английский.

Еще заимствований довольно мало в венгерском, финском, а также чешском и сербохорватском. В этих последних было сильное пуристическое движение в конце XIX века. Популярные заимствования калькировались. Так, «университет» в сербохорватском превратился в свеучилиште, а театр в чешском — в divadlo».

Подобные примеры привожу на моих лекциях и я. Были предложения заменить и в русском языке, например, слово «театр» на «позорище», то есть, «смотрилище», но они не увенчались успехом не потому, что русские обожают греческий язык, а по трём другим причинам: 1) русское слово длиннее греческого, 2) греческое слово способно склоняться, образовывать множественное число и прилагательные и 3) оно остаётся тем же в большинстве европейских языков.

Так что приведенные примеры мог бы привести любой человек с дипломом преподавателя или научного работника в области русского языка.

Англицизмы в РЯ. «- Какие англицизмы из тех, что появились в нашей речи за последние пять лет, Вам кажутся наиболее полезными, а какие — совсем бесполезными?

— Полезные англицизмы — те, которые обозначают заимствованный предмет/понятие. Никто не возразит против компьютера, сканера, модема. Наверное, допустимы и скриншот, чат. Не приходится возражать и против лайка, поскольку это не просто одобрение, а оценка материала в соцсети.

А вот бодигард, секьюрити, эксклюзивный — это, на мой взгляд, излишество. Вполне можно сказать телохранитель, охранник, исключительный»

Интересно, что данный лингвист не даёт никакой мотивации, кроме того, что так будет «на его взгляд». Иначе говоря, сослаться на собственное мнение — это научно. Но если я где-либо ссылаюсь на собственный опыт, то, с точки зрения упомянутого ЖЖ — это антинаучно, это фантазии Чудинова. Почему? — А просто по определению ЖЖ.

На самом деле, в 50-годы, когда СССР в области вычислительной техники ничуть не уступал США, появилась аббревиатура ЭВМ — электронная вычислительная машина. С точки зрения вычислительной техники это был абсолютно точный термин, но с точки зрения РЯ — это монстр: данное существительное не склонялось, от него невозможно было образовать множественное число, от него было образовано другое прилагательное — «машинный», оно плохо произносилось. Но таких изъянов не было у английского слова, и потому оно победило.

В случае «сканера» аналогичного русского слова просто не было. Слово модем как объединение двух существительных модулятор и демодулятор было тоже изящной выдумкой. Русских аналогов двум данным словам тоже не было. Слово скриншот как «экранный выстрел» можно заменить русским выражением «копирование с экрана», где, во-первых, русских слов 3 вместо одного английского, что много, а во-вторых, слова копия и экран тоже не русские. Слово чат может быть заменено словом болтовня, но русское слово имеет осуждающую коннотацию. К тому же английское слово короче.

Слово бодиград трудно, или, точнее, непривычно для русского произношения, тогда как слово телохранитель — весьма распространённое и привычное. Слово секьюрити, как и слово секрет произошли от русского слова сокрыт, так что заимствовать собственные слова в иноязычном произношении как-то странно. К тому же слово секюрити не склоняется, не образует множественного числа и от него невозможно образовать удобопроизносимое прилагательное. Чуть лучше слово эксклюзивный, но и оно сильно противоречит русскому языку.

Я понимаю, что интервью — вряд ли тот жанр, где следует приводить подробные доказательства, однако принятие или неприятие иностранных слов не является прихотью господина Красухина-старшего, а имеет вполне объективные причины.

Элементы сравнительного языкознания в школьном курсе. «- Как Вы считаете, стоит ли вводить в школьный курс русского языка элементы сравнительного языкознания? Насколько это важно знать не лингвисту, а обычному человеку?

— Да, я бы сказал, даже необходимо. Нелингвист должен представлять историю родного языка, его родственные связи. Для русского школьника очень полезно знакомство с основами церковнославянского языка — хотя бы для того, чтобы он знал, как соотносятся холод и хладокомбинат, молоко и млекопитающий, город и градоначальник,одёжа и одежда, совершённый и совершенный».

Я бы согласился с такой постановкой вопроса. Но, к сожалению, нынешние эффективные менеджеры, стремящиеся к удешевлению образования, режут в школьной программе и более важные разделы курса РЯ. Понятно, что каждый профессионал стремится к расширению своего курса, но тут важно, чтобы это расширение шло не в ущерб другим разделам.

Элементы истории языка в школьном курсе. «- Как вообще можно заинтересовать школьников русским языком? Многие считают, что это ужасно скучный предмет.

— А вот для этого и полезны элементы истории языка. Надо почаще обращаться к истории отдельных слов. Например, почему в «Капитанской дочке» Иван Игнатьич говорит Пугачёву: «Ты мне не царь! Ты, дядюшка, вор и разбойник»? потому что вор в старом русском языке до XIX века означало не только «жулик», оно имело более широкое значение — «обманщик, преступник».

Свою роль сыграл и перевод Евангелия, где в Ин. 10:8 сказано: «Все, сколько их ни приходило предо мной, суть воры и разбойники».

Истории слов, которые можно использовать в преподавании, посвящены несколько книг Н.М. Шанского; можно использовать также книгу Б.В. Казанского «Приключения слов», да и свою книжку «Откуда есть пошло слово» я бы порекомендовал».

Можно порекомендовать и иные источники, но своя рубашка ближе к телу, так что и себя, и своих знакомых лингвист не прочь пропиарить.

Угрозы в адрес РЯ. «Русскому языку вообще надо от чего-либо защищаться? Что ему угрожает?

— Думаю, что ничего особенно опасного. Ну, разве что чуть больше следить, чтобы не засорялся ненужными заимствованиями, жаргонизмами, тем, что К. Чуковский назвалканцеляритом.

— А какие именно жаргонизмы Вам кажутся ненужными?

— Вы знаете, вопрос о нужности/ненужности жаргонизмов довольно сложен. Может быть, следует говорить об их уместности или неуместности. В разговорную речь они вносят оттенок непринуждённости, шутливости, игры, но в, скажем, официальной речи совершенно недопустимы.

Поэтому, когда Владимир Путин произнес знаменитое «в сортире замочим», он проявил речевое бескультурье. А вот в мужской компании, без корреспондентов, без тиражирования, это бы выглядело вполне уместно. То же относится и к другим подобным высказываниям: «жевать сопли, шакалить у посольств»».

Но все эти высказывания В.В. Путин делал не на заседаниях Госдумы или правительства РФ, не при встрече иностранной делегации, а в интервью или в непринужденной беседе. И рассчитывал, что они запомнятся. Так и получилось. Странно, что лингвист не понял стиль речи и выступил с неуместными осуждениями. Тем самым он принизил не главу государства, а самого себя. То есть, показал, что не разбирается в определенном разделе языкознания.

«-Вы сами используете жаргонизмы в речи?

— Я с удовольствием пользуюсь и молодёжным, и какими-то единицами тюремно-лагерного жаргона (разборка, параша, «ложь» и так далее) в шутливом разговоре со сверстниками и людьми младше меня. В официальном же выступлении это совершенно недопустимо. Но есть ещё одна сторона вопроса. И жаргонизм, и заимствование режут слух только тогда, когда они таковыми воспринимаются. В языке на самом деле огромное количество давно усвоенных заимствований, таких, как слесарь, верстак, дуршлаг, противень (немецкие), суп, компот, капуста (французские, последнее — франко-немецкий гибрид), футбол, кекс, рельс (английские), банк, тенор, бас (итальянские), которые давным-давно стали родными.

То же относится и к жаргонизмам. Слова разборка, опустить уже воспринимаются как скорее разговорные, чем жаргонизмы, тем паче — шустрый, шнырять, стоеросовый, ерунда (пришедшие из жаргона бурсаков).

— Почему же многие так решительно возражают против заимствований и засилья жаргонизмов?

— Первые делают речь малопонятной. Моя мама, филолог по образованию, много работавшая редактором и корректором, отлично знающая русскую классическую литературу, но не владеющая английским, постоянно спрашивает меня, что означает то или иное слово, услышанное ей по «Эху Москвы» или прочитанное в «Новой газете». Эти редакции, состоящие по большей части из молодёжи, годящейся мне в дети, ей во внуки, нередко злоупотребляют иностранщиной. И, если не противостоять потоку заимствований, понимание между поколениями может разрушиться. А это весьма опасно. Мы можем с трудом читать «Слово о полку Игореве» по-древнерусски, но понимать дедов-прадедов и внуков-правнуков необходимо.

То же и жаргонизмы. Даже те разговорные словечки, которые я привёл выше, не слишком уместны в официальном выступлении: они придают ему налёт вульгарности. Это тем более относится к тем, которые воспринимаются как принадлежность речи уголовников. «Важен в поэме стиль, отвечающий теме», — всем бы помнить завет великого поэта. А другой наш гений заметил: «Истинный вкус проявляется не в безотчётном отвержении того или иного слова, но в чувстве соразмерности и сообразности»».

Но это тоже знает любой филолог. Для этого не нужно быть доктором наук.

Рис. 2. Заимствования (Рисунок: vokrugsveta.ru)

«-Какие современные правила русского языка Вам не нравятся? Что бы Вы поменяли?

— Трудный вопрос. Лет 6 тому назад один из словарей указал имя кофе среднего рода как употребительное. Возник скандал. Но обличители не поняли, что словарь не нормативный, он фиксирует то, что есть, а не то, что должно быть. Как заметил известный лингвист Л.П. Крысин, со временем кофе среднего рода тоже может стать вариантом нормы — как метро, которое вначале было, как и его французский источник, мужского рода, затем перешло в средний. Это несмотря на то, что имя метрополитен сохраняется в официальном стиле.

— Сейчас действительно уровень грамотности очень упал и люди говорят чудовищно? Или все не так плохо?

— Сейчас с языком происходит много процессов: заимствование реалий вкупе со словами, языковые игры. Соцсети и эсэмэски вносят свой вклад в трансформацию орфографии. Но, думаю, ничего чудовищного сейчас не происходит. Все эти процессы напоминают отчасти петровское время, отчасти то, что было после Октябрьского переворота. Все эти болезни роста язык преодолевает».

Я придерживаюсь точно такого же мнения, что неоднократно публиковал в своих статьях. Сам же Красухин применил жаргонизм «эсэмэски», то есть разрешил себе то, что категорически запретил В.В. Путину. А что касается «известного лингвиста Л.П. Крысина», то я с ним лет 17 назад работал вместе в Академии славянской культуры. И точными прогнозами он не отличался. В основном рассказывал о своих командировках в Швецию.

Соотношение нормы и просторечия по Крысину. Но зато в одной его статье он писал: «Особого разговора заслуживают сознательные отклонения от нормы. Такие отклонения могут диктоваться стремлением человека достичь коммуникативного комфорта в определенной социальной среде, не выглядеть в ней белой вороной. Знаменитый металлург академик И. П. Бардин на вопрос о том, с каким ударением он произносит слово километр, ответил: «Когда как. На заседании Президиума Академии — киломЕтр, иначе академик Виноградов морщиться будет. Ну, а на Новотульском заводе, конечно, килОметр, а то подумают, что зазнался Бардин» [7].

Получается и по Чудинову, и по Крысину, что В.В. Путин имел все основания приводить те выражения, которые были процитированы выше.

История слов по Красухину. «-Вы занимаетесь исторической лингвистикой, этимологией. У Вас есть любимая история слова или выражения? История, которая Вам кажется наиболее захватывающей, неожиданной и интересной.

— Таких много. Сам я рассказал об истории примерно 50 слов (в моей книге 28 отдельных статей, но в некоторых рассматривается происхождение сразу нескольких слов сходного значения). По мне, все истории интересные.

Осталось немало и за пределами моей книги, т.к. я писал почти только об исконных словах, лишь в исключительных случаях касаясь заимствований. А, например, интересно, что такие, казалось бы, исконно русские слова, как изба, комната, баня, каморка имеют греко-латинский источник, рубль пришёл (через тюркское посредничество) из Индии, копейка из Золотой Орды (как и другой тюркизм — деньги), купать и конопля — от скифов.

Хорошо также рассказать молодёжи, что начало и конец, скала и щель, скудный и щадить — одного корня. Можно рассказать о том, что в глаголе гнуть корень состоит из одного звука г, а в глаголе вынуть — вообще корень выпал».

С последним абзацем можно согласиться, с предпоследним — совершенно невозможно. Существительное изба вовсе не германского происхождения (якобы от слова Stube), а чисто русского (от слова избыть) — такие временные постройки создавали убывшие с постоянного места жительства (избывшие) охотники на летний период охоты. Слова каморка и камора — подземные сооружения, где покойники иду ко Маре, богине смерти (гласные потом переставляются). Того же происхождения и слово комар (укус малярийного комара может привести и к болезни, и к смерти). Слово рубль означает отрубленный (от цельного куска) серебра или золота, слово деньга — оплата за день (нечто вроде трудодня). Язык скифов был диалектом русского языка. И, напротив, все малые народы заимствовали данные слова у русского народа. Так что эти якобы древние заимствования — плод кабинетных размышлений лингвистов.

Рис. 3. Другие заимствования (Рисунок: vokrugsveta.ru)

Обо мне и моём окружении. «- Как Вы думаете, почему такой популярностью пользуется любительская лингвистика и так называемая народная этимология, которой увлекает всех, например, сатирик Задорнов. В чем секрет? И надо ли этому противостоять? Ведь такой подход уводит людей по ложному пути.

— Да, Задорнов много чуши наболтал. Но популярность его бредней вполне объяснима. Во-первых, он играет на националистических чувствах. Кстати, не он один: тем же занимаются и Фоменко с Носовским, и Чудинов, и несколько менее известных субъектов. Все они с разных позиций внушают людям: русская нация самая древняя, самая великая, все произошли от русских. В XIX в. этим же занимался небезызвестный адмирал А.С. Шишков».

Так ведь и Красухин много чуши наболтал. Только М.Н. Задорнов — юморист, и болтать смешную чушь — это то, что от него ждёт почтеннейшая публика. Кроме того, многое, что Задорнов утверждает, относится вовсе не к народной, а к самой настоящей научной этимологии. Что же касается моих этимологий, то в их основе лежат чтения реальных надписей, тогда как в основе сравнительного языкознания лежат только кабинетные рассуждения. Так что бредни идут как раз от людей типа Н.К. Красухина. Я показываю русские надписи времен палеолита, а Красухин эти первоисточники считает «бреднями», а свои выдумки — наукой. Кстати, адмирал А.С. Шишков был Президентом Петербургской академии наук словесности при Александре Первом. А это, согласитесь, всё-таки много выше, чем просто звание доктора филологических наук.

Вот и получается, что «любители» вскапывают филологический огород много глубже и усерднее, чем бонзы от филологии, которые не отличаются ни глубиной, ни работоспособностью. И из зависти придумывают успешным конкурентам нелестные эпитеты.

Красухин продолжает: «Во-вторых, подобные этимологии привлекают своей простотой. Для их производства не надо знать ни многочисленных языков, ни обращаться к таблицам соответствий, ни к морфологическим моделям, ни изучать историю слов и понятий, копаясь в старых текстах. Простота, как говорится, хуже воровства».

То есть, иметь дело с первоисточниками — это «простота хуже воровства». А полагать, что в русской глубинке русские крестьяне называли свои временные строения «избами» от немцев — это, разумеется, очень непростая «наука». Иначе говоря, явная глупость им почитается наукой, и только потому, что подобное «заимствование» слова не соответствует здравому смыслу.

«Бороться же с этим надо популяризацией языкознания. На канале «Культура» был цикл «Академия», где читали лекции по своей специальности известные учёные, в т. ч. и лингвисты. Хорошо бы сделать регулярные передачи о языке и языках по радио и телевидению». — Да и я за это ратую, но только на этих передачах дают слово именно кабинетным учёным. Срабатывает форма, а не содержание.

О финансировании. «- Кстати, если бы в бюджете РФ внезапно нашлись деньги на русский язык и его популяризацию, что можно было бы на эти деньги сделать? Как бы Вы их потратили?

— Организовал бы телепередачи и бесплатные лектории для пропаганды русского языка и языкознания, переиздал бы научно-популярные книги (помимо Шанского и Казанского — Л.В. Успенского и М.В. Панова).

— Как бы Вы успокоили тех, кто считает, что с русским языком все плохо и он умирает? Что бы Вы сказали?

— Язык умирает тогда, когда резко сокращается число говорящих на нём. Русскому языку это не грозит».

С последним я вполне согласен, а вот деньги я потратил бы на реальные исследования глубин русского языка. Ибо популяризацией должны заниматься школа и СМИ.

Обсуждение. Что касается Н.К. Красухина, то он явно не читал моих работ. И мне это напоминает обсуждение книг Солженицына в советское время: «Я сам этих работ не читал, но я их осуждаю». И так поступает большинство лингвистов, что не делает им чести. Им достаточно просто поддержать расхожее мнение. Ибо мои доказательства, основанные на подлинных первоисточниках, разрушают их хлипкое здание, построенное на их собственных домыслах.

С другой стороны, в ответах этого «светоча русской лингвистики» я не заметил ничего такого, что выходило бы за пределы обычного выпускника филологического факультета. Я не почувствовал тут специалиста именно по исторической лингвистике или по сравнительному языкознанию. Кроме того, он приводил ряд хрестоматийных примеров, а вот его собственные находки оказались незаметными. А, возможно, их и нет вовсе? Причём именно эти, чужие примеры, и составили кабинетные ляпы.

Что же касается дамы, которая спутала сына с отцом, мне очень понравился ее рецепт, который она дала «Всем самайнящим и хэллоуинящим предлагаю пустить тыкву в дело, точнее на оп…варенье». То есть, на «опохмел души». А также ее пост от 28 февраля 2014 года, День кота: «первый день первого весеннего месяца по стихийно сложившейся традиции в России отмечается День кошек. Домашняя кошка (Felis catus) входит в семейство кошачьих, в котором различают 2 подсемейства, 4 рода и около 36 видов». Иначе говоря, ей всё равно — о чём писать: что о рецепте тыквы для опохмела, что о дне кота в конце года по старому календарю, где «День кота» у нее в одном предложении трансформировался в день кошек, что о Чудинове, работы которого она ни разу не читала. Какая ей разница — сын или отец, кот или кошка, Чудинов или Задорнов. Просто увидела, что кто-то упомянул меня к ночи, и накропала 4 строки, которые тут же, без анализа, заглотнул ЖЖ «Чудинология». А этому ЖЖ какая разница, какую ахинею обо мне печатать, лишь бы сказать что-либо негативное.

Заключение. А я с удовольствием коллекционирую всю эту чепуху. Ибо это — лицо журнала моих противников, которые претендуют на научность, а на деле не могут отличить сына от отца. Видимо, после очередного хэллоуина съели слишком мало тыквенного оп…варенья.

Литература

1. Туркова Ксения, Краснухин Константин. Языковое импортозамещение: можно ли убрать из языка упс и вау? 26 августа 2015 года. Источник: http://www.pravmir.ru/nichego-chudovishhnogo-s-yazyikom-seychas-ne-proishodit/

2. Красухин Константин Геннадиевич. Институт иностранных языков МАИ. Преподаватели/Администрация. Фото- Резюме. Источник: http://fli.mai.ru/general_info/chaires/teachers/83.html

3. Красухин К.Г. Аспекты индоевропейской реконструкции: Акцентология. Морфология. Синтаксис. — М.: Языки славянской культуры, 2004

4. Красухин К.Г. Введение в индоевропейское языкознание. — М.: Academia, 2004

5. Красухин К.Г. Очерки по реконструкции индоевропейского синтаксиса. М.; Наука, 2005

6. Красухин К.Г. Откуда есть пошло слово: Популярные заметки по этимологии и семантике. М.: Изд-во МГУЛ, 2006 (2 издание — М.: Наука, 2008)

7. Крысин Л.П. Языковая норма и речевая практика // Отечественные записки. Журнал для медленного чтения. 2005, № 2. Источник: http://www.strana-oz.ru/2005/2/yazykovaya-norma-i-rechevaya-praktika

Интервью профессора Красухина