Новые краски жизни Маоиста, то бишь Беляева
Чудинов В.А.
Вот уж никогда не думал, что кандидат исторических наук Д.Д. Беляев, пишущий под псевдонимом «Маоист», объявит ректора РГГУ, члена-корреспондента РАН Е.И. Пивовара и директора Мезоамериканского центра доктора исторических наук Г.Г. Ершову настолько никчёмными, что по эффективности реакции на претензии со стороны другого кандидата исторических наук их действия (или бездействие) можно сравнить со «Спортлото»! Вроде бы это его непосредственное начальство!
Рис. 1. Барельеф из Гватемалы и моё чтение надписей
Но еще большее удивление у меня вызвала его просьба: «Еще бы дождаться комментария от дедушко Чудинова и жизнь моя расцветет новыми красками!» — Ну как же можно отказать в такой просьбе любимого «внучека»! Красиво жить не запретишь!
Сначала мне хотелось бы показать «прозу жизни» этого человека, который из-за ее серости и беспросветности попросил меня добавить ей новых красок. Что ж, начнём пиарить этого мужественного борца с лженаукой.
Пост от 20 сентября 2015 года: «Надысь наша новая учительница русского языка, проверимши сочинения, устроила образцово-показательные зачитывания перед классом. Сочинение Таисии Дмитриевны вошло в тройку призеров, и дама (полагаю, дрогнувшим голосом) сказала, что оно, мол, на уровне 9 класса. Я в курсе, что мой начитанный ребёнок может вываливать из своей головы кучу запомненных текстов и загрузить кого угодно. А наигравшись на каникулах с бабушкой и дедушкой в скраббл, она выучила масу новых сложных слов. Но чёрт возьми, что же нынче творится в 9 классах, ежели они пишут сочинения на уровне 10-летней девочки?! Они же через 3 года придут ко мне в университет учиться …». «Надысь», «проверимши», «дедушко», — это всё либо просторечие, либо диалектные слова. Я бы не хотел рекомендовать моим знакомым отдавать своих детей подобному преподавателю университета, чтобы они потом не засорили свой лексикон подобными перлами.
Но мне очень понравилось местоимение «наша» применительно к учительнице 10-летней девочки. Этот оборот разговорной речи (множественное число вместо единственного) присущ родителям, когда они говорят о ребенке, например, «А мы уже поели», или «а мы сами одели наши туфельки». При этом мать (чаще всего эти обороты речи употребляют женщины), возможно, еще не позавтракала, а в том, что она сама обувается, собеседник не сомневается. Следовательно, происходит замещение другой формы: «Ребенок уже поел» или «Ребенок сам обулся». Но так говорят о детях ясельного или младшего детсадовского возраста. А если девочке 10 лет, то слово «наши» уже следует понимать буквально. То есть, кандидат исторических наук, преподаватель университета, берет уроки у Таисии Дмитриевны вместе со своей дочкой. — Прелестно! Ибо если слово «масса» пишется кандидатом наук через одну букву «С», ему действительно необходимо подтянуть свои зная школьного уровня по русскому языку.
Пост от 14 сентября 2015 года. «Придя на работу, узнал, что скончался Юрий Афанасьев. Основатель нашего университета, покинувший его в 2006 г., яркая фигура 1980-х и 1990-х, в последнее время ушедшая в тень. Он тяжело болел, и некоторым казалось, что его уже и нет на свете. Как и многие политики и общественные деятели конца 1980 — начала 1990-х гг. это была фигура сложная и противоречивая. С позиций сегодняшнего времени многие его идеи и поступки воспринимаются по-другому. Но после него остался университет, который, конечно, изменился и уже не тот «РГГУ имени Афанасьева» девяностых, но все равно РГГУ. Были и остались выпускники, которых у меня в френд-ленте солидное число (хотя большинство покинуло ЖЖ) — , , , , , , , , , , , , , , и многие другие, которых я мог и пропустить.
В моей личной судьбе Афанасьев и РГГУ сыграли ключевую роль. Если бы их не было, и я бы поступил в МГУ, то скорее всего в итоге мои занятия майя так ни к чему бы и не привели. Соответственно, не было бы ни Кнорозовского центра, ни наших конференций, ни эпиграфических проектов в Мексике и Гватемале. Все было бы совсем иначе. Поэтому я благодарен Юрию Николаевичу за тот уникальный шанс, который я получил. А «Вести 24» назвали сюжет памяти Афанасьева «проректор перестройки».
Я искренне сожалею об этой утрате. Но «маоист» подтверждает, что он является и преподавателем РГГУ, и научным сотрудником Мезоамериканского центра. А заодно показывает и ники своих друзей. Тоже неплохо.
Пост от 13 сентября 2015 года. «Вольное историческое общество опубликовало заявление по поводу очередных идиотских рассуждений министра Мединского про историков, архивистов и журналистов. Чуток поздновато, но с другой стороны лето, отпуска, всеощая расслабленность. В заявлении все разумные слова, но вот последний пассаж изумил: «Вольное историческое общество считает, что выступления господина Мединского свидетельствует о его вопиющем непрофессионализме и как доктора исторических наук, и как министра культуры». Эээ, у членов ВИО были какие-то мысли о профессионализме В. Мединского как доктора исторических наук?!
Я-то сам в последнее время подумываю, что если бы министра Мединского не было, его бы стоило выдумать, потому что неприятие этой фигуры воистину объединяет сообщество историков-профессионалов и любителей, безотносительно их взглядов. Кроме того, на основе отношения к Мединскому теперь можно отделять зерна от плевел. Все и так прекрасно знали цену бывшему руководству Института российской истории, но после того, как они рассказали какой министр замечательный специалист, эти люди окончательно перешли в разряд фигур чисто анекдотических».
Очень любопытно! Когда Е.А. Миронова жалуется ректору РГГУ и директору Мезоамериканского центра, то в глазах «маоиста» она есть «ростовская городская сумасшедшая, участница чудиновских Международных конгрессов по докириллической славянской письменности и вообще поклонница Чудинова, соавтор гаплогуру Клёсова, член Академии тринитаризма, исследовательница вруницы и семантики слогов протоязыка». А кем является Д.Д. Беляев, который не только поддерживает заявления против государственного чиновника, назначенного Правительством РФ, но и не ставит запятых перед словами «если» и «который»? Причем обвинение против Медынского выставлено огульно, без каких-либо доказательств! Впрочем, как и по поводу Е.А. Мироновой — его почерк не меняется.
Пост от 7 сентября 2015 года. «В нарушение всех правил — майяский котег в понедельник. Изображение ягуара на Панели 1 из Ла-Амелии (807 г.). Национальный музей археологии и этнологии, Гватемала. А сверху над ним изображен царь, играющий в мяч».
К сожалению, царя, играющего в мяч, «маоист» изобразить поленился. А словечко «котег», заимствовано, видимо, из «олбанского», по аналогии со слово «красавчег». Иначе говоря, обычный русский язык «маоисту» ненавистен, его тянет то на просторечие, то на уродство. На первый взгляд «маоист» пропагандирует искусство Мезоамерики, публикуя на своём сайте барельеф из Гватемалы. Но только на первый взгляд.
На рис. 1 я показываю, какие русские надписи на нем изображены. Сначала я рассматриваю верхний фрагмент — правая задняя нога и примыкающее справа тело ягуара. Внутри фрагмента я читаю слова: МИМ ИС 35 АРКОНЫ ЯРА. Написание ИС вместо ИЗ — полагаю, такой же жаргон, как и использование просторечия «надысь» «маоистом». А 35-я Аркона Яра — это ВЕЛИКИЙ НОВГОРОД того времени. Уже интересно!
Строкой ниже я читаю: МИРА РУСИ РЮРИКА ЯРА. Иначе говоря, осваивая на виманах всё новые земли, воины Яра Рюрика залетели и на территорию будущей Гватемалы. Где и организовали храмы Рюрика. Читается и датировка: 332-335 ГОД ЯРА. В пересчёте даты на привычное для нас летоисчисление это соответствует датам: 1188-1191 ГОДАМ ОТ РОЖДЕСТВА ХРИСТОВА, а вовсе не 807 году н.э.
Под нижней челюстью повёрнутой влево головой ягуара можно видеть левый профиль человека средних лет, а правее написаны слова: МАСКА РЮРИКА ЯРА, то есть, ИЗОБРАЖЕНИЕ РЮРИКА ЯРА. Не исключено, что Рюрик до своего избрания на высшую должность мог выглядеть именно так.
На уровне задней ноги также можно разглядеть изображение небольшого рогатого животного в правый профиль, а в самом низу барельефа слева на узкой полоске прочитать «выходные данные»: ХРАМ ЯРА РЮРИКА.
Рис. 2. Сцены из придворной жизни в царстве Ик’а и моё чтение надписей
Но ничего этого «специалист» по Мезоамерике не видит. А просто считает данный барельеф принадлежащим культуре майя. Но в таком случае получается, что представители этой культуры говорили по-русски, общались с Великим Новгородом и почитали Рюрика как представителя Святой Руси Рюрика. Однако ничего этого мы в постах и статьях «маоиста» не видим. Получается, что Дмитрий Дмитриевич Беляев специалистом как раз и не является. Более того, если русскую культуру, перенесенную в Мезоамерику он считает местной, он не только выказывает своё невежество, но к тому же и участвует в мошеннической операции, выдавая культурные достижения русского этноса за культуру других народов. Это — своеобразный интеллектуальный подлог.
Пост от 29 августа 2015 года. «Сцены из придворной жизни в царстве Ик’а. В Гватемале существует фонд «Ruta Maya», официально созданный в 1990 г. отставным редактором National Geographic У. Гарретом (как La Ruta Maya Conservation Foundation). Его жемчужиной является коллекция одного из гватемальских богачей Фернандо Паиса Андраде, возглавляющего Latam Corporation, владеющую франшизой Hyatt в Центральной Америке и многих других заводов, газет, пароходов… Паис провозгласил политику возвращения гватемальского национального достояния в страну и выкупает в США артефакты майя и привозит их в Гватемалу. В последнее время он планирует создать суперсовременный музей культуры майя, и в этой связи вступил в свару с археологическим и музейным сообществом Гватемалы, опасающегося, что и так небольших государственных денег на всех не хватит.
В коллекции Паиса — керамика, мелкая пластика, монументы и т.д., и т.п. Какие-то вещи давно и хорошо описаны, а какие-то малоизвестны. Одну такую малоизвестную вазу, происходящую из дворцовой мастерской царства Ик’а, мы сфотографировали осенью 2012 г. с нашим гватемальским коллегой Камило Луином.
Ваза изображает сцену при дворе Сийах-Вициль-Чан-К’авиля, правившего в царстве Ик’а где-то между 734 и 738 гг. Это двор уровнем куда выше, чем дом моего любимого квартального начальника Наханаль-К’инича, но зато бытовых деталей гораздо меньше. Правитель облачается в костюм гигантской жабы (по-видимому, для танца) и смотрится в зеркало. Стоящий перед ним слуга протягивает повелителю сосуд (или тыкву), в котором, очевидно, находится краска для нанесения на тело. Сцену с двух сторон обрамляют фигуры двух придворных. Последний участник — карлик, стоящий на левом краю сцены. Изображение, несомненно реставрировано (об этом говорят безумно толстые ноги царя), но в целом и сцена, и надпись представляются вполне аутентичными».
Прекрасно! Таково мнение специалиста. Русских слов он, разумеется, не заметил. А я, будучи простым эпиграфистом и вовсе не специализируясь именно по культуре Мезоамерики, показываю, что русских надписей и подписей тут предостаточно.
Я начинаю чтение слева, где белой краской изображено нечто вроде участка зубчатой городской стены. Именно эти самые зубцы мне и представляются буквами. Но чтобы их прочитать, следует перевести их в более привычное состояние, то есть, в тёмные буквы на светлом фоне. Иначе говоря, их следует обратить в цвете, что я и произвожу на поле дешифровки. И тогда можно прочитать такой текст: У ГОРОДА ЯРА 35 АРКОНЫ. Иначе говоря, если это и царство Ика, то сцена происходит всё-таки У ГОРОДА 35-Й АРКОНЫ ЯРА, а не где-либо еще. Ничего этого «маоист» не видит.
На выделенном и обращенном в цвете фрагменте справа и примерно на средней строке можно видеть большую букву «В». Продолжение можно прочитать на белесых изображениях облаков справа, также обратив изображение в цвете. Вместе с прочитанной буквой образуется текст: В ВАРЯГА. Он явно не дописан. Но, полагаю, что продолжение находится на фигуре правее облака. И действительно, голова и ее украшения образуют слово ЯРА, правое крыло, середина фартука, левое крыло и низ фартука, а также фартук, положенный набок, образуют слово СТАНЕ,
Однако возникает ощущение, что выражение В ВАРЯГА ЯРА СТАНЕ еще не завершено. Поэтому я начинаю читать слова, написанные на аквариуме между индейцем в перьях и маскарадным персонажем огромного роста. Здесь я читаю с переходом на следующую кучку земли справа такой текст: 24 ВОИНОВ ЯРОВЫХ СВЯТОЙ РУСИ ЯРА ВАРЯГА. — Из этого следует, что У ГОРОДА 35-Й АРКОНЫ ЯРА располагался СТАН 24 ВОИНОВ ЯРОВЫХ СВЯТОЙ РУСИ РЮРИКА. (в слове СВЯТОЙ буква «Т» перевернута на 180 градусов) — Таков общий фон действий, изображенных на данном сюжете.
Теперь впору перейти к рассмотрению пяти персонажей. Самый левый из них изображен обнаженным, пухленьким, невысоким, но в фартуке. Его тело показано анфас, но голова повёрнута вправо. В прямом и обращенном цвете на его теле я читаю слова подписи: ХАРАОНА РУСИ ХРАМА СКЛАВЯНИН. Видимо, это слуга.
Правее изображен индеец, которого «маоист» считает левым придворным. Он вдвое выше славянина. На его плече правой руки видна большая буква «Х». Читая от неё вправо, получаем текст: ХРАМА ЯРА РЮРИКА ВАРЯГ ИС АРКОНЫ 35.
Переходим правее к слуге, который протягивает повелителю сосуд. От его шеи до глаз по диагонали можно прочитать слово ВОЙСКА, а ниже — слово ЯРА. Но что еще удивительнее, так это датировка еще ниже, на правой руке — 120 ГОД ЯРА, а далее я читаю в обращенном цвете — И ГОД, и в прямом цвете — 207. Получается, что войска Яра заходили на территорию нынешней Гватемалы дважды, в пересчёте на современную хронологию, в 976 И 1063 ГОДЫ ОТ РОЖДЕСТВА ХРИСТОВА.
Наконец, мы дошли до того, кого «маоист» называет не иначе, как «Правитель, который облачается в костюм гигантской жабы (по-видимому, для танца) и смотрится в зеркало. Правда, на маске рыбы (которую «маоист» считает маской жабы) я читаю слова: ЯРА ХРАМА МИМ (слово МИМ написано на уровне глаз рыбы и мима).
Ниже, на уровне груди я читаю в обращенном и прямом цвете продолжение: С РУСИ ЯРА РЮРИКА. Наконец, справа, на последней фигуре, на уровне лица и открытой части тела можно прочитать слова ХРАМА ЯРА РЮРИКА МИМ.
Получается, что на данной надписи имеется 41 русское слово и 5 чисел.
В принципе, до некоторой степени атрибуцию «маоиста» и моё чтение подписей можно объединить. Но на этом чтение «маоиста» как эпиграфиста не заканчивается. Далее он пишет: «alexander_wnk сделал великолепные прорисовки надписи».
Рис. 3. Прориси надписи майя и мои их возможные русские чтения
Вот тебе и на! Уж сколько раз мои противники шпыняли меня за то, что я пользуюсь не фотографиями, а прорисовками, а теперь их коллега нарочно перешел от фото к прорисям. То, что позволено «маоисту» не позволено Чудинову. Но почему? — Потому, что «маоист» — свой, а Чудинов — чужой. А своим прощается всё.
Ладно, рассмотрим прориси. Большую я оставил без изменения, а вторую, поменьше, поместил на оставшееся место. А теперь — внимание! Приглядимся к прорисям. Но что это? Буквы-то выглядят очень знакомо! И если убрать внутренние завитушки, мы получим самую обычную надпись по-русски: ЯРА СВЯТАЯ ВОИНА ЯРА РУСЬ для большой надписи и СВОЯ, НО (слоговой знак руницы) СВЯТАЯ для малой.
Хороша же письменность майя! Состоит из 8 русских слов.
А как ее прочитал «маоист»? А вот как: «‘u-BAH-hi ti-JOY-ja-la SIJ-ya-ja WITZ»-li CHAN-na-K’AWIL-la K’UH-‘IK’-‘AJAW-wa. ‘u-baah ti joyjal Sijyaj Witzil Chan K’awiil k’uh[ul] ‘Ik’a ‘ajaw«. «Вот его образ в повязании (или представлении) Сийах-Вициль?-Чан-К’авиля, священного царя Ик’а»». Насколько я понимаю, полужирным шрифтом дан подстрочник, в котором 10 слов. Количество слов почти то же, что и в русской транслитерации.
Поясняют ли слова: ВОТ ЕГО ОБРАЗ данную сценку с 5-ю персонажами? — Не очень, поскольку неясно, кто такой или что такое Сийах-Вициль, за которым «маоист» поставил знак вопроса. Замечу, что в русском прочтении нет неясных слов ни по части прочтения, ни по части интерпретации. Кроме того, каждый персонаж подписан, а не атрибутирован эпиграфистом. Итак, кем является МИМ ХРАМА ЯРА РЮРИКА ЯРА? Сайах Вицилем? Чан К’авилем, священным царём Ик’а?
Для любого читателя становится ясно, что чтение «маоиста» малоубедительно. Я пока не отрицаю, что данный текст прориси написан на языке майя, я этот язык и его дешифровку не изучал, но если 5 слов из 10, то есть, половина являются именами собственными (Sijyaj Witzil Chan K’awiil, Ik’a), то это — явный перебор. В русской версии из 41 слова именами собственными являются ЯРА РЮРИКА (дважды), РУСЬ, РУСИ, АРКОНА, АРКОНЫ, ВОЙСКА ЯРА, ХРАМА ЯРА, ГОД ЯРА — итого 11, то есть, почти ¼. У меня перед глазами начинают возникать образы из моего знакомства с письменностью этрусков, где ситуация примерно аналогичная.
Но во всяком случае, я, несомненно, начинаю сомневаться и в дешифровках «маоиста», и в правильности передачи иероглифов майя Кнорозовым.
Рис. 4. Возможно, это портрет самого «маоиста»
Пост от 5 июня 2015 года. Передаю пост целиком, чтобы потом мне не приписали какое-либо изъятие или добавление текста: «Две недели назад у нас в РГГУ прошла IV конференция «Стены и мосты: междисциплинарные исследования в истории», организованная совместно с Европейским университетом, ВШЭ, Южным федеральным университетом и Санкт-Петербургским институтом истории. Основной закоперщик был Учебно-научный центр междисциплинарных гуманитарных исследований, из Питера главными были Кром и Миронов, из Ростова — Шкуратов. Как правило мы организуем в рамках этого мероприятия какой-нибудь небольшой круглый стол с названием в стиле «Междисциплинарные исследования в изучении доколумбовой Америки» и тихо-мирно обсуждаем наши индейские темы. В этот же раз я полагал, что буду в Гватемале, многие коллеги тоже были в разъездах, поэтому круглый стол состояться не должен был (наши мексиканские коллеги по причине финансового кризиса приехать не смогли). Однако оргсекретарь конференции, которая вообще занимается творчеством Кареева, попросила как-нибудь пристроить доклад «про комплексный подход к изучению образа медведя в археологии Евразии», который, мол, ни в одну секцию не вписывался. В итоге я решил таки провести круглый стол. Кто бы мог подумать чем это завершится!
После некоторой задержки наши студенты, аспиранты и молодые коллеги приступили к заслушиванию доклада под названием «Комплексное изучение феномена распространённости изображения медведя в виде галечных скульптур на побережьях Евразии». Уже само название меня несколько удивило, а потом вдруг в выступлении всплыла ДНК-генеалогия. Тут я напрягся еще больше, а докладчица продолжала рассказывать. Когда она перешла к основной сути доклада, на лицах слушателей установилось странное выражение с трудом сдерживаемого смеха. Ибо докладчица рассказала, что она по разным пляжам (в Абхазии, в Испании и во Вьетнаме) собирала гальки, которые ей показались похожими на медведя. Гальки были предъявлены нам вживую, а для сравнения она привела несколько фото находок каменных фигурок, действительно смахивающих на медведя. Дальше логика шла еще более своеобразными путями. Поскольку все находки были на пляжах, то значит они были связаны с водой, то есть с культом воды, то есть это были святилища! Значит, у древних обитателей побережий Евразии был культ медведя!
И как вы думаете, кто же разнес культ медведя от Каталонии до Вьетнама? Ну конечно же праславяне-арии — носители гаплогруппы R1a. Именно они населяли в древности Южную Сибирь, где на стоянке Мальта обнаружены древнейшие следы их искусства. Другим свидетельством их распространения являются символы, связанные с культом Богини-Матери, которые встречаются от Китая до юга Северной Америки (анасази)…
Я в это время уже успел погуглить и обнаружил, что докладчица это не просто докладчица. Это экспонат Фрикопедии Е.А. Миронова! Вот тут мне стало уже не так смешно, поскольку эта дама — участница знаменитых Межгалактических чудиноконгрессов Международных конгрессов по докириллической славянской письменности, занимающаяся вруницей и семантикой слогов протоязыка. И у организмиков она тоже отметилась, и в Академии тринитаризма состоит. Что называется здрасьте, приехали…
Выслушав доклад, мы приступили к дискуссии. В вежливых выражениях я и присутствовавшие коллеги (в том числе студенты) отметили, что мы не видим в представленном докладе ничего научного, в гальке с пляжа можно увидеть что угодно, никаких следов обработки указанные гальки не несут, и свидетельств их нахождения в привязке к культурному слою тоже нет. Однако докладчица была так уверена, что открыла новую страницу в мировой истории, что настойчиво добивалась контактов тех, кто мог бы точно сказать ей, что гальки это просто гальки, а не памятники древнейшей культуры праславян-ариев. Остроты дискуссии прибавил gerald_samuel, который неожиданно заметил, что если указанные гальки это артефакты, то вынос их с места находки есть факт черной археологии и является преступлением. Докладчица заметно смутилась и произнесла-таки заветное «Ну это же просто … гальки…». Но gerald_samuel не отставал, чем заслужил явное одобрение слушающих. Наша однозначная реакция убедила Е.А. Миронову, что мы тоже закосневшие традиционные археологи, которые не понимают ничего в новейших науках, после чего она поблагодарила нас за позитивную критику и откланялась.
В общем, фрики используют все возможности, чтобы легализоваться в научном сообществе. А организаторам конференций необходимо быть бдительнее».
Очень интересно! Отсутствие тире в выражения «докладчица это», «гальки это», «указанные гальки это», дефиса в написании «опять-таки, запятой внутри слов подумать, чем» и запятой после выражения «что называется», а также просторечие «здрессьте» в описании научного конгресса показывает, как этот «любитель взбираться по строительным лесам» владеет научным стилем. Но с Е.А. Мироновой я его могу поздравить! Теперь она отметилась и на Беляевконференции по мостам и стенам в истории! Полагаю, что именно по этому поводу пора занести во Фрикопедию и круглый стол Беляева на конференции РГГУ! Ведь именно он провёл соответствующий круглый стол!
Налицо двойная бухгалтерия: Если Е.А. Миронова выступала на конгрессе у Чудинова, то, следовательно, это — знаменитые Межгалактических чудиноконгресы, а если на круглом столе у «маоиста», то это — досадное недоразумение. Но почему? Почему бы не сказать, что присутствие Е.А. Мироновой сделали и конгресс маоиста знаменитым Межгалактическим круглым Беляевостолом? — Опять ответ тот же: «маоист» — свой!
Рис. 5. Еще одно фото «маоиста», теперь уже в правый профиль
Обсуждение. Впервые один из тех, на кого ссылается ЖЖ Чудинология показался не под вымышленным именем, а под своим собственным. Это оказался ничем особенно не примечательный кандидат исторических наук, вхожий в центр по исследованиям Мезоамерки у вполне мне знакомой Галины Гавриловны Ершовой, которая первая мне сказала, что основным моим недостатком является то, что я — не Кнорозов. Но в таком случае, все жители Земли — не Кнорозовы, да и она сама. А я горд тем, что я — Чудинов.
Итак, как я полагаю, началась череда раскрытия инкогнито. В чрезвычайных обстоятельствах люди уже перестают играть в прятки, а изливают свою боль. Причём Д.Д. Беляев нашёл, кому пожаловаться — в ЖЖ Чудинологии. То есть, практически, мне. Таковы каверзы судьбы. Вышучивая то, что Е.А. Миронова пожаловалась не по адресу, от столь же смешно пожаловался не по адресу в ЖЖ на саму Миронову. А просто больше некуда!
И при этом открылось масса интересных вещей. Во-первых, что Е.А. Миронова, желая показать собственное направление исследования, выступила на круглом столе у самого Д.Д. Беляева. Он просто искала, где ей можно выступить. И нашла! Но теперь я имею полное право говорить, что Беляев ничем не отличается от меня в том смысле, что у него она тоже выступила. И «запачкала» его своим выступлением. Так что теперь он может смеяться до колик и по этому поводу тоже. Впрочем, он засмеялся не по этому поводу. Он так и написал: «Дорогие чудинологи, от смеха нет сил править текст, поэтому с вашего позволения просто перепост». Ему смешно, что Миронова пожаловалась его знакомой Ершовой и чуть более далёкому Е.И. Пивовару. Понятно, что эти люди его даже журить не будут, только посоветуют больше так не вляпываться. Но разгневанная кандидат исторических наук Е.А. Миронова ведь может пойти и дальше.
Вот и возникает вопрос: чем он ей так насолил?
Читаем еще раз его пост от 5 июня: «Выслушав доклад, мы приступили к дискуссии. В вежливых выражениях я и присутствовавшие коллеги (в том числе студенты) отметили, что мы не видим в представленном докладе ничего научного, в гальке с пляжа можно увидеть что угодно, никаких следов обработки указанные гальки не несут, и свидетельств их нахождения в привязке к культурному слою тоже нет. Однако докладчица была так уверена, что открыла новую страницу в мировой истории, что настойчиво добивалась контактов тех, кто мог бы точно сказать ей, что гальки это просто гальки, а не памятники древнейшей культуры праславян-ариев. Остроты дискуссии прибавил gerald_samuel, который неожиданно заметил, что если указанные гальки это артефакты, то вынос их с места находки есть факт черной археологии и является преступлением. Докладчица заметно смутилась и произнесла-таки заветное «Ну это же просто … гальки…». Но gerald_samuel не отставал, чем заслужил явное одобрение слушающих. Наша однозначная реакция убедила Е.А. Миронову, что мы тоже закосневшие традиционные археологи, которые не понимают ничего в новейших науках, после чего она поблагодарила нас за позитивную критику и откланялась».
А теперь еще раз процитируем пост, посланные в ЖЖ Чудинология: «Ростовская городская сумасшедшая Е.А. Миронова, участница чудиновских Международных конгрессов по докириллической славянской письменности и вообще поклонница Чудинова, соавтор гаплогуру Клёсова, член Академии тринитаризма, исследовательница вруницы и семантики слогов протоязыка решила начать борьбу за доброе имя настоящей науки с очковтирательством и растратой государственных средств в моем лице. По такому случаю она, помимо палеолитических медведей и праславян-ариев, быстренько осовила мезоамериканистику. Подозреваю, что баттхёрт у нее начался после того, как ссылка на мой пост появилась на Фрикопедии, и над ней пару раз радостно поглумились чудинологи. А тема грантов и денег в ее выступлении постоянно присутствовала — ей явно очень хотелось еще прокатиться по пляжам мира и пособирать галечку в форме медведя. Но переживание за государственную казну доставляет. Вот если бы самой Мироновой на медведей бы выделили деньжат!». — «Осовила мезоамериканистику» — это круто!
Второй текст, в отличие от первого, обладает всеми признаками клеветы, что может быть предметом судебного разбирательства с ее стороны. Однако зря даже на круглом столе Д. Д. Беляев обрушился именно на Миронову — она не инициатор этого направления. Он просто повторила те поиски, которые представила одна ленинградка (чьё имя я не хотел бы повторять) на конференции, которая проходила в ГУУ. Я ей порекомендовал либо не выступать, либо привести веские доказательства того, что найденные гальки (тогда они изображали другое существо) на самом деле являются артефактами — например, наличие надписей или хотя бы следов обработки. Тем не менее, она выступила, а самым веским ее аргументом явилось то, что я якобы порекомендовал ей выступить. Такая наглость меня возмутила, но на правах ведущего заседание я лишь высказался в том плане, что как раз НЕ РЕКОМЕНДОВАЛ ей выступать. Этого было достаточно, больше она на конференции не приезжала. Я полагаю, что этого вполне достаточно в воспитательных целях.
Однако желание пару раз радостно поглумиться просто плодит врагов, и хорошо, если Е.А. Миронова ограничиться заявлением в адрес сравнительно невысокой инстанции. Как учёный она — неплохой специалист, и первые ее выступления были на требуемом научном уровне. А осмелела она и поверила в свою непогрешимость после сотрудничества с кандидатом химических наук Г.Г. Котовой, которая раз от разу предлагала всё более фантастические дешифровки, где у нее в этрусских текстах появился даже медицинский термин «энурез», причём не к месту. Именно Котова облюбовала журнал «академии тринитаризма», где стала публиковаться и Е.А. Миронова. Впрочем, я об этом уже писал.
Как ни странно, но я в случае объяснения Мироновой неправоты принятия природных объектов за артефакты стою на стороне Д.Д. Беляева, хотя он нелестно отозвался и обо мне. Научная истина не зависит от того, кто ее произносит — лауреат Нобелевской премии, академик, ассистент или простой школьник. Поэтому в научной области прав именно Д.Д. Беляев, и я поступил бы точно так же. Но вот пару раз радостно поглумиться мне бы никогда не пришло в голову. И тот, кто этим занимается, сразу ставит себя вне науки — что журнал Фрикопедии, что ЖЖ Чудинологии, что «маоист».
А со стороны это выглядит странно: один кандидат исторических наук пишет «телегу» на другого. Прямо-таки «Как поссорились Иван Иванович с Иваном Никифоровичем». Просто «не всё ладно в королевстве Датском» у историков.
Но чему я особенно рад, так это восторгам якобы «специалиста» «маоиста» артефактам искусства майя, которые при ближайшем рассмотрении оказались только на территории майя, а принадлежали иному народу — русскому. Я заподозрил это, но не мог доказать, когда рассматривал пирамиды и скульптуры Копана — самого южного города цивилизации майя, где был на закрытом посещении этого памятника культуры в период чтения лекций в 1994 году, которые я по приглашению Автономного университета Тегусигальпы читал по русской культуре в нём и в его филиалах в течение месяца. А теперь я благодарен за демонстрацию подобных артефактов; однако «специалист» Д.Д. Беляев русских надписей не видит, хотя и делает видеолекции на своём сайте.
Рис. 6. Реклама видеолекции Д.Д. Беляева
Как говорится, противника надо знать в лицо. Правда, это лицо мне показалось с одной стороны напыщенным, с другой — беспомощным. Но таковы все те храбрецы, которые готовы других обливать помоями, а при первых выступлениях против них обиженных ими людей бегут жаловаться на сайт, посвященный рассмотрению моих работ.
Заключение. Всякое тайное со временем становится явным. Кто следующий побежит делать перепост с собственного сайта, раскрывая своих сообщников и собственную беспомощность?
Новые краски жизни Маоиста, то бишь Беляева
Чудинов В.А.
Вот уж никогда не думал, что кандидат исторических наук Д.Д. Беляев, пишущий под псевдонимом «Маоист», объявит ректора РГГУ, члена-корреспондента РАН Е.И. Пивовара и директора Мезоамериканского центра доктора исторических наук Г.Г. Ершову настолько никчёмными, что по эффективности реакции на претензии со стороны другого кандидата исторических наук их действия (или бездействие) можно сравнить со «Спортлото»! Вроде бы это его непосредственное начальство!
Рис. 1. Барельеф из Гватемалы и моё чтение надписей
Новые краски жизни Маоиста, то бишь Беляева
Чудинов В.А.
Вот уж никогда не думал, что кандидат исторических наук Д.Д. Беляев, пишущий под псевдонимом «Маоист», объявит ректора РГГУ, члена-корреспондента РАН Е.И. Пивовара и директора Мезоамериканского центра доктора исторических наук Г.Г. Ершову настолько никчёмными, что по эффективности реакции на претензии со стороны другого кандидата исторических наук их действия (или бездействие) можно сравнить со «Спортлото»! Вроде бы это его непосредственное начальство!
Рис. 1. Барельеф из Гватемалы и моё чтение надписей
Новые краски жизни Маоиста, то бишь Беляева
Чудинов В.А.
Вот уж никогда не думал, что кандидат исторических наук Д.Д. Беляев, пишущий под псевдонимом «Маоист», объявит ректора РГГУ, члена-корреспондента РАН Е.И. Пивовара и директора Мезоамериканского центра доктора исторических наук Г.Г. Ершову настолько никчёмными, что по эффективности реакции на претензии со стороны другого кандидата исторических наук их действия (или бездействие) можно сравнить со «Спортлото»! Вроде бы это его непосредственное начальство!
Рис. 1. Барельеф из Гватемалы и моё чтение надписей