Интересные мысли Александра Петрова
Чудинов В.А.
На сайте Академии Тринитаризма публикует свои любопытные заметки Александр Петров Григорьевич, о котором сведения таковы: Родился в Новосибирске в 1960 г. С 1971 по 1998 проживал в Алма-Ате, Казахстан. В 1986 г. закончил Ташкентский электротехнический институт связи по специальности радио связь и радиовещание. С 1998 г. житель г. Монреаль, Канада. На данном сайте он опубликовал 19 статей.
Первая статья. В ней [1] он пишет: «В течении года из любопытства читал статьи на разных сайтах, посвящённых древней истории Руси и других стран. Большей частью это были Руница.ру, Trinitas.ru, New chronology.com и особенно сайт В.А. Чудинова, где есть целый океан материала по рунической письменности, которая была в употреблении у славян. Меня заинтересовали так называемые руны футарка, или как их ещё называет В. А. Чудинов — руны Одина. В Европе найдено множество артефактов с надписями, подавляющее большинство которых до сих пор не прочитаны, вследствие чего возникла даже такая вещь как рунология, претендующая в виду чрезмерных амбиций разного рода рунмастеров на статус науки. При помощи рун объясняют даже устройство мироздания, ими научились писать, но почему-то не могут их читать».
Мысль правильная. Издалека общее видно лучше.
А затем, приведя список из нескольких книг академической рунологии [2] он пишет: «Из текста можно понять, что официальной науке случаи перевода неизвестны… Иначе бы привели. К тому же сведения из всех этих википедий….
А ведь примеры есть, у В.А. Чудинова. В статье «Руны Одина и их славянское место чеканки» он однозначно доказывает, что русские, а именно они раньше жили в Европе, знали и использовали руны Одина. Привожу фото с его прорисовкой». На этом статья [1] заканчивается.
Действительно, сведения из Википедии можно приводить только тогда, когда хочешь узнать либо западную точку зрения, либо официоз. Что же касается желания немцев перейти на свою систему письма, то, как я теперь начинаю понимать, в эпоху Рюрика, когда этот великий человек пытался объединить весь мир, Рим выступил с прямо противоположным лозунгом: разделяй и властвуй. Разделение единого человечества проще всего произвести, если естественные диалектные отличия местного словоупотребления и фонетики объявить особым языком, а для отличия на письме ввести иную систему знаков, пусть даже отличающуюся от основной незначительно. Германские руны возникли из тюркских рун, но несколько отличались от них. А прототипом тюркских рун были руны русские. И, разумеется, в русских храмах могли читать и писать на любых диалектных написаниях — и на тюркских, и на германских, поскольку сакральной русской письменостью были именно русские руны.
Вторая статья. «О ларце с руническими надписями, известным как ларец из г. Озон (Auzon, Франция), а также под именем ларец Фрэнкса (Francs Casket), хранящемся нынче в Британском национальном музее в Лондоне знает любой человек, который более менее серьёзно занимался лингвистикой или эпиграфикой в своей жизни. В том числе и я. В своей предыдущей статье я показал попытку прочесть надписи на артефакте на русском языке, полагая, что руны младшего футарка тоже зазвучат, как это удалось с рунами футарка старшего. Несмотря на то, что некоторые слова читались вполне по-русски, сомнений осталось много. Спустя три месяца я нашёл время вернуться к этой теме и написать ещё одну статью. Как говорится, в связи со вновь открывшимися обстоятельствами.
Для тех, кто не в курсе, объясню, о чём идёт речь. Ларец Фрэнкса(англ. Franks casket, или auzon runic casket) — резная шкатулка, выполненная из китового уса. Была найдена при раскопках во Франции близ города Клермон-Ферран, передана в Британский музей Фрэнкcом (англ. Augustus Wollaston Franks, английский антиквар; отсюда и такое название — «ларец Фрэнкcа»). Надпись, окаймляющая сцены из древнегерманских, римских и библейских сказаний, вырезанная на руническом ларце Фрэнкса — самый значительный среди ранних англосаксонских рунических памятников» [3].
Рис. 1. Ларец Фрэнкса, вид спереди
Переоценить значимость этого экспоната для англосаксонской, да и вообще всей западноевропейской культуры просто невозможно. Это икона, библия и святая святых рунической письменности. Официально датируется началом 8-го века нашей эры. Впрочем, задача эпиграфиста состоит в умении обнаружить и прочесть надписи на артефакте, не обращая внимания на заявления археологов и других специалистов. Как результаты дешифровки будут соответствовать официальной историографии — это должно быть проблемой историков, так как надписи на артефактах являются документами, которые не подвергались корректировке, цензуре и фальсификации. Конечно, их тоже можно оспорить, полностью или частично, но это должно быть сделано очень аргументированно и …профессионально. Впрочем, иногда результаты настолько явные и выразительны, что оспорить их может только невменяемый. Об этом и пойдёт речь.
Рис. 2. Ларец Фрэнкса. Вид сзади
О дешифровках западных специалистов можно прочесть в интернете. Тексты дешифровок настолько разнятся, что создаётся впечатление, что они работали над разными артефактами, хотя все пользовались одним и тем же алфавитом. Очевидно, пользуясь не вполне верным значением рун они получали невнятное чтение, которое потом интерпретировалось кому как понравится. К тому же язык выбирался тоже разный, немецкий, английский и т. д.
Одно им удалось. Прочитать надпись латынью в правом верхнем углу на лицевой панели. Лично меня перевод устроил. Фрагмент с надписью латынью:
Рис. 3. Перевод надписи с латыни
Если точно, то в словаре значится fugient, но латынь ведь тоже менялась со временем. В современные французские окончания ent и ant произносятся одинаково. Здесь стоит привести пример дешифровки О. Л. Сокол Кутыловского этой же надписи из его статьи на сайте Тринитас.ру: «Правая часть верхней строки выполнена полностью латинскими буквами: «(T)hIE RUGI а N ThIE RU r CCU m ». Начальная буква «Т», показанная в круглых скобках, образована горизонтальной и вертикальной ограничительными линиями.
Следующая фраза начинается строкой справа, читаемой сверху вниз, и заканчивается разорванной нижней строкой — тремя руническими знаками слева внизу и пятью рунами внизу справа: «{ВЕ-ЧЕ} {ВО-Н}-И ТО {ВЕ-ЧЕ} ТО {ВЕ-ЧЕ} РИ-МА РА- … -ЖИ {ВЪ-ВЪ-ЧЕ} ПО- … -ЗЪ-И-РА-ХЪ».
Определенный артикль перед наименованиями народов показывает, что на рисунке этой панели изображены именно эти народы, Thie Rugian Thie Rurccum, то есть Руги и Руссы«.
Почему он увидел букву Т там, где её нет, непонятно. Скорей всего ему нужно было дотянуть до артикля THE. Очевидно, он вообще не знает, что в латыни нет и не было никаких артиклей. Путаницу с другими буквами можно не комментировать. Самое главное — он все футарки читает слогами, хотя ясно как день, что в любом языке количество слогов колеблется от 50 до 80, а знаков (рун) даже в младшем футарке не превышает 33! У физика элементарное незнание правила комбинаторики. Все патриотические сайты наполнены работами этого специалиста, который прочёл всё, что ему попало под руку, но при этом так и не привёл того волшебного силлабария, при помощи которого кому-нибудь другому удалось бы хоть что-нибудь прочитать! Наверное, статьи на русском он пишет, не пользуясь алфавитом, а другие их читают, этим алфавитом не пользуясь.
Ещё один пункт:«В верхней части арки-храма расположены тотемные божества, между которыми расположена огромная руна «БО» — Бог». Руны БОГ не существует, есть руна БО, и есть руна ГЪ. Если это из работ В.А. Чудинова, то к чтению чужих работ надо относиться внимательно, даже если это ваши оппоненты. Где находятся эти руны, увидим чуть позже» [3].
И далее следуют интересные слова в мой адрес: «И дешифровкой, и толкованием рун занималось столько народу, что перечисление фамилий заняло бы десяток страниц. Все они люди с разным подходом к делу, с разным образованием, и с разным положением. Но у все есть одна черта. Это незнание или пренебрежение к результатам работ В.А. Чудинова. Хотя у него как раз-таки всё честно, без дураков. Расшифровал письмена этрусков, — вот вам алфавит. Разобрался со слоговым письмом — вот вам силлабарий. Берёшь, пользуешься, читаешь, получается. А про неявные, то есть, просто говоря, спрятанные надписи тоже ведь слышали! И что? Самое легкое обвинение — у дедушки Чу не всё в порядке с головой. А теперь скажите, сколько людей видело этот ларец в музее? Миллионы! Сколько специалистов разглядывали его с лупой в руках? Тысячи! Включая меня. Однако я увидел». — Прекрасно, что Александр Петров дошел до чтения полуявных надписей! Вот как это произошло.
Выявление А. Петровым полуявных надписей. «Взгляните на этот фрагмент с тремя персонажами, вам не знаком язык этой надписи?
Рис. 4. Надпись РИМ на ларце и моё чтение надписи
А ведь надпись видна даже с расстояния, проверьте на рис. 2, ведь видно же! Вспоминаются академики, которые с пеной у рта говорили, что этот город всегда назывался Рома, и никогда Римом, а тем более Миром. Теперь уже не может быть никаких сомнений в том, что Рим основали русские, или этруски, и что русский язык был первым языком этого города. Глядя на эту тайнопись, начинаю подозревать, что я нашёл не все надписи …»
Александр Петров прав: он нашел далеко не все надписи. Даже там, где он прочитал слово РИМ, он прочитал не всю надпись. Полностью она гласит: РИМА ЯРА ХРАМ. Иначе говоря, из 11 букв он прочитал 3, — чуть менее 30%. Однако для человека, который впервые решил выявить полуявные надписи — это много.
Разумеется, я видел и другие буквы, однако данная статья Александра Петров была мне эпиграфическим подарком, а дарёному коню в зубы не смотрят. Я решил отложить полное чтение данной надписи до лучших времен, которые сейчас как раз и настали.
Итак, А. Петров прочитал надпись на задней стороне ларца, на правой нижней четверти. Однако надпись имеется и выше, на правой верхней четверти. Фигурками людей тут написаны слова МАРЫ ХРАМ, а их ногами — слова ХАРАОНА РИМА (последнюю надпись я читаю в обращенном цвете, чтобы лучше были видны буквы). Эти надписи Александр Петров не заметил.
Но имеются две левые четверти — верхняя и нижняя. На верхней можно прочитать слова: КРАЙ МАРЫ. А на нижней — слова: ХРАМ В ЯРА РИМЕ, причем ноги изображенных людей дополняют написанное словами: ПРИ РЮРИКА РИМА РУСИ.
Однако на этом русские надписи тут не заканчиваются, поскольку имеется еще центральная часть, где на верхней половине можно прочитать датировку: 39-Й ЯРА ГОД. В пересчёте на привычное для нас летоисчисление это соответствует датировке 895-Й ГОД ОТ РОЖДЕСТВА ХРИСТОВА. А на нижней половине я читаю слова: РУСИ МАРЫ МИМ И ЛИК.
Итого получается 24 слова и 1 число, то есть, вместе, 89 букв и 2 цифры, то есть 91 знак. Из них Александр Петров выявил (причём правильно!) 3 буквы, что составило 1/30 всего текста или где-то 3,3% надписей. В принципе, это не дотягивает даже до 10 %!
Затем этот эпиграфист переходит на рассмотрение еще одной стенки ларца: «Посмотрим теперь на другую, левую панель ларца. Здесь тоже есть сюрприз, даже два! Опять трое. Бог троицу любит. Сейчас увидим, что это за бог такой. Складки одежды персонажа в центре образуют две буквы русского алфавита.
А вот то, что образуют складки у персонажа с левой стороны, попробуйте прочитать сами. Надпись сделана слоговым письмом, полный силлабарий которого я привожу Вам в помощь из работы В. А. Чудинова «Силлабарий руницы или рун Макоши». — Но я этот силлабарий приводит не буду, а два слоговых знака ИС прочту сразу как РАСЕ. Однако такой бог мне неизвестен, рис. 5.
Рис. 5. Чтения надписей левой панели А. Петровым и мною
На рис. 5 я сначала показал рисунки А. Петрова 5, 6 и 7, затем я читаю надпись над буквами ИС, и затем — всю надпись на левой панели.
Сначала я хотел бы прочитать слово, написанное над буквами ИС. Это — слово ИСУС, если читать только на одном уровне. И опять — даже в данном месте прочитаны два знака из пяти, кроме того, прочитаны неверно.
А затем я читаю весьма сложные по исполнению надписи на левой панели, расположенные в разных ее частях, причём я буду упоминать, где именно размещены надписи. — В центре композиции изображено некоторое животное (то ли лошадь, то ли осёл), над которым я читаю слова: РИМ В, а над головой — слова, написанные отчасти буквами, отчасти знаками слоговой руницы: РЯСЕ ЧЕЛОВЕКА. А чуть ниже и правее можно видеть слова: И В ВЕРЕ, написанные буквами. А на среднем человеке читаются слова: В ИИСУСА. Далее опять приходится вернуться в левую часть панели. Слева изображены два воина, и правее щита правого воина я читаю слово: РИМА, чем и заканчивается первое предложение.
Само предложение звучит целиком так: РИМ В РЯСЕ ЧЕЛОВЕКА И В ВЕРЕ В ИИСУСА РИМА. С точки зрения истории религии здесь мы видим очень важное заявление: Иисус создал веру именно в Риме!
Между передними и задними ногами животного читаются слова: В РЮРИКА, а правее, на средней части трёх персонажей, читается слово РУСИ, а на ногах — слово РИМА. Здесь я хотел бы обратить внимание на то, что написано В РЮРИКА РУСИ РИМА, а не в ХРИСТИАНСКОМ РИМЕ. То есть, Иисус Христос появился в Руси Рюрика, ибо Рюрик жил РАНЬШЕ Христа.
Наконец, под ногами животного я читаю слова: РИМ РУЛИЛ, а строкой выше и правее — слова В РУСИ, и под опрокинутой дугой — слово: РЮРИКА. А предложение РИМ РУЛИЛ В РУСИ РЮРИКА очень важно для понимания того, почему Русь Рюрика в конце концов исчезла под напором Рима: она и в период Руси Рюрика РУЛИЛА политической властью.
Вместе с тем, этого не могло произойти в 39-м году Рюрика, ибо тогда Иисус Христос (точнее, его прототип, Иса Кресень), еще не родился. Так что эта дощечка была сделана где-то в конце XI века. Кстати, на рис. 5 видно, что ее размеры чуть меньше размеров предыдущей дощечки, ибо наверху слева ее верхний край находится много ниже левой части с рунической надписью, а нижний край находится чуть выше.
К сожалению, Википедия ситуации не проясняет: «Ларец Фрэнкса (англ. Frankscasket, или auzon runic casket) — резная шкатулка, выполненная из китового уса. Была найдена при раскопках во Франции близ города Клермон-Ферран и передана в Британский музей Фрэнксом (англ. AugustusWollastonFranks, английский антиквар; отсюда название «ларец Фрэнкса»). Надпись, окаймляющая сцены из древнегерманских, римских и библейских сказаний, вырезанная на руническом ларце Фрэнкса — самый значительный среди ранних англосаксонских рунических памятников». И больше — ни слова — ни о русских надписях, ни о несовпадении левой панели с общими размерами.
Выводы А. Петрова: «1. Настоящее название города — Рим, хотя в данном случае не совсем ясно, в каком контексте о нём упоминается на этом артефакте.
2. Рим был основан русскими, или этрусками, и в нём долгое время звучала русская речь. 3. Рим был ведическим, об этом однозначно говорит надпись Яр.
4. Принимая во внимание работы А. Фоменко и Г. Носовского, возникают другие вопросы. Например, когда же был основан Ватикан? Когда, в ночь с какого на какое число Рим перешёл на латынь? Откуда взялись буквы латинского алфавита, вид которых подозрительно напоминает руны футарка, ведь на алфавит этрусков он не похож? Откуда народы Европы сами взяли эти руны? И когда же всё-таки Яр трансформировался в Иисуса? Из какого «Иерусалима» бежали в Рим основатели христианства? Почему надписи на русском сделаны в неявном виде?
На You Tube есть видеоролик под названием «In focus: Francs casket». И там видны эти надписи. Почувствуйте момент…
Рис. 6. Еще одна стенка ларца, вставленная позже
А вот то, что написано на стенках ларца рунами так называемого англо-саксонского футарка я напишу второй части статьи. Во всяком случае, попытаюсь. Текст на ларце большой, а тема тёмная… Но язык не русский.
А Валерию Алексеевичу желаю всего самого лучшего, 70 в таких делах не помеха, а подспорье! — Монреаль» [3].
Мой ответ. Как вежливый человек я ответил Александру Петрову: «Поддержка читателей и выявление ими новых, до сих пор неизвестных науке фактов — это условие плодотворной работы любого исследователя. Объединившись вместе, мы сможем преодолеть консерватизм современной науки и показать, что русскую культуру рано списывать на задворки истории — она была ведущей в любые исторические эпохи» [4].
На всякий случай я показываю не показанные прежде стенки ларца, которые я скопировал из Википедии: переднюю панель, рис. 6, и правую панель, рис. 7.
Рис. 7. Правая панель ларца Фрэнкса
Естественно, я привёл примеры описания ларца из другой статьи: http://www.preteristarchive.com/Ancient_Revelations/epigraphy/0650_franks-casket.html, где, в частности, было написано: «В основном история ларца оставалась неизвестной до недавнего прошлого. Им владела семья Озон в районе Верхней Луары во Франции. Он служил шкатулкой для шитья до тех пор, пока для серебряного кольца не были сделаны серебряные петли. Без их поддержки ларец развалился бы на части. Фрагменты ларца были показаны профессору Мэтью вблизи Клермон-Феррана, который продал их в магазин древностей в Париже, где они были куплены в 1857 году сэром Августом Воллстоуном Фрэнксом, который затем подарил их в 1867 году Британскому Музею, в котором стал Хранителем древностей Средневековой Британии. Недостающая панель правой стороны позже была найдена в ящике шкафа семьи Озон и продана в Музей Барджелло во Флоренции, где она была идентифицирована как часть ларца в 1890 году. Исследование W.H.J. Weale установило, что ларец когда-то принадлежал церкви святого Жульена в Brioude; возможно, что он был вывезен оттуда в ходе Французской революции.
Изображение имеет множество форм, которые можно свести к: единому изображению Христа, поклонению магов, что находит соответствие в изображения Римской истории (Император Тит) и мифологии (Ромул и Рем), с северными мифами (Смит Вейланд, эпизод из легенды о Сигурде и о частично не записанном эпизоде о брате Вейланда).
Описание передней панели: левая сторона показывает мстительного убийцу, издевавшегося над Вейландом, и поклонение волхвов справа. Вокруг панели бежит надпись, которую переводят так: «ПРИЛИВ РЫБО-КИТОВОЙ КОСТИ НА ГОРУ. КОРОЛЬ-ДУХ ОПЕЧАЛИЛСЯ, КОГДА ОН ВЫПЛЫЛ НА ПЕСОК». Две строки с аллитерацией являются наиболее древними образцами англосаксонской поэзии, левая панель: «ДАЛЕКО ОТ ДОМА / РОМУЛ И РЭМ, БРАТЬЯ-БЛИЗНЕЦЫ/ ВОЛЧИЦА ВСКОРМИЛА ИХ В РОМЧЕСТЕРЕ». Задняя панель: «ЗДЕСЬ БОЙ/ ТИТ И ЕВРЕИ — ЗДЕСЬ ОНИ БЕГУТ ИЗ ИЕРУСАЛИМА/ОБИТАТЕЛИ/ РОК/ЗАЛОЖНИК». Правая панель содержит три аллитерирующие строки: «ЗДЕСЬ СИДИТ КОНЬ» (конь на панели присутствует, но не сидит). Беккер читает: «БОГ ДЕРЕВА», то есть «БОГ ДЕРЕВА СИДИТ НА ГОРЕ ВРЕДА, ПО ПРИЧИНЕ ЗЛОЙ СУДЬБЫ, КАК ПРИКАЗАЛ ЭРТА», «ОНИ ПРИЧИНЯЮТ БОЛЬ И СЕРЦЕБИЕНИЕ» Внутренняя панель: «ВЕТКА/МОШЕННИК/ДЕРЕВО».
Но на это я заметил: «В целом получается какая-то нескладушка: Ромул и Рэм никак не связаны с бегством евреев, «СИДЯЩИЙ КОНЬ» никак не ассоциируется с «БОГОМ ДЕРЕВА», «КОРОЛЬ-ДУХ», даже если выплыл на песчаную отмель, вряд ли бы стал печалиться по поводу большого количества рыбьих костей — они ему должны быть глубоко безразличны. Словом, данная версия находится на уровне чтения начинающих эпиграфистов. Если бы я осмелился дать подобного роду абракадабру в качестве результата моего чтения, мои чудинологи подняли бы меня на смех. А, впрочем, кто их знает — возможно, они как раз и стремятся, чтобы все эпиграфисты читали бы вот так, на уровне совершенно непонятной зауми? А у кого в чтении получается логика, того они тут же объявляют лингвофриком» [4].
Моя проверка. «Как бы хорошо я ни относился к автору данной статьи на сайте Академии Тринитаризма, но я обязан проверить правильность его чтения данной надписи.
Замечу, однако, что с моей точки зрения надпись следует брать целиком, а не только ее левый фрагмент. Вся надпись выглядит и полнее, и замысловатее, и эта сложность, возможно, и явилась причиной того, что она не была прочитана целиком. Именно поэтому я показываю всю панельку, где видно, что надпись не заканчивается первым словом» [4].
Поскольку моей целью была демонстрация возможности чтения надписей на всей левой панели, где меня интересовала сама возможность, а не конкретный результат, я собираю все свои дешифровки вместе на рис. 8:
Рис. 8. Мои примерные чтения на левой панели
Получалось, что А. Петров прочитал далеко не все надписи. Иначе говоря, я показал, что имеются и непрочитанные надписи. А затем меня заинтересовало, нельзя ли прочитать по-русски и так называемые рунические надписи. И показал, что это тоже отчасти возможно, рис. 9. Кроме того, одну из надписей, возможно, следует прочитать по-латыни (нижняя на рис. 9).
Однако на этом я не остановился и показал, как читает те же надписи Альфред Беккер как итог чтения обратной пластины на сайте Tyr bith tacna sum, healdeth trywa wel with aethelingas, или, точнее, (Tir) biþ tacna sum, healdeð trywa wel wiþ æþelingas; a biþ on færylde ofer nihta genipu, næfre swiceþ. Это означает: (Tir) ist ein Leitstern, gut hält er seine Treue den Fürsten; er ist immer auf seiner Bahn über den Nebeln der Nacht, und versagt niemals. По-русски это можно было бы понять примерно так: (ТИР) ЕСТЬ НАША ПУТЕВОДНАЯ ЗВЕЗДА, ОНА ХОРОШО ПРОЯВЛЯЕТ СВОЮ ВЕРНОСТЬ КНЯЗЬЯМ; ОНА ВСЕГДА НА ЕГО ПУТИ В ТУМАНЕ НОЧИ, И НИКОГДА НЕ ОТКАЗЫВАЕТ. Этот перевод совершенно не соответствует СИДЯЧЕМУ КОНЮ и БОГУ ДЕРЕВА, но и его можно было бы принять, если бы на рельефе мы увидели хоть одну звёздочку. Неясно и кто такой ТИР — то ли бог ТЮР, то ли название зверя (Tier). Кроме того, тут нет ни «тумана в ночи», ни князей, а изображены солдаты с пиками и в плащах. Иными словами, текст никак не соответствует изображению.
Рис. 9. Мои примерные чтение рунической части надписей
А на странице http://www.franks-casket.de/deutsch/rueck01.html того же сайта речь идёт о чтении Sigrúnar skaltu kunna, ef þú vilt sigr hafa, что означает ТЫ ДОЛЖЕН ПОБЕДНЫЕ РУНЫ ЗНАТЬ, КОЛЬ СКОРО ТЫ ХОЧЕШЬ ПОБЕДЫ. Иными словами, тут нет никакой связи ни с предыдущим текстом, ни с содержанием рельефа. Но имеется пояснение: «Рунический текст начинается на левой строке и продолжается вверх, однако там замещается на латинский пассаж (словами и шрифтом). На правой строке вновь появляется рунический шрифт, но само слово (afitatores < lat. habitatores) сфальсифицировано, то есть для этой цели использовано измененное латинское слово. Беглой строки на нижнем канте не имеется, однако там в углах находится два слова, которые, как кажется, могут прокомментировать изобразительную часть…
Почему текст заменяется по языку и шрифту на латинский? И почему только пара слов, но не целое предложение? … Ответ появляется при использовании всех надписей в качестве рунных чисел и рунных значений. Их резчик вычислил таким образом, чтобы они воздействовали своими чудесными формулами, и обеспечивали тут защиту победы и славы. При этом это заклинание имеет длительное воздействие, поскольку подвержено чуду календарной функции, которое обеспечивается численным значением латинской части текста. Он создает некий «лунно-солнечный календарь», который поддерживает заклинание и не может закончиться. Эта формула соответствует 19-летнему циклу, который был введен греком Метоном в 342 году до н.э.; и она также соответствует германскому крестьянскому 8-летнему циклу. Эта формула служит для синхронизации солнечного календаря с лунным». Зачем нужны календарные формулы именно латинскими буквами, автор этого предположения не объясняет. Нет на этой пластинке и обычной символики календарей, так что перед нами — дежурная гипотеза ad hoc.
Впрочем, имеется перевод и латинской части текста: «ЗДЕСЬ БОРЕТСЯ» или «ВОЙСКО БОРЕТСЯ». ТИТ И ЕВРЕИ — ЗДЕСЬ БЕГУТ (жители) ИЗ ИЕРУСАЛИМА». Возникают вопросы: где на рельефе Тит? Где евреи? Где бегущие жители? Где Иерусалим? — Словом, приведённый перевод никак не связан с рельефом.
И я заканчиваю статью словами: «Еще раз благодарю А. Петрова за его добрые пожелания, и надеюсь, что на его первый вопрос я ответил своими дешифровками явных и неявных надписей. Что же касается «бегства из Иерусалима», то это — неверная дешифровка рунологов». Кроме того, я привел полемику с моими критиками из ЖЖ Чудинология и в разделе «Обсуждение» написал: «Сюжет, предложенный Александром Петровым, вызывает ряд любопытных следствий.
Первое лежит на поверхности: где-то раз в год появляются люди, которые желают читать русские надписи. Кому-то это удаётся легко, кому-то сложнее. То, что сделал Александр Петров, для первого раза можно считать просто великолепным результатом! К большому сожалению, мы с ним пока не знакомы, так что считать его моим непосредственным учеником пока нет оснований, хотя опосредованно это вполне возможно. Надеюсь, что позже такого рода люди станут появляться чаще.
Второе следствие: как только люди сами пытаются проверить мои построения и чтения, они убеждаются в моей правоте. Интересно, что сначала меня стали признавать люди, не вполне адекватные. Позже — проплаченные тролли, которые стали меня критиковать просто за то, что я существую. Теперь наступило время для признания обычных людей. Причём меня благодарят не только те, кто пытается прочитать надписи самостоятельно. Я уже опубликовал часть таких пожеланий в предыдущей статье» [4].
Приведя ряд положительных откликов на мою деятельность, я завершил статью.
Третья статья. В ней говорится: «Ещё раз об архаической латыни. Ещё раз, так как количество артефактов, «назначенных» в памятники, содержащие надписи алфавитом, крайне отдалённо похожим на латинский шрифт, не ограничивается единственным экземпляром. Их несколько! Период архаической латыни: от первых сохранившихся письменных памятников начала 1-го века до н.э. Древнейшие памятники датируются примерно 6-м веком до н.э., и их очень немного. Это отрывок сакральной надписи на обломках чёрного камня (найден в 1899 г. при раскопках Римского форума); надпись на так называемой пренестинской фибуле (золотой застёжке, найденной в 1871 г. в городе Пренесте, недалеко от Рима; надпись на глиняном сосуде, известная как надпись Дуэноса» [5]. — Замечу, что ни одна из названных якобы древнелатинских надписей не является латинской — все они написаны по-русски [6].
«Надпись Дуэноса — один из древнейших известных памятников латинской письменности. Датируется шестым столетием до нашей эры. Надпись нанесена в три строки на стенки керноса, выполненного в виде трёх шарообразных сосудов, соединённых перемычкой. Кернос обнаружен в 1880 году Генрихом Дресселем на Квиринале в Риме, хранится в Государственном музее Берлина.
Предназначение этого предмета не очень понятно, кое-что удалось прояснить после поисков в интернете. http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/mefr_0223. Вот, что можно добавить. Высота- 3.5 см, длинна стороны-10.5 см.
Было предложено несколько десятков вариантов интерпретации надписи Дуэноса, ни один из которых не претендует на полноту. Сложность расшифровки надписи объясняется малым количеством дошедших до нас памятников архаичной латыни, а также применявшимися римлянами сокращениями, которые не позволяют однозначно интерпретировать надписи. Ниже представлен один из вариантов возможной интерпретации надписи.
| Строка | Оригинальная надпись | Вариант адаптации надписи | Гипотетический перевод на классическую латынь | Русский перевод |
| 1 | IOVESATDEIVOSQOIMEDMITAT NEITEDENDOCOSMISVIRCOSIED |
iouesāt deivos qoi mēd mitāt, nei tēd endō cosmis vircō siēd | Iurat deos qui me mittit, ni in te (= erga te) comis virgo sit | Клянётся богами тот, кто меня изготовляет. Если дева тебе не улыбается, |
| 2 | ASTEDNOISIOPETOITESIAIPA CARIVOIS |
as(t) tēd noisi o(p)petoit esiāi pācā riuois | at te (…) paca rivis | то пусть будет (станет) от нас теперь радость ей, согласие вам |
| 3 | DVENOSMEDFECEDENMANOMEIN OMDVENOINEMEDMALOSTATOD |
duenos mēd fēced en mānōm einom duenōi nē mēd malo(s) statōd | Bonus me fecit in manom einom bono, ne me malus (tollito, clepito) | Добрый человек сделал меня на благо, и доброму да не будет (станет) от меня зла. |
«Кроме этой, тройной вазы, была найдена ещё одна, с четырьмя сосудами, но она не содержала надписи. А найдено всё было на месте бывшего похоронного комплекса. Это наводит на мысль, что сосуды были наполнены какими — то продуктами в роли приношений, посвящённым богам, или похороненным. Также наводит на мысль о лампах, т.е. подсвечниках».
Мне вполне понятно желание западных специалистов перевести текст на латынь. Перевести с латыни на латынь, это уже интересно. Если разница только в алфавите, то смысл надписи проявился бы по любому. Сербы и хорваты пользуются разными алфавитами, но в состоянии понять друг друга. Меня лично удивляет сам факт попытки чтения этрусского алфавита на латыни. Количество «нечитаемых» этрусских надписей исчисляется тысячами, почему именно эта считается «древне-латинской»? Углеродный анализ показал? Всё это выглядит попыткой выдать желаемое за действительное. Причём всё обставляется по-научному. Но тут же признаётся, что уверенности в правильности перевода нет.
Зато, как и в случае с фибулой из Пренесте, ходят слухи о том, что и этот артефакт тоже подделка. Кажется, смысл всего этого лукавства состоит в возможности манёвра. Если вдруг кто-то прочтёт ни так, «как надо», объявим подделкой, а текст — экспромтом фальсификатора. Ну, а пока будем представлять, что это надпись на старо-латинском языке. Насколько это похоже на латынь, судили и без меня, например, Ю.В. Откупщиков в своей работе «Заметки к надписи Дуэноса».
Далее цитируются критические замечания данного исследователя и делается вывод А. Петрова: «Итак, учёный, прекрасно знающий латынь со всеми её нюансами не смог увидеть логики в этом переводе. Я же, со своей стороны, увидел в анализе именно этих слов возможное решение загадки этой надписи. У меня возникла догадка о том, что было в этом «приборе» в тот момент, когда его опускали в захоронение. Что характерно, после первой же попытки разбить текст на части, эти слова сами вылезли на свет и оказались ключевыми для всей этой надписи. Причём эти слова видны и на латинской интерпретации надписи, но кто ж читает «древне-латинский» текст по-русски …
Опять воспользуемся этрусским алфавитом «по Чудинову», выпрямив предварительно все три фразы в прямые строки».
Рис. 10. Надпись Дуэноса и ее прочтение А. Петровым
Далее, со ссылкой на мои работы, говорится о трудностях чтения по-этрусски. Итак, суммируя чтения каждой строки и дав сразу окончательный вариант чтения (а не подстрочник), А. Петров прочитал так: А С ОДНОЙ ЖЕ ПЕЙТЕ ЖЕ А И ПО ЗАКРЫТИЮ ДВУХ. Я ЖЕ МЕДОЧЕК ЗДЕСЬ ИМЕЮ ДЛЯ НЕЕ. МЁД — МОЙ ДОСТАТОК! Я ВЕСЬ ЭТОТ МЁД И ВОСК ГНАЛ, И ТЫ, ДЕДО, СО МНОЙ БЫСТРО СЪЕЛ.
Если не вникать в особенности чтения некоторых букв — перед нами прекрасный результат, который подтверждает, что все так называемые ранние латинские надписи представляют собой надписи русские.
Статья заканчивается словами: «Кто поверит в то, что римлянин будет наносить надпись в сто тридцать букв справа налево, вверх ногами, да ещё на «впукло-выпуклую» поверхность высотой в 3 (три!) сантиметра по кругу? Да он сначала установит всё это дело на пьедестал, привинтит мраморную доску, а потом объявит конкурс среди философов на самую короткую заумь. Разумеется, стройными, одного размера буквами. В Microsoft Word даже шрифт такой есть — WIDE LATIN.
P. S.В конце семидесятых была такая песня «Распутин», в исполнении «Boney M». В самом конце солист усталым голосом выдыхает: «Oh, Those Russians!». Они нас никогда не поймут. Даже если захотят. А уж прочесть написанное этрусками и подавно. Не в коня корм». — Вот именно. Полагаю, что даже если в данном чтении и имеются небольшие погрешности, общий смысл надписи передан верно.
Четвертая статья. Здесь речь идёт о фибуле из Пренесте. Вначале А. Петров критикует обычное чтение: «Manios to a Numasios : MANIOS : MED : FHE:FHAKED : NUMASIOI «Manios made me for Numasios», надпись читается справа налево, «по-этрусcки».
Никаких пояснений тоже не следует, это тоже типичный стиль западной эпиграфики. Уже на первый взгляд заметно игнорирование того факта, что кроме букв есть ещё и двоеточия, и троеточия. Если это служит для разделения слов, то зачем рисовать три точки в одном месте и две в другом? Хватило бы одной, как на многих других этрусских текстах. Да и ни одно из слов не имеет ничего близкого с латынью».
Тот факт, что «этрусское» читается по-славянски, официальной наукой отметается и не обсуждается. Какие русские, их тогда ещё не было… Наибольших успехов в прочтении этрусских текстов добился В. А. Чудинов, который сначала проанализировал все предыдущие попытки дешифровать «нечитаемый» язык. В своей работе «Надписи Виллановы по Антонину Гораку» он показал два результата дешифровки надписи на пренестинской фибуле, Антонина Горака и свой cобственный» [7].
Рис. 11. Дешифровка надписи на фибуле из Пренесте А. Петровым
«Как показывают исследования, именно белорусский язык, являющийся ближайшим диалектом языка русского, наиболее похож на язык этрусков. Фибулу датируют 7-м веком до н. э. Интересно, есть ли достоверный метод датировки таких вещей? Или при датировке просто придерживаются официальной хронологии?»
В результате своего чтения надписи, как МОЕЙ ДОЧЕРИ ЗА ТО, ЧТО СТАЛА МАТЕРЬЮ, он приходит к выводам: «1.Фибула подлинная. В противном случае фальсификатор знал этрусский язык, причём в нюансах. Он мог бы написать любой набор букв, ведь всё равно «не читается» … 2. При дешифровке всё-таки надо пользоваться хорошими изображениями артефактов. Причём артефактов, чьё происхождение и подлинность известны и доказаны. 3. «Древнейшая» латынь, согласно обширным исследованиям специалистов по реставрации истинной хронологии исторических событий появилась в … средние века. Те 12 веков, которые А. Фоменко и Г. Носовский «выбросили» из истории «древнего» Запада никуда деваться не могли, время — то это было! Вопрос только в том, что в это время было? 4. Знаменитая фибула из Пренесте читается по-русски, или по-белорусски, или по-этрусски (нужное подчеркнуть), с чем можно и поздравить защитников официальной версии истории. И сторонников истинной истории тоже. P.S. Я уже писал, что у В. А. Чудинова всё честно, без дураков. Берёшь алфавит, подставляешь, читаешь, получается. Думать, правда, тоже надо. Ну, так это ведь везде надо» [7].
Рис. 12. Моё чтение второстепенных надписей на фибуле из Пренесте
На первый взгляд и тут всё правильно. И даже упрёк меня и Антонина Горака в том, что мы взяли для чтения сомнительного качества изображение. Поэтому я решил исправить ситуацию и взял для чтения хорошие изображения. И в статье [6] я прочитал сначала второстепенные надписи (рис. 12), а затем и основную надпись (рис. 13). Тут критическое замечание А. Петрова мне помогло. Правда, я прочитал полнее и точнее, чем Александр Петров: 34 ГОД ЯРА. 34 ЯРА ГОД. МИМАМАРЫ, МАСКА МАРЫ РУСИ ЯРА ХРАМА МАРЫ АРКОНЫ, МОСКВЫ ЯРА И МИМА РИМА. — ЯРА ХРАМ. ИМЕЮ ЕЕ МАСКУ МАРЫ. ХРАМА МИМА МАРЫ КАК МИРА ЯРА МАРЫ МИМА МАРЫ РУСИ ЯРА. — МАЙОЙ СЕ МЛЕДЕЧШЕЙ ДЧИ. ЧУЖАК ЧЕЛ АЛ. ЕДИННА ЖИВА. Иначе говоря, текст имеет 18 + 17 + 9 = 44 слова и 2 цифры. Из них 9 слов на этрусском языке и 35 слов на русском, или 25 % слов на этрусском и 75 % слов на русском. И ни одного слова на латинском языке. Надпись на этрусском языке означает: МОЕЙ ЭТО МЛАДШЕЙ ДОЧЕРИ. ЧУЖИМ ЧЕЛОВЕКОМ БЫЛ. ЕДИНСТВЕННАЯ ЖИВАЯ. Понятно, что эту надпись, в отличие от первых двух, писал отец. Видимо, его дочь, будучи жрицей богини Мары, отдавала всю себя своему служению, а потому отец из низшего слоя общества оставался для нее не просто чужим, но и «человеком», то есть, простолюдином. Таким образом, на фибуле расписались два храма и отец. Замечу также, что кроме имён богов, названий городов и государств, других имён собственных тут более никаких нет. Да они на изделиях того времени почти никогда и не встречались.
Рис. 13. Моё чтение основной надписи на фибуле из Пренесте
Пятая статья. «Чтение этрусских текстов насчитывает долгую историю и разные варианты прочтения одних и тех же надписей. Каждый из эпиграфистов на свой лад разбивает фразы на слова и по-своему читает те или иные буквы. Результаты, разумеется, разнятся. Иногда очень. Ярким примером является надпись на лапе бронзовой статуи Химеры, найденной в 16-м веке в городе Лареццо.
Один из последних вариантов чтения надписи привела Г.Г. Котова в статье «Этрусская Химера» от 16.11.2012 на сайте «Академия Тринитаризма» [8]
И далее следуют примеры чтений: Ф. Воланский читает ТИ НАШ КОБИЛ и переводит ТЫ НАШ КОБЕЛЬ. В.А. Чудинов читает ТИ МИ СЧИЛ и переводит ТЫ МЕНЯ СЪЕЛ. А.И. Немировский читает TINSQUIL и переводит ТИНУ ДАР или ДАР ТИНА. Г.Г. Котова читает ТИН С СВИЛ,от ТИНА Се СВИЛи, от УДАРА СВИЛЬНИ, УВИЛЬНИ. Сам А. Петров читает ТИНМ СЧИЛ, то есть, ОЛОВОМ ПОЧИНИЛ, заметив, что левая лапа была отломана, но спаяна.
Рис. 14. Чтение А. Петровым надписи на Химере
У меня имеется привычка возвращаться к уже прочитанным надписям. Дело в том, что со временем увеличивается опыт, приобретается интерес к малозаметным деталям, которые подчас меняют основное чтение. И потому я эту надпись прочитал как МИМ СЕ ЛИЛ, то есть, ЖРЕЦ ЭТО ОТЛИЛ, тогда как на теле Химеры я нашел массу иных, гораздо более крупных надписей, рис. 15 [9].
Рис. 15. Моё чтение надписей на Химере
А Александр Петров заканчивает данную статью таким выводом: «Чтение многих этрусских фраз пока является предположительным и будет определяться постепенно, по мере выявления похожих слов в других текстах, методом «последовательного приближения» и коллективных усилий. А пополнять словарь этрусского языка следует только проверенными словами, иначе в будущем будут гарантированы недоразумения» [8].
С чем я вполне согласен.
Шестая статья. На этот раз она [10] по меркам Петрова, очень длинная.
Рис. 16. Надписи, представившие наибольший интерес у А. Петрова
Начинается она так: «Обнаруженные мною неявные надписи, сделанные на русском языке, на панелях знаменитого ларца из Британского музея побудили меня ещё раз изучить изображённые на нём различные исторические сцены и сюжеты. Как оказалось, это дало ключ к пониманию и присутствующих на нём рунических и латинских надписей. Как известно, на стенках ларца вырезаны сцены известных исторических событий прошлого, таких как сцена поклонения волхвов, легенда об основании Рима, взятие Иерусалима и т д. От истории с Ромулом и Ремом до библейского сюжета с Девой Марией дистанция примерно в 7 веков, ещё столько же якобы утекло до даты изготовления ларца (8-й век). На верху задней панели, на той самой, где была найдена одна из надписей, изображён штурм города, название которого ясно из приведённой там же надписи латынью. Рассмотрим поближе» [10]. — Очень правильная мысль. Сразу всего не охватишь, рис. 16 вверху. «Необычное написание буквы S на самом деле было вполне распространённым для того времени. В интернете можно найти ссылку на староанглийский алфавит». — Убедил.
«Должен сказать добрые слова в адрес В.А. Чудинова, который нашёл массу других неявных надписей, дешифровал «рунические» надписи на задней панели и описал это в статье «Лучший подарок к моему 70-летию» на сайте Руница.ру. Мне удалось разглядеть несколько букв, но сложить слова не удалось. Вероятно, мастерство тайнописи подразумевает и мастерство тайночтения. Из дешифрованных надписей, стилизованных под т.н. «германские» руны, следует, что на панели изображены этрусски, которые, видимо, и были ударной силой при взятии Константинополя. Очевидно, речь идёт о штурме в 1204 году, который произошёл сразу после гибели императора Андроника Комнина, он же — прототип Христа. Напомню, что речь идёт о Новой Хронологии (здесь и далее — НХ) А. Фоменко и Г. Носовского».
Я благодарен за тёплые слова в мой адрес, но замечу, что в те времена данные надписи тайнописью не считались.
Рис. 17. Рим и Иерусалим, оптом, в розницу и два в одном
Рассмотрев лицевую панель, Петров пишет: «Сцену справа западные специалисты называют Adoration Magi, на этом их красноречие заканчивается. Видимо, упоминать имя Христа и Девы Марии сегодня уже не политкоректно. Но по-русски это понятно без перевода — Одаривание магами. Нас до сих пор пытаются убедить, что вся эта история произошла в песках Палестины. Но даже беглого взгляда достаточно, чтобы заметить европейский тип лица «магов». И даже видно, что один из них — без бороды! Один из них — женщина! Сравним со средневековыми изображениями этой сцены» [10], рис. 17. — Замечу, что германскими рунами над средним и правым волхвом написано слово МАГИ.
Хочу напомнить, что подобно тому, как статья Петрова побудила меня читать надписи на ларце Фрэнкса, моя статья [4] побудила его к новому рассмотрению данного артефакта, теперь уже более пристальному. Но так и должно быть: творчество людей обычно стимулирует! Правда, о том, что в ларец были добавлены две панели, А. Петрову неизвестно.
А далее следует еще одна интересная мысль: «При сопоставлении всех известных видов письменности, будь то руница, футарки, этрусский, кириллица, латынь или даже семитские алфавиты и китайские иероглифы, возникает мысль, что все они вышли из одного центра. Но изначальный алфавит был не один, а скорей всего три — четыре. Но все они были русскими. Только этим можно объяснить схожесть многих знаков, кочующих из одного алфавита в другой, и в тоже время абсолютную фонетическую несхожесть некоторых знаков при переходе их из слогового письма в алфавитное» [10].
Рис. 18. Обсуждение англосаксонской части надписи Петровым
Петров обсуждает такое официальное чтение: «far from their native land — вдали от их родной страны?! lead, bring [Pokorny 2. leit(h)- :: to die, go away] ??? óþ; prep, I. with dat. (l) local, marking point reached, to, untoóþ- as a prefix of verbs, from, away — вдали.leánung, e; f. Reward, recompense — награда. leóhting, e; f. Lighting — свет, сияние. Вероятно, слово land — страна, тоже «притянуто» для смысла. Надпись внизу: A she-wolf nurtured them in Rome city — Волчица вскормила их в г. Риме ?!fódder, fóddor, fóder, n. I. FODDER, dry food for cattle, hay, provender, food generally (англо-сак.) — пища, еда. HIÆ — в словаре не найдено …» [10].
«Больше всего удивляет, что Ромул вырос в Риме. Ну, тогда Пётр Первый вырос в Питербурге. Надо полагать, это и есть верхний уровень западной эпиграфики. Типа Оксфорд. Вообще-то возникает вопрос, это надписи дешифруют, пользуясь словарём, или словарь староанглийского языка пополняют результатами таких дешифровок? Когда говорят «староанглийский», то хочется узнать, что означает слово «старо». Это какой век? Восьмой, как в случае с ларцом Фрэнкса? Но по НХ Рим в Италии был основан в 13-14 веках. И если на панели ларца изображена легенда об основании Рима, то тогда какого века ларец?» [10]. — К сожалению, Александр Григорьевич исходит из официальной хронологии, хотя его критика официального прочтения надписей вызывает уважение.
Рис. 19. Чтение той же надписи А. Петровым
Петров поясняет: «Rom — Рим, конечно, но уже в латинском звучании, как «Рома», Pila — основа, основание, колонна, камень, стержень, Set — в словаре сноска на sed — чего бы то ни было, Dream — мечта, радость, (англ-сакс), (дремать), ST — сокр, от Sanct, святой (или сокр. от sunt — глагол «есть»3л. мн.ч., суть (рус), Pogen — pagan — язычество (лат), погань — христианское название ведизма. Foedus — закон, соглашение (лат). Donum — подарок, дар (лат). Paedogogus — учитель, наставник, (лат), или раб, сопр. ребёнка в школу (греч). Finis — цель, предел, конечная точка завершение (лат). Astrum — слава, небеса, вечность, звезда (лат)».
«Можно ли составить из этих слов внятные фразы, соответствующие изображению на панели? Конечно, можно. Но все эти сопоставления наводят и на другую мысль. Устная, разговорная латынь существовала до того, как появился собственно латинский алфавит. И латинские буквы действительно пришли на смену руническим алфавитам, но гораздо позже, чем об этом говорится в традиционной истории. Дольше всего руны сохранились в Скандинавии, то есть там, куда не дотянулась «папская» рука. Однако и шведы, и норвежцы, и датчане, и саксы до сих пор страдают странной амнезией. Они не в состоянии прочесть это своё «каменное наследство», об которое спотыкаются на каждом углу. Прочесть на своем языке они не могут, читать на другом им или не приходит в голову, или «нельзя». Похоже, что там давно «кому надо» уже давно всё знают. Иначе бы не затирали русские надписи на музейных экспонатах, как это имело место с диском из Небры, например, или с маской Агамемнона. Интересно, что им теперь делать с надписью РИМ на ларце Фрэнкса? Её даже неявной не назовёшь, её слишком хорошо видно. Этакое русское «тату» на лице английской истории. Нет, у А. Фоменко с Г. Носовским тоже есть лакуны, зачастую вызванные элементарным отсутствием настоящих документов, или, когда они пишут, что до 9-го века письменности не было (когда же они зайдут, наконец, на эпиграфические сайты?!). Один только вопрос к критикам Новой Хронологии. Как объяснить надпись РИМ на русском языке на этом артефакте из англо-саксонской истории якобы 8-го века? Тут уж, или Русь в античности, или Рим в средневековье. Или у них опять избирательная слепота? Кстати, странный рельеф рисунка замечали и раньше».
Я могу ответить на эту дилемму: Русь в античности. Точнее, в IX веке н.э., который в христианской хронологии переехал в античность. Но только надписи на ларце относятся к двум эпохам: эпохе Рюрика и эпохе раннего христианства.
Рис. 20. Чтение некоторых надписей на левой панели А.Г. Петровым
«Двум словам на рисунке ещё можно дать хоть какую-то трактовку, а вот руны по периметру… Похоже, писать гласные не посчитали нужным. Сюжет явно дохристианский, с элементом зооморфии слева. И именно здесь я нашёл надпись на русском языке. Яр — это явно из русского ведизма. Но, похоже, эта панель откроется не скоро. Чтение текстов, записанных без гласных, будет происходить по принципу «сколько людей — столько и мнений». А о том, как из русских слов получались европейские, более развёрнуто написано в книге «РУССКИЕ КОРНИ «ДРЕВНЕЙ» ЛАТЫНИ. Языки и письменность Великой Империи». Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко, Т.Н.Фоменко» [10].
На мой взгляд, слово РИМ тут не прочитано, равно как и слово ИИСУС. Отсюда — неверная трактовка сюжета. И отсюда — такое утверждение исследователя: «Мастер, который вырезал этот ларец, судя по всему, был не промах. Русский, латынь, руны Макоши, рустико-романо (если оно так), и ещё неизвестен язык (да и система письма) правой панели.
Из всей этой европейской каши и получился английский язык. Сначала саксы, бритты и юты, потом «рустико-романо», позже скандинавы, и в конце отметились французы. Поэтому Даниель Дефо так и охарактеризовал английский язык — «your Roman-Saxon-Danish-Norman English». Про русский язык он ничего не сказал…
История самой Англии тоже описана в НХ. После падения Константинополя хроники Византийской династии Ангелов попали в Европу, а позже были использованы, когда возникла надобность написать «древнюю» историю Британской империи. Так и появилась Англия, а племена «англов» из Дании — очевидно, «операция прикрытия».
Изображения на панелях ларца никакого временного разрыва на самом деле не вызывают. Поклонение «магов» Деве Марии и Христу — начало 12-го века, взятие Иерусалима — (Царьграда) — начало 13-го, основание Рима- 14-й век. Можно только добавить, что Москва тоже проходила и как «Рим», и как «Иерусалим», и даже как «Вавилон». От выражения Roma nova очевидно и произошла фамилия династии, которая приложила обе руки к фальсификации русской истории. Только устранив «ордынцев», Ватикан получил возможность переврать историю в мировом масштабе» [10].
Вывод Петрова. «У меня создалось впечатление, что тот, кто изготовил этот ларец, читал труды по Новой Хронологии. И был не в курсе о древности латыни, вечности Рима, и писал «германскими» рунами тексты на разных языках. Кстати, большинство надписей англосаксонским футарком действительно найдены на артефактах из Британии. Вот только на ларце про Британию ни слова. Язык этрусков не мог исчезнуть в мгновение ока. Можно быстренько спалить рукописи, отменить алфавит (а так оно и было), но дать народу другой язык на следующий год взамен запрещённого невозможно. «Этрусетска мова» исчезла постепенно, превратившись в «рустико», упрощённую и обобщённую форму «языка межнационального общения» Европы, а латинизация европейских языков произошла позже, после их появления.
Разбор рисунков с панелей ларца Фрэнкса позволяет понять простую вещь.Неверна не только хронология событий. Полностью «затуманены» и происхождение, и схема развития европейских языков их алфавитов.
P.S. Что бы разобраться в «древней» рунической письменности, надо опираться на нормальную, логическую хронологию, а не на палестинский фольклор, положенный в основание истории. В абсурдности официальной версии я убеждался на своём собственном опыте. Я живу в городе, где «каждой твари по паре», и непосредственный контакт с представителями разных культур — обыкновенные будни. Этажом ниже живёт чета пожилых итальянцев. Однажды, глядя на нашу семью, «сеньора» бросила фразу: русские поведением чем-то похожи на итальянцев. А я в ответ ляпнул, что Рим был основан русскими. Её реакция меня потрясла. Матрона, выросшая под Римом и в «академиях» не учившись, прищурилась и долго пыталась вспомнить название той области, где жили «эти самые», говорившие на каком-то славянском диалекте. Об этом ей говорила её бабка! Очевидно, это секрет только для историков.
А парню китайцу я предъявил взятые из интернета фотографии «китайской» стены, на которых солнце падает на укреплённую, снабжённую бойницами сторону. Он долго «играл лицом», но ввиду присутствия заинтересованных в ответе «зрителей», выдал, как я понял, запасной вариант. Да, стена действительно «развёрнута»!!! И это сказал китаец! Но! Таков был замысел китайского императора, который не желал, чтобы китайцы покидали империю!!! Так внушили в школе! И добавил, что факт этот стараются не подвергать огласке, чтобы не травмировать чувствительную психику китайского народа!? А туристов возят на «новодел», где солнце светит с «правильной» стороны, недалеко от Пекина.
Ещё случай, с выходцем из Магриба. Когда я ему «выдал», что на пирамидах в Египте есть надписи на русском языке, он усмехнулся, и сказал, что «les Russes n’ont pas existй а l’epoque», — (русских тогда ещё не было). Я ответил, что мы прилетели на Землю последними, и, ввиду того что джунгли, горы и пустыни были уже заняты, вынуждены были брать то, что осталось. А именно, реки, леса и поля. Причём, в немеренном количестве. Судя по выражению его лица, в тот день его впервые посетила логика.
Кстати, о логике. Самая «молодая» нация планеты построила космический корабль, а вот библейские «отцы-основатели» до сих пор сидят в своих меняльных лавках… И это называется историей» [10].
Это — интересные мысли, во многом созвучные моим. И хотя в списке литературы к этой статье Петрова еще присутствует моя фамилия, теперь внимание этого исследователя приковано к Новой хронологии. Что ж, по мере знакомства с разными точками зрения предпочтения меняются.
Седьмая статья. «Про цивилизации Мезоамерики написаны тонны книг и сняты километры плёнки. Всё, казалось бы, более-менее ясно, за исключением некоторых моментов, которым, по мнению историков, не следует придавать большого внимания. Ведь в истории всех народов есть непонятные места. Нормальная вещь, учёные работают, ищут, находят, да мало ли чего ещё не обнаружили? Однако, по версии традиционной истории, получается странный сценарий развития ацтеков, майя, инков и прочих американских цивилизаций. Человеку, у которого всё в порядке с причинно-следственными связями предлагают поверить в то, что все их грандиозные строения были построены при помощи ножа из обсидиана. Ибо ничего другого из колюще-режущего у индейцев не обнаружили. Нет, серебро и золото они, конечно, тоже имели, но про напильники из золота и пилы из серебра никто пока не слышал. Да и пил у них не было. Так же как и колеса, лошадей и мулов. Ничего не было, а шлифованные блоки из твёрдых пород камней, из которых сложены храмы и которыми были облицованы пирамиды, есть. К тому же для цивилизации, способной строить пирамиды такого размера, было бы нелогично ограничиваться одним единственным континентом для своей деятельности. Собственно, поэтому пирамиды и находят по всему миру, и сделаны они все по одним канонам. Только египетские пирамиды ориентированы на нынешний северный полюс, а американские «смотрят» в сторону Гренландии. Нюанс этот традиционной историей как-то «не комментируется».
Есть ещё один нюанс, который имеется по обе стороны Атлантики. Это посмертные, погребальные маски для высших жрецов. Такие находят на территории Греции, Болгарии. Эти маски сделаны из золота. На американском же континенте их делали из нефрита, который у индейцев ценился выше золота (очевидно, золота у них было намного больше). Одну из таких масок нашли при раскопках под пирамидой Солнца в Теотиуакане, в феврале 2012 года. Фотография этой маски заинтересовала В. А. Чудинова, который обнаружил на ней весьма неожиданные надписи, которые и привёл в статье «Новости археологии» на сайте «руница.ру» [11].
Но тут уже начитается обсуждение текста моего описания дешифровки. Сначала А.Г. Петров цитирует мою фразу: «И тут на лбу я нахожу всё то, что хотел: правый профиль, надпись на его лбу ХРАМ, на его шее — ЯРА, правее — МИМ ЯРА … Таким образом, получается последовательность: сначала масками мимов Мары становились черепа самих мимов, затем — их золотая маска, и, наконец, маска из драгоценного камня». И комментирует ее так: «Запомним фразу: «нашёл всё, что хотел». И далее пишет: «Звучит всё это, конечно, неожиданно. Но только для тех, кто никогда не задумывался об альтернативных версиях. Так как я вхожу в это число, то у меня возникло желание проверить эту версию самому. Лично я эти надписи вижу, хотя и не без труда» [11]. — Проверить одному эпиграфисту чтение другого — это норма. Только так и может развиваться наука.
Рис. 21. Маска и Кампече и моё чтение надписей
И далее Петров пишет: «Итак, маска из Кампече. Два фрагмента на самых удобных для надписи местах. Чтобы увидеть буквы, приходится «играть» с яркостью и контрастностью. Над левым глазом (справа) видны буквы Х, Р, остальные буквы А и М не просматриваются. Над правым (слева) глазом видны уже три буквы, буква А — чуть ниже Р, а буква М почти не видна (в левом нижнем углу). Центр лба разбит, там по идее должна быть надпись МИМ. Кроме того, видно еще кое-что на другом «черепке», чуть выше правого глаза, рис. 22 вверху».
Меня удивило то, что надпись МАСКА ХРАМА ЯРА, написанная чуть выше и левее разбитой части черепа, Петровым оказалась незамеченной. Удивили меня и комментарии к рис. 22 вверху. Хотя, впрочем, с его точки зрения, на рис. 22, где показана та же маска в другом ракурсе, «Шансов что-то увидеть нет». Эту реплику я понял, как расписку в собственном эпиграфическом бессилии.
Рис. 22. Демонстрация чтений А.Г. Петрова и В.А. Чудинова
Теперь многое стало ясно. Первое — признание А.Г. Петрова «По идее должна быть надпись МИМ», которое ничуть не уступает моим словам «И тут на лбу я нахожу всё то, что хотел». Ибо поиски надписей всегда идут целенаправленно, а не случайно. Но только я заранее не знаю, какое именно слово будет написано на лбу жертвы с моим 25-летним эпиграфическим опытом, а А.Г. Петров с его годовалым опытом уже заранее знает.
Далее, я не знаю заранее, какие места являются «самыми удобными для надписей», в А.Г. Петров знает, но находит там только две буквы Х и Р, хотя я показываю, что там реально написаны слова МАРЫ ЯРА ХРАМ (над левым глазом), то есть, как минимум, 11 букв. Так что за экспертизу взялся человек, который видит в данном случае менее 20% букв. И на рис. 22 видно, что он заметил только самые тёмные буквы, тогда как о существовании более светлых он даже не подозревает.
Но самым поразительным было то, что он вообще не заметил на мой взгляд явных надписей под глазами: ВОЙСКА В под правым глазом и ЯРА 385 ГОД, В ГОД ВАРЯГА РЮРИКА под левым глазом. Иначе говоря, в 1241 ГОДУ ОТ РОЖДЕСТВА ХРИСТОВА по общепринятому летоисчислению. Так сказать, им овладела профессиональная слепота. И перефразируя дедушку Крылова, можно сказать: «А вы друзья, как ни садитесь, но быть экспертом не годитесь».
Но ничего иного быть и не могло. Я многократно читал лекции разным категориям слушателей и всегда тщательно показывал, где находятся надписи и лики. Но только студенты с художественным образованием, не дожидаясь моих подсказок, сами показали мне: вот, вот и вот — это лики, это надписи. Иначе говоря, для того, чтобы овладеть микроэпиграфикой, нужна профессиональная подготовка хотя бы в объеме школы по изобразительным искусствам. Ну, а если ее нет, то данная профессия закрыта.
Однако на этом сеанс эпиграфического стриптиза со стороны А.Г. Петрова продолжился. Он еще не понял, что уже по первому примеру можно было воскликнуть: «А король-то — голый!». На этот раз его заинтересовала маска из антропологического музея Мехико правителя из города Калакмуль, изготовленная из нефрита, раковин и обсидиана. Результат его эпиграфических усилий показан на рис. 23.
Рис. 23. Сравнительные чтения фрагментов на маске правителя двух эпиграфистов
Петров пишет о рис. 23, верхний фрагмент: «Выделенный мной участок в прямом и обращенном цвете и выделение надписи». И далее: «На лбу, практически по центру, просматривается надпись. Букву «Я» в других языках найти трудно. Нашел именно то, что искал, и именно там, где должно быть». Иначе говоря, на верхнем фрагменте он нашел надпись ЯР. А теперь сопоставим с тем, что там же прочитал я. Сначала идёт слово ЯРА (но написанное не там, а выше и более мелкими буквами), а затем внутри ячейки слова: РЮРИКА МАСКА. И начинается другое предложение: РЮРИКА МАСКА НА, но тут данная ячейка кончается, а на ячейке ниже можно прочитать: РЮРИКА МАРЫ и напрашивается слово ХРАМА, которое не вошло в кадр. Итак, вместо двух крупных букв одного слова тут написано 37 букв на 8 словах. Так что в качестве эксперта А.Г. Петров увидел лишь 1/14 реальной надписи.
По поводу второго фрагмента А.Г. Петров пишет: «На маске должны присутствовать надписи МИМ и МАРА. Они и найдены. А говорят, что на лбу у него не написано…» [11]. На самом деле здесь написано: МАСКА РЮРИКА ХРАМА ЯРА МАРЫ МИМА РЮРИКА МИРА. ХРАМ МАКАЖИ ЯРА РУСИ РЮРИКА. Однако у Петрова на рис. 23 выделены буква МАР и МИМ, то есть, 6 букв в 2 словах. У меня же получилось на тех же фрагментах маски 13 слов и 60 букв. Так что А.Г. Петров в данном случае прочитал 10% букв.
Пока, к сожалению, в моих глазах эпиграфический талант А.Г. Петрова невелик. Что, разумеется, совершенно не препятствует ему высказываться по другим проблемам.
«Какой бы народ ни строил (в оригинале написано «не строил» — В.Ч.) американские пирамиды, он долен иметь письменность и язык. У майя было и то, и другое. А вот знаний такого уровня — нет … Судя по всему, майя — такой же №назначенный» народ, как и многие другие» [11]. Тут я полностью поддерживаю А.Г. Петрова.
«Либо это — «маски-шоу» тоже из Новой Хронологии, то есть, дела не такого уж давнего прошлого Америки, о котором мы и сейчас мало сто знаем … О присутствии «русских-ордынцев» в Америке можно прочесть в книге «Библейская Русь» или «Завоевание Америки Ермаком-Кортесом и мятеж реформации глазами «древних» греков» — А Фоменко, Г. Носовский» [11]. А тут наши пути расходятся. В IX веке, во времена Рюрика, не было никакого Ермака-Кортеса.
Вместе с тем, видно, как у А.Г. Петрова на глазах растёт недоверие к эпиграфике и как он постепенно подпадает под обаяние сравнительной историографии Новой Хронологии.
Заключение А.Г. Петрова. «Находить и читать надписи на объектах может любой достаточно внимательный человек, хотя и здесь нужен какой-то опыт». — Тут я согласен не вполне, но хотел бы заменить слово «какой-то» на слово «значительный». «Я даже думаю, что не прочёл все надписи, иногда это просто невозможно». — И тут я тоже согласен с А.Г. Петровым, он прочитал максимум 0,1-0,2 надписей, причём часто не там и не то. Но их прочитать было «просто невозможно» не по объективным причинам, а чисто по субъективным. «Основная проблема — качественная фотография, а фотографировать в музеях …запрещено!». — Далеко не всегда дело заключается в плохой фотографии, чаще всего речь идёт о неподготовленности восприятия эпиграфиста.
«Отношение же е методу В.А. Чудинова по выявлению неявных надписей на русском языке на множестве археологических артефактов классифицируется примерно так» (заметим, что классифицируется именно А.Г. Петровым в роли эксперта по эпиграфике):
а) — видеть (наличие буйного воображения для этого вовсе не требуется),
б) — не видеть (многие видят только то, что хотят, деньги, например),
в) — ненавидеть, то есть, видеть, но не признавать их наличие (есть и такие!),
г) — надписей на самом деле нет («рабочая ошибка» не отменяет сам метод)». — До некоторой степени с такой грубой классификацией можно согласиться, причем «рабочая ошибка» может характеризовать не только самого эпиграфиста, но и его критика). Так что выражение «надписей на самом деле нет» просто характеризует порог восприятия эксперта, который еще не наработал соответствующий порог восприятия слабоконтрастных знаков.
«Отношение ко всей этой методике запросто может поменяться с крайнего отрицания на полное доверие». — Тут я могу согласиться только в том, что такое положение применимо к людям, не занимающимся профессионально эпиграфикой. «Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны». Профессионалы не меняют своего мнения, ибо у них имеется собственный и притом немалый опыт.
«Для этого нужно самое малое. Надо найти хотя бы одну такую надпись самому». — Да, действительно, нахождение надписи — это шаг к овладению эпиграфикой. Однако получение третьего спортивного разряда вовсе не означает, что человек уже стал мастером спорта. Умение найти надпись, и даже выявит на ней пару букв еще не означает «стать эпиграфистом». — А у меня появилось мнение, что А.Г. Петров уже поныл, что стал им.
Ну, и, наконец: «А удивляться русским надписям на масках из Америки не стоит. Трёхъярусные греческие галеры, например, вещь куда более фантастическая. Но историков мнения инженеров не интересуют …» [11].
Итак, неверно проведенный эксперимент заставил А.Г. Петрова полагать, что в некоторых случаях «надписей на самом деле нет». Это произошло в его седьмой статье.
Восьмая статья. Ее [12] я цитировать буду лишь слегка. В ней А.Г. Петров оттачивает свой опыт эпиграфиста и приходит к выводу: «История европеоидов начиналась совсем не в Европе. Так что и сам термин «европеоид» — тоже идеология. А за яриев, или, в южном варианте, ариев, «спустившимся» на юг по причине похолодания климата и давшим толчок развитию цивилизаций Ближнего Востока, Китая, Индии, Америки и других регионов выдаются совсем другие народы». Со вторым предложением я согласиться могу, а с первым — нет. Те примеры, которые он рассматривает, об этом не свидетельствует, так, например, на рис. 13 его статьи (у нас — рис. 24) он рассматривает местную маску и пишет: «Яркий пример, куда же еще ярче?» — И действительно, на глазах маски можно прочитать слово ЯР.
Рис. 24. Моё чтение некоторых надписей на маске
Однако кроме этих надписей на маске имеется множество других. Так, справа от левого глаза можно прочитать слова РУСЬ ЯРА, а ниже, правее носа, можно прочитать датировку: 7 ГОД ЯРА. В пересчёте на принятое у нас летоисчисление это означает дату 863 ГОД ОТ РОЖДЕСТВА ХРИСТОВА. А из этого следует, что историю европейцев никоим образом невозможно выводить с 863 год н.э. — она значительно древнее.
Девятая статья. Она [13] по-своему интересна, и я советую ее прочесть целиком. В частности, там имеется иллюстрация в виде его рис. 9 (у нас рис. 25) с подписью: «В Турции стоит вот такой бюст. Батя- хан. Или Вати-кан … Кому как …» [13]. Это — иллюстрация в Новой Хронологии. А под рисунком можно прочитать слова: «Шалом аллейкум. То есть, челом и ликом». — Тоже весьма впечатляет.
Рис. 25. Портрет хана Батыя
Десятая статья. Это — критический анализ целого направления, представленного моими работами. О чем А.Г. Петров так и пишет: «Не так давно, несколько лет назад, в эпиграфике появилось новое направление, так называемое чтение неявных надписей, выполненных различными методами на поверхности икон, камней, мозаик, колонн и стен храмов, поверхностей самых различных артефактов, а также земной поверхности и даже дна океанов. Выяснилась интересная, феноменальная и неожиданная вещь. На многих исторических артефактах имеются едва видимые, зачастую стилизованные под элементы изображений надписи, причём исключительно на русском языке. Первооткрывателем, основателем и разработчиком этого метода, как и чуть ли не единственным специалистом в этой области, является В.А. Чудинов» [14]. — Приятно, когда со стороны имеется аттестация проделанной работы как целого направления. Но научного ли? — А вот как раз это А.Г. Петрову не очевидно.
«Наиболее яркими научными достижениями академика Валерия Алексеевича Чудинова являются: 1. Дешифровка полного силлабария (азбуки) древнейшей русской руничной письменности, как слоговой, так и буквенной и выявление родственных силлабариев. 2. Дешифровка этрусского алфавита и новое прочтение многих этрусских текстов.3. Под третьим номером можно было бы поставить его метод чтения т.н. «неявных» надписей, но… Разберёмся» [14]. — Иначе говоря, первые два пункта достижений признаются, а третий на данном этапе вызывает сомнения.
«У Чудинова всё честно, без дураков… Любое из этих достижений (моё личное мнение) заслуживает самое малое прижизненного памятника с прилегающим парком. И надписью на постаменте той же самой слоговой «руницей».
Мнение моё основано на личном опыте, когда мне самому довелось столкнуться со всем этими явлениями в процессе попыток прочтения надписей на т.н. ларце Фрэнкса, а также и при попытках прочтения этрусских надписей. Что, собственно и дало мне повод написать статью «Яр в латинском Риме», в которой я показал верность утверждений В.А. Чудинова, вернее, сам лично в них убедился» [14]. — Зачин позитивный, который предполагает, что дальше пойдёт разоблачение.
И оно наступило: «Кроме того, ещё больше меня удивило, что латинскую надпись на ларце, вполне ясную и читаемую, даже не мной, а западными лингвистами, (на латыни-то они читать умеют!) В.А. Чудинов прочёл весьма своеобразно», и далее следует ссылка на рис. 9. «А казалось всё просто/, — hic fugiant herusalim, а вот нет! Уникально здесь то, что латынь не читаема для эпиграфиста. Зачем читать явные надписи в обращённом свете, тоже загадка» [14].
Но ведь большинство надписей на ларце западными лингвистами прочитано именно как англосаксонские, а русских надписей они не видели вовсе. Я показал их наличие; более того, я показал, что при желании и часть латинской надписи можно прочитать по-русски. Мне тоже казалось, что «тут всё просто». Что касается использования обращенного цвета, то я прибегаю к нему, когда не все буквы имеют привычные начертания, и чтобы их осознать, желательно увидеть их в привычном написании тёмным по светлому фону. Сам же А.Г. Петров выше признавал нестандартное для нашего времени начертание латинской буквы s. Так что загадки возникают от взаимного непонимания.
«Далее в статье последовали выявления «скрытых надписей», которые окончательно посеяли в моей голове самые разные сомнения в «методологии» основоположника метода. Что и побудило меня заняться наблюдением за последующими работами учёного. «Стоит в этом всём разобраться», — сказал я себе» [14]. — Этот момент был подробно рассмотрен выше. Однако появились и некоторые новые моменты. Их я подробно рассмотрел в ответной статье [15].
Мой ответ на статью [14]. Полностью пересказывать статью нет причин, приведу только пару примеров. В разделе «основа для критики» я процитировал слова Петрова: «Собственно говоря, с тех пор прошло больше года, срок вполне достаточный, для того чтобы сделать какие-либо выводы как из работ В.А. Чудинова, так и из моих собственных находок, которые накопились в моём компьютере, и которые я так и не посчитал нужным использовать в качестве основы для написания статей». — Я знавал одного моего знакомого, который читал много чужих статей, завёл в компьютере специальную папку, куда складывал наиболее интересную информацию без ссылки на источник. Через какое-то время он посчитал эту информацию своей личной. «Наблюдение за работами В.А. Чудинова быстро убедило меня в том, что крайне малочисленные критики этой стороны его творчества сводятся к одному и тому же выводу: на многих артефактах, на которых он что-то читает, на самом деле никаких надписей нет. Правда, надо сказать, что артефакты с надписями тоже есть. Но речь не о них. Возьмём статью о Ватикане».
Критики, наверное, «приходят к выводу», но они не могут «сводиться к выводу». Так по-русски не говорят. Ну, что ж, рассмотрим рисунок с моей дешифровкой, рис. 24 А.
Рис. 26. «Вот что нашел В.А. Чудинов на крыше собора»
Могу констатировать, что моя дешифровка воспроизведена правильно. А вот дальше идёт подтасовка. «Поиск мною другой фотографии занял пять минут. То же самое место! И что там видно? Черепицу, что же еще-то, ну и святых». И далее — вопрос, написанный под фотографией: «Те самые святые, даже видеокамера, и где тут надпись?», рис. 24 Б.
Казалось бы, на первый взгляд всё правильно. Но он не процитировал, каким образом я анализирую фотографии. А там написано, что фотографии типа той, что помещена на рис. 5, нет смысла рассматривать: контраст на них столь мал, что действительно никаких надписей не видно. Так что я тут соглашусь — надпись не видна. Я и сам это знаю.Для особо невнимательных читателей я повторяю описание своего метода снова: сначала я УСИЛИВАЮ КОНТРАСТ. Те люди, которые не привыкли внимательно читать текст, это моё напоминание пропускают мимо, полагая, что оно само собой разумеется. А потом удивляются, что после усиления контраста надпись ПРОСТУПАЕТ отчётливо.
Именно такое случай имеет место и тут. Как только совершена процедура усиления контраста, надпись видна не теоретически, а практически. Хотя любители поспорить и здесь могут усомниться, рис. 24 В. Теперь видно, что имеются надписи, сделанные на красном фоне, как тёмными буквами, так и более светлыми. Слева на крыше можно прочитать слова, написанные более тёмными буквами: ХРАМ ЯРА. А правее находится надпись, начертанная более светлыми буквами, МАСКА МАРЫ. Наконец, еще правее, можно видеть светлые буквы, оконтуренные более темными границами и образующими слово РИМ, рис. 24 Г.
Иначе говоря, на сверхконтрастной фотографии надписи имеются. А если ее подменить надписью неконтрастной, надписей видно не будет. Но подмена подлинного документа фальшивкой на языке уголовного права квалифицируется как МОШЕНСТВО. С чем я своего почитателя и поздравляю.
А вот фрагмент из моего заключения: «На моём недолгом, составляющем на сегодня 23 года, эпиграфическом веку, мне встречалось множество людей, искренне не понимающих целей и задач эпиграфики. Их можно только пожалеть и посочувствовать им, как умственным инвалидам. Они не виноваты в том, что Бог не дал им возможности воспринимать изображения, символы, буквы и цифры, вычленяя их из сложно организованного фона. У них притуплены пороги ощущения контраста, они не способны продолжить контур предмета, если тот прерывается в некоторых точках, наложение двух фигур или двух букв друг на друга приводит их в замешательство (они не представляют, что разные люди и в разное время могли писать разные тексты на одном и том же участке поверхности). Иначе говоря, эти люди профессионально непригодны для занятия эпиграфикой.
Я удивлен, что Петров вообще заинтересовался чтением чужих текстов, поскольку его собственный текст статьи НЕ ВЫЧИТАН. Иначе говоря, он не умеет читать даже то, что написал сам. Где-то пропущены глаголы, где-то — предлоги, получается, что он пишет письма «следующей статье», как если бы она была его корреспондентом. Иначе говоря, с ним не следует говорить о «высшем пилотаже», о чтении неявных надписей — он пока не умеет читать свои же собственные тексты, написанные явным образом. Этот житель Казахстана с узбекским высшим образованием решил, что переезд в Канаду сделал его критиком уровня Чернышевского или Стасова. Но, как говорит русская пословица, «Замыслы наполеонские, а своды — Антона печника».
Ребенка с отсутствием музыкального слуха не примут в детскую музыкальную школу. Но даже если он ее окончит, это еще не означает, что на моём недолгом, составляющем на сегодня 23 года, эпиграфическом веку, мне встречалось множество людей, искренне не понимающих целей и задач эпиграфики. Их можно только пожалеть и посочувствовать им, как умственным инвалидам. Они не виноваты в том, что Бог не дал им возможности воспринимать изображения, символы, буквы и цифры, вычленяя их из сложно организованного фона. У них притуплены пороги ощущения контраста, они не способны продолжить контур предмета, если тот прерывается в некоторых точках, наложение двух фигур или двух букв друг на друга приводит их в замешательство (они не представляют, что разные люди и в разное время могли писать разные тексты на одном и том же участке поверхности). Иначе говоря, эти люди профессионально непригодны для занятия эпиграфикой.
Одиннадцатая статья. Она была написана вскоре после десятой, и уже конкретно была посвящена рассмотрению моих замечаний. Но в странном ключе. «Когда Чудинов писал про меня, что «статей у него несколько», очевидно, что он был в чём-то даже прав. Два — это действительно несколько. Просто у Валерия Алексеевича очень высокая «избирательность». У него избирательное зрение, избирательный счёт, и, наверное, ещё много чего избирательного. Так удобнее изворачиваться. Конечно, у меня не 1000 статей, а десяток, но зато в них нет «воды», и я не держу никого за идиота» [16]. Это намёк на то, что в моих статьях — сплошная «вода», и что я всех держу за идиотов. Странное мнение. Кстати, статей у меня существенно больше тысячи.
Далее опять идет демонстрация моего двойного прочтения того, что А.Г. Петрову показалось возможным прочитать однозначно, рис. 27 наверху. Именно поэтому я его и спросил: «Пардон, а где чтение А.Г. Петрова? Он показывает просто рельеф поверхности ларца, никак не выделяя свои чтения». На что он отвечает в статье [16]: «Собственно, из-за этого и весь сыр-бор. Обнаруженные мной надписи видят все, даже писали мне лично и спрашивали, как этого никто раньше не замечал? А вот то, что предлагает Чудинов, у людей вызывает сильное недоумение. Так что, опять, с больной головы на здоровую… Pardon, так он и тогда надпись не разобрал?!»
Рис. 27. Разные чтения одного и того же фрагмента разными эпиграфистами
Надпись я вполне разобрал, и даже полагаю, что чтение РИМ много предпочтительнее, однако чтение МИР тоже не исключено. Что касается того, что надписи «видят ВСЕ», то я подозреваю, что под этим имеется в виду не всё современное человечество и даже не все читатели А.Г. Петрова, а только те, кто откликнулись на его статью. Но это — весьма немногочисленная выборка. В логике ссылка на чужое мнение не только допустима, но даже приветствуется, однако она называется «ссылка на авторитеты». Насколько можно считать авторитетным мнение читателей А.Г. Петрова — это вопрос.
Кстати, на этом примере я демонстрирую, что в другом случае я так и не понял, о чём идёт речь. Когда мой оппонент привёл пример с демонстрацией другого фрагмента ларца, я подумал, что речь идёт о буквах ИС, а он имел в виду буквы ЯР. Но, поскольку он их не озвучил, каждый понимал то, что мог воспринять. Итак, получается, что даже один и тот же фрагмент надписи можно прочитать по-разному, что зависит от многих привходящих факторов. Опытные эпиграфисты это прекрасно знают, и не предлагают читателям разгадывать предложенные самими эпиграфистами ребусы.
Другой пассаж: «Вот оно как! Чудинов читает надписи по плохим фотографиям, и публикует их как доказанный научный факт, а вот чтобы существование надписей опровергнуть, то это должно быть проблемой сомневающихся! Наука! Так ведь именно «научности метода» я и хотел от него добиться!»
К сожалению, заранее трудно сказать, хороша фотография или плоха. Это зависит от тех целей, которые ставит перед собой эпиграфист. Если цель — выявить просто существование надписей — то достаточно и невысокого разрешения. Если цель — показать, что существуют крупного размера буквы, то разрешение фотографии требуется выше. Но бывает и так, что при увеличении размеров крупные буквы перестают различаться, ибо они образованы частичным наложением мелких букв друг на друга. И тогда при увеличении размеров надписи начинают читаться несколько иначе, хотя их общий смысл остаётся тем же самым. Этим микроэпиграфика отличается от обычной эпиграфики более сложным процессом выявления надписей. Это не означает, что наука уходит в сторону, но приводит неподготовленного читателя к ряду трудностей, на которые он не рассчитывал.
Именно поэтому я всегда показываю, как именно выглядят те буквы, которые я читаю, какого они размера, наклона и толщины. И я на их месте не пишу свои чтения, хотя это было бы и удобнее, нет, я полностью реконструирую надпись, хотя это занимает уйму времени.
А вот и еще один интересный сюжет: ««Иначе говоря, на сверхконтрастной фотографии надписи имеются. А если ее подменить надписью неконтрастной, надписей видно не будет. Но подмена подлинного документа фальшивкой на языке уголовного права квалифицируется как МОШЕНСТВО. С чем я своего почитателя и поздравляю». — Это цитата из моей статьи. И вот ответ А.Г. Петрова: «Уважаемые особо невнимательные читатели! Если вы вдруг не разглядите на только что купленной вами картине того пейзажа, который вы видели в магазине, не включайте свет, а смело обращайтесь с заявлением в суд!
Странный человек, я его с юбилеем, а он меня с каким-то МОШЕНСТВОМ. Это, наверное, из этрусского? Я, честно говоря, телевидением давно не увлекаюсь, ни кабеля, ни «тарелки». Может, пропустил чего в развитии русского языка?» [16].
Статья о моём юбилее была второй, а о подмене я заговорил в ответе на его десятую статью. Мы видели из моего последовательного рассмотрения ВСЕХ опубликованных на АТ статьях по эпиграфике А.Г. Петрова, как он шёл от восторга к необоснованной критике. На мой взгляд, и то, и другое является крайностью.
«Про подчёркнутое. Получается, если её, фотографию, подменить надписью, то надписей не будет видно(?!). Сложная фраза. Хорошо, что у меня есть большой опыт общения с людьми, для которых русский язык не был родным, это помогло понять, в чём тут смысл. Фотография, избранная им — подлинный документ, а предложенная мной — фальшивка! Но ведь он и на моей фотографии «нашёл» «надписи»!»
Понятно, что речь идёт о неконтрастной надписи на неконтрастной фотографии — возможно, я не очень удачно выразился. Иначе говоря, на контрастной фотографии надписи видны прекрасно, на неконтрастной их или не видно вовсе, или они видны не вполне отчётливо. Я нигде не писал, что предложенные им фотографии являются фальшивкой по изображению объекта, ибо смысл фальшивки — это демонстрация вовсе не того. Я лишь писал о том, что для целей эпиграфики подменять фото с хорошим контрастом фотографией с плохим контрастом является фальшивкой для эпиграфики. Опять-таки, возможно я неудачно выразился. Однако если залить любую книгу школьнику чернилами, а потом возмущаться тому, что он не смог прочитать в ней заданный урок — это, означает предложить школьнику нечитаемую книгу. Хотя книга останется той же, и типографская краска на каждой странице сохранится.
Так что речь идёт не о том, кто предложил фотографию — и я выше читал надписи на многих фотографиях, предложенных А.Г. Петровым, а о том, насколько они удобны для целей эпиграфики в каждом конкретном случае.
Новых дешифровок в данной статье А.Т. Петрова мало. Приведу только его последний раздел: «Под занавес: «Но сейчас, когда этому Живому Журналу до предела отказано в субсидировании, и единственным сотрудником ЖЖ остался Бокр, который способен только на краткие изречения, полуграмотный А.Г. Петров оказался настоящей находкой. — Забавно!» —Это цитата из моей фразы. На это он отвечает: «Я так понял, что любой, задавший неудобные вопросы Чудинову, тут же будет причислен к этой гоп-компании, в крайнем случае, к «эрилям» и «руноведам», читающим «футарки». У всех перечисленных есть одна общая черта. Они все пишут на «своих сайтах». Там же, где публикуют мои статьи, (и я этим горжусь) имеется фильтр. Простой такой фильтр. Там не спрашивают копии дипломов, места рождения, проживания или фотографии в профиль. Даже если твои работы кто-то считает ошибочными. Те, кто против, могут написать возражение и опубликовать там же. Я, собственно, так и начал. Может это и война, но идей, а не людей».
Вовсе нет — по поводу причисления к гоп-компании. Просто о статье А.Г. Петрова я прочитал именно на страницах ЖЖ Чудинологии. А неудобные вопросы мне задают десятки читателей, и я на них отвечаю, вовсе не ассоциируя их с ЖЖ. Что же касается фильтров, то я публикуюсь не только на своих сайтах, мои статьи имеются и в рецензируемых журналах ВАК.
И в заключение: «В.А. Чудинов же, судя по всему, на войне с самим собой» [16]. — С чего бы это? «Валерию Алексеевичу — творческих «узбеков»!». Как говорится, спасибо на добром слове. У меня имеется знакомый узбек по имени Адхамхжон — человек, достойный во всех отношениях, и к тому же — творческая личность. Так что пожелание я принимаю.
Обсуждение. Я опустил статьи А.Г. Петрова, посвященные не эпиграфике, а лингвистике. Хотелось бы ответить на высказывание А.Г. Петрова «Там же, где публикуют мои статьи, (и я этим горжусь) имеется фильтр. Простой такой фильтр». Он имеет в виду Академию Тринитаризма, где у него на сегодня опубликовано 19 статей. Странно, почему он не заметил, что ровно на той же площадке с тем же фильтром имеются и мои статьи, причем не одна и не две, а 129!
Рассмотрев последовательно период его роста как эпиграфиста, я понял, что он — не враг русской эпиграфики, а человек, переживающий болезни роста. В самом деле, в нашей повседневной жизни каждая буква весьма отличается от другой. Но если буквы изображены как люди, у которых имеются руки и ноги, то одни и те же изображения можно прочитать по-разному, что я и продемонстрировал на чтении слов РИМ и МИР там, где по мнению А.Т. Петрова, читать нужно строго однозначно. Собственно говоря, я никогда не считал, что именно ларец Фрэнсиса и является образцом древних надписей футарком, и впервые узнал о его существовании только из публикации А.Г. Петрова к моему юбилею. Как всегда, первые собственные успехи необычайно окрыляют исследователей, так что поведение А.Г. Петрова вполне закономерно. Он, как ребенок, который спокойно разгуливает по карнизу окна на верхнем этаже многоэтажного дома, просто не подозревает, что можно упасть и разбиться насмерть, ибо его опыт еще весьма мал. И он искренне не понимает, что в зависимости от освещенности, контраста и даже размеров неявной надписи, она может быть прочитана несколько иначе, то есть имеется несколько очень близких вариантов чтения. (Собственно говоря, о чём говорить, если даже при копировании текста из интернета машина, чем является компьютер, часто заменяет букву «а» на букву «в» и наоборот!).
Однако, когда он начал проверять мои чтения, оказалось, что многих букв он не видит. А посему они — лишние! Так ребенок, разобрав игрушечную машинку на части, позже обнаруживает большое количество «лишних» деталей. Без них, вроде бы, вполне можно обойтись. Но усомниться в своей неразвитой способности выделять объекты из фона Петров, естественно, не может — это же ЕГО зрение! Следовательно, его просто ловко водит за нос В.А. Чудинов, который якобы сам придумывает несуществующие буквы. А из них строит несуществующие слова и предложения. Именно так меня в течение многих лет обвинял ЖЖ Чудинологии, сначала подозревая в том, что я сошел с ума и через месяц-другой уйду в лучший мир, потом заподозрили, что я самозванец, однако и тут никаких доказательств найти не смогли. Но по существу моих эпиграфических чтений возражений так и не было; в последнее время мои оппоненты переключились на исследование тех людей, которые попали со мной на фотографии в один кадр, то есть с основной темы они съехали на обочину. Доказать лживость моих чтений они так и е смогли.
Я вовсе не считаю себя безгрешным, и вполне могу ошибаться, впрочем, как и другие люди. Более того, иногда я нажимаю на клавиши не очень сильно, и буквы пропадают, иногда попадаю по соседним клавишам, и тогда печатается или иная буква, или две сразу, где вторая явно ненужная. И не всегда я это замечаю. Но если сравнить с ошибками в статьях многих других людей, которые тоже пишут статьи без приглашения корректора, то я льщу себя надеждой, что всё-таки у меня опечаток не так уж много.
Вполне могут быть ошибки и при чтениях на разного рода фотографиях. А.Г. Петров меня укоряет в том, что часто они — невысокого качества. Но зато они доступны, например, опубликованы в Википедии, и их можно легко проверить. А если они великолепны, но неизвестно откуда, то ценность полученных результатов всё равно падает. Так что я надеюсь, что когда А.Г. Петров прочитает надписи хотя бы на первой сотне артефактов, с ним можно будет поговорить если и не на равных, то хотя бы надеясь на понимание. А пока он мой эпиграфический опыт воспринимает как высокомерие.
Что же касается его суждений о широком распространении русской культуры, то я с ними полностью согласен. Более того, я с интересом воспринял и неведомые мне прежде образцы ранней англосаксонской резьбы, и маски из Латинской Америки, где было заметно влияние русской цивилизации. И даже некоторые интересные его мысли.
Заключение. Поспешные обвинения окружающих в том, что они морочат голову, видя то, что пока недоступно тебе — это болезни роста.
Литература
1. Александр Петров. Футарк, или Boрус cum ligatur // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.17409, 07.04.2012
2. Макаев Э. А. Язык древнейших рунических надписей. М., 1965; Мельникова Е. А. Скандинавские рунические надписи. М., 1977; Смирницкая O. A. Древнейшие рунические надписи как памятник протостиха //Эпос Северной Европы. Пути эволюции. М., 1989; Смирницкий А. И. Вопрос о происхождении рун и о значении праскандинавских надписей как памятников языка // Уч. записки Ин-та языка и лит-ры, 1931, т. 4; Стеблин-Каменский М.И. Древнескандинавская литература. М., 1979
3. Александр Петров. Яр в латинском Риме. Посвящается 70-летнему юбилею В. А. Чудинова, Эпиграфиста и Человека // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.17566, 06.07.2012
4. Чудинов В.А. Лучший подарок к моему 70-летию. Сайт runitsa.ru от 6 декабря 2012 года
5. Александр Петров. Период архаической латыни, или «Ох уж этруски!» (Duenos inscription) // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.17732, 10.11.2012
6. Чудинов В.А. Современная лингвистическая мифология. Сайт runitsa.ru от 27 августа 2014 года
7. Александр Петров. Пренестинская фибула. В поисках «древней» латыни, или самый лучший способ проверить подлинность // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.17748, 18.11.2012
8. Александр Петров. Версии Химеры. Ещё одна гипотеза // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.17774, 06.12.2012
9. Чудинов В.А. Об эпиграфическом творчестве Г.Г. Котовой. Сайт runitsa.ru от 10 февраля 2015 года
10. Александр Петров. Русь, руны и… рустико // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.17802, 23.12.2012
11. Александр Петров. Маски шоу по-мексикански, или пересечение цивилизаций, разнесённых во времени и пространстве // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.17840, 18.01.2013
12. Александр Петров. Петроглифы Сикачи-Аляна. От рисунков к надписям // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.17913, 24.02.2013
13. Александр Петров. Галопом по «европам» или oткуда есть и пошла земля европейская // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.17990, 15.04.2013
14. Александр Петров. Явные проблемы неявных надписей // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.18267, 20.10.2013
15. Чудинов В.А. Явные проблемы А.Г. Петрова. Сайт runitsa.ru от 19 ноября 2013 года
16. Александр Петров. Смертельный бой самого с собой // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.18346, 30.11.2013
Интересные мысли Александра Петрова
Чудинов В.А.
На сайте Академии Тринитаризма публикует свои любопытные заметки Александр Петров Григорьевич, о котором сведения таковы: Родился в Новосибирске в 1960 г. С 1971 по 1998 проживал в Алма-Ате, Казахстан. В 1986 г. закончил Ташкентский электротехнический институт связи по специальности радио связь и радиовещание. С 1998 г. житель г. Монреаль, Канада. На данном сайте он опубликовал 19 статей.