В.А.Чудинов

Рис. 8. Викентий Хвойка

Зато весьма интересны были бы результаты деятельности Карла Болсуновского, причем не столько его исследование Дрогичинских пломб, сколько знака Рюриковичей (БОЛ). Правда, Болсуновского признают не все археологи. Зато против Д.Я. Самоквасова (САМ) вряд ли кто выскажется.

Замечу, что я привел только слегка намеченный перечень славных имен русских и украинских исследователей, завершить который было бы интересно такой фигурой, как Викентий Хвойка.

Рис. 9. Надпись на найденном В. Хвойкой сосуде и моё чтение надписи

Викентий Хвойка не только обнаружил трипольскую культуру, но и нашел сосуд, на котором выявил надписи. Эти надписи руницей превосходно читаются по-русски (СЛА, рис. 2-58-1). Михаил Юрьевич Видейко писал об этой культуре так: «Сотворение мира, как полагали древние шумеры, началось с появления всего сущего, слов, которые дали имена небу, земле, дням, которые сменялись ночами, бесконечными годами. А происходило то в предвечные годы, когда в человеческих поселениях начали есть хлеб и плавить металл. Для тех, кто записал эти странички праистории на глиняных табличках в древней Месопотамии в конце третьего тысячелетия до н.э., история вообще началась с начала сотворения мира, а мир был сотворён одновременно с земледельческой цивилизацией. Зарждение и начало цивилизации - это хлеб и металл.

Когда же на нашей земле люди начали есть хлеб и плавить метлл, когда начинается история Украины, Европы? Произошло это в седьмом-шестом тысячелетии до нашей эры, возможно, в то же время, что и на Древнем Западе. Археологами разных стран в Подунавье и на Балканах, в Транссильвании и Молдавии, в украинской лесостепи открыт ряд ярких цивилизаций, которые дали начало современной цивилизации народов Европы. Трипольская цивилизация, которая возникла, возможно, тысячелетиями тому назад, была частью этого древнего земледельческогог мира» (ТРИ, с. 4). Как видим, это как раз и есть та цивилизация, которая объединяла Украину и Запад. Таково мнение одного из сотрудников Инстиута археологии НАНУ. Иными словами, именно трипольская, а вовсе не среднестоговская культура. И говорила эта культура на русском языке, как и все более поздние культуры данного региона.

Подводя итог тому, что И.Н. Рассоха ровным счётом НИЧЕГО не сказал об украинских эпиграфистах, мы приходим к выводу о том, что он с историей эпиграфических открытий в своём регионе абсолютно не знаком. Он не знает ни русских, ни украинских дешифровщиков, а заодно оказывается не в курсе дела, какая культура сильнее всего влияла на развитие цивилизации на этой территории. Вот он и демонизирует фигуру шумеролога-профессионала А.Г. Кифишина.

Существовала ли нужная письменность на территории Украины в рассматриваемую эпоху? И.Н. Рассоха отвечает на этот вопрос удовлетворительно (хотя большинство археологов ранее эпохи бронзы существование письменности не признают), что делает ему честь. Он пишет: «Вполне закономерно выглядит информация: «В энеолите Юго-Восточной Европы засвидетельствовано существование письменности в различных формах: это и так называемая протописьменность в виде миниатюрных глиняных изображений различных предметов, существ и символов чисел, и пиктографическое письмо, и знаки линейного письма, особенно часто встречающиеся на сосудах культуры Винчи» (ТИТ, с. 81). Рассмотрев ряд письменностей, чье происхождение пока не выявлено с достаточной полнотой, он останавливается на кельтском огамическом письме, говоря: «Наконец, еще одна, безусловно, древняя алфавитная письменность неизвестного происхождения, возникшая задолго до нашей эры, принадлежит индоевропейскому народу. Это кельтская огамическая письменность Британских островов. В ней 25 знаков [Рис. 32]. «Огам не имеет сходства с каким-либо другим европейским или ближневосточным алфавитом. Вместо раздельного написания знаков, начертания разлагаются вдоль линии. Это своего рода "коньковый брус со стропилами" или "стержневая линия", которую называют "друим". Все написанные знаки прикрепляются к этой линии сверху, снизу или пересекают ее. Как правило, знаки огам записывались по вертикали снизу вверх. В случаях горизонтального письма, как на некоторых археологических находках, верхняя сторона друима считается левой, а нижняя - правой. Таким образом, можно условно сказать, что огам пишется слева направо» (ПЕН, с. 169)» (УКР, с. 198). И приводит ее образец.

Рис. 10 (32). Образец огамического алфавита

«Можно предположить, что огамическая письменность была создана индоевропейцами самостоятельно, а не позаимствована у других, неиндоевропейских народов», пишет И.Н. Рассоха далее (УКР, с. 200). И тут я с ним соглашусь. Такое предположить можно. Но сразу же можно сделать ряд выводов о характере языка, для которого предназначался подобный алфавит, ибо все звуки тут расписаны.

Прежде всего, если говорить о консонантизме, то язык под этот алфавит оказывается весьма бедным. При наличии Б нет П, есть В, но нет Ф, при наличии Г нет нормального К, хотя имеется КУ, нет ни Ж, ни Ш, ни Ч, ни ДЖ. Иными словами, глухих звуков мало, и нет некоторых звонких. Самое удивительное, что нет ЙОТА как звука. Зато имеется задненёбный звук НГ. Если считать, что чем меньше черт, тем популярнее звук в языке, то на первое место выходит звук h, не имеющий звонкого коррелята γ. Весьма редкими оказываются сонорные звуки Н и Р, зато наиболее частым оказывается звук М. Эта характеристика согласных более, чем странная.

Не меньшую странность вызывает и вокализм. Наиболее популярными гласными оказываюся А и О, а наиболее редким - Е. Зато имеется несколько дифтонгов, ОЙ, УЙ, ЭО, ИО, и отдельно - Э.

Теперь сравним с тем, что предлагают столь любимые И. Н. Рассохе авторы, Т.В. Гамкрелидзе и Вяч. Вс. Иванов. В индоевропейском языке были не только Б (скорее, Б^Х), но и два звука П - придыхательный (П^Х) и палатальный (П') (ГАМ, с. 15). Уже только одного этого вполне достаточно, чтобы сказать, что «индоевропейский» язык и гипотетический язык Огма не совпадают. Однако продолжим сравнение. При согласном Д (скорее Д^Х) в индоевропейском имеются также два глухих, Т^Х и Т', тогда как в «языке Огма» есть только один звук Т. Наконец, и для Г^Х в «индоевропейском» существуют глухие корреляты К^Х и К', чего в «языке Огма» нет. В этом языке вообще нет ни придыхательных, ни палатальных звуков, как звонких, так и глухих. Иными словами, это расхождение не частное, а системное. Так что «Таблица 3» двух авторов (ГАМ) полностью перечеркивает какое-либо сходство между двумя языками в консонантизме, даже если бы всё остальное совпало бы. Но и остального совпадения тоже нет! Например, в индоевропейском из шумных совершенно чётко прослеживается звук Ш, чего нет в «языке Огма». Зато, разумеется, огромную роль играет ЙОТ.

В «индоевропейском» вокализме сущестуют дифтонги ah, oh, (ГАМ, с. 172) eu, ue, совершенно не совпадающие с таковыми в «языке Огма».

Я не буду демонстрировать дальнейшие отличия, ибо уже перечисленных вполне достаточно для того, чтобы заявить, что «индоевропейский язык» имеет гораздо более развитую звуковую систему, чем «язык Огма», и потому огамическими знаками записать индоевропейские тексты без существенных натяжек и прямых искажений невозможно.

А из этого следует, что если даже огамическая письменность и будет найдена на территории Украины, то из этого совсем не следует, что она когда-либо была связана с индоевропейцами. Просто И.Н. Рассоха поленился сопоставить звуки огамического письма со звуками индоевропейского языка. Что для эпиграфиста является совершенно непростительной профессиональной ошибкой.

Объяснение парадокса. Когда непрофессиональные эпиграфисты берутся за выдвижение тех или иных гипотез, особенно привлекая малоисследованные виды письма, они не имеют перед собой ясной картины общего развития языков на территории Европы.