Мнения читателей и комментарии В.А. Чудинова
31 января 2008 г. 20:47 Амазонка
Спасибо Вам огромное!!!!!!!!!!
Вы, Алексеев, Задорнов и похожие на Вас люди — настоящие спасители мира!! Долголетия Вам и всех благ!!!!
В.А. Чудинов. Спасибо за тёплые слова и за объединение моих усилий с деятельностью замечательного писателя и выдающегося сатирика.
Новый комментарий к записи #2803 «Обратная связь № 29». Автор : Александр Степанович Евдокимов (IP: 213.178.224.163, proxy4.aloola.sy)
Многоуважаемый Валерий Алексеевич, в отношении тайнописи Пушкина осмелюсь робко предположить, что владение ею поэтом было следствием его (и людей его круга) членства в масонстве. О членстве этом идут споры, но исследователи говорят, что поэтические кружки, членом которых был Пушкин, несомненно перенимали модные тогда элементы масонской ритуалистики. Вы не раз писали, что в древности надписи делались жрецами и людьми мастерских соответствующих храмов. В средневековье и раннее новое время знание рун Рода и Макоши перешло к тайным религиозным организациям. Масоны, поди, и поныне владеют ими…
В.А. Чудинов. Уважаемый Александр Степанович! Позволю высказать следующие сомнения: масонство зародилось не на Руси, никогда не преследовало русских интересов, и у «вольных каменщиков» никогда не упоминались имена русских богов. Масоны не писали руницей, и, как мне кажется, их устремления как раз и были направлены на то, чтобы славянские боги были забыты как можно скорее.
Новый комментарий к записи #2803 «Обратная связь № 29». Автор : netopyr (IP: 85.249.76.77 , 77.nat-pool.silvernet.ru)
Здравствуйте, я обратил внимание на ритмику фольклорных, так называемых старых плясовых песен, и что интересно у них сложный ритм и он наблюдается в новгородских, северных поморских и казачьих. Средняя скорость у новгородских, более медленная в поморских, а в казачьих самая высокая скорость одних и тех же ритмов. Потом узнал что после разгона новгородского вече Иван Грозный сослал население в Поморье, а часть сбежала к казакам. Но вот еще такой же ритм и у ирландцев, здесь я объяснить не могу, может есть объяснение этому факту . С уважением А.Н. Максаков. Санкт Петербург.
В.А. Чудинов. Ирландцы относятся к кельтам, а кельты явно прошли школу русского языка и русской культуры где-то в ранней античности. Как вам нравится слово «дольмен», фактически толмен, где тол переводится на русский как стол, а мен — как камень? Не кажется ли Вам, что кельтские слова — это просто обрубленные русские, то есть, у слова стол отрубили первый согласный звук, а у слова камень — начало и мягкость последнего звука? Так что ирландцы весьма долго варились в русской культуре, прежде чем позже пошли самостоятельным путём. Отсюда и музыкальное сходство.
Новый комментарий к записи #1073 «Дешифровка венетских и этрусских надписей Матеем Бором». Автор: интересующийся (IP: 77.180.110.143, bonn-4db46e8f. pool. einsundeins.de)
Возможно USRDKA означает В СЕРДЦЕ?
В.А. Чудинов. Вполне возможно. Дело в том, что Матей Бор не составлял словаря прочитанных слов и производил каждую новую дешифровку как первую. Иными словами, он не набирался опыта, и потому каждое слово мог всякий раз понимать по-новому. Поэтому он не прогрессировал и многие его поздние дешифровки хуже ранних. Мне как профессиональному эпиграфисту это ясно, но мои словенские коллеги, к которым я отношусь с большим уважением, не хотят слышать никакой критики в адрес Матея Бора по многим причинам. Первая из них — он основоположник, то есть человек, который первым начал систематически пытаться читать венетские надписи как древние словенские, тогда как большинство западных ученых полагает, что в античности вообще не могло быть никаких славян, и потому венеты — не славяне уже по определению. Я тоже признаю его приоритет в этом плане, но, к моему великому сожалению, хотя он начал дешифровки, но не дошел до конечного результата, которым можно назвать только дешифровку языка, а не отдельного документа. Поэтому вся словенская группа за 20 лет своего существования и десятки новых дешифровок так и не создала не только никакой грамматики венетского языка, но даже венетского словаря. Вторая причина — он был академиком, а в Словении это очень большая величина. И опять тут мы понимаем это не так, как словенцы, ибо у нас академик — это учёный, а у них — это может быть и писатель, поскольку у них существует единая академия наук и искусств. Матей Бор перевёл Шекспира со среднеанглийского на словенский и, конечно же, заслужил своё академическое звание, но как переводчик и литератор, а не как эпиграфист и лингвист. К сожалению, в эпиграфике, как мне показалось, он оставался новичком. Наконец, он уже перешел в мир иной, и стал символом новой словенской науки, так что его критика бессмысленна, поскольку он сам уже не в силах ничего исправить, зато моя критика может бросить тень на сам символ, что, разумеется, совершенно не входит в мои планы.
Мне совершенно понятна бесперспективность пути, по которому идут мои словенские коллеги, мне их безумно жаль, но помочь им вряд ли возможно, поскольку, выражаясь жаргонным языком, Матей Бор у них забронзовел. Иными словами, он превратился в неоспоримый авторитет, и если бы они увидели Ваше предположение, они были бы возмущены, ибо Вы посягнули на достоверность чтения самого Матея Бора! Полагаю, что если бы Матей Бор был жив, с ним было бы сговориться много проще, чем сейчас с его последователями. Мне это напоминает путь Г.С. Гриневича, ведущий в болото, и я имею в руках работы по меньшей мере трёх его последователей, которые получили примерно ту же абракадабру как, как и он, хотя, разумеется, со своим оттенком. Тысячи человеко-часов были потрачены впустую! А всё потому, что целью было чтение именно данной надписи (даже если она относилась совершенно к другому языку) и некритичное отношение к собственным полученным результатам.
Новый комментарий к записи #2769 «Заседание РАЕН, посвященное созданию ИДДЦ». Автор : Любитель Истории (IP: 217.118.66.33 , wn2nat33.beelinegprs.ru).
По поводу древних надписей на камнях, якобы сделанных ультразвуком. Думаю, наши предки обошлись без ультразвука, а выдавили указанные надписи в ещё не застывшем ГЕОПОЛИМЕРНОМ БЕТОНЕ (каменный порошок, залитый связующей жидкостью), переизобретённом в середине ХХ века французским химиком Иосифом Давидовичем. О нём много есть в книгах Г.В. Носовского и А.Т. Фоменко. Даже был фильм с их участием на 1 канале «Египет: непрожитые тысячелетия», где показано как из геополимерного бетона делались египетские пирамиды: каменными тёрками растирался местный известняк, засыпался в деревянную опалубку, потом туда заливалась вода, после её испарения известковый порошок схватывался, опалубка переносилась и всё повторялось. В книгах они приводят и многочисленные надписи на древнеегипетских стелах, аналогичные обсуждаемым: вертикальные стенки букв совершенно без сколов, выдавленные в ещё не застывшем бетоне из гранитной крошки. Приведено и фото головы Нефертити, по линии симметрии которой чётко виден вертикальный шов. Т.е. каждая половинка была изготовлена из бетона, залитого в форму. Мне кажется версию о банальном геополимерном бетоне нужно рассмотреть прежде всякой экзотики типа древнего ультразвука. В целом же восхищён научными результатами Валерия Алексеевича и желаю ему всяческих успехов!
В.А. Чудинов. Как говорится, дьявол скрывается в мелочах. Вы мне пишете о метаморфических породах, куда относится мел, известняк, мрамор, песчаник — это всё очень рыхлые камни и их, действительно, с одной стороны, легко растолочь (а мел просто ломается руками и истирается о линолеум классной доски), а с другой, там имеется химическое связующее вещество (что-то вроде извести). У меня у самого дома имеется отливка из полимерного мрамора. Но ведь речь-то идёт о вулканических породах — о гранитах! Я никогда и нигде не видел геополимерного гранита! А пропилы — именно на них! — Попробуйте чем-то истереть гранит до состояния муки, а потом, полив туда воду, сделать геополимерную отливку — хотел бы я на Вас посмотреть! Гранит и резать-то можно только более плотным камнем, например, диоритом; стальная пила или стальное сверло его не возьмут. Так что совсем непонятно, чем и как Вы будете мельчить гранит, и что его потом заставит слипнуться в плотный камень. Вот уж где настоящая экзотика!
А за высокую оценку моей деятельности — большое спасибо!
Новый комментарий к записи #2748 «Обратная связь № 28». Автор : Алексей (IP: 81.180.76.189 , phys.asm.md).
Ув. Валерий Алексеевич! Лишь сегодня я зашел на Ваш сайт, поскольку совершенно случайно лишь недавно узнал о существовании такового. Вопрос такой: проясняют ли Ваши исследования и есть ли материал по истории т.н. румын? Читая их историю, а, вернее, историографию даже невооруженным глазом видно, что она направлена попросту на оболванивание непросвещенных умов, впрочем как и множество других современных «историй».
В.А. Чудинов. Ув. или Увы, Алексей! Вы меня бесконечно осчастливили, случайно забежав на мой сайт. Покаюсь чистосердечно: не проясняют мои исследования историю т.н. румын, равно как и т.н. албанцев, греков, басков, турок, и т.д., хотя невооруженным глазом видно, что в их историографии тоже не всё ладно. Советую Вам случайно попасть всё-таки туда, куда бежали, а именно на сайты тех исследователей, которые занимаются интересующими Вас вопросами.
Новый комментарий к записи #1513 «О непрофессиональной этимологии русских слов». Автор : Наталья Адольфовна (IP: 193.19.70.115 , free-as5-193-19-70-115.vologda.ru)
Значит, -оч- это уменьшительно-ласкательный суффикс, от коего произошло слово «очень»? Интересно, как от суффикса произошло целое слово, имеющее противоположный смысл суффиксу?
В.А. Чудинов. То, что -оч- в русском языке является уменьшительно-ласкательным суффиксом, можно вычитать в любом справочнике по русскому словообразованию. Но то, что от него произошло слово «очень», весьма сомнительно. Мне тоже интересно, кто автор такой странной гипотезы?
Новый комментарий к записи #2715 «Обратная связь № 26». Автор : Солнечный (IP: 83.167.112.17 , n112h17.catv.ext.ru).
Здравы будьте, Валерий Алексеевич! В данный момент читаю, вернее начал читать книгу Николая Новгородова «Сибирское Лукоморье» и вот что я там вычитал «…так или иначе, в Васюганском болоте стал зарождаться русский этнос, родственный славянам, проживавшим в лесостепи по окраинам Васюганья. Однако, разучившись в болотах работать, отвыкнув совсем от производственного труда, русы выработали лишь один способ выживания — грабёж. У арабов и персов IX-x веков, русы описываются неизменными противниками славян. Славяне сеяли просо и выращивали свиней. Русы не имели пашен, а жили лишь грабежом славян и других соседей»..да, речь идет о XV веке до н.э. Вот я и хотел бы услышать ваш комментарий или ваш взгляд на этот отрывок, честно говоря не идёт у меня эта книга, не читается. Спасибо. Андрей.
В.А. Чудинов. Приведённый Вами отрывок вполне достоин быть произнесенным со сцены Михаилом Задорновым. Русский этнос зародился в болоте! Да еще не каком-нибудь, а именно в Васюганском! Словом, очередные Большие Васюки! Ведь это ж надо себе такое представить: разучиться в болотах работать! А как в болотах просто жить? Поставить дом на болотной трясине? Физически невозможно. Сходить по тропке к соседу за дровами? Не может быть на болоте ни дров, ни соседа, ни тропинки; если сойти в сторону с сухой кочки, то тут же трясина и засосёт. Но кого можно на болотах грабить? Кто, кроме сумасшедшего, поедет напрямик через болото?
Словом, говоря современным молодёжным жаргоном, прикалывается Ваш Николай Новгородов. Он слышал звон, да не знает, где он. Арабы писали правильно: в те времена существовало две Руси, Русь Яра, и Русь Славян. Русь Яра — это Вагрия и Скандия, а Русь Славян — это нынешняя Россия в ее европейской части до Волги. Варяги и скандинавы, будучи русскими, и называвшиеся русами, были пиратами Варяжского (ныне — Балтийского) моря, и нападали и на тех русских, которые проживали в Руси Славян. Однако эти последние, хотя и были точно такими же русскими, назывались славянами, и действительно занимались сельским хозяйством, но не на болотах. Были ли в Северной Германии и Скандинавии болота? Конечно же были, но еще больше там было озер с чистой водой. А средоточием пиратов Вагрии был остров Руян, или Рюген, вовсе не заболоченный.
Что же касается скучных исследований, то тут я Вам помочь ничем не могу.