У конгресса — большое будущее. Обзор высказываний интернета
В.А. Чудинов
«Конечно, I Международный Конгресс «Дохристианская славянская письменность и дохристианская славянская культура» будет не последним, у него — большое будущее», — читаем мы на сайте «Перуновы руны на Велесовых струнах», созданном редакциями газет «За русское дело» и «Потаённое», Санкт-Петербург.
Рис. 1. Конференц-зал ЛГУ. Выступает Л.В. Рыжкова-Гришина
«На Конгресс прибыли и выступили с докладами учёные из Сербии: Антич Драголюб Петрович («Непрерывность культуры и письменности на Балканах с точки зрения физическо-технических условий») и Деретич Йован Илич («Докирилловская письменность»); а также из Македонии — Тентов Аристотель Михаил («Розеттский камень: памятник древней Македонии, дославянские письменность и язык»). И мн. др.Запомнились доклады: Евгения Львова «Увековечение памяти об Йиме в русском языке»; Любови Рыжковой-Гришиной «Стихотворный перевод «Велесовой Книги»»; Андрея Тюняева «Китай — младший брат Руси». И мн. др.
В настоящее время готовится к выпуску в свет сборник, в котором будут представлены доклады выступавших на Конгрессе. Соответствующая информация будут выложена в Интернете».
Далее поясняются причины издания газет: «В связи с состоявшимся в ЛГУ им. А.С.Пушкина I Международным Конгрессом «Дохристианская славянская письменность и дохристианская славянская культура» нам вспоминается 1989-1991 гг., когда в условиях тоталитарной коммунистической идеологии нам, учредителям и издателям газеты «Русское Дело», предстояло определиться не только самим в своей мировоззренческой позиции, но и взять на себя смелость такую же мировоззренческую позицию предложить своим читателям. Ни учебников, ни книг на эту «тему» тогда, конечно, не было, но зато в нас жила «подсказка», имя которой «голос крови». И мы без колебаний взяли себе на вооружение Ведическую философско-мировоззренческую концепцию наших великих дохристианских предков. Эту же Концепцию мы предложили и нашим дорогим читателям. И это было абсолютно правильное решение, т.к. именно такая Концепция помогла нам выработать политическую направленность газеты, свободную от догматики как коммунистической, так и прозападно-демократической. Она же помогла нам сохранить газету в ситуации постоянных нападок на неё со стороны новой власти. Она же указывает Руси-России путь выхода из создавшегося в стране идеологического тупика. Газета «Потаённое» была учреждена в 1996 г. как приложение к газете «За Русское Дело». До этого момента в «ЗРД» постоянно существовала рубрика под названием «Слово историко-исследовательскому обществу «Ведическое мировоззрение»», которому было тесно в рамках рубрики, но более просторно — в газете «Потаённое». Мы с радостью наблюдаем, как год от года ширится на Руси Великой и во всём Славянском мире интерес к нашей дохристианской культуре, и отражаем этот процесс на страницах «Потаённого» и «За Русское Дело».
Рис. 2. Любовь Владимировна Рыжкова-Гришина на Конгрессе
Таким образом, данные две газеты, редактируемые Олегом Михайловичем Гусевым из СПб, являются нашими идейными сторонниками.
Следующий сюжет — из Академии фундаментальных наук, которая ввела даже специальную рубрику, «Первый международный конгресс». На сайте Академии появилась статья за подписью Надежды Медведевой от 16 мая 2009 года с заголовком «Теперь у России есть древняя история! Её зафиксировали участники Первого международного конгресса в Санкт-Петербурге». В ней говорится: «Многие мировые СМИ уже сообщили о том, что с 12 по 14 мая в Санкт-Петербурге состоялся Первый международный конгресс «Докирилловская славянская письменность и дохристианская славянская культура». (http://www.organizmica.com/archive/503/pmk.shtml) Сегодня своими впечатлениями о работе конгресса делится один из его организаторов и участников, президент Академии фундаментальных наук (АФН), действительный член Российской академии естественных наук (РАЕН) Андрей Александрович Тюняев.
— Давно уже ни для кого не секрет, что германородные «историки» 18 — 19 веков сознательно лишали Россию древней истории. Волею судеб оказавшись в нашей уникальной державе, они начали свою необразованность внедрять в российскую историческую науку. С такими псевдоисториками, выводившими в своих диссертациях название Холмогоры от скандинавского Голмгардия, в своё время боролся русский гений. Человек, чьим именем назван один из лучших университетов мира. Я имею в виду Михаила Ломоносова и МГУ — Московский государственный университет. Блистательные плеяды его выпускников — историков, лингвистов, географов, — а также питомцев других российских вузов к концу 20 века выдала колоссальный объём данных, которые в значительной степени систематизированы участниками Первого международного конгресса.
С точки зрения большинства людей, воспитывавшихся на традиционных учебниках, каждый участник Конгресса в своей области сделал сенсационный доклад. А для профессионалов — это констатация фактов, о которых многим давно известно!
Археологам, всю жизнь добывающим фактические материалы из глубины веков, некогда писать учебники. Зато адепты традиционных исторических заблуждений, выдаваемых за классические теории, эти учебники охотно пишут! В противовес им более ста участников конгресса из 10 стран мира представили более ста соответствующих докладов. Работало 7 секций. Я руководил секцией древнейшей истории Руси(http://www.organizmica.com/archive/504/pdsp.shtml#sdr) — это больше сорока учёных, докторов и кандидатов наук. О качестве исследований красноречиво свидетельствует тот факт, что по результатам сделанных докладов отмечены сорок участников конгресса — почётными грамотами от АФН и РАЕН, свидетельствами лауреатов фонда «Русская культура» и специальными дипломами.
Надо отдать должное моим коллегам профессорам Валерию Алексеевичу Чудинову и ректору ЛГУ — Ленинградского государственного университета имени А. С. Пушкина Скворцову Вячеславу Николаевичу.
Одним из конкретных результатов работы Конгресса стало УСТАНОВЛЕНИЕ ДАТЫ РУКОПАШНОГО БОЯ НА РУСИ: 1100 год до новой эры. Днём празднования предложено объявить 22 марта — один из дней славянской масленицы, когда традиционно устраивались празднества с состязаниями.
Рис. 3. Л.В. Рыжкова-Гришина, В.А. Чудинов и ректор ЛГУ В.Н. Скворцов
Особо хочется отметить Любовь Рыжкову-Гришину за талантливый перевод «Велесовой книги» и соответствующее научное обоснование. И Весну Пешич (Белград, Сербия), плодотворно продолжающую дело своего всемирно известного отца Радивое Пешича, исследовавшего славянское письмо семитысячелетней давности».
Рис. 4. В конференц-зале. В центре — Весна Пешич
А вот впечатления самой Любови Владимировны:Дорогой Валерий Алексеевич! Здравствуйте! Здравствуйте и благоденствуйте! После такого замечательного, яркого, даже какого-то победоносного конгресса настроение у нас столь же замечательное. Удивительно, но эти благостные впечатления не расслабляют, не отбивают охоту работать в том же направлении, но даже подстёгивают. Мы уехали 14 мая вечером, после того, как насладились царскосельской красотой, побывали в Екатерининском дворце, сделали множество снимков, а потом отправились к моему двоюродному брату в Никольское (в сорока минутах от Петербурга). Проведя чудесный вечер в обществе приятнейших людей, утром 15 мы поехали в Москву, и доехали вполне благополучно. Уже 16 утром у меня состоялась творческая встреча с читателями во Дворце культуры «Салют» (Северо-Зап. округ), а затем — участие в беседе за круглым столом» на тему воспитания патриотической и творческой личности. Всё прошло замечательно. У них я уже выступала во второй раз. Домой мы попали только 17 мая, как говорится, довольные и счастливые.
Рис. 5. Любовь Владимировна получила грамоту за один из лучших докладов
Валерий Алексеевич! Года три тому назад я участвовала в конгрессе, который организовывал фонд Достоевского (им руководит И. Волгин) под патронажем правительства Москвы. Конгресс проходил с помпой, пафосом, невероятной шумихой, было множество гостей со всех волостей, но настроения, царившие на том конгрессе, были далеки от русофильских. Как раз напротив. Нас, патриотично мыслящих участников, было не более человек двадцати. Все остальные — откровенные западники (мягко сказано). Помнится, я даже разразилась тогда статьёй «Агнцы и козлища», которая была опубликована в «Литературной России» (она есть в Интернете). И сравнивая тот конгресс с нынешним, вижу и чувствую разницу громаднейшую. При мысли о том, что прошло сейчас, у меня словно вырастают крылья. Так и хочется воскликнуть: повернулось Колесо Сварога! Воистину, — повернулось! С нашей стороны мы постараемся придать событию огласку как можно шире. Вчера, например, у меня была запись на ТВ (ГТРК «Ока») с рассказом о конгрессе. Дадим информацию и в печать. Сейчас нам поступило много различных приглашений — на научные конференции и литературные форумы. Есть мысль даже съездить в Штутгарт на литературный фестиваль. Удивительно, даже все фотографии получились на редкость замечательными. Посылаю Вам некоторые. — Замечу, что часть опубликованных здесь фотографий были сделаны ее мужем, Н.В. Гришиным. В частности, ему удалось сделать одну из замечательных фотографий моего выступления на пленарном заседании с близкого расстояния.
Рис. 6. Выступление В.А. Чудинова на пленарном заседании
Весьма оживило деятельность конгресса присутствие гостей из Подмосковья, жителей родового селения под управлением Ма-Лены. Они приехали в национальных русских костюмах, что очень понравилось сербской делегации, которая почувствовала в этих людях нечто родное, близкое, славянское. Поэтому они с удовольствием сфотографировались с хранителями наших традиций на память (далее я помещаю фотографии сербских участников конференции).
Рис. 7. Коллектив из русского родового селения с сербской делегацией
После Конгресса, примерно через пару недель мне позвонила Лидия, помощница Ма-Лены, поблагодарила за проведение первого международного Конгресса по древнейшей культуре славян, сообщила, что им, гостям, было крайне интересно наблюдать за ходом самого Конгресса, слушать его доклады, а затем общаться с участниками. Она пожелала всяческих успехов его будущей деятельности, высказала пожелания получить его материалы, и высказала робкое предположение, что, возможно, в будущем и их родовое селение станет одним из участников. Что же, милости просим!
Рис. 8. Часть коллектива в национальных русских костюмах на улице
Естественно, что на Конгрессе присутствовала и пресса, которая брала интервью у многих участников. Правда, в последний день в качестве «бесплатного приложения» в надежде, что у него тоже что-то спросят, ходил по пятам выступавших якобы «Верховный жрец всех славян Богумил II», медбрат Владимир Голяк. Но у него интервью не брали. Замечу, что на конгрессе решили именно научные задачи, а не давали костюмированные представления. Такой момент интервью телеоператорам сербской группы и запечатлел Божидар Митрович, рис. 9.
Рис. 9. Интервью одного из участников, медбрат В. Голяк стоит в стороне
Любопытно также было посмотреть на изменение мнений некоторых участников форумов различных сайтов по мере проведения Конгресса. Так, на сайте «Дом Сварога» участник «Венед» пишет 11 апреля 2008 года по повожу Конгресса: «ГОЙ!!! Даже глазам не верится! В сети, в СМИ информация будет?». Ему в тот же день отвечает «Иггельд»: «В ГУУ академик Чудинов, вот и вся разгадка». Я, правда не понял, что имел в виду отвечавший — могущество ГУУ, распространившееся даже на ЛГУ? Но такого могущества нет ни у одного вуза, чтобы влиять на решения другого университета. В их беседу вмешивается «Веледор»: «Блин, а меня как раз данные темы сейчас интересуют. Присутствовать не смогу. Хоть бы материалы опубликованные достать». «Станислав» советует: «Не плачь, Веледорофушка, лучше купи все тома профессора Ч.Удинова и перечитай. Боюсь, по письменности всё так и будет». «Веледор»: «Да ну тебя…». На следующий день дискуссию опять начинает «Венед»: «А я усмотрел в сём то, что ребяты вылазиют из подвалов. И открыто о себе заявляют. Было бы здорово, ежели кто-то (я думаю об Огнеяре) выступил бы на этом конгрессе. А там, глядишь, и Чудинова бы к уму-разуму подтянули. Жалко будет, ежели такой шанс упустим». Замечу, что тут высвечивается любопытная позиция: ребят интересует Конгресс, но без Чудинова. Хотя им кажется, что они на Конгрессе могли бы как-то на меня воздействовать, к чему-то меня смогли бы «подтянуть». К академической точке зрения, что ли? «Велимир» через пару дней в ответ на это даёт пространное объяснение: «Этих людей нельзя к уму подтянуть. У них своя полит-программа, (о ней ниже). Всякий, кто пытается подтягивать их к уму — тот через какое-то время оказывается враг русского народа и противник русской самобытности. Его вполне сознательно игнорируют, забивают, давят те же, кто и пригласил на «конгресс». Обычно такие мероприятия разыграны как по нотам заранее. Поэтому любое обоснованное утверждение о необоснованности деятельности лидеров будет просто задавлено отработанными техническими приемами, рассчитанными на невежественного слушателя и очень далекими от какой либо объективности. Надо понимать, что такого рода деятельность ведется не для выяснения истины или стремления поделиться истиной с людьми, а в целях промывки мозгов гражданам с патриотической ориентацией. С целью высвечивания и собирания под свое начало людей, готовых искренне действовать ради утверждения русских этнических ценностей. В этом смысле, мы тут просто сталкиваемся с кукловодами, которые уводят часть наших людей в абсурд, в никуда. Такова тайная полит-программа «конгресса»». Итак, нам, участникам Конгресса, этим мудрым Велемиром заранее расписаны роли: кто-то — кукловод, а кто-то — «Невежественный слушатель». За всё время Конгресса никто, в том числе и я, не понял, есть ли среди участников те или другие, похоже, что не было. Так что желание присутствовать на Конгрессе «Велимир» вроде бы похоронил.
Но вот «Венед» в тот же день опять публикует опасение: «И тем не менее, жаль что от Круга никого не будет. Впрочем, информацию все едино получим и я попытаюсь убедить автора выложить ее сюда». Тут подключается «Майя»: «На семинар, конечно, не пойду, но материалы, если кому надо, могу приобрести». Понятно, наш Конгресс, имеющий общеславянское значение, для этих ребят — рядовой семинар. Почти через месяц откликается некто Сова: «Тогда я в очереди на получение». И, наконец, после завершения Конгресса, 11 мая некто «Сваруна» подводит итог: «Правильно, деятельность подобных В. Чудинову ученых — это такая же профанация язычества и дохристианской культуры, как и книги Буса-Кресеня-Асова. Который, кстати, недавно присутствовал на ТВ в программе «Времечко» и самого Чудинова и его книги о письменности славян ругал. Очевидно, группа гуманитариев получила от власти задание дискредитировать язычников в России под ширмой «научной конференции». Однако сам факт заинтересованности подобной тематикой свидетельствует о том, что с язычеством в нашей стране начинают считаться, возможно — начинают даже бояться его». Ну, понятно — поучаствовать в Конгрессе эти обожатели Сварога не отважились, хотя на предстоящие его материалы смотрят с вожделением. Мне это напоминает ситуацию, описанную в басне Крылов «Лиса и виноград»: «Ну что ж, на взгляд-то он хорош, да зелен…». Или пословицу: «Хоть видит око, да зуб неймёт». Невольно возникает вопрос — отчего же не хватило смелости внести свою лепту? Ответ напрашивается сам собой: просто нечего сказать. То есть, поучиться хочется, а самим учить других нечему. Вот и плетутся мифы насчет каких-то поручений властей о дискредитации язычников. У нас на Конгрессе, кстати сказать, такой термин был не в ходу, мы исследовали примеры древнего и современного русского ведизма в разных областях. А язычество — это плохое подражание русскому ведизму, так сказать, кривое зеркало. Так что эти ребята, видимо, как раз и устыдились своей кривизны. А бояться их никому не приходит в голову — они, видимо, такие же ряженые, как и медбрат Голяк. И так же стоят на обочине исследований по славянскому ведизму, как и он на рис. 9.
Откликнулся и «Тоже форум». Так, некто «Семьян» 9 апреля заявил: «Конгресс проводит Ленинградский государственный университет имени А. С. Пушкина. И говоря на чистоту — является настоящим рассадником лингвофричества. Но там будут присутствовать и весьма интересные доклады в области славянской истории представленные учёными из Словакии и Хорватии. Хотя в целом я от мероприятия не в восторге, если говорить мягко. В оргкомитете присутствуют весьма нездоровые на голову личности, с коими я уже имел честь встречаться, такие как Чудинов к примеру». Я, как весьма нездоровая на голову личность, обращаю внимание читателя на тот факт, что ни одной заявки на участие в нашем Конгрессе исследователей из Словакии и Хорватии не поступило. Откуда такие нелепые сведения взяла весьма здоровая на голову личность, ума не приложу. Впрочем, это ведь «Тоже форум». Его название мне напоминает еще одного персонажа басни — муху, которая уселась на вола и заявила: «Мы пахали». То есть, если форумы что то обсуждают, то «Тоже форум» кого-то осуждает. И опять-таки, как весьма нездоровая на голову личность полагаю, что из названия форума выпало одно коротенькое слово в центре, ибо его настоящее имя — «Тоже мне, форум»!
Не всё заладилось и на сайте Гриши Фоменко . Некто upd 16 марта 2008 года решил напугать своих собеседников: «Оказалось, ЛГУ им. А.С.Пушкина . Для тех, кто не в теме (дабы не возникало сомнений во фричестве мероприятия): сопредседатель оргкомитете конгресса (а фактически — председатель, т.к. официальным председателем значится ректор оного ЛГУ им. А.С.Пушкина, а это обычно чистая формальность, почётная должность) — В.А. Чудинов, ». Так что теперь уже и государственный университет участникам форума не указ. Некто «Фпайнт» его вопрошает: «В чём тут фричество?» На это отвечает сам Гриша Фоменко: «В том, что докирилловское славянское письмо если и было (греческие буквы, например, использовались), то докирилловской славянской письменности — нет. Исследование несуществующего — это разве не фричество? Одного в сопредседателях оргкомитета Вам не хватает?» — Железная логика! Если Чудинов является сопредседателем Конгресса, то у славян докирилловской собственной письменности не было и быть не могло. Использовались лишь греческие буквы. Это Гриня, не будучи специалистом, твёрдо знает. И плевать ему на исследования всяких там сербов и македонцев — сильнее кошки, то бишь Чудинова, зверя нет! Однако его собственный участник форума «Вебгроссмейстер» ему не верит: «Докирилловской славянской письменности — нет? Вопрос довольно спорный. Я бы поостерегся здесь говорить о фричестве». «Хамелия» напоминает: «Конференция уже не первая. У прошлой тема «Тридцатитысячелетие русской культуры». «Алекс Машин» поддерживает Гриню: «То, что тема фрикогенна, очевидно. Но в данном случае ни одного примера фричества не приведено. Если Вы принципиально отвергаете возможность существования докирилловской письменности (не говоря уж об остальных темах), то Вы — антисемит русофоб». И тоже замечательная описка, ибо она характеризует национальную принадлежность говорящего: для него люди делятся на антисемитов и русофобов. И если вы не любите русских — вы русофоб. А если какую-то другую нацию — то антисемит. Ненужное зачеркните. Даже если речь идёт о славянах.
Гриша Фоменко такому сомнению в его словах удивлен, и переходит в атаку: «Что же это за принципы такие, которые либо отвергают, либо доказывают существование докирилловской письменности? Филология таких принципов не знает, обращаясь к текстам и только текстам, в совокупности образующим письменность, даже если этих текстов очень мало. Так что либо письменность есть, либо её нет. Кроме того, я не представляю, как это связано с русофобией?» Но тут вклинивается некто «Удмньюс» и бросает реплику: «Это следующий шаг после нанотехнологий, да?Это нанотехнологии в лингвистике. А вообще, удивительно, что деградация гуманитарных наук в России ещё кого-то удивляет». Иными словами, он смотрит в корень и полагает, что когда я перехожу к чтению микронадписей, это и есть «нанотехнологии в лингвистике». Право, не ожидал, что на этом сайте, как бы филиале академической комиссии «По борьбе с лженаукой», найдутся люди, поддерживающие мои работы и осуждающие деградацию гуманитарных наук академического направления. А еще один участник, некто «Мзиаб» уже морально готов допустить древность докирилловской письменности, но не видит в этом большого смысла: «Мне вот давно интересно, ну допустим и правда была славянская письменность докирилловская, пусть славянской.. мм.. культуре там 5 тыщь лет. И ЧО? Как это на дне сегодняшнем-то отразится? Жить лучше станем? Зарплаты вырастут?» В самом деле, охота там всяким Гриням и Машинам-Мошенам обсуждать, старше ли славянское письмо, чем арабское или еврейское квадратное, или нет, ему, Мзаибу, кушать хочется сегодня! И наплевать ему ровным счётом на высокие материи!
Но «Паштет» мыслит прагматично: «Несомненно! если нам удастся стать самой древней культурой в мире, то все в мире сразу поймут, кого надо уважать и поднимут нам зарплаты». А «Келаврик 0» глубокомысленно замечает: «Тема действительно привлекает фриков, но докириллическая письменность была». Вот вам и Келаврик! Нет единства на сайте у Грини! Но Келаврика пытается поправить «Маоист»: «И писали ей древние русы 30 тысяч лет назад!» — Келаврик оправдывается: «30 тысяч это явное фричество. А тысячу лет назад с небольшим нет». Ну что ж, это тоже неплохо для начала. Однако «Хамелия» его всё-таки хочет поправить: «Может я и дурак, но не понимаю, почему культура (в т.ч. города, торговля и храмы) не могут на определенном уровне развития обходиться без письменности. Зачем так принижать огромный пласт устной информации? Маленький пример: на Древней Руси ежедневно погоду в письменных источниках не фиксировали, но т.н. «приметы» обобщают многовековой метеорологический опыт. И потом, кто сказал, что славяне не пользовались упрощенной иностранной письменностью? та же кириллица — упрощенный греческий алфавит. наверняка упрощали и тюркскую письменность, и скандинавскую, и арабскую. Да, презумпция невиновности в истории действует наоборот. Коли нет памятников, так их, вероятно, и не было. Бритва тов. Оккама (с)». Замечу, что кириллица никак не может быть упрощенным греческим алфавитом, ибо она насчитывала в свой начальный период более 40 букв, тогда как в греческом алфавите их только 26. А насчёт памятников, например, руницы, могу добавить, что их только в XIX веке по разным славянским странам были известны десятки. Это я так, мимоходом, обращаю внимание читателя на уровень познания участников дискуссии. — Но «Келаврик» выпад против себя парирует: «Наверное это мне вопрос. Не представляю, как торговля может обходиться без записей. Не представляю, как храмы могли обойтись без записей. Вы можете реально оценить возраст примет? Часто приметы опираются на календарь с праздниками. Да и простенькие они. Разве я отрицал, что докириллическая письменность могла быть упрощённой/усложнённой иностранной? Тут не совсем презумпция невиновности. Была развитая культура, значит должна была существовать письменность (во всяком случае без неё трудно было обходиться). Разве нет?» «Хамелия», видя, что противник начинает отступать, переходит в контрнаступление: «Развитость культуры — в чем ее измерять? Мы ходим по кругу. Учение партии всесильно, потому что оно верно. Культура развита, потому и записывается. Раз записывается, значит, развита… Да, возраст и сложность примет оценить реально. 365 дней по 2-3 приметы на день — это порядка 800 наблюдений. Многие из них — дохристианские. И по лексике (языческие поверия, отдельные слова и т.д.), и по климату (изменился сильно с 7-8 века). Сам календарь с праздниками — тоже существовал до письменности, см. Стоунхедж. Аграрный пласт в культуре — один из самых консервативных. Во многих «примитивных» культурах, напр. в Амазонии, Сибири или Океании, существуют и храмы (места культа отмечены даже у неандертальцев), и торговля (в форме обмена: напр. калым за невесту и т.п.). Обходятся, тем не менее, и без письменности, и без денег». Тут «Келаврик» сник. Между тем, Стоунхендж испещрен русскими надписями, и то, что он якобы «существовал до письменности» — это миф. Как, по сути дела и вся источниковедческая база участников этого форума. Однако нельзя не заметить, что Конгресс заставил и сайт Грини зашевелиться: шутка ли! Уже на стороне «лигвофрика» Чудинова и ЛГУ! Как такое возможно? Не иначе, как и ЛГУ следует занести в проскрипции этого сайта!
На наш Конгресс откликнулись и македонские сайты. Так, сайт «Кайгана» процитировал моё выступление на пленарном заседании: «»…Вместе с тем, русский язык еще не сходит с арены, становясь языком межэтнического общения. На нем же наряду с языком данного этноса, подписываются наиболее значительные монументы и архитектурных памятники эпохи бронзы. Вместе с тем, в эпоху бронзы от Руси отпадает север Африки, Египет и Аравия, а чуть позже и Палестина. С этих позиций становится ясно, почему история Египта начинается только с объединения Верхнего и нижнего Египта — поскольку до этого пришлось бы говорить о русской истории этого периода. Так что египетская историография — это первый пример колониальной историографии Руси. В этой связи хотелось бы особо отметить присланный на конгресс доклад Тома Бошевского о Розеттском камне, где, как он предполагает, демотическая надпись сделана на славянском языке. Это было бы логично: одну надпись сделать по-египетски, вторую на местном международном, греческом, а третью — на мировом международном, русском. Правда, пока текст переведен лишь фрагментарно. Таким образом, свой вклад в исследование славянской докирилловской эпиграфики внесла и Македония» Това е в речта В. Чудинов на откриването Първия конгрес ‘ДОКИРИЛЛОВСКАЯ СЛАВЯНСКАЯ ПИСЬМЕННОСТЬ И ДОХРИСТИАНСКАЯ СЛАВЯНСКАЯ КУЛЬТУРА’ в Санкт Петербург». Но и тут ряд участников форума полагает: «Тентов и Бошевски треба да се отргнат од влијанието на Чудинов», то есть «Тентова и Бошевского следует отторгнуть от влияния Чудинова». А некто «Типот е лудак» добавляет: «Мисли дека Пирамидите се изградени од Руси и на нив е пишувано со руски хиероглифи» 
, то есть, «(Чудинов) думает, что пирамиды были построены Русью и на них написано русскими иероглифами». И добавляет: «Второ: Постои врска помеѓу Македонските Словени и Македонците
Енети Енетос Енетариос како што пишува Херодот Биле централно балканско племе со потекло од старите Фригијци По една од егејските преселби бегаат нагоре во земјите Скитски За во 6 век да имаме сродни племиња В-Енети и Склавини Склавините и Венетите произлегуваат од ист емалгам Тие Склавени дошле на територија на Македонија и ја населиле Тезата за Балканското потекло на дел од Словените не е ништо ново Словените се вратиле на корените Со таа теза се фрла ракавица Македонците не се Словении Ами Склавените имаат централно балканско значи македонско потекло Од секад тезата била популарна меѓу Македонците». То есть: «Во-вторых: Постоянной связью между Македонскими славянами и Македонскими энетами было центральное балканское племя Энетос Энетариос, как писал Геродот, которое произошло из древней Фригии. При одном из эгейских переселений они продвинулись вверх, в Скифские земли. В 6 веке имелись родственные племена В-Энетов и Склавин. Склавины и Венеты происходят из восточных стран. Те Склавены дошли до территории Македонии и населили ее. Тезис о Балканском происхождении части Слявян не является ничем новым. Славяне вернулись к своим корням. Тем самым Скловены имеют центрально-Балканское, то есть, Македонское происхождение. И этот тезис был популярен между Македонцами». Замечу, что позиция части македонцев напоминает позицию украинцев; если последние заявляют, что они — не русские и Киевской Руси не было (а была якобы Киевская Украина), то эти македонцы себя не считают болгарами, поскольку, якобы, болгары происходят от фракийцев, а македонцы, как здесь отмечено, от фригийцев. И, наконец, допускают, что какая-то часть славян (болгар!) пришла с востока (с Волги). А македонцы якобы уже и тогда были македонцами. С моей точки зрения, все перечисленные народы (хотя этот Людак постоянно пишет то Склавины, то Склавены, так что не совсем понятно, кого он имеет в виду) были русскими, но уже с небольшими диалектными отличиями, что можно будет доказать, читая фракийские и фригийские тексты. Как я показал в ряде моих работ, древние писатели обычно называли определенными именами не древние этносы, а некоторую группу жителей, то есть выделяли географические, а не этнические образования. Меня же интересует не географическая, а культурная составляющая, которая и для болгар, и для македонцев, и для сербов, и для фракийцев, и для фригийцев, и для жителей Крита была одна — русская культура (хотя и чуть различная на уровне территориальных субкультур). Так что тут мы имеем дело с вполне понятным местным патриотизмом македонцев, которые полагают, что они уже и тогда, где-то в 8-6 веках до н.э. отличались и от болгар, и от сербов. На уровне субкультуры — вещь вполне возможная. Но не на уровне культуры. И именно за такое мое желание видеть всех славян детьми единой матери-Руси македонских исследователей требуют оградить от моего влияния.
Как видим, отклики на Конгресс дали и некоторые славянские страны. Ну, а на ряде отечественных сайтов нашим союзником давно выступает Виктор Русаков. Когда один из читателей его спросил, что он думает о надписях «Русь» и «Москва» на этрусских зеркалах, он ответил на сайте «Россия. Кольцо патриотических ресурсов»: «Это не я пишу, а профессор Чудинов! Зайдите на сноску его оригинальной статьи и на ней увидите многократное увеличение фрагментов прочтения учёного! Никто в Мире до В. Чудинова не мог прочитать рунические надписи этрусских зеркал! Отнеситесь к статье, пока, как гипотетическому чтению, до принятия мировой научной общественностью открытия Мирового значения. Тексты, между прочим, читаются только на праславянском языке — РУССКОМ!» Весьма верно он понимает и значение этого открытия, и отсутствие его признания. Ибо признание — это в данном случае больше политическая, чем научная акция.
Пришел в движение и сайт «Славянская культура». Еще до Конгресса, 13 апреля некто решил: «Посмотрим, если не уйдет в песок, как все предыдущее, то может, что и выгорит. А вообще то очень своевременно». На это скептически заметил: «Сомневаюсь, что это приведет к чему-то конструктивному. Вы ведь все видите, как сейчас в России пропагандируется христианство. Причем пропаганда идет на государственном уровне. Т.ч. заявления о том, что христианство в действительности не принесло на Русь письменность, а наоборот уничтожило исконную русскую письменность и заменило ее на суррогат церковно-славянской, не пройдут цензуру. Признать факт докирилловской письменности на Руси это равнозначно признанию христианского геноцида на Руси». Тут я с автором категорически не согласен: во-первых, многие христианские священники являлись в прошлом ведическими жрецами, а, во-вторых, сами священники использовали сакральное ведическое письмо — руницу. Так что христианство вовсе не уничтожило исконную русскую письменность. Подключившийся мечтательно произнёс: «Вот было бы здорово, если бы материалы конгресса появлялись здесь, на СК, хотя бы конспективно!» — Не понимаю, почему бы сайту «Славянской культуры» не перепечатать те материалы, которые я регулярно выставляю на свой сайт? Его поддержал и , который сказал: «да, хотелось бы посмотреть». Но ему возразил , заметивший: «Круто.. Только шрифт — Times New Roman». Но на подобные ехидные замечания хорошо возразил : «у них работка такая — гадить и вонять везде, где произносятся слова «русский», «славянин». Шавка лает, а караван дальше идёт». Вот именно: можно хоть тысячу раз говорить о том, что докирилловской письменности нет и не было, а наш Первый Конгресс, посвященный рассмотрению этой проблематики с успехом прошел, и показал, что такая письменность не только была, но и что у неё имелось определенное разнообразие в античную эпоху.
Возражать против названия шрифта Times New Roman как якобы не русского — глупо. Это как раз тот местный патриотизм, который иногда захватывает славянскую душу. Но виновата в том, что при переходе из одного редактора в другой выбрасываются все славянские знаки вовсе не фирма Microsoft, которая сделала это сознательно не только для славян, но и вообще для всех европейцев, а то советское правительство, которое в начале 70-х годов перестало финансировать разработки отечественной вычислительной техники (хотя до этого мы шли с США где-то вровень), и приняло решение просто копировать западный опыт — так, дескать, дешевле. Именно поэтому теперь на этом рынке, который мы добровольно отдали США, безраздельно господствует английский язык. Не от ущербности русских людей, а от безмозглости той кремлевской администрации, которая надолго засела в 60-е-70-е годы в политическом руководстве, щедро награждая самого себя звездами Героев социалистического труда. За провал экономики на стратегических направлениях. Пусть нам это будет печальным, но очень доказательным примером: кто охаивает новые разработки, в том числе и в чтении древних славянских памятников, тот готовит весьма печальное будущее своим русским и славянским потомкам. Ибо кому жаль поддерживать свою армию патриотически настроенных исследователей древности, вынужден будет поддерживать армаду чужих историков с их мнением. Третьего не дано.