В.А. Чудинов
Во время моего пребывания в Минске 27 июля 2008 года в гости к Андрею Скрипке, который любезно предоставил нам свою квартиру, пришел его знакомый, экстрасенс Михаил Леонидович Руцкий. В частности, разговор зашел о тех сущностях, которые я называл «мокоидами». Михаил Леонидович сказал, что он по изображениям смог бы определить примерный уровень духовности тех явлений, которые зафиксировал объектив фотоаппарата. Он подтвердил, что некие сущности постоянно нас окружают и создают параллельный мир, однако мы их не видим. И подтвердил мою мысль о том, что они весьма быстро перемещаются в пространстве, и потому наш глаз не успевает их фиксировать. Кроме того, они полупрозрачны. Мне это было весьма интересно, поскольку пока никаких более объективных способов проверки я не знал. Как говорится, за неимением гербовой бумаги пишем на обыкновенной, за отсутствием физических приборов по фиксации тонкого мира попытаемся воспользоваться услугами экстрасенса.
Стоит ли заниматься подобными исследованиями? Естественно, что новое всегда непривычно, иногда пугает и даже отталкивает. Кроме того, по поводу ряда явлений в обществ успело накопиться масса негативных мнений, так что попытка разобраться в их природе сразу бросает на исследователя определенную тень. Меня привлекли к исследованию паранормальных явлений еще в 1988 году, и я несколько лет сотрудничал с Георгием Константиновичем Гуртовым, доктором биологических наук, который вместе с А.Г. Пархомовым обследовал экстрасенсов с помощью микрокалориметра. Своим наиболее существенным вкладом в данную проблематику считаю выдвижение криогенной гипотезы полтергейста, которую я опубликовал в журнале «Энергия» (журнал хотя и популярный, но АН СССР). Поэтому любые необычные явления должны быть определенным образом научно объяснены, иначе они так и останутся предметом суеверий. Более того, в статье «Священные камни между кроссвордов. Камень короля Артура», опубликованной на моем сайте 20.06.08, я написал следующее: «Обращаю внимание читателя на то, что в Великобритании в академической науке уже существуют Комиссии по изучению паранормальных явлений (а у нас учреждаются комиссии прямо противоположного плана — по борьбе с «лженаукой», к которой относится как раз изучение паранормальных явлений), так что мы в этом плане оказываемся большими консерваторами, чем самые консервативные люди в мире, англичане. Это нас не красит. И, замечу, эта комиссия состоит не из одного человека. А у нас пока мне приходится действовать в основном в одиночку, причем за то, что я исследую памятники нашей, русской культуры, меня стараются еще и укусить побольнее сами же русские. А англичане, исследуя каменные останки русских храмов, вовсе не встречают такого ожесточенного сопротивления со стороны некоторой части общественного мнения, с каким приходится сталкиваться мне».
С другой стороны, многие читатели меня поддерживают. Вот комментарий к моей статье «Имя бога и гласны буквы алфавита как сакральные символы» Рината от 23 сентября 2007 года: «Ну очень интересно. Благодарю Вас, за Ваши труды. Открыл (для себя) сайт сегодня ночью. Уверен, со временем прочту все Ваши труды. Ещё раз Спасибо». А по поводу моей статьи «Светящиеся сферы тонкого мира как прототипы священных камней» Сомсиков написал 23 июня 2008 года: «Купил недавно книжку В.Ажажи, С. Волкова «Пилигримы невидимого мира. Метафизика контактов», М. Вече», 2007, соблазнившись наличием в ней фотографий мокоидов. Ими называемыми ПЭЙН-объектами. Вероятно, по-западному, т.е. «научно». Понятно, что А.К. Прийма в ней вовсе не упомянут. Должно быть академик РАЕН, доктор философских наук В. Ажажа и доктор философских наук С. Волков о нем не слышали и не читали. А текст… Убогие рассуждения докторов философии выглядит наподобие компьютерного перевода каких-либо английских статей. Десятилетиями толкут воду в ступе и все еще не могут ответить хотя бы на один простейший вопрос: так в какой же все-таки области спектра получены эти изображения? Опять сплошные гипотезы: ультрафиолетовый диапазон. Уж тут и к попу ходить не надо. Достаточно просто взять два светофильтра, один — пропускающий УФ диапазон, другой ИК. И посмотреть, что при этом получится. Но это, видимо, тоже неведомо данным философам. Здесь один раздел В.А. Чудинова полностью перекрывает все их десятилетиями длящиеся ‘исследования’». Я бы не стал заниматься критикой моих коллег — каждый идёт в науке своим путём, но одному дано продвинуться дальше других, и если это действительно мне удалось, мне приятно.
Скептики. Скептиков всегда больше, чем сочувствующих, но и они несут важную охранительную функцию, защищая уже сложившуюся науку от невежд и фантазёров. Поэтому они создают тот социальный барьер неприятия, сквозь который может пройти только тот исследователь, который действительно даст убедительные доказательства. Конечно, вопрос о том, что считать убедительным, тоже является проблемой методологии науки, ибо то, что убедительно для нас (например, шарообразность Земли), было далеко не очевидно и вовсе не убедительно для наших предков. Тем не менее, исследователь должен стремиться к наиболее наглядным и доходчивым объяснениям, и именно скептики понуждают его к этому в первую очередь.
Разумеется, научный скептицизм тоже должен иметь рамки приличия. Тогда разговор может идти в спокойных тонах. Так, к моей статье «Быстролетящие мокоиды и мокоиды в лесу» Алексей дал 28 апреля 2008 года такой комментарий: «у меня такое было когда со вспышкой фотографировал ночью или вечером и в это время шёл снег». Возможно ли такое? Вполне! Жаль, что он не выслал фотографии. Она бы пригодилась для того, чтобы сразу же отделить следы от вспышки на кристаллических отражателях от всех других проявлений мокоидов. Но вот некий Гарваф в своем комментарии от 12 октября 2007 года на мою статью «Сакральное и учение о нём», написал (цитирую фрагмент) «Можно будет развить тему элегантной гипотезой о том, что современный русский язык лежит в основе всех природных явлений и, следовательно, его структура гарантирует наблюдаемую гармонию мироздания. Или, скажем, постулировать существование невидимых русскоговорящих карликов, которые несут на своих маленьких плечах нелегкое бремя зачинателей и хранителей человеческой цивилизации. Бумага всё стерпит, а уж интернет и подавно». Хотя здесь в отношении русского языка причина спутана со следствием, ирония по поводу его роли в истории мировой цивилизации вовсе не беспочвенна, и никак не связана с фантастическими карликами. Просто здесь Гарваф вышучивает саму идею значительности этого поистине могучего языка. Тогда как он же на сайте научных фриков отозвался о моих работах уже более категорично, 2007-10-05 02:33 pm: «А у него (Чудинова) на сайте есть вещи и поинтереснее… например, быстролетящие мокоиды (физики будут в восторге), см. рубрику Исследование сакрального, а также тонкого мира. Между прочим, это не только махровейший фрик, но еще и председатель Комиссии по истории культуры Древней и Средневековой Руси РАН (!). Мне вот интересно, что будет, когда концентрация фриков в РАН достигнет критического уровня». Иными словами, исследованиями тонкого мира без потери репутации заниматься нельзя. Тогда кто же должен вести такие исследования?
Форум самодеятельных исследователей. Между тем, несмотря на скептицизм, ряд лиц сам пытается разобраться в сути подобных явлений, и на форумах это можно наблюдать. Так, на форуме « > » некий Олег К написал 24.06.2008: «В.А. Чудинов тоже занимался такими объектами. Он их называет мокоидами». На следующий день ему отвечает АСВ: «Да какие нахрен мокоиды, пыль это обыкновенная и снег. Просто не в фокусе, и подсвеченная вспышкой.
Я таких мокоидов могу где угодно и сколько угодно наснимать». Ответ дан в грубой форме и показывает раздражение человека, который ничего, кроме отраженного света вспышки в мокоидах не видит.
Часом позже Тотемахер дает дельный совет: «Серьезно нужно к делу подходить, кварцевые линзы в обьектив достать, с пленки желатиновый слой удалить, тогда диапазон можно расширить. Но пыль и конденсат никуда не денутся». Иными словами и он кроме дисперсной среды при фотосъёмке ничего не видит. Однако 3.7.2008 вмешивается Слон с очень интересным замечанием: «Я со товарищами занимался этим вопросом еще в 1984-86 годах. Мы делали всякие эксперименты и дождь и пыль и снег снимали со вспышкой на пленку. Много снимали в аномальных зонах. Могу сказать, что эти шарики не такие простые. Да — частью это отражения от микрочастиц воды и пыли. Но не все !!! Но есть такая хрень, которая ни в одни ворота не лезет. Как можно объяснить четочные траектории, столбы и т.п. ? Насколько я знаю этот вопрос до сих пор не решен. Я имею в виду фото со вспышкой в аномальных зонах. Вот выкопал из архива. Извините за качество».
Рис. 1. Мокоиды по Слону
Таким образом, только один из трех участников видит в ряде фотографий необъяснимые с точки зрения простой оптики явлений.
Фотографии читателей. Естественно, читатели продолжают присылать фотографии или их можно найти на каких-то иных сайтах. Так, на сайте «Кассовая техника. Фотогалерея» мне встретилась фотография под названием «Искусственный мокоид», рис. 2 А. Описание: брызги воды. Автор: . Дата: 04.05.2008 — 18:32 Рейтинг: 0. Размеры: 215*260 (23.3kb). Я весьма благодарен за такое подробное объяснение — теперь можно видеть, как выглядит мокоид именно от капельки воды. Он слегка овальной формы (парящая капелька то вытягивается, то сплющивается), имеет размытую внешнюю границу (как бы ворсистую) и внутреннюю тёмную вторую границу, а также ряд пятен (видимо, это — картина интерференции света, отраженного от разных участков капли).
Рис. 2. Мокоиды разных видов
Вторую фотографию я получил по ссылке из комментария Дмитрия Денисова от 23 февраля 2008 года: «Впервые внимание на такую «штучку» я обратил в этом году (смотрите фото). Рассуждал так, если бы было пятном на объективе, вспышка бы не осветила, значит, было бы черное пятно и присутствовало бы на всех снимках в одном месте. Раньше, при пленочных фотоаппаратах это пятно могло появиться в результате попадания грязи на пленку. Где при печатании с негатива пятно бы стало светлым. Лично я не нашел «естественного» объяснения. Блик? Не от чего. Пыль? Не похоже». По ссылке я получил фотографию, рис. 2 Д. Изображение мокоида я увеличил вдвое и поместил под изображением 2 А как 2 Б. Что мы здесь видим? Опять слегка овальное пятно с той же двойной внешней и внутренней границей, и опять наличие на эллипсоиде ряда светлых и тёмных пятен. Так что и в данном случае, видимо, мы можем говорить о капельке воды. Вместе с тем замечу, что ни на рис. 2А, ни на рис. 2 Д никаких следов от вспышки нет. Более того, судя по освещенности самого мокоида, свет на него падал справа и сверху (возможно, от окна), но никак не от фотоаппарата. Да и во многих приводимых мною в статьях изображениях никакой вспышки при фотографировании не было. Наконец, я помещаю и фото с балкона в Адлере В.С. Коленкова, рис. 2 Е. Здесь вспышки так же не было, а судя по освещенности мокоида, подсветка происходила снизу, со стороны уличных фонарей. Отдельно я помещаю это изображение на рис. 2 В. Это изображение отличается примерно такой же структурой, что и предыдущие, разве что имеется небольшое черное пятнышко. Однако оно может быть вызвано наличием на капельке еще более мелкой пылинки. Таким образом, мокоиды от капелек воды становятся понятными.
Вместе с тем, на рис. 2 Е имеется еще один, жёлтый мокоид, который при увеличении вовсе не имеет перечисленных признаков, особенно шарообразной формы, ворсистости границы и наличия тёмной внутренней границы, тогда как пятна на нём крупные и тёмные. Так что это — вовсе не оптическое явление на капле воды. Замечу, что моё описание этого мокоида я сделал ПОСЛЕ того, как экстрасенс обратил на него моё внимание. Так что я его никоим образом не подталкивал (вольно или невольно) к выделению именно этого объекта.
Рис. 3. Михаил Леонидович Руцкий определяет духовный уровень мокоидов
Методика проверки. М.Л. Руцкий смотрел на различные изображения мокоидов из моих статей на экране монитора А. Скрипки, и проверял уровень их духовной сущности в плане тонкого мира с помощью рамочки. Он настраивался на ту или иную фотографию (а на ней — на выделенный объект), и, помолясь, пытался определить, сколько раз в его руке обернётся рамка. Весь тонкий мир условно был разбит на 14 разрядов, где первый разряд имеют сугубо материальные образования, тогда как высший, 14-й — абсолют, а 13-й — бог. Вероятно, 12-й уровень соответствует святым. Таким образом, каждый оборот рамки соответствовал тому или иному уровню духовного совершенства. При всём критическом отношении к такого рода экспертизе, всё же выяснилось, что изображения мокоидов соответствую разным уровням духовности.
Одним из первых был проанализирован рис. 2 Е, где мокоид 2 В не удостоился внимания экстрасенса (уровень 2 или 3). Но зато маленький жёлтый мокоид 2 Г его сильно заинтересовал; оказалось, что его духовная сущность очень высока и достигает где-то восьмого уровня. Иными словами, это — вполне одухотворённая сущность.
Рис. 4. Объекты более высокого духовного уровня
Экстрасенса также заинтересовала еще одна фотография, присланная мне Курышевым. Здесь показана одна и а же местность через несколько секунд, и по фотографии можно проследить перемещение каждого объекта. Руцкий не уточнял, к какому именно объекту относится его наблюдение, но я понимаю, что речь идет о маленьком белом пятнышке, чей духовный уровень по его определению доходит до шестого. Крупные образования, видимо, являются снежинками или капельками влаги с уровнем духовности не выше третьего.
Фотографии Курышева, сделанные в производственном помещении, также не привлекли внимание экстрасенса; видимо, это были капельки воды. Но вот на рис. 5 из фотографий Курышева он обнаружил существовании сущности седьмого порядка, правда, не уточнил, к какому именно объекту она относится.
Рис. 5. Мокоиды перед северным чумом
Однако целью данного эксперимента, ради которого была проведена вся работа, было подтверждение или опровержение последней фотографии Курышева, где находились некоторые совершенно непонятные сущности, которые я обвёл различными овалами, рис. 6. Дело в том, что кое-кто из моих знакомых усомнился в подлинности подобной фотографии и посчитал ее обычным фотомонтажом. Поскольку у меня не было никаких иных способов проверки (ибо на первый взгляд фото подлинное), я обратился к экстрасенсу. Иными словами, меня интересовало только одно: есть ли на фотографии некие духовные сущности, или это подделка? Я не предполагал, что ответ будет весьма дифференцированным.
Рис. 6. Некие сущности на фото (обведены рамочками)
Ответ меня и удивил, и обрадовал. Оказывается, эти бледные тени ВСЕ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ являлись объектами тонкого мира с весьма высоким духовным рангом. Мне было сказано, что лик № 5 обладает девятым уровнем духовности, тогда как лик № 1 — одиннадцатым, что крайне высоко в духовной иерархии. Такое открытие меня ошеломило. Получалось, что фотоаппарат зафиксировал ОБЪЕКТЫ ТОНКОГО МИРА ОЧЕНЬ ВЫСОКОГО УРОВНЯ ДУХОВНОЙ ИЕРАРХИИ.
Ну, а далее уже можно было решать самостоятельно. В таком случае к девятому уровню относились объекты № 4, 5, 6, 7, 8 и 9, тогда как объект № 2 относился к десятому уровню, а объект № 1 — к одиннадцатому. Это создаёт уж некоторую основу для классификации мокоидов.
Рис. 7. Разные формы мокоидов высокого уровня духовности
Новые фотографии. Одна из них заимствована из «Живого журнала» А.И. Асова. При всей его негативности к моему чтению неявных надписей, и еще более негативной позиции к моему исследованию мокоидов, именно он при публикации своей фотографии заметил: «Утренний вид с Мангупа… 4 Ноя, 2007. Оригинальности виду придаёт… фиолетовый «дух», присевший слева на краю обрыва. Тоже, верно, любуется окрестностями. Нам же пора двигаться в Эски-Кермен… Кстати, в качестве прикола, гляньте-ка на «мокоиды» Чудинова. И особенно фотки «духов», а также чтения «рун» из ветвей с фоток… Вот до чего доводит славянская рунология! [url=https://chudinov.ru/mokoidyi-po-kuryishevu/3/