С каждым разом обзор комментариев доставляет мне всё больше радости. Даже лингофрики, которые после моей тёплой статьи о них, признались мне в том, что тоже любят меня, хотя и «странною любовью», поспешили уверить меня не словами, но делами.
Первый в моей жизни дружеский шарж на меня. Некий Yaranga написал 31 Октября 2008 года на сайте Коллекция лингвофриков: «Я вот намалевал только что картиночку…» И привел рис. 1.
Рис. 1. Дружеский шарж на меня Яранги
Заметим, что к карикатуре эту картинку отнести нельзя. Голова у меня не вытянутая и не огромная, черты лица не преувеличены, имеется даже портретное сходство. И я ногами не бос, как Петр Первый на знаменитом конном памятнике, а обут во что-то типа лаптей. И не франт, а в скромной монашеской рясе. Даже с медальоном в виде древнего кольца. Так что вполне пристойный вид. А то, что я оседлал кентавра с конскими тонкими ногами и туловищем крокодила, даже забавно; бедное гибридное животное ошарашенно смотрит на меня выкатившимися от удивления очами и мчит вперед галопом. А у меня в правой руке — гетманская булава с надписью на ее головке руницей РУССКИЕ РУНЫ. Впрочем, надписи я рассматриваю отдельно на рис. 2, иначе они будут непонятны.
Рис. 2. Мои чтения неявных и неясных надписей
Прежде всего, я читаю слова на сгибе правого рукава. Складки тут неправдоподобны (обычно они идут змейкой), но карикатурист делает ими надпись впервые, и поэтому его очень угловатые буквы вполне можно извинить. Тут написано в два столбца: КТО ТУТ ЕДЕТ? Ответ дан на сгибе левого рукава: Я, КОРКОДИЛ ЧУ! А не вполне ясная надпись вдоль посоха поясняет: ПОСОХ С РУССКИМИ РУНАМИ. Ну, и, наконец, явная надпись: ЧУДО КОРКОДИЛ.
Что ж, мне эта изошутка весьма понравилась. Я еду на коркодиле мимо египетских пирамид, внизу даны мои дешифровки их названий. Таким образом, карикатурист меня изобразил в социальном статусе не ниже украинского гетмана, далее — монахом, наконец, укротителем КОРКОДИЛА. Похвально! При этом автор рисунка умеет уже не только читать надписи на деталях одежды, но и сам их создает. Теперь осталось сделать последний шаг, или даже полшага — написать буквы более толстыми, не столь похожими на китайские иероглифы, как они выглядят у него сейчас — и тогда Яранга сам сможет вычитывать на древних сюжетах те слова, который сейчас вызывают у него отторжение. Впрочем, вызывают ли? Шутка-то получилась не язвительной, а очень милой…
Замечу, что дружеских шаржей в советское время удостаивались только известные писатели, композиторы, артисты эстрады и только в дни юбилеев. Это — знак особого внимания и уважения к жаржируемой личности. Так что я приношу Яранге (независимо от его намерений) искреннюю благодарность.
Другой противник лингвофриков со странной аббревиатурой ЮРИЙ Б (зачем так откровенно признаваться в своих пороках?) процитировал мой вывод о Гриневиче, правда, только в отрицательной части, не процитировав положительной. На что тотчас отозвался Искандар: «Они еще и между собой грызутся и в невежестве уличают… «Славянское слоговое письмо»… Напоминает речь пациента психиатрической лечебницы, убежденно доказывающего невменяемость своих соседей по палате…». Тоже по-своему чудесно. Я-то в психиатрической палате никогда не был, так что с обычаями ее пациентов незнаком. А у Искандара, видимо, большой опыт, поскольку он не может отличить научной критики от грызни именно таких несчастных. И потому словосочетание «славянское слоговое письмо» навевает на него мрачные мысли.
Забавный Вашкевич. Тот же Юрий Б во вторник, 28 октября, привел мнение обо мне Николая Николаевича Вашкевича: «Что касается Чудинова, то ведь вопрос закрыт. С Чудиновым мы тоже нигде не пересекаемся и потому сотрудничество тоже не возможно. К тому же из него ученый как из моей письки пряник. Подаю пример научной критики. Прежде чем критиковать, надо ознакомится с работами критикуемого. Это вам, #####, не пряники жевать. Чудинов занимается расшифровкой древних славянских надписей, которые он видит на археологических предметах. Для успешной работы в этой области надо знать, что расшифровке не поддается то, что слишком кратко, т. е. не имеет контекста. И то, что потеряло исторический реальный контекст. Это напрямую относится к чудиновским якобы надписям. А самое главное — материал вначале должен быть правильно опознан. Но смотрите, что пишет Чудинов. Цитирую: «мое чтение….». Такая оценка чтения присутствует почти при каждом рисунке. Все другие чтения без всякой аргументации оцениваются как бесполезная трата времени. А мое чтение такое: многие из чудиновских царапин вообще чтению не подлежат, поскольку это просто царапины, или случайно возникшая игра фактуры, следы воздействия вековой эрозии материала. Небольшая часть действительно надписей (например на монетах) тоже не читаема, частью из-за затертости букв, частью в силу скудости контекста. Такие «чтения» не соответствуют научному принципу проверяемости. Получается так: чтобы проверить правильность прочтения, надо обращаться исключительно к Чудинову. К сведению филологов: Индивидуальные особенности восприятия изучает не филология, а психиатрия. И каждый раз, когда Чудинов констатирует «это мое чтение», понимать надо так «пришлите, наконец, ко мне психиатра».
Николая Николаевича я знаю с 1993 года, когда я выступал на конференции в здании Дома советской армии наряду с другими участниками. Вашкевич подошел к нам, представился, высоко оценил наши выступления, по своему обыкновению сделал ряд замечаний, а потом рассказал о своем увлечении арабистикой. Через 11 лет, когда он выступал в зале перед редакцией издательства «Белые Альвы», я задал ему вопрос — он меня не узнал, и остался страшно недоволен тем, что я высказал предположение о широком родстве семитских языков с другими европейскими только потому, что там, в ряде случаев написанного слова, неизвестно произношение гласных, что всегда можно трактовать в пользу сближения с искомым словом европейского языка. Однако по мере издания мною книг я показывал древность именно русского языка, тогда как по Вашкевичу всё произошло из арабского. Что ж, он арабист, и его позиция понятна, хотя я ее не приемлю. С моей точки зрения все языки, включая арабский, вышли из русского.
Читать такой текст — одно удовольствие. Во-первых, свой орган он ласково называет как ребенок (а, может быть, имеет на то основание?), и сравнивает его с пряником. А в другом месте, поучая своего оппонента, говорит, что это вам, не пряники жевать. Имеет ли он в виду то же самое, то есть, детские органы? Почему они ему столь сладки? И почему он подозревает в подобном занятии, то есть в любви пожевать, своего визави?
Далее, ОН ПОДАЁТ ПРИМЕР НАУЧНОЙ КРИТИКИ! Сколько пафоса! У меня, например, в плане научной критики написано несколько десятков статей, но ни одного ученого или просто графомана, которого я критикую, я никогда не сравнивал ни с одним своим органом. Поскольку именно это как раз и является ПРИМЕРОМ НЕНАУЧНОЙ критики. Вашкевич, увы, этого не знает!
Еще одно милое открытие: Прежде чем критиковать, надо ознакомится с работами критикуемого. Какая глубина! Разве кто-нибудь до Вашкевича знал подобную истину? Сразу чувствует почерк гения: пришел — и тут же всё объяснил. Дальше еще интереснее: Чудинов занимается расшифровкой древних славянских надписей, которые он видит на археологических предметах. Для успешной работы в этой области надо знать, что расшифровке не поддается то, что слишком кратко, т. е. не имеет контекста. И то, что потеряло исторический реальный контекст. Это просто замечательно: для того, чтобы дешифровать, надо знать, что текст дешифрован быть не может! Потрясающая логика! Только откуда АРАБИСТ Вашкевич знает минимальную значимую длину СЛАВЯНСКОГО текста, и какой текст ПОТЕРЯЛ связь с исторической реальностью? Он что, в этом деле собаку съел? А он славистикой никогда не занимался, и приводит эти слова только из общих соображений. Он не знает, что обычно перед чтением основной надписи я тщательно изучаю ее фон. Просто он не знаком с моими работами.
А самое главное — материал вначале должен быть правильно опознан. Вот тут я могу со своим оппонентом согласиться. Правильное чтение и есть доказательство того, что материал правильно опознан. Но ни одного моего чтения он не приводит, а судит заглазно. Но смотрите, что пишет Чудинов. Цитирую: «мое чтение….». Такая оценка чтения присутствует почти при каждом рисунке. Все другие чтения без всякой аргументации оцениваются как бесполезная трата времени. Последняя фраза — домыслы самого Вашкевича. Всякий раз, когда мне известны чьи-то другие чтения, я привожу и их. Например, в книге «Вернем этрусков Руси» я сначала приводил чтения Тадеуша Воланского, затем Петра Петровича Орешкина, а затем мои, где так и подписывал: Мои чтения. Но Вашкевич моих книг не читает, опровергая своё мнение о том, что прежде чем критиковать, надо ознакомится с работами критикуемого. Чему верить?
А мое чтение такое: многие из чудиновских царапин вообще чтению не подлежат, поскольку это просто царапины, или случайно возникшая игра фактуры, следы воздействия вековой эрозии материала. Но это не чтение, а мнение, причем тоже заглазное. Мне эта фраза очень напоминает чеховскую: на Солнце пятен не может быть, потому что их не может быть никогда! Откуда Вашкевич знает, что это царапина, а не тело буквы? И как из случайных царапин может возникнуть осмысленный текст?
Такие «чтения» не соответствуют научному принципу проверяемости. Тоже интересно: на дружеском шарже воспроизведен, причем верно, мой метод чтения. То есть, читатель Яранга его применил, и убедился в том, что он работает. Причем такой читатель, который мне явно не симпатизирует, и который хотел меня этим шаржем как-то вышутить (хотя реально шутка получилась довольно милой — но только потому, что он очень постарался изобразить как можно точнее и моё лицо, и мои дешифровки, и мой метод).
Получается так: чтобы проверить правильность прочтения, надо обращаться исключительно к Чудинову. Вашкевич уже опоздал, имеется, по крайней мере, три человека, которые читают по этому принципу надписи самостоятельно. А надписи на геоглифах за границей читают миллионы людей, причем уже где-то десятки, а где-то и сотни лет. Да только Николай Николаевич этого не знает. Он жуёт пряники!
К сведению филологов: Индивидуальные особенности восприятия изучает не филология, а психиатрия. И каждый раз, когда Чудинов констатирует «это мое чтение», понимать надо так «пришлите, наконец, ко мне психиатра». И тут Вашкевич тоже опоздал, ибо на первом Международном конгрессе по докирилловской письменности в ЛГУ присутствовали не просто филологи, но профессора и академики, причем они не только соглашались с моими чтениями, но и предлагали свои. А если Вашкевич убежден в том, что все языки вышли из арабского, отчего же он не соберет в одном из наших вузов свой Международный конгресс? Или ему приятнее жевать пряники, в то время как Чудинов нарабатывает всё новые примеры успешных чтений, да теперь уже в международном масштабе?
Так что признаю правоту Вашкевича: вопрос и для него, и для меня закрыт. Но закрыт по-разному. Он меня не считает учёным на детском основании пряников, поскольку критиковать ДОКАЗАТЕЛЬНО он еще не научился. Поэтому к нему вполне применима пародия Александра Иванова (когда-то редактора 16-й полосы «Литературной газеты»), посвященная одному поэту в роли критика и представляющая собой парафраз на стихи Некрасова: «Едва успел твой стих забыть, как ты статьёй меня тревожишь. Поэтом можешь ты не быть, — но критиком ты БЫТЬ НЕ МОЖЕШЬ!»
Я не действую по принципу «око за око, зуб за зуб», и считаю Вашкевича вполне состоявшимся учёным, делающим большое дело по выяснению русских заимствований из арабского языка (типа «отставной козы барабанщик» или «пороть как Сидорову козу»), в основном в области фразеологии, и по сближению ряда русских и арабских слов. Только выводы мы делаем разные. Он полагает, что соответствующие русские слова произошли из арабских (что в какой-то части случаев, безусловно, так и есть). Я же — наоборот, что весь арабский язык когда-то отпочковался от русского. Так что малевать Вашкевича чёрной краской, несмотря на его взрывчатый характер, у меня нет никаких оснований. По большому счёту он так же, как и я, расшатывает основы классической компаративистики.
Во пример с его сайта, -http://blogs.mail.ru/mail/kinkin7/#EE307F5D288072B, где он выступает под ником Николай Николаев: «Звездные болезни. Самая известная из них распространена среди деятелей культуры. Она имеет простую информационную формулу: арабское название звезды НЖМ, НГМ при чтении наоборот совпадает с русским МОЖНО, а это последнее по-арабски означает цинизм (мужун). Например, эстрадные звезды это люди, которым все можно, все позволено, которые ничего не ценят, циники. Другая свойственна евреям. Ее информационная формула та же, но имеет особенности. Арабское название звезды (НЖМ, НГМ) при чтении наоборот совпадает с арабским же МГН (миганн) «щит» и с еврейским МЕГЕН «щит». Потому звезда Давида оборачивается в Иудаизме щитом Давида МЕГЕН ДОВИД. Ощущение защищенности зачастую лишает евреев чувства меры, из-за чего с ними время от времени случаются очень неприятные вещи, даже трагические. Еще одна звездная болезнь хронической формы наблюдается у филологов. Лет 250 тому назад возникла «теория» происхождения языков от одного общего языка, так называемого праязыка (на самом деле своровали идею из библейской легенды). Ученые даже посчитали что, сравнивая имеющиеся языки, живые и уже мертвые, можно легко реконструировать праязык. Появился новый раздел языкознания: компаративистика или сравнительное языкознание. И действительно, эта новая наука легко справилась с задачей. Но когда компаративисты стали на праязыке между собой общаться, никто не понял никого. Задачу компаративистики тотчас же с легкостью переформулировали. Теперь праязыком стали называть не язык, на котором можно было бы общаться, а просто список реконструированных праформ. Понятно, что эти формы никто никогда не видел и не слышал. И потому с самого начала было ясно, что они гипотетические. ВозМОЖНо, они были, а возМОЖНо, что и нет. Чтобы эту гипотетичность отметить формально, такие праформы в научных изданиях стали обозначать звездочками. Так и не поняв, почему они выбрали звезды. Неведение, а лучше сказать невежество, заставляет их цепляться за эти звездочки до сих пор. Откройте любой «научный» труд, там везде звезды, не на небе, а на бумаге, которая все терпит. Хотя по здравому размышлению, если гипотеза за 50 или, на худой конец, 100 лет не нашла подтверждения, ее надо выкинуть к чертовой матери. Или как? Коллеги филологи, какие мысли вас осеняют по этому вопросу? Но их не осеняют никакие мысли, потому что они не понимают, что такое звезды». — Остроумно, но довольно зло. Да и этимология, так, сказать, притянута за уши. А есть еще статья с откровенной матерщиной, я ее цитировать не буду.
Попытки распространения моих взглядов. Осман. Добавлено: 07 ноября, 2008. Сайт -http://forum.polska.ru/viewtopic.php?p=9017&sid=6e7f510381bdd9362397eaf75c2ef2ec.
«По-русски о Воланском можно прочитать здесь: chronology.org.ru/Воланский,_Тадеуш. По-славянски этрусские надписи читает и Валерий Чудинов. Поэтому я решил перевести со словарём и разместить в Польскую Википедию такую статью:
Walerij Aleksiejewicz Czudinow, Валерий Алексеевич Чудинов (ur. 30 czerwca 1942, Moskwa) jest doktor nauk filozoficznych, przewodniczący komisji historii kultury dawnej i średniowiecznej Rusi w Rosyjskiej Akademii Nauk. W 1967 ukończył wydział Fizyczny na Uniwersytecie Moskiewskim, włada językiemi rosyjskim, miemieckim i angielskim. Ogłosił ponad 120 publikacje. Wśród jego zainteresowania naukowych je słowianska mitologia i paleografia. Osiągnięcia 1. Rozszyfrował słowiańskie przedcyrylovské pismo — runicu, odczytał i wytłumaczył ponad 2000 napisów. 2. Udowodnił istnienie trzech rodzajów pisma u słowiańskich narodów — cyrylica, głagolica i runica. To je wskazuje na wysoki poziom kultury duchowej Słowian w przeszłości. 3. Odkrył, że w runice były napisane potajemne napisy na wielych obrazkach niemieckych książek. Przyjśeł do wniosku, że prasłowiański język był językiem sakralnim Europy. 4. Kierował, że Cyryl stworzył cyrilici połączenie alfabetu Słowian, wiele istniejących tysiąclecia, z alfabetou grecki, co skutecznie «legalizovał» piśmiennictwa słowiańskiego». По-русски это звучит примерно так: «Чудинов Валерий Алексеевич (род. 30 июня 1942 года, Москва), доктор философских наук, председатель комиссии по истории древней и средневековой культуры Руси в Российской Академии наук. В 1967 году окончил физический факультет Московского университета, владеет русским, немецким и английским языками. Написал более 120 работ (на сегодня — более 700, В.Ч.). В область его научных интересов входит славянская мифология и палеография. Достижения. 1. Расшифровал славянское докирилловское письмо — руницу, прочитал и перевел около 2000 надписей. 2. Показал существование трёх родов письма у славянских народов — кириллицы, глаголицы и руницы. А это указывает на высокий уровень духовной культуры славян в древности. 3. Открыл, что руницей были написаны тайные надписи на многих образцах немецких книжек. Пришел к выводу о том, что праславянский язык был сакральным языком Европы. 4. Утверждал, что Кирилл создал редакцию алфавита славян, пополнив существовавший тысячелетиями славянский алфавит греческими буквами, тем самым «легализовав» славянскую письменность».
Что ж, весьма высокая оценка моей деятельности. Ну а дальше — описание обычных шуточек редакторов Википедии. «Однако, вот эта немецкая здзирка pl. wikipedia. org/wiki/Wikipedysta:Masur удалила статью через 25 минут на следующем основании: nie po polsku, język uniemozliwia zrozumienie treści (не по-польски, язык не доступен пониманию). На мой взгляд, содержание статьи понять можно, только администратор должен был поставить примерно такой шаблон: Статья содержит орфографические и стилистические ошибки. Отредактировав, вы можете улучшить её содержание.
Что по этому поводу думают участники форума, владеющие польским языком?» Evelin Добавлено: пн ноя 10, 2008 2:23 pm «Autor ma rację» (Автор прав).
Так что на сегодня ни русские, ни польские попытки читателей показать в Википедии мои достижения не проходят под любыми предлогами (а то и вообще без них) — через 25 минут сообщения автоматически стираются. Мой час еще не настал. Но близок.
Другие языки Википедии. На всякий случай я решил проверить другие языки — и оказалось, что на них соответствующие статьи имеются! Вот, например, сербский вариант: «Валериј Чудинов. Са Википедије. Скочи на: , . Валериј Алексејевич Чудинов ( Вале́рий Алексе́евич Чуди́нов; ) је научник, који је дао доприносе на пољима дешифровања словенских . Чудинов је председник Комисије за древну и средњевековну историју Русије и професор филозофије на универзитетима у . [] Достигнућа
Професор Валериј Чудинов на основу археолошких налаза тврди да су најстарији узорци словенске писмености су руне. У својој књизи «Священные камни и языческие храмы древних славян» руски истраживац наводи резултате дешифровања преко 2000 натписа, који направлени руницом. Дешифрирао је многе натписе из који се могу прочитати на основу било којег .
Тако Чудинов је дошао до закључка да су имали три типа писма: , и . Натписи словенском руницом су на грчким иконама 5 -10.века н.е., па чак на старогрчким вазама 6. до 2. века пре нове ере. Валериј Чудинов уопштава: био је најстарији у и Словени живели на великом делу данашње Европи пре Нове ере. [] Спољашње везе
Сайт Валерия Чудинова ((ру)) ((ср))».
А вот чешский вариант: «Valerij Čudinov Z Wikipedie, otevřené encyklopedie Skočit na: , Valerij Alexejevič Čudinov, Валерий Алексеевич Чудинов (* , ) je profesor na katedře dějin kultury na Státní Akademii Slovanských kultur, doktor filosofických věd. V roce ukončil Fyzikální fakultu , hovoří rusky, německy a anglicky. Zveřejnil více než 120 publikaci. Mezi jeho vědecké zájmy patří slovanská mytologie a paleografie (pomocná historická věda o lokalizaci a interpretaci starých písemných památek). Od roku je předsedou Komise pro historii kultury Staré Rusi, Rady pro historií při Prezidiu . [] Hlavni úspěchy
1. Dešifroval slovanské předcyrilovské písmo — runici (rozuměj runovou fonetickou abecedu) a pročetl a vyložil k dnešnímu dni více než 2000 nápisů.
2. Dokázal přítomnost tří imanentních druhů písemnictví u slovanských národů — , a . Existence tři druhů písemnictví u slovanských národů je bezprecedentním jevem v dějinách kultury a poukazuje na vysokou úroveň duchovní kultury v minulosti.
3. Objevil, že v runici byly napsány tajné nápisy na mnohých obrázcích německých knih, vyvozuje, že starý slovanský jazyk byl sakrálním jazykem .
4. Dokázal, že vytvořili cyrilici kombinací abecedy Slovanů, existující mnoho tisíciletí, s řeckou alfabetou, čímž fakticky „legalizoval» slovanské písemnictví.
[] Díla «Загадки славянской письменности» („Záhady slovanského písemnictví») М. «Вече» 2002, 527 стр. «Руница и тайны археологии Руси» („Runice a tajemství archeologie Rusi») М. «Вече» 2003, 425 стр. «Священные камни и храмы древних славян» („Svaté kameny a pohanské chrámy starých Slovanů») М. «Фаир-Пресс»2004, 619 стр.
[] Externí odkazy https://chudinov.ru/ (oficiálna stránka)
Citováno z „«»
Теперь мне понятно, что Осман положил в основу перевода на польский язык чешский вариант статьи как наиболее полный и без замечания о том, что официальная наука меня не признаёт. Имеются также статьи на словенском и словацком языках. В то же время статья об А.И. Асове существует только на русском языке, статьи о Н.Н. Вашкевиче и П.В. Тулаеве нет. Имеется только указание на мордовское происхождение его фамилии: «Значительное количество мордовских фамилии, бытующих в настоящее время, содержат в своей основе дохристианское мордовское личное имя: Азрапкин — Азрапа,… Тулаев, Тулайкин, Тулайков — Тулай».
После этого мне было довольно любопытно познакомиться еще с одним мнением.
О псевдонаучных чудачествах Валерия Чудинова. Эта статья — с сайта Российского гуманистического общества http://humanism.su/ru/articles.phtml?num=000541, рис. 3. В основном — пересказ мнения Павла Владимировича Тулаева, которое я уже рассматривал, но с некоторыми своими добавлениями.
Рис. 3. Эмблема сайта
Сначала идёт цитата из Википедии, которая и задаёт тон все статье (теперь понятно, почему Википедия под любыми предлогами снимает все положительные высказывания в мой адрес): «В.А. Чудинов имеет физическое образование, однако большая часть написанных им книг посвящена славянской письменности. По результатам своих исследований Чудинов делает сенсационные выводы о том, что русский язык является одним из древнейших языков на Земле, а русская письменность существует несколько десятков тысяч лет. Исследуя книжное воспроизведение рисунков в пещерах палеолита на территории Франции, профессор Чудинов полагает, что они сопровождаются надписями на русском языке: «На мамонте написано — «мамонт», а на лошади написано «дил»! Отсюда появилось русское слово «коркодил». Потому что схема словообразования одинаковая — «корковый дил» — конь из корки, а корка — чешуя. Поэтому у нас не искаженное английское или латинское слово, а, наоборот, латинское слово — это искаженное русское: было «коркодил», а стало «крокодил». Гипотезы Чудинова академическими институциями не принимаются, поскольку противоречат устоявшейся исторической картине мира. (Из свободной энциклопедии «Википедия»)». По большому счёту мне тут нечего возразить, ибо тут всё верно (кроме того, что у меня имеется и филологическое образование). Другое дело, что выхваченный из контекста пример неподготовленного читателя может удивить, на что это и рассчитано. И, понятное дело, обо всём остальном — о дешифровке руницы, о дешифровке этрусских надписей и составления грамматики этрусского языка, об открытии вписанных в рисунки западных писателей русских надписей, о прочтении многих нечитаемых германских надписей с помощью руницы — ничего. То есть даётся мелкий удивительный на первый взгляд факт вместо описания реального вклада в науку. Тогда как слово КОРКОДИЛ известно по русским диалектам, а диалекты (для тех, кто изучал диалектологию, это известно) сохраняют, как правило, более древние языковые явления, чем литературный язык. Поэтому для специалистов тут тоже нет проблем, удивление возникает у обычных читателей, незнакомых с проблемой. Совершенно не так Википедия дает биографии милых ее сердцу персонажей — нет никаких удивляющих читателя фраз из его работ.
«Путая древних славян с современными россиянами, Чудинов неоднократно называет их язык «русским». Так, например, он пишет: «За несколько столетий до н.э. западноевропейские тюрки перешли на русский язык», и далее: «Что же касается этрусков, то 2/3 их надписей сделаны по-русски и именно кириллицей».
Очевидно, что академик не знает о том, что, со времен Нестора-летописца, самоназванием наших европейских предков было «словене», ибо до утверждения акающего диалекта гласная в корне читалась как «о». Поэтому в знаменитом фрагменте Лаврентьевской летописи об исходе славян с Дуная сказано: «Тако разыдеся словеньские языкъ тем же и грамота прозвася Словеньская». — Уж куда мне до анонимного рецензента! Для него раньше Лаврентьевской летописи письменных документов по истории славян не было. Не знает он и обозначения Руси Славян (именно славян, а не словен) на карте Евсевия IV века н.э., написанное руницей. Не знает и развитие этнонима СОКОЛОВЯНЕ во времени. Но только слово «славяне» (даже в новгородском диалектном варианте «словене») было лишь ВТОРЫМ словом, тогда как первым было слово РУСЬ. Это было настолько общеизвестно, что летописцы часто его опускали.
Не читает рецензент и моих статей — чтобы избежать путаницы я несколько месяцев назад назвал язык русичей (а именно так называли себя наши предки) РУСЕЦКИМ. Теперь путаницы нет: мы, русские, пишем по-русски, а наши предки, русичи, писали по-русецки. Так что данное замечание, справедливое только отчасти (чисто терминологическое, но не по существу вопроса), было учтено уже некоторое время назад.
«Таково было название нашего языка на Руси до XVII-XVIII веков. Оно сохранилось и на титулах грамматических учебников той эпохи. Лингвисты называют письмо того времени «старославянским» или «церковно-славянским». Его изучение как раз и может помочь разгадке тайн языка вандалов и вендов». — А это уже из области курьёзов. Русское письмо до XVII-XVIII вековникто из лингвистов не называет старославянским. Более того, каждый, кто серьёзно познакомился с этим языком, знает, что НИ ОДИН СЛАВЯНСКИЙ НАРОД СРЕДНЕВЕКОВЬЯ НЕ ГОВОРИЛ ПО-СТАРОСЛАВЯНСКИ, ибо это язык изобретенный. Добротный, хорошей выделки, но придуманный. Что же касается помощи в разгадке древних языков, то тут я согласен — помочь может любой из славянских. Даже собранный из разных языков старославянский.
«Корень основного заблуждения Чудинова, пытающегося «читать» современным языком надписи эпохи палеолита, состоит в непонимании принципиальных различий между дофонетическими системами письма (пиктограммами, иероглифами, рунами старшего поколения) и фонетическими, алфавитными или так называемыми линейными системами правописания (финикийская, греческая, латинская). В пиктограммах знаки означают смыслы, а в алфавитных системах — звуки. Руна может иметь фонетическое название, но гораздо более важен её изначальный смысл, не сводимый к звуку. Когда кто-либо пытается «читать» древние руны или доалфавитные знаки по правилам линейного письма, у них получается, как в анекдоте про Фестский диск, в спирали которого один лингвист-любитель смог «расшифровать» первые строки гимна СССР». А эта фраза целиком выписана из Тулаева. Причисление германских рун старшего поколения к дофонетическим системам письма — тоже из области курьёзов (Тулаев в эпиграфике не силён и ему простительно, но анонимный рецензент вещает от имени Российского гуманистического общества! Хорошо «общество», которое делает такие ляпы!) Плачьте, рунологи! Все ваши чтения старших рун с точки зрения Российского гуманистического общества не стоят и выеденного яйца. Все эти Гвидо фон Листы, Гезы фон Неманьи, Тихановы и Мельниковы — все профаны! Вы все — не выше лингвиста-любителя, который в спиралях Фестского диска смог «расшифровать» первые строки гимна СССР. Силён рецензент, аж мороз по коже пробирает!
«Если перед нами современные фотографии египетской пирамиды, мечети, аэрофотосъемка древнего городища и т.д., при многократном увеличении которых Чудинов вдруг находит целые надписи на современном русском языке, типа «Храм Рода», «Славяне», «Мастерская Макоши», «Сынок Марии» и т.п., то это уже за пределами здравой логики». Понятное дело, если при аэрофотосъёмке мы читаем надпись на современном английском языке «Smart Loop», то это — вполне в пределах логики, но если там написано ХРАМ ЯРА — то такого не может быть, потому что не может быть никогда! Только откуда рецензенту известно, что это — современный русский?
«Ведь до революции сам строй речи и правила правописания были другими: слово «Мир» писалось «мiръ», а буквы «ю» и «я» появились в кириллице после реформы эпохи Петра». Опять у меня гомерический хохот: открываю наугад Радзивилловскую летопись, на листе 4 обороте в 14-й строке сверху читаю слова: НАРИЧЮ ДОУМАНЦИ и КЫЮ ЖЕ. Ах, поганый летописец! Какое право он имел употреблять буквы, которые появились только после реформы Петра Первого? Ату его!
Надеюсь, читатель понял, что мнение рецензента основано только на правописании последних пары веков, а о том, что было ранее (а правописание, как известно, со временем меняется) аноним не имеет ни малейшего представления.
«Наш знаменитый академик символизирует определённый стиль современного мышления. Он отличается недостаточной аргументацией, неумеренной фантазией и агрессивностью. Авторская гипотеза, не получив вовремя доброжелательного, но критического анализа коллег и оппонентов, вырастает до мании, до навязчивой идеи, выходящей за грани здравого смысла. Из неё рождается псевдотеория, претендующая на истинность и универсальность. Она может перерасти в политическую линию, идеологию и даже религию, если её поддержит группа сочувствующих или единомышленников».
Как говорится, не имел чести! Никогда не состоял ни в каком «гуманистическом обществе», поскольку знаю значение слова «гумус». Так что «нашим» для «гуманистов» являться не могу по определению. Я — не ваш академик. И недостаточной аргументацией я отличаюсь только для лиц, которые не разбираются в эпиграфике. Фантазий у меня тоже нет — если написано ХРАМ, я и читаю ХРАМ, а не, допустим, УСЫПАЛЬНИЦА. Нет и агрессивности — я не советую свои оппонентам жевать пряники, и не поучаю летописцев, что им не следует писать букву Ю до петровских времен. Не предлагаю к каждому своему оппоненту вызывать психиатра. Короче, я занимаюсь исследованиями весьма тихо, вовсе не выпячивая свою персону, а пытаясь разобраться в исторических ФАКТАХ. Тогда как мои оппоненты постоянно исходят из ОБЩИХ РАССУЖДЕНИЙ, совершенно игнорируя обнаруженные мной факты.
Оппонент также не знает, что ПСЕВДОТЕОРИЙ не бывает, теории, как гласит методология науки, могут быть истинными или ложными. Но это я уже говорил, рассматривая аргументы Тулаева. Ложные теории не подтверждаются фактами, тогда как мои чтения уже подтверждены рядом других исследователей. Поэтому к разряду ложных их отнести нельзя. Насчет перерастания научной теории во что-то ненаучное — тоже из разряда домыслов оппонента. Я что-то не видел политических Партий Сравнительного Языкознания, религиозных ритуалов Новой Хронологии (равно как и соответствующих конфессий), или идеологии Тюркских Рун. Всё это — страшилки не слишком образованного оппонента.
Общий вывод: Российское гуманистическое общество по уровню подкованности в эпиграфике стоит ниже испаниста Тулаева, которому только по стечению обстоятельств была присвоена степень кандидата исторических наук. В славистике он разбирается слабо, а в эпиграфике — почти никак. Но для рецензента из «общества» он — авторитет!
Еще одна причина, почему белорус — звучит гордо. БЕЛОРУССКИЕ НОВОСТИ. Опубликовано alexshin 12.02.2008. «Уж и не знаю точно, но с постройкой Национальной библиотеки в Минске деятельность белорусских ученых как-то оживилась. Может правда мне это все кажется (*/ Алексей ставит на себе святой крест), но в СМИ постоянно мелькает информация о тех или иных открытиях или попытках их совершить… Самым значимым, на мой взгляд, открытием стало нахождение корней Франциска Скорины, по крайне мере их видимой части, в нашем глубокоуважаемом президенте… Сам не видел, но ходят слухи что в новых учебниках по Гiсторыi Беларусi — Скорина прямо вылитый Александр Григорьевич… Что тут сказать — нынче модно быть чьим-нибудь известным потомком.
На днях натолкнулся еще на одно открытие уже российского академика наук Валерия Чудинова, которое может кардинально изменить анналы… истории, конечно же, нечего пошло думать, зы… И так, представляю на ваш суд судьбоносную гипотезу:
Полочане и кривичи являются предками этрусков, основавших Рим в VIII веке до н.э., считает доктор философских наук Валерий Чудинов, академик Российской академии наук, председатель комиссии РАН по культуре древней и средневековой Руси. Об этом ученый завил 9 февраля на встрече с посетителями XV Минской международной книжной выставки-ярмарки в национальном выставочном центре «Белэкспо»Ну как?… Интересное заявленьице? Я после этого даже нашел созвучные корни в именах Ромула, Рэма и Рогнеды с Рогвалодом, а до этого ведь даже и не предполагал Он считает, что славянские языки являются диалектами единого русского языка, надписи на котором встречаются со времен палеолита. Вместе с тем, по мнению В. Чудинова, в северном полушарии русский язык был единственным до неолита, когда с появлением скотоводства и земледелия началось выделение отдельных этносов, которые теряли связь с «большой родиной» и у которых спустя примерно 100 лет начались изменения в языке. Кроме того, как утверждает В. Чудинов, анализ надписей на археологических находках свидетельствует о том, что и Западная Европа была русской до начала германской колонизации в конце XI века. По его словам, в результате фонетического развития возникают слова немецкого и английского языков. «Так что Европа была погружена в древнейшую русскую культуру, и мы обогатили многие языки, после чего каждый из них пошел своим путем», — отметил В.Чудинов По его словам, в процессе исследований он дешифровал этрусский язык и показал его близость белорусскому. «С территории нынешней Беларуси полочане и кривичи по западному берегу Черного моря через нынешние Румынию и Болгарию пришли на полуостров Малая Азия, а затем морем приплыли на острова Крит и Корсику, с которой начали осваивать Северную Италию», — сказал ученый. По его словам, южная граница колонизации проходила близ города Черветерри, что означает «Червонная Этрурия». «Прочтя подписи под рисунками со сценами жизни этрусков, на их одежде я обнаружил русскоязычные слова-дублеры, близкие белорусскоязычным. Эти слова были зашифрованы в прядях волос, в бороде, в складках одежды и шнуровке ботинок. Таким образом, по этрусскому языку можно изучать древний белорусский язык», — сказал В. Чудинов. По его словам, аналогичная ситуация с распространением русского языка прослеживается во многих европейских странах от палеолита до средних веков.
Не понятно, почему же нашим предкам не сиделось на месте и они вынуждены были бродить по миру и основывать всякие там Северные Италии, но приятно то как, черт возьми… Даже, будь моя воля, наградил бы за такие лестные предположения российского академика орденом за заслуги перед Белорусским государством… Но воли нет, тока тот что Павел. В общем, верьте не верьте, но все что мы учили в школе со своим стареньким историком, может оказаться просто домыслом и именно белорусы будут признаны главными родоначальниками современной Европейской цивилизации… Правда, только в белорусских учебниках, но это, в конце концов, не так уж и важно… ».
Опять понятно, что вместо изучения моей книги, где всё показано, автор заявления просто реагирует на возникшее расхождение реальной истории со школьным курсом. Как всегда, виноват гонец, принесший эту плохую весть, то есть, я.
А теперь хотелось бы ответить на комментарии с моего сайта, которые с каждым месяцем радуют меня всё больше.
Что мы знаем о геоглифах или мегасимволах. Эта проблема, то есть изучение геоглифов, начинает меня волновать всё сильнее. Похоже, что петроглифы на скалах США относятся преимущественно к палеолиту, тогда как геоглифы — к неолиту. Так что мы имеем разные внешние реликты присутствия русских в древности. Так как же откликнулись мои читатели на статьи о геоглифах? — Весьма быстро и благожелательно: за 2 дня 9 откликов. Горбачёв Иван — Январь 14, 2009: «Новое в науке принимается тогда, когда оно помогает развитию и даёт объяснения доселе необъяснимым фактам. Больше всего это относится к физике. В данном случае открытие руницы даёт импульс в исследовании по очень многим направлениям, в частности, по изучению древних цивилизаций, или, как выясняется, одной русской цивилизации». Верно. Но и протокириллица этому способствует даже в еще большей степени.
Сомсиков — Январь 15, 2009: «Вероятно, общий смысл таких рисунков и надписей — манифестация индивидуального или коллективного существования, его устойчивости в течение поколений, а также разметка окружающего пространства и заявление прав на него. Поэтому проявление такого рода деятельности наблюдается повсеместно — от надписей на заборе, до татуировок на собственном теле. Татуировка может содержать имя ее носителя или предмета его привязанности, дату рождения, биографические или профессиональные сведения, этико-философскую установку «нет в жизни счастья», «не забуду мать родную и отца любимого», особенности характера, даже эстетические вкусы. Это своего рода несмываемый индивидуальный паспорт, причем гораздо более информативный, чем обычный с его обязательной пропиской. То же относится к манифестации коллективного существования. Запечатление во времени памяти предков, передаваемой последующим поколениям. Как и установка обычных памятников, поясняемая самим словом ПАМЯТЬ.
Геоглифы от этого отличаются только размером. Чем больше надпись или рисунок и чем труднее его изготовление, тем, вероятно, дольше его сохранность и даже сопротивляемость намеренному уничтожению. Ложный след дают постоянно повторяемые утверждения о том, что их можно видеть «только из космоса». Чего, однако, сами демонстрируемые картинки вовсе не подтверждают. Да, габариты изображений действительно велики. Но все они прекрасно обозреваемы вовсе ни из какого-то космоса, а просто с земли. Значит, и адресованы отнюдь не богам, а именно людям — современникам и потомкам». Прерву пока цитирование, чтобы выразить своё согласие с последней мыслью. То есть, с самолета они действительно видны. Но заодно видны и с земли, имея, так сказать, двойное назначение.
«Причем требуется еще ДОКАЗАТЬ, что они действительно видны из космоса. Прежде всего, — из какого именно космоса? Космонавты летают на расстоянии 300 км — видны ли оттуда эти геоглифы? Даже если им неподвижно зависнуть наподобие НЛО — хватит ли для этого простого контраста изображения? Все фотографии, демонстрирующие эти якобы «виды из космоса», сделаны с самолета, причем какого-нибудь низколетящего «кукурузника», на высоте от силы 100 — 200 м. Спрашивается, причем тут космос? Такую высоту легко найти на вершине близлежащей горы или даже холма. В иных местах — и просто высокого дерева». — А это, как мне кажется, уже выход мысли за разумные рамки. В Англии, как мы видели по фотографиям, и деревьев-то вблизи нет, а холмы в десятки раз выше самого высокого дерева. От космоса полностью отказывается, как мне думается, не следует. Но это — сакральная связь, не вполне понятная обычным людям.
«Такого рода манифестации были повсеместно распространены в СССР. Любая железная дорога окультуривалась обычно надписями, реже изображениями, наблюдаемыми на подходящих для этого железнодорожных откосах, особенно при подъездах к станциям. Чаще всего выполненным цветами лозунгом «МИРУ — МИР», выражающими общее устремление «империи зла». Были и другие лозунги, содержание
слово «Слава». Может быть Родине, может КПСС. Портреты обычно изображали Ленина. Их в принципе даже не читали, но они образовывали культурный фон, ощущение узнаваемости, спокойствия, тишины, Родины, Отечества, даже могущества и величия. И все это поддерживалось из года в год. Конечно, не ведическими жрецами или церковниками, а, вероятно, обычным партбюро ближайшего железнодорожного депо». — Такого рода надписи на железных дорогах существуют и сейчас, только содержание надписей поменялось. Теперь пишут «РЖД», или «СЧАСТЛИВОГО ПУТИ!» А вот тут никакой сакральной связи нет. Но только размеры таких надписей по высоте не дотягивают до 4 м, то есть, до минимальных размеров геоглифов.
Юрий — Январь 15, 2009. «Что ж, уважаемый Валерий Алексеевич, остались Австралия и Антарктида! Вы писали: «Но у меня зародилось подозрение о том, что США предоставляют такую информацию только на платной основе…». Свидетельствую, что при поиске древних находок в музеях Израиля, столкнулся с тем же самым. Вероятно, по всему миру это распространено — продавать свою историю за деньги. Надо будет, если время будет, попробовать поискать в музеях Китая, интересно, созрели они до «цивилизованных» народов или нет». — С одной стороны, я рад, что моя мысль получает неожиданное подтверждение, с другой стороны, весьма опечалился. Получается, что американцы готовы брать деньги со всех и за всё, тогда как мы делимся своими открытиями совершенно безвозмездно. Пока что я не только ни копейки не получил за все 500 написанных мною статей, но я же еще и оплачиваю содержание сайта. — А что касается Австралии и Антарктиды, то, полагаю, если русская цивилизация была мировой, то и там от нее что-нибудь да уцелело. Пока мне не хватает только времени, да компьютерных программ распознавания образов. Несмотря на то, что я вёл переговоры об этом с несколькими лицами (как и об организации образовательного учреждения), и мне многие обещали нечто, опять-таки, на меня смотрят так, как американцы на европейцев: сколько я за это заплачу? Чистых энтузиастов пока я встречал очень мало.
Валентина — Январь 15, 2009. «Очень интересный материал. Я читала не отрываясь, узнала много нового. Спасибо, Валерий Алексеевич. Пожалуйста, продолжайте исследования геоглифов. Ждем новых открытий». — Спасибо, Валентина! Я рад работать, когда чувствую поддержку моих читателей. Тем более, что на геоглифах, кажется, забрезжило весьма перспективное направление.
Юрий — Январь 15, 2009 «Горбачёв Иван: «Новое в науке принимается тогда, когда оно помогает развитию и даёт объяснения доселе необъяснимым фактам.» Новое в науке принимается тогда, когда на это согласна идеология правящего режима. И не только в физике, но и в астрономии, генетике, кибернетике и во многих других науках, об истории и упоминать не приходиться, на наших глазах всё происходит. Для нашей России, особенно с 1917 года, идеологическая первостепенность до маразма доходила, поэтому так быстро рухнул СССР». — Конечно, тут имеется явное преувеличение. СССР рухнул по многим причинам, одной из которых было прекращение ротации руководящих кадров (что, например, практикуется в Министерствах иностранных дел всех стран). Иначе руководитель обзаводится таким количеством связей с подчиненными, что фактически становится монархом. И тогда ему вышестоящий орган уже не страшен. В целом идеология СССР стояла на позициях патриотизма, однако идеологический отдел ЦК КПСС следил только за крупными позициями, оставляя детальную разработку на усмотрение специалистов. Скажем, с позиций марксизма-ленинизма было абсолютно безразлично, начинается ли русское государство с Рюрика, Аскольда и Дира, Игоря, Ольги, Святослава или Владимира. И имелось ли оно вообще до Ярослава Мудрого. Равно как существовала ли славянская письменность до Кирилла или нет. И точно так же Идеологический отдел ничего не мог сказать по поводу кибернетики, а окрестил ее «продажной девкой империализма» не кто иной, как Аксель Иванович Берг, именно то лицо, которое отвечало за развитие данной отрасли в нашей стране.
Рис. 4. Аксель Иванович Берг
«Родился в Оренбурге в семье отставного генерала Ивана Александровича Берга (1830-1900) шведско-финского происхождения. Отец умер, когда Александру было 6 лет. В 1914 году окончил морской корпус… С мая 1927 председатель секции радиосвязи и радионавигации Научно-технического комитета ВМС РККА. Как преподаватель ВМИУ создал при училище радиолабораторию и занимался в ней научными исследованиями в области радио. В 1932 году лаборатория была преобразована в научно-исследовательский институт, руководителем которого был назначен Берг. В 1932-1937 — начальник Научно-исследовательского морского института связи и телемеханики (НИМИСТ).В декабре 1937 арестован по обвинению во вредительстве, находился в заключении под следствием до мая 1940 года. Был реабилитирован и восстановлен в воинском звании. В 1941 году Бергу было присвоено воинское звание инженер-контр-адмирал. В начале Великой Отечественной войны жил в городе эвакуации в Самарканде, куда была эвакуирована академия. С сентября 1953 по ноябрь 1957 — заместитель министра обороны СССР. В 1953 году в составе АН СССР был открыт Институт радиотехники и электроники (ИРЭ). А. И. Берг стал его первым директором, занимая этот пост до 1955 года. В мае 1957 года по личной просьбе, в связи с перенесенным двухсторонним инфарктом, освобождён от должности заместителя министра обороны. С 1950 по 1960 — председатель Всесоюзного научного совета по радиофизике и радиотехнике АН СССР. С 1959 — председатель научного совета по комплексной проблеме «Кибернетика» при Президиуме АН СССР. Возглавлял координацию исследований по кибернетике. Внёс значительный вклад в становление в СССР бионики, технической кибернетики, структурной лингвистики, искусственного интеллекта». Возникает вопрос — зачем он шельмовал новое перспективное направление науки? Недооценил его значение — Вряд ли! Существует два равновероятных ответа. Первый: в гонке с США мы отставали, и чтобы отвести удар со стороны руководства за провал от себя и своих коллег, он заявил, будто бы кибернетика — не наука вовсе. Второй: в гонке с США мы лидировали, и нужна была дымовая завеса, чтобы скрыть наши разработки. Какой бы вариант ответа ни существовал на самом деле, «оглупление трудящихся» было приплетено Акселем Ивановичем, исходя из сугубо собственного положения как лидера отрасли, а вовсе не вытекало из советской идеологии. Но именно во вверенной ему области А.И. Берг волен был обращаться с наукой так, как хотел — он был монополистом. Примерно то же самое было и в отношении историографии — именно академики решали, был у нас племенной строй или нет (в летописях об этом — ни слова!), и кем был по происхождению Рюрик. Но то, что сказал АКАДЕМИК АН СССР, никакому пересмотру или обжалованию уже не подлежало. Именно поэтому нынешней РАН так мучительно больно воспринимать новое. Она уже не может, как в своё время поступили А.Н. Рыбаков и В.Л. Янин, напечатать статью «О так называемых открытиях В.А. Чудинова», как в 60-е годы они сделали в отношении Н.В. Энговатова. Не те времена — я ведь могу им ответить весьма хлёстко, и опираясь на факты, причем в солидном журнале. И уволить они меня тоже не могут — я не в их подчинении!
Юрий — Январь 15, 2009 «Сомсиков: «Вероятно, общий смысл таких рисунков и надписей — манифестация индивидуального или коллективного существования, его устойчивости в течение поколений, а также разметка окружающего пространства и заявление прав на него.» Не манифестация и разметка, а прославление богов и поклонение им. Животные тоже разметку делают, не пытайтесь деятельность древней и более высшей, чем современная, цивилизации свести до уровня животного». — Полагаю, что функций было много, но какие-то проявлялись сильнее, какие-то слабее, так что это нужно не принимать или не принимать, а исследовать.
Юрий — Январь 15, 2009 «Когда-то писал Вам в обсуждениях, уважаемый Валерий Алексеевич, что жду от Вас прочтений из Южной Америки, Вы это сделали. Спасибо Вам огромное, восхищаюсь Вашей работоспособностью и широтой взгляда». — Данную благодарность принимаю как заслуженную, а труда пришлось вложить, действительно, много, хотя на первый взгляд я составил обычный обзор. Хотелось не скатиться к обычному пересказу загадок пустыни Наска.
Застройка центра Москвы как геоглиф. И эта статья также приковала внимание моих читателей. Дарёна — Январь 11, 2009 «Прекраснейшее доказательство, которое уничтожить злым человеческим умыслом (как, например, камни или единичные храмы) — невозможно!» — Спасибо за такие слова! Хотя человек если может построить, то может и уничтожить. Важно другое: пока центры многих столиц сберегают от перестройки, есть смысл изучить их с точки зрения геоглифов (хотя это очень кропотливая работа).
Валентина — Январь 11, 2009 «Выскажу свое предположение. Может быть, древние геоглифы служили маяками, ориентирами для летательных аппаратов?
А насчет изучения планов других городов — действительно было бы здОрово. Например, изучить на предмет геоглифов «вечный город» Рим — Мир». Да, такое предположение часто высказывалось и прежде. Но всё-таки геоглиф, действительно, удобен в качестве маяка для авиации с низким потолком, менее километра. Кроме того, на одном из геоглифов, помнится, имелось слово МАЯК. Тем не менее, он хорошо заметен с соседнего холма, и как маяк более удобен для пеших и конных. Что же кается предположительно славянских столиц, то мы с Шершневым над этим работаем. Пока мне хотелось бы начать не с Рима, а с Царьграда. По предварительным исследованиям, там проглядывает крест и лики русских богов.
Юрий — Январь 12, 2009 «Чтобы построить геоглиф, нужен был план. Времени и средств на постройку согласно этого плана, вероятно, ушло достаточно много. Это говорит о незыблемости власти жрецов и согласии с такой властью народа, иначе власти пришёл бы конец и геоглифа не было бы. Как было бы здорово вернуться к жреческому устройству, чтобы не было бюрократии, как принято сейчас говорить, с коррупционной составляющей, процента, массы нахлебников, выдающих себя за слуг народа. Природа оставалась бы в первозданном виде, трудились бы во славу богов, да род продолжали. Мерзости различных «Церетели» не отравляли бы своим присутствием московских улиц и площадей». — Да, конечно, этнический, коллективный и личный эгоизм, которые, в конце концов, вылились в стремление даже не заработать, а «добыть» деньги любой ценой и за счёт любых самых постыдных деяний, как любой сильнейший окислитель привели к коррозии всех общественных структур. К сожалению, нас постоянно растлевают разного рода рекламы, например, журнала «Egoist generation» — «Поколение эгоистов», как якобы «Журнал, который читают» (на самом деле — «Журнал, который насаждают»). То же самое делает и реклама прохладительных напитков: «Жажда — всё» или даже «Бери от жизни всё!» Воспитывается личность без тормозов — и без внешних, и без внутренних. Богатый внутренний мир личности перестал цениться — предметом зависти оказывается только денежное богатство. Оно сейчас выражается в строительстве вокруг Москвы каких-то совершенно безвкусных, но очень дорогих особняков. Зато памятники культуры Москвы сносятся под разными предлогами — чтобы завладеть территорией под ними. Ибо для бездуховных людей только квадратные метры площадей имеют рыночную цену, но не стоящие на них здания. Совсем не так относятся к своим памятникам старины австрийцы или итальянцы, даже чехи. А у нас сейчас, если говорить по классификации Аристотеля, охлократия — власть черни (дорвавшейся до народного достояния). Поэтому приходится говорить уже не о спасении геоглифов, а хотя бы памятников архитектуры столицы!
Сомсиков — Январь 13, 2009. «Все современные словари — этимологические, толковые и иностранных слов безоговорочно признают слово «маска» НЕРУССКИМ, также как и производное от него «маскарад». Тем самым оказывается как бы нерусским и само слово Москва. В рамках колониальной этимологии слово «маска» выводится из любого другого языка — французского, итальянского, арабского, но только не русского.
Вот соответствующие цитаты: «МÁСКА, -и; мн. род. -сок; ж. [франц. masque от араб. maschara — насмешник, шут]». («Современный толковый словарь русского языка». РАН, Институт лингвистических исследований, СПб, «НОРИНТ», 2004, с. 335)
«МÁСКА [франц. masque < ит. maschеra < ар. mashara — насмешка]».
(Захарченко Е.Н., Комарова Л.Н., Нечаева И.В. «Новый словарь ИНОСТРАННЫХ слов» Москва, «Азбуковник» 2003, с. 380). Исследования В.А. Чудинова опровергают такие выдумки. Однако этим не переубедить воинствующих русофобов.
Поскольку русских положено считать дикарями, намного худшими, чем, например, африканские. Те еще могут изобрести ритуальные маски, русские же только заимствуют, конечно, вместе с названием. Поэтому выяснению слова «Москва» должно предшествовать происхождение слова «маска». Обращаясь к эпохе охотников палеолита, обнаружим сохранившееся слово «мосол» (множественное число «мослы»). Означающее мамонтовую кость, содержащую костный жир. Это полезное наполнение выражается словом «масло» или «мазло». Им можно питаться или «мазать» лицо от холода, а также «мацать». От него происходит и южная «мазанка», и такой-сякой «немазанный» простолюдин, и божий «помазанник», и немазанная «амазонка»- казачка, и «намазанная» (наштукатуренная) аристократка или проститутка, и еврейская «маца», и физическая величина «масса» (первично полужидкая, еще не застывшая «обмазка»), и французский «мэзон»(первично «майсон»), и строитель «масон», и «истиратель массы» — «мастер», и английский «мистер», превращенный американскими неграми в «масса» (господин). «Мазание» дает «мазок», «помазок», «мазку», «обмазку», «замазку». А на лице образуется застывшая «маска»,делающая «замаскированным» (неузнаваемым или невидимым). Изобретается также и съемная «маска», используемая в сакральных «мастериях» (мистериях). «Маска» становится метафорой, обозначающей ее носителя, исполнителя сакральной роли или обозначаемый им образ. Она может быть двусторонней (двуликой), меняющей сакральный образ простым поворотом ее носителя на 180 градусов. Образующей оба полярных образа — улыбающейся богини жизни Макоши и скорбной богини увядания и ухода Мары. «Мастер» (истиратель массы) и жрец «маска» выражают и высшую должность, и роль, а также избранность. «Маска» обозначает сакральную местность, где происходят «мастерии». На местности возникает сакральный центр -«Москва». Она пишется через «о», но произносится через «а», как «маска». Имеется и слово «моська», под ударением произносимое через «о», тоже означающее «маска».
Проясняется сакральный смысл выражения «Москва слезам не верит», означающее «МАСКА слезам не верит». На то она и маска, скрывающая истинный облик. «Маска» делает «замаскированного» неузнаваемым или невидимым. Откуда возникает невидимость сакральной местности, особенно ее центра. «Москва» — НЕВИДИМЫЙ ГРАД Китеж. Сакральное управление жрецами «масками» тоже является невидимым и тайным. Они и руководствуются указаниями НЕВИДИМОГО или потустороннего мира, ныне именуемого тонким планом. Слово «маскарад» тоже объявлено словарями французским «mascarade», выводимым из итальянского «mascherata». Это целиком ложная этимология, поскольку РУССКОЕ слово «маскарад» в исходном варианте «маскерад» является составным выражением «маске рад». Превосходно понимаемое по-русски и не имеющее структурного объяснения в рамках обоих предлагаемых языков. В обоих случаях это именно русское заимствование, никак не наоборот». — Согласен с большинством положений. Я уже неоднократно отмечал, что по всем этимологическим словарям следует, что только русские заимствовали чужие слова, но никак не наоборот. А связь слова МАСКА (оглушённое слово МАЗКА) со слово МАЗАТЬ мне было понятно еще в 1975 году. Иными словами, МАСКА — это то, что НАМАЗАНО (прежде всего, на лицо). В этом смысле это слово до сих пор существует в косметологии, например, «сделайте огуречную маску». Затем, видимо, маска отделяется, например, глиняная после высыхания, и уже может существовать отдельно от лица. Потом появляется тяжелая каменная маска, для ношения которой нужна специальная дуга и ручки. Еще позже появляются более лёгкие маски, которые сначала носят мимы в мистериях, затем актеры в спектаклях, а еще позже — обычные люди на маскарадах, праздничных времяпровождениях. Таким образом, МАСКА профанируется. Однако маска мима может изображаться отдельно, и тогда она становится иконой, хотя и не очень высокого ранга (высший ранг занимает ЛИК). Отсюда местность мистерий или МАСКЕРИЙ как раз и есть МАСКОВА. — Я рад, что читатели меня начинают поддерживать и развивать мои мысли, а не находятся со мной в конфронтации, как это было год назад.
kasiwagi — Январь 14, 2009 «Поздравляю, господин Чудинов, вы окончательно сошли с ума. Успехов». — Как говорится, «и Вам того же!» Я только не понимаю, сколько раз можно сходить с ума? Тулаев с Асовым меня уже сделали пациентом психиатра пару лет назад, а в этом выпуске к ним присоединился и Вашкевич. Так что Касиваги не оригинален. Да и не знаю я такого исследователя.
Саня — Январь 15, 2009 «Нет, Вы меня простите профессор, но такого не может быть. Т.е. такое может быть, если сам Господь Бог руководил застройкой Москвы. Это первое Ваше исследование, когда я не могу полностью согласиться. По логике вещей это чистое совпадение, найденное Вами на спутниковом снимке. Я кстати тоже, бывает, вижу надписи там, где их просто не может быть, потому что материал, например линолеум, искусственно создан». — Ну, во-первых, и художник линолеума может пошутить, а, во-вторых, какие-то буквы на плане Москвы могут быть определены ложно. Пока это первая работа такого рода. Но сам принцип ничуть не ложен. Если геоглифы были подписаны, то почему не могли быть подписаны сакральные центры, которые позже стали частями центра города? Для этого прорабом можно было быть жрецу, а вовсе не Богу. Причем буквами застраивать именно сакральные центры, а вовсе не весь город целиком. Остальные кварталы центра могли строиться безо всякого плана.
Попытки описания русских богов. Валентина — Январь 11, 2009 «Как всё сложно с русскими богами! После этой статьи чуть-чуть больше стало ясности. Но всё же кто был главным богом на Руси? Яр? Макошь?» — После палеолита — Яр.
Дарёна — Январь 11, 2009 «Валентина, из того, что я поняла, читая работы Валерия Алексеевича, Макажь — главная ипостась Божьего проявления. Яр — символ Солнца (Ярило), тогда как Макажь — символ жизни». — Верно! В принципе, все боги — это разные ипостаси Макоши, тогда как Яр — наиболее поздняя ипостась, связанная с верхним палеолитом и продержавшаяся до Средневековья. Но в его период все другие боги стали как бы подчиняться Яру: Макажь Яра, Мара Яра, Род Яра.
Юрий — Январь 12, 2009 «Макажь, Род, Яр, Мара и многие другие, но первые четыре — главные». Именно.
Сомсиков — Январь 12, 2009 «С учетом этих исследований возможно иное, не метафорическое понимание евангельских выражений, касающихся камней.«Время собирать и время разбрасывать камни».«Камень, который отвергли строители, становится краеугольным».«Ты Петр, и на ЭТОМ КАМНЕ я создам церковь Мою, и врата Ада не одолеют ея».В современной церкви направление север-юг (по линии Макошь-Мара, в египетских пирамидах вход расположен на севере, в сторону Макоши) перекрыто («отвергнуто»).Вход расположен на западе, а ПРОТИВОСТОЯЩИЙ ему восток, по идее символически обозначает тот самый КАМЕНЬ, о котором говорится Петру.Возможно, вначале это был Род, затем Яр, а после Перун?Поэтому западный вход имеет двойной смысл, в зависимости от направления движения. Это именно «Врата Ада», разделяющие Рай и Ад. Входящий в церковь покидает Запад и Ад, а выходящий наоборот — Восток и Рай, возвращаясь обратно на Запад в Ад. Но эти разделяющие их Врата ада, по утверждению Христа, полностью не одолеют.По логике прежнее направление север-юг могло обозначать прямо противоположные понятия: выход на север — попадание в мир жизни Макоши, а вход на юг — попадание в мир скорби и смерти Мары». — Запад — это Перун, восток — Велес. Догадка о том, что на юге до Яра и Рода была Мара, интересна, хотя пока она у меня конкретным материалом не подтверждена. Но, как я показал в статье о смещении рая, запад теперь ассоциируется Западом с раем, а восток — с Тартаром. Поэтому молящийся в христианском храме как бы выходит из рая навстречу восходящему солнышку, и, недолго помолившись на него (и подвергнув себя риску осквернения креатурами Тартара), возвращается опять в рай.
. Юрий — Январь 8, 2009 «Я бы добавил, уж простите, Валерий Алексеевич, за крепкое словцо «и бравые жополизы Ключевские, Карамзины, Сергеевы, имя им — легион»». — Полагаю, что речь идёт не о лакействе, а о возможно более точном выполнении Высочайшего указания.
Дмитрий — Январь 8, 2009. «Швеция — королевство. Самоназвание: Konungariket Sverige». — Точно. Мне нужно было написать мою фразу в сослагательном наклонении. Но слово Konungariket разбивается на три части: Konunga, что понятно и по-русски, «Конунга» (в родительном падеже) rik et, где rik — «империя» (то же, что в немецком языке слово Reich), а «et» — артикль. В слове Sverige Sver — корень, ig — суффикс, e — окончание. Здесь связь Sverige со Svensk (то есть, сущетвительного с прилагательным) уже видна не так сильно.
Дарёна — Январь 9, 2009 «Приходилось мне сталкиваться с т.н. русскими, которые гордятся своим «происхождением» от «скандинавов». По своему обширнейшему опыту общения с исландцами, норвегами, датчанами и шведами могу сказать, что последние — вообще шедевр: грубы, ленивы, очень плохо образованы, завистливы, злобны, жадны и обладают жиденьким воображением. На каждый эпитет я могу привести сотни, если не тысячи примеров. Я бы предпочла иметь в предках негра или филиппинца, но шведа — ни за что!» — Очень ценное наблюдение. И нас пытаются убедить, что они — наши предки?
Горбачёв Иван — Январь 9, 2009 «У Соловьёва в «Истории России с древнейших времён» приводится дипломатическая переписка 18 века. Там Стокгольм называется СТЕКОЛЬНЫМ городом». — Пока я Швецией всерьёз не занимался. Но, полагаю, через какое-то время руки дойдут и до нее.
Валентина — Январь 9, 2009 «Все эти Луи Альфаны мало что смогли бы сфальсифицировать в нашей историографии, не будь у них на подхвате таких волонтеров-добровольцев среди наших «суперпатриотичных» историков. Нда, молодца, нечего сказать! Как медом намазано! Испокон веку для многих нет ничего слаще, как услужить Западу. А в самой этой работе Чудинова хочется отметить не только содержательную сторону, но и то, как, в какой форме изложен материал — остроумно, живым языком, порой даже язвительно, но очень логично и доказательно. Короче, браво, Валерий Алексеевич!» — Спасибо, Валентина! При анализе этого материала меня поразило то, что историки, как профессиональная воровская шайка, постоянно кивают друг на друга, каждый раз добавляя что-то от себя, так что если на входе еще можно сказать, что истина несколько неточна, то на выходе она, как в игре в испорченный телефон, отсутствует полностью, заменяясь чудовищной ложью. Но обоюдная выгода тут очевидна: шведы присваивают себе несуществующие заслуги, становясь не только в своих глазах, но и в глазах всего мира вполне европейской нацией с самого начала своей истории, а Русь оказывается еще более ничтожной. Так что заказ кукловодов реализуется и со шведской, и с русской стороны.
Пушкин, да не Александр. Валентина — Январь 9, 2009 «Хочется воскликнуть: «Ай да Пушкин!» Недруги России прервали его жизнь в самом расцвете его творческого гения, и сейчас думается, что это было не просто так. Наверно, он для них «слишком много знал». И еще по аналогии хочется воскликнуть: «Ай да Чудинов!» Трудно переоценить значение Ваших, Валерий Алексеевич, расшифровок, в данном случае пушкинских рисунков. Уж здесь-то, надеюсь, скептики не скажут, что это просто обман зрения и тому подобную чушь. Но как по-актерски умело «специалисты-пушкиноведы» держат паузу! Молчат как рыбы. Стратегия, видать, такая: меньше об этом говорить — быстрей забудется. Гнать надо метлой этих карьеристов и молчунов с их насиженных тепленьких местечек!» — Большое спасибо, Валентина! Что же касается молчунов и карьеристов, то РАН, лишившись мощной подпитки государства (чего нет в большинстве стран), начала медленно загнивать, и сейчас ее интересуют чисто экономические проблемы — удержать за собой здание (часть которого можно сдать в аренду), количество публикуемых за государственный счёт печатных листов (чтобы не раскошеливаться самим), доступ к архивам (чтобы не допускать туда никого больше) и т.д. Естественно, что в таких условиях наука начинает развиваться в других местах. Иными словами, дирижер делает вид, что симфонический оркестр играет, тогда как часть оркестрантов умерла, другая разбежалась, а третья играть так и не научилась. Поэтому не надо думать, что наука существует столь же мощной, как в советское время! Увы!
Алекс — Январь 9, 2009 «Хотелось бы знать, с какой целью «пушкинисты» из года в год включают в издания поэта «Гавриилиаду». Скоро что-нибудь еще нароют». — С той целью, чтобы принизить Пушкина. Как это в своё время делал пушкиновед Эфрос, полагавший, что ни Пушкин, ни остальные русские писатели XIX века не умели рисовать. Сейчас мы наблюдаем этническое разделение труда в науке, подобное тому, какое имеется в экономике Москвы: если азербайджанцы взяли в свои руки рынки, армяне — мелкий опт, а чеченцы — гостиничный бизнес, то шведы совершенствуют норманнскую теорию, украинцы — независимую от Руси и России историю Украины, а евреи заведуют русской культурой. Вы только откройте русскую культурологию, и посмотрите, какие имена стоят там за статьями по русскому языку, русской литературе и исследованию творчества русских писателей.
Дарёна — Январь 9, 2009 «Как здорово, что благодаря одному русскому гению Валерию Алексеевичу у нас есть возможность переосмыслить другого русского гения Александра Сергеевича. У меня есть книга рисунков Пушкина, теперь буду смотреть на них с совершенной иной точки зрения. Спасибо профессору!!!!». — Спасибо за высокую оценку и моего труда! Вместе с тем, мои подозрения оправдались — моя книга о тайнописи в рисунках Пушкина так и осталась неизвестной большинству читателей.
Горбачёв Иван — Январь 9, 2009 «Валерий Алексеевич! В своей книге «Тайнопись в рисунках А.С.Пушкина» вы заявляете о своём приоритете в открытии самого факта этой тайнописи. Например, страница 20, цитирую Вас: «… никто и никогда не утверждал, что в рисунках Пушкина содержатся слова, начертанные либо обычными буквами, либо знаками руницы, то есть нормальный прозаический текст, но тайный», издание Поколение, Москва, 2007 год. Но эта тайнопись — давно обнародованный факт. Был в начале 1980-х годов выпуск передачи «Очевидное — невероятное», где эта тайнопись рассматривалась и прорисовывалась, как в мультфильме (конечно, только кириллица)». — О таком выпуске передачи именно о тайнописи в рисунках Пушкина я слышу впервые. Возможно, речь шла о каких-то тайных строках его поэзии. Более того, ни в каких трудах о рисунках Пушкина я такой ссылки не встретил. Хотя, как и во всех предыдущих случаях, я допускаю такую возможность. Более того, я и в своей монографии показал, что Жан Кокто даже в своём рисунке 1937 года смог сделать свой вариант тайнописи, как по-русски, так и по-французски. Однако даже если кто-то и проанализировал 2-3 рисунка Пушкина в таком ключе, всё равно это не монография, где я даю не только дешифровку 150 рисунков, но и предлагаю их типологию, демонстрирую их названия самим Пушкиным, а также публикую ряд интересных чисто пушкиноведческих наблюдений. Я никогда не гонюсь за приоритетом, ибо многие вещи настолько лежат на поверхности, что не один, а многие люди до меня должны были их заметить. Но в отличие от них, я провожу исследование в крупной форме, а именно — в виде монографии, где выявляется не случайность, а закономерность и даже системность данных «загадок». Так что речь идет не о каком-то озарении исследователя и о странной аномалии, подмеченной им, а о доказанном и твёрдо установленном факте.
Юрий — Январь 10, 2009. «Читая Пушкина, и не задумываешься о его гениальности — настолько просто он писал. Очень просты и его надписи, спрятанные в рисунках. Не просто так он это делал. Смотрел не так давно телепередачу с участием «самых культурных россиян» со Швыдким во главе. Там уже открыто ставился вопрос о неактуальности Пушкина, Лермонтова и другой русской классики. Высказывалась точка зрения уменьшить часы в учебных программах на русскую классику 19-о века и увеличить часы на гусскую классику века 20-го. P.S. Иван Горбачёв, с каких это пор кириллица стала тайнописью?». — То, что Швыдкой стал главным представителем русской культуры как раз и свидетельствует о том, что постепенно эта сторона духовной жизни России попала в чужие руки. Понятно, что вместо Пушкина и Лермонтова русские должны изучать Мандельштама и Пастернака, вместо Гоголя и Достоевскоего — Бабеля и Шолом Алейхема, вместо Чайковского и Римского-Корсакова слушать музыку Колкера и Колмановского.
Дарёна — Январь 10, 2009. «»Иван Горбачёв, с каких это пор кириллица стала тайнописью?» Юрий, это не то, что Вы подумали, это пгогноз обгазованных гусоведов». — Мда, всё это было бы очень смешно, если бы не было так грустно.
Горбачёв Иван — Январь 11, 2009. «Насчёт того, что кириллица не может быть тайнописью, отвечаю: может. Читайте внимательнее Валерия Алексеевича. Тайнопись — это любой текст, который сознательно скрыт. Кстати, и руница тоже не считалась тайнописью, когда все могли её читать». Это верно. Вот и на рис. 1 в этой статье — надписи на локтевых сгибах сходу не видны, хотя сделаны кириллицей.
Очень рад тому, что постепенно мы переходим к режиму плодотворного сотрудничества. На это ушло почти два года.
С каждым разом обзор комментариев доставляет мне всё больше радости. Даже лингофрики, которые после моей тёплой статьи о них, признались мне в том, что тоже любят меня, хотя и «странною любовью», поспешили уверить меня не словами, но делами.
Первый в моей жизни дружеский шарж на меня. Некий Yaranga написал 31 Октября 2008 года на сайте Коллекция лингвофриков: «Я вот намалевал только что картиночку…» И привел рис. 1.
Рис. 1. Дружеский шарж на меня Яранги