4 комментариев к «От Авака Авакяна до чудиноманов».
Алексей написал 17.09.09: «Друзья, нехорошо обманывать. И себя и Профессора. На сайте Чудинологии появилось ничем не обоснованное утверждение, что я-де тролль и «сетевой хулиган» (а сами-то вы кто?) и никаких денег за дискредитацию Профессора не получал. Насчет денег согласен — какие это деньги по нынешним временам, но насчет хулигана возражаю категорически. У Профессора есть серьезные недостатки в методологии, но ему нельзя отказать в живости ума и быстроте реакции. В ответ на обоснованную критику он немедленно начинает прорабатывать затронутую проблему, поскольку лежащие на поверхности факты все сплошь противоречат его выводам. Приходится копать поглубже, находить зацепки, разночтения, противоречия… Глядишь, предыдущая работа заброшена и Профессор увлекся уже совсем другим. Так что я не хулиганил. Мои усилия спасли этрусков, они спят спокойно и не видят больше снов на русском. Я помог Профессору открыть Арктиду (и Полярную звезду) как прародину Человечества, научил его быстро менять климат и убедил в божественном происхождении микро- и макронадписей. А вы говорите тролль. Помощник фактически. Всем успехов».
В.А. Чудинов. Вот какие метаморфозы происходят с человеком. Во-первых, он уже без ёрничанья признался, что работал за деньги, и притом небольшие. Далее, он обиделся за то, что его назвали хулиганом — поскольку свои деньги он отрабатывал, придумывая каверзные вопросы. И ему казалось, что он пустил мои исследования по новому руслу — нет, они как продвигались в определенном направлении, так и продвигаются. Имеются прочтения новых этрусских надписей, Арктида (как Аркторусь) оставила свой след на геоглифах, в копилке микронадписей появились новые камни. И всё — без Алексея. Я понимаю, что ему скучновато без моих читателей, вот он и изобрёл на досуге роль якобы моего помощника. Но это — тоже знаменательно. Проёдет некоторое время, исчезнет сайт чудиноманов и его бывшие борзописцы тоже признаются, что работали за деньги и были чуть ли не моими соавторами. Ведь впоследствии бывает стыдно признаться, что люди собственными руками гробили новые направления науки.
Анонимус тогда же ответил: «Алексей, если Вы имели ввиду вот это —
http://community.livejournal.com/chudinologia/123976.html — так это частное мнение одного чудинолога, которое все остальные и не поддержали».
В.А.Чудинов. Чудиноманы ловко устроились: они не несут ответственности не только за слова друг друга, но и за собственные слова (на их сайте подчёркнуто: отказ от ответственности). Так что «мертвецы», «картежники» и «сумасшедшие тени» просто говорят всякую ерунду, так что Алексею, равно как и Анонимусу не следует обращать на нее ни малейшего внимания. Как обычно, Анонимус не отличает «в виду» от «ввиду».
Vussia 22.09.09 написал: «Здравствуйте. Мне кажется, Алексею, в своё время, попало за то что он «спалил хату». Теперь пытается «отмазаться» от своих утверждений. Видимо, платить перестали потому и не «работает». Верить, ему сейчас, я бы не стал … Что он за человек понятно по поступкам ...».
В.А. Чудинов. Я тоже такого же мнения. И когда перестанут платить чудиноманам, они тоже поспешать предстать перед читателями моими друзьями.
Анонимус 28.09.09 написал: «Здравствуйте, vussia! Мне кажется, Вам совершенно недоступно «чуйство юмора». Ни белого, ни «черного». Над такими дураками можно было бы смеяться, если бы не было точно известно, как один из ВАС за брата отомстил! (Дедушка Ленин тоже неоднократно признавался в этом самом)».
В.А. Чудинов. Анонимус подозревает, что Вуссия, как Ильич, создал РСДРП, чтобы отомстить за казненного брата. Но у него имеется «родимое пятно чудиномана», грубость. Он отвык писать по-человечески. Ну, а если Вуссия не коммунист? Тогда смеяться точно нельзя. И даже если он коммунист — тоже. Грубость людей не красит.
2 комментария к «Комментарий к работам Калугина и Милославской». Роман 18.09.09 написал: «Интересные прочтения. Правда, возникли вопросы. — Почему на одном памятнике представлен лик и МАКУЖИ и МАРЫ? Возможно, это относится к временам, когда они еще не были «разделены»? — С «бородой» не все ясно выходит. Если это просто надписи, то в композицию рисунка они вписаны некорректно? Или графически, они могли отражать какой-то дополнительный смысл (например, последнюю фазу Луны — «Старой» Луны)…?»
В.А. Чудинов. Ряд предположений не лишен оснований. Для снятия многих вопросов желательно получить более крупные фотографии и опираться в чтениях уже на них.
Somsikov 18.09.09 написал: «В.А. Чудинов «стараюсь исправить свои недостатки, в частности, путем поиска в интернете тех работ, которые подтверждали бы правильность моих построений». КОММЕНТАРИЙ. Если бы так написал Морозов_Бокр, ему бы за это здорово влетело».
В.А. Чудинов. Естественно, что я ищу в интернете и положительные отклики на мои работы, и их критику. Первое показывает, что моя тема востребована современным русским обществом, второе — что можно освободиться от недостатков и невольных ошибок. Ибо я работаю для читателей — патриотов России. А Бокр99 и его компания работают за деньги и дискредитируют не мою идею, в которой они ничего не смыслят, а меня как личность, а также моих читателей. Ибо это много проще. А признавать свои недостатки им ни к чему — за это им денег не платят.
2 комментариев к статье. «Иконка из Витебска». Rasen 18.09.09 написал: «Цитата
////Мария (теперь уже не Мара) есть, а соответствующего ей младенца Яра уже нет. Позже появляется и он, но под другим именем, в виде Христа (слегка видоизмененный Хорс?)//// Вероятнее, что Христос, это видоизменённое КРЕС, он же ЯР, он же АГНИ БОЖЕ. Это соответствие подтверждается соответствием слов «огниво» и «кресало» (крестало) — инструмент для получения огня во время обрядов, посвященых Яру. В христианстве Агни Боже превратилось в Агнец Божий, а Крестас (огонь) в Христос».
В.А. Чудинов. Тоже вполне вероятно. Пока мы не знаем все промежуточные стадии перехода ведизма в христианство.
Анонимус 22.09.09 написал: «Вот ognivo-то обрадуется! Только на Христа он совсем не похож, поган на язык и зело грешен слабоумием. Как и Липских».
В.А. Чудинов. Вот почерк сетевых хулиганов: не обсуждать проблему, а обсуждать лиц, причем непременно задирать их.
12 комментариев к «Шкодер как древняя Троя Часть 2 Иллирия». Анонимус 21.09.09 написал: «Тыкс. Теперь профессор не только читает 3D-модели, но и начал видеть ЧЕРТЕЙ. Симптомы «белочки», но без пьянства, т.е. явный вывих мозга. Диагноз товарища Саахова полностью подтверждается».
В.А. Чудинов. И тут вместо обсуждения проблемы обсуждается лицо. Меня это мало трогает, ибо все эти высказывания анонимусов — просто белый шум, не более того.
Somsikov 22.09.09 написал: «Насколько можно судить, этимология слов РУСЬ и РУССКИЙ все еще не установлена. Также неясна связь слов РУСЬ и РОССИЯ. Гипотеза В.А. Чудинова о том, что РУССКИЕ значит РУСЛОВЫЕ интересна, но недостаточно убедительна. Во всех прочтениях В.А. Чудинова, относимых в произвольную глубину древности, название «Русь» всегда дается в современном написании и прочтении. А в летописном и старопечатном вариантах звук «У» писали и, вероятно, произносили как «ОУ». От этого осталось много следов, например, даже в современном французском написание звука «У» как «OU». Русская редукция произношения «ОУ» дала «ОВ», «О» и «У», например, ОУчитель, ОУченик редуцированы в Учитель, Ученик.
То же относится и к нынешнему написанию слова Русь, являющемуся редукцией старого РОУсь. В произношении, возможно, РОВСЬ. Откуда понятно РОВСЬКАЯ ЗЕМЛЯ = РУССКАЯ ЗЕМЛЯ, а РОВСИЯ легко переходит в РОССИЮ. От просто же «Русь» должно быть как будто РУСКАЯ, без удвоения «С». Которое откуда-то ведь взялось. А также Русия, а не Россия. Мне кажется, исходные понятия были природными. Что и зафиксировано в летописях. Живущие в лесах — древляне, а на полянах или в полях — поляне, в природной степи — степняки половцы, в горах — горцы-гораки-греки, вблизи морей — поморы.
А как теперь обобщенно назвать вмещающий все эти частности наиболее характерный рельеф местности? Известно как — РОУСЬ= РОВСЬ. Или еще ВЕЛИКАЯ РОВСЬ. Ближайшие слова — ров (канава одинаковой глубины), ровный, равнина, равный, Ровно, Ровеньки. А как географически называется местонахождение Ровси Великой? Великая Ровская Равнина, т.е. просто ВЕЛИКАЯ РАВНИНА (РОВНЬ=РОВСЬ=РУСЬ). Вполне естественное название для данной обширной природной местности. Не имеющей этнического значения. Все жители Великой Равнины называются просто — равнинные = русские. Так что выделившимся националам не на что обижаться. Великая Русь означает вовсе не претензии русских на какое-то особое собственное величие, а прежде всего саму Великую равнину как географическое понятие. Включающую в себя разного рода края, от Краснодара до Украины. А различия населения внутри этой равнины обозначены языками. Основной язык РОУСКИЙ = РАВНИННЫЙ даже не имеет особого названия, а вот местные локальные языки названия получают по разным признакам. Которые и могут объясняться уже историей».
В.А. Чудинов. Мне трудно сказать, что означает это слово, ибо оно встречается даже на Солнце, где нет ни русел, ни равнин.
POLVALERI 23.09.09 написал: «Валерий Алексеевич — Троя = Три Я = три начала, Троя=Триера=Триада=Троица… Три Я — когда-то «Я» первая буква алфавита, поэтому и три начала. Три уровня ковчега Ноя, Три пирамиды на плато Гизе… Троя — число лет, со дня гибели всего живого на Земле, от падения осколков Фаэтона, пятой планеты нашей солнечной системы. Возможно, в память о трагедии, и был назван какой-нибудь поселок ником Троя».
В.А. Чудинов. Троичность действительно очень широко присутствует в мире, но полагать, что осколки Фаэтона упали 3 года назад, в 2006 году, нет никакой возможности. И если тогда погибло всё живое, то почему уцелели все люди?
Алексей Жариков 23.09.09 написал: «По-латыни слово «Рас» якобы ничего не значит. Зачем же так дезинформировать читателя? По латыни этот корень пишется и читается, как «Rus». В латинском языке есть много слов с этим корнем. Например «russo» — красный. Это слово попало из латинского в итальянский и французский языки. Или «urus» — медведь. Оба слова к русским имеют самое непосредственное отношение».
В.А. Чудинов. По происхождению, возможно, да, но это очень долгая история.
Nick197 24.09.09 написал: «На рисунке 10 в игре света и тени я увидел двух слонов: большого и маленького. Большой занимает верхнюю четверть и правую сторону, а маленький — левую нижнюю четверть. Оба идут в левую сторону. Сейчас читаю «Тайны Русского каганата» Е. С. Галкиной и интересует вопрос: не переводили ли Вы надписи салтово-маяцкой культуры?»
В.А. Чудинов. Книгу Галкиной читал, ряд рисунков использовал для чтения надписей.
Const 25.09.09 написал: «Перепосвящение языческих храмов в христианские и, соответственно, переименование языческих Богов происходило повсеместно. Вот как это описывают Майкл Бейджент и Ричард Ли в своей книге «Эликсир и камень»:
В соответствии с этой политикой [папы Григория I] христианские церкви, аббатства и соборы обычно строились на месте языческих капищ. Языческие культы различных божеств и героев посредством святых мощей превращались в христианские культы святых и великомучеников. Языческая богиня-мать, которой поклонялись во многих местах, была попросту христианизирована — если можно так выразиться, окрещена — и подвергнута насильственной трансформации. Большинство разбросанных по всей Франции церквей Богоматери первоначально были посвящены другим богиням — например, Изис, как храм Девы Марии в Ле-Пьюи, а также Росмерте, покровительницы реки Маас, или Ардуине, богине Арденн(2). Изменив их посвящение, церковь «очистила» и «освятила» храмы, посвященные этим женским божествам, адаптировав их к собственной богине-матери, Деве Марии. Для крестьян, поклонявшихся этому месту, смена названия не имела особого значения — одна богиня-мать была не хуже другой. Они продолжали поклоняться тому же божеству, независимо от того, как официальные власти называли ее. Такая ситуация была характерна для всей Европы. В Ирландии, например, языческая богиня-мать Бригитт, покровительница огня, просто соединилась с легендарной дочерью друида, женщиной, которая якобы обратилась в христианскую веру и основала религиозную общину. Таким образом, языческое божество, канонизированное под именем святой Бригитты, обрело духовную чистоту, и поклонение ему стало узаконенным. Прим. (2) Подробное обсуждение этого процесса можно найти у Brgg, The Cult of the Black Virgin. (М., «Эксмо», 2007, с. 65.)»
В.А. Чудинов. Замечательный пример из работ западных авторов. А то мои оппоненты всё это приписывают мне, и на этом основании сомневаются в моём духовном здоровье. А в основе лежит их элементарное невежество.
Rasen 26.09.09 процитировал: «Somsikov написал: /////«Русь» всегда дается в современном написании и прочтении. А в летописном и старопечатном вариантах звук «У» писали и, вероятно, произносили как «ОУ».//// Не путайте русский язык с церковно-славянским. Somsikov: ////А как географически называется местонахождение Ровси Великой? Великая Ровская Равнина, т.е. просто ВЕЛИКАЯ РАВНИНА (РОВНЬ=РОВСЬ=РУСЬ)//// А как же Карпатская Русь? Какая там равнина?
//////Ближайшие слова — ров (канава одинаковой глубины), ровный, равнина, равный, Ровно, Ровеньки.//// «Ров», это точно «канава», а вот «ровные», это «Не Ровы», то есть, «не перерыта». ////Основной язык РОУСКИЙ = РАВНИННЫЙ//// В одной из статей уже было прочитано, что народ — «русичи», значит язык «русицкий», а при оглушении звонкой «Ц» получается «С», так что «русский», это вполне в духе русской речи».
В.А. Чудинов. Я тоже так полагаю. В предыдущем комментарии я также не согласился с трактовкой Сомсикова.
ВК 28.09.09 написал: «не думаю почему-то, что в новгородских грамотах «ОУ» объясняется церковно-славянским».
В.А. Чудинов. А мы вообще не знаем, откуда были взяты правила орфографии новгородских грамот.
Анонимус тогда же: «Чистый паноптикум! Эх, хомячки, хомячки…»
В.А. Чудинов. Чистое непонимание проблемы! Эх, чудиноманы, чудиноманы….
Roxalan 28.09.09: «Rasen, а вот есть мнение (пост #7)
. Юрий 30.09.09: «В поддержку комментария Rasen стоит вспомнить о Горной Руси, Руси Ласковой, Приветливой, которая ныне называется ныне Грузия (Горная Русь — Горузия — Грузия)». Rasen 5.10.09: «Roxalan, сколько ещё надписей должен Вам показать Чудинов, чтобы вы поняли, что Русь всегда писалась русскими, как РУСЬ, а РОУСЬ писали греки, проповедующие христианство».
В.А. Чудинов. Действительно, даже в плейстоцене слово Русь писалось как РУСЬ.
4 комментария к «Моё участие в конференции о будущем Китая и всего мира». ВК 28.09.09: «Прямо-таки разочаровываете, Валерий Алексеевич. А почему было не показать китайцам китайское ? Расшифровку рун из книги А.Эстрина хотя бы. Думаю это было бы для них гораздо убедительнее, интереснее и нагляднее».
В.А. Чудинов. Я показал, но в более поздней статье.
Игорь 28.09.09: «Информационное давление с каждым месяцем становиться сильнее. Нам всем ежедневно СМИ внушают нашей нации нашу ущербность.
Спасибо Валерию Алексеевичу, что на таком антипатриотичном форуме не стал подстраиваться под общую повестку дня, а врезал правду-матку».
В.А. Чудинов. Спасибо, Игорь!
Thoth 30.09.09: «Валерий Алексеевич, доброго дня. Не нашел иного способа связи с Вами, потому пишу здесь. Я Ph. D, специальность «защиты» по классификатору — 05.13.12 (САПР), физик, математик, в жизни занимаюсь древними языками, в частности — древней петроглификой. Просмотрел Ваши материалы по рунице Макоши — в точности совпадает с моими исследованиями. У меня есть данные, которые Вас однозначно заинтересуют. Информационная область — Верхний Кужебар, Красноярский край, я могу выслать Вам данные по «уже расковыряным» частям языка, и расшифрованную буквицу сакрального «кужебарского» письма. Также могу прислать материалы, содержащие изображения письменного наследия кужебора — в большинстве своем — фото художественных копий оригинальных изображений, сделанных Юлией Сурбой. Более того — у меня имеются некоторые изображения языка, мне неизвестного, но встречающегося в разных независимых источниках, интересно Ваше мнение по поводу данного языка. С уважением, //»Олег» P.S. thoth.mahamudra[at]gmail.com P.D. http://informator.ru/grx/kuzhe/1111.jpg».
В.А. Чудинов. Хорошо, присылайте!
Константин Владимирович 30.09.09: «Браво, Валерий Алексеевич! На мой взгляд, давно пора создать «Комиссию по антироссийской деятельности» (может быть, для начала — общественную) и первым вопросом на ней рассмотреть деятельность Института российской истории РАН. А уже затем Б.Ельцина, А.Чубайса и прочих».
В.А. Чудинов. Общественная комиссия вряд ли будет иметь надлежащий научный вес. А государственная структура не будет бороться с другой государственной структурой.
Один комментарий к «Немного о будущем России и Китая».Nick197 4.10.09: «Очень хорошая статья, Большое Спасибо! Из сериала «Игры Богов» я узнал, что то летоисчисление, которое было при Петре I и которое он заменил европейским от Рождества Христова, вело начало «от сотворения мира» — от подписания мира между Русью и Китаем, видимо после войны. Может быть, Китай был вассалом».
В.А. Чудинов. Вполне возможно. Вопрос надлежит исследовать.
7 комментариев к статье «ЗОЛОТОЕ ПЕРО РУСИ».Sancho 6.10.09: «Поздравляю с оригинальной наградой!» Константин Владимирович тогда же: «Валерий Алексеевич! От всей души поздравляю! Всех Вам благ и ещё больших достижений!» Юрий 7.10.09: ««Премия выдается не за наличие проектов, ничего общего не имеющих со словом «высокая литература», а за сохранение лучших русских литературных традиций, за истинный талант и творческие способности.» Коротко, ясно и правильно. Поздравляю, уважаемый Валерий Алексеевич! Дальнейших успехов в сохранении великого русского слова, в отстаивании исторической справедливости!» Огниво тогда же: «Поздравляем с продолжением заслуженного признания!» Игорь: «От всей души поздравляю!
Желаю дальнейших творческих успехов!» Sernial 15.10.09. «Уважаемый Валерий Алексеевич. Я не буду присоединяться к общему хору почитателей Вашего таланта, ибо само мое обращение к Вам говорит о том, что награду Вы получили заслуженно. Я перешагнул через личные амбиции, ибо интересы дела и Отечества сейчас стоят впереди. Мне нужна Ваша помощь, как специалиста по древней письменности. Обнаружены артефакты, на которых изображены знаки, очень похожие на знаки с Фестского диска. В первую очередь, необходимо понять, действительно ли это знаки древней письменности, а затем уже пытаться их расшифровать. Адрес моей почты у Вас есть. Сочтете нужным ответить, буду благодарен. Юрий Иванович».
В.А. Чудинов. Дорогие мои читатели! Сердечно благодарю вас всех за искренние поздравления. Постараюсь и дальше радовать вас новыми доказательствами древности Руси, русской культуры и русского языка.
Вместе с тем, среди этого хора поздравлений затесался и гаденький голос Валентины, который раздавался и год назад, но чаще звучал у чудиноманов. Валентина, 11.10.09: Будет очень жаль, если вы все, хомячки, внимательно не прочитаете это»: и далее идёт ссылка на конкретный номер журнала livejournal.com/chudinologia. «А особенно — апдейт в самом низу. Очень рекомендую жать ссылки!»
В.А. Чудинов. Поскольку всех моих читателей это платные тролли считают хомячками, то хомячком следует считать и Валентину, которая, однако, пиарит чужой сайт, да и всех остальных чудиноманов также. «Жать ссылки» под ее пером звучит замечательно! Можно жать рожь, можно пшеницу, она рекомендует пожать ссылки на сайте сетевых хулиганов, надеясь получить изрядный урожай трухи. Ибо сеют в этом ЖЖ не «разумное, доброе, вечное», а всякую ерунду. Что «апдейт», что «даундейт», что «ин сайт итселф». Кстати, вместо русского языка у нее вот такой «чуглиш», суржик русского и плохого английского.
Комментарий к статье «Ликонопись Сейдозера.Somsikov 9.10.09: «В.А. Чудинов: «фонетическое развитие слова почти никогда не идёт за счет его расширения новыми звуками, но всегда — за счёт утери одного из двух согласных. Поэтому слово «сей» из «сейд» получиться может, а «сейд» из «сей» — нет. Так что первичность русского слова по сравнению с саамским несомненна». КОММЕНТАРИЙ. Очень интересное сообщение. Мне кажется, для читателей стоило бы привести больше примеров, может быть, даже в виде отдельной статьи. Ведь согласно этому утверждению получается, что исходные слова были сложнее, а их эволюция направлена лишь в сторону упрощения. Но это, конечно, не всегда так.
На раннем этапе формирования языка исходные слова были, вероятно, очень короткими в один-два слога и недостаточно конкретными, как бы чрезмерно обобщенными. Хотя никакого обобщения на самом деле, конечно, не было, наоборот была именно недостаточная конкретизация. Например, применительно к глаголам — обозначение собственно действия или события безотносительно к времени его протекания или сопоставления с другими действиями и событиями. Это неопределенный вид действия или инфинитив. Слово «инфинитив», видимо, означающее «незаконченность», не очень удачно, лучше бы говорить именно «неопределенность».
На втором этапе возникает смысловая конкретизация посредством грамматических усложнений — использования приставок, суффиксов, окончаний, модификаций самих корней и их соединений. Подобно поясняющим определителям или «детерминантам» египетских иероглифов. Определители слова могут восприниматься как части целого или как независимые и полунезависимые слова, отделяемые от самого корневого слова полностью или частично — посредством дефиса.
И лишь на третьем этапе происходит обкатка слов и их сочетаний с позиции удобства эксплуатации в различных случаях конкретного употребления. Теперь уже с их упрощением, при сохранении грамматических свойств.
Мне кажется, цитируемое утверждение относится как раз к третьему этапу. То же можно сказать о всякого рода заимствованиях. Часто не вполне удобных как для прямого произношения, так и использования в неродном окружении, вынуждающем приспосабливать его к другим традициям. Заимствования уже имеют готовый вид, поэтому здесь сразу же начинается последний, третий этап их адаптации — упрощение».
В.А. Чудинов. Естественно, что моя статья не была посвящена истории развития языков, а касалась сопоставления языка русских и саамов в последние несколько столетий. Так что здесь точка зрения Сомсикова и моя совпадают.
4 комментариея к «Комментарий к очередным нормам русского правописания».Игорь 7.10.09: «Полностью поддерживаю». Алексей 9.10.09: «Валерий Алексеевич, спасибо за статью. Давно ждал Ваших комментариев к этим идиотским нормам русского языка».
В.А. Чудинов. Спасибо за ваши благодарности. Многим русским эти чиновничьи коверканья великого и могучего кажутся издевательством.
Юрий 11.10.09: «Валерий Алексеевич, и «чудиноманы» на что-нибудь сгодятся! Смотрите, что они нашли на обратной стороне Луны:
http://community.livejournal.com/chudinologia/144404.html а вот их первоисточник:
http://www.ironsky.net/thetruthtoday/news/claim-there-are-nazis-on-the-moon/».
В.А. Чудинов. Дорогой Юрий! Без особой нужды я на этот сайт не захожу. От него несет общественным туалетом!
Const 20.10.09: «Подборка цитат из рассылки «Закрытая история РУСИ — информационная война против России! Выпуск 239». Автор рассылки Александр.
Выдержка из книги П.П. Орешкина «Вавилонский феномен» (Русский Язык из глубины веков): «…Объяснять содержание моей работы западным «славянским» специалистам, это нести Светильник перед слепыми. «Профессора славянских языков», которым я посылал мою работу, отвечали мне по-французски, по-немецки, по-английски, будучи не в состоянии написать простое письмо по-русски.
Э. Мулдашев. Выдержка из книги «От кого мы произошли»:
«…Кто же они, русские? Я изучал глаза русских и по офтамольгеометрическим признакам могу сказать, что русские, скорее всего, являются продуктом смешения динарской расы с лапенианской и балтийской расами (татарами, коми, финнами, эстонцами и т.п.)… …Это случилось на конференции в сентябре 1995 года в Крыму. Эта конференция носила очень мудрёное название: «Фундаментальные основы, экологии и человеческого духовного здоровья», но суть её сводилась к тому, что здесь собрались люди, занимающиеся так называемой паранаукой. В основном это были колдуны, маги, экстрасенсы, ведьмы и прочие люди с особыми способностями… На этой конференции мне дали сделать пленарный доклад. На слайдах я изложил описанные научные исследования, сделав упор на логическом подходе к проблеме, начиная с вопроса: «Почему мы смотрим в друг другу глаза?» — заканчивая описанием внешности гипотетического атланта… Ещё во время Крымского международного конгресса несколько академиков Международной академии наук из разных стран прослушали наш доклад, чрезвычайно им заинтересовались и много дискутировали со мной. Именно они порекомендовали мне, тоже члену МАН, совершить экспедицию под её эгидой. Честно говоря, для меня оказалось весьма неожиданным, что маститые западные и отечественные ученью сравнительно легко восприняли столь трудно доказуемую тематику…»
От себя добавим, что Мулдашеву не только выделили средства на экспедицию в Тибет и Египет, но и, что не маловажно, допустили в закрытые от исследователей участки пирамид, что говорит о довольно-таки высоком уровне заинтересованности его теорией. Тем более, что она так «научно» доказывает, что русские — это сброд различных народностей. Ну, разве может у такого сброда быть своя дохристианская культура и письменность? Ото всех понабрали понемногу, вот и получили свой — «великий и могучий». Так что за судьбу этой теории можно не беспокоиться, скорее всего её попытаются внести в образовательные программы, ведь она со своей стороны полностью подтверждает не менее «научные» изыскания в области лингвистики различных фасмеров. А значит, теперь можно детям с полной уверенностью говорить: «У русского народа нет своей истории, нет своего языка, так как он всё заимствовал у других, да и сам он произошёл от смешения многих народов. Вот и офтальмологические изыскания это подтвердили. Не верите? Вот у нас и заключение Международной Академии Наук есть. Так что ваше место…».
В.А. Чудинов. Согласен с этими высказываниями.
5 комментариев к «Ржавое перо сетевых хулиганов от чудиномании». Святослав 12.10.09: «Валерий Алексеевич, говоря о том, что чудинологи не умеют читать малоконтрастные надписи и поэтому их мнение о штукатурке не заслуживает интереса, вы кривите душой. Если вы внимательно прочтете все публикации в обществе «Чудинология» (а их там уже более пятисот, так что по числу публикаций, сами того не желая, они стремительно догоняют вас), то вы найдете ряд записей, касающихся именно обсуждения и объективной критики методик малоконтрастного чтения. В частности, просмотрите все записи с меткой «доска позора» http://community.livejournal.com/chudinologia/tag/доска+позора или заметку о сходимости и повторяемости чтений. А отсутствие публикаций достижений чудинологии в реферируемых журналах (да и небольшое число публикаций в самой «Чудинологии») связано лишь с тем, что они до сих пор полностью не решили проблемы, которые вы просто игнорируете и именно за которые (а отнюдь не за ваши выводы) вас критикуют — проблему верификации малоконтрастных чтений (то есть задачу по отделению надписей, нанесенных человеком, от случайных, возникающих подобно тому, как любое натуральное число можно найти в записи числа пи) и проблему наблюдателя (то есть задачу минимизации влияния наблюдателя, особенностей его зрения, его знания письменности на результат чтения). Не решив полностью эти задачи и опубликовав свои результаты чудинологи просто станут посмешищем и лишь создадут новых чудинологологов».
В.А. Чудинов. Чудинологи давно стали посмешищем, и ни один уважающий себя исследователь на их страницы не ссылается. Они постоянно не в ладах ни с математикой, ни с физикой, ни с биологией, уж не говоря об истории науки и об эпиграфике. Да и намерения их — вовсе не научные. Их задача — показать тупость, невежество, сумасбродство и болезненность Чудинова, все же прочие цели они перед собой не ставят. Поэтому ссылаться на них как на каких-то провозвестников «объективной критики» бессмысленно.
ser-serg 12.10.0: «Валерий Алексеевич, Вы совершенно напрасно пропустили вот эти, наглядно изобличающие лживость Вашей «методологии» чтения неявных надписей, страницы:131994,132150,133189 и 134706.Надеетесь НА ВРАНЬЕ выехать? Успехов! Будьте осторожны на поворотах! Там заносит!»
Рис. 1. Малоконтрастная и контрастная надпись на лике Яра на штукатурке
В.А. Чудинов. На лжи надеется выехать сам чудиноман сэр Серж. Так, вторая ссылка является приглашением на его собственную статью. Но сначала я хотел показать, что мнение чудиноманов о штукатурке действительно не заслуживает интереса, и при этом я ничуть не кривлю душой. Я показываю здесь на рис. 1, что малоконтрастные надписи на лике Яра и Рода можно сделать весьма контрастными. И тогда они становятся видны всем желающим. Но чудиноманы перед помещением этого изображения не смогли проверить его на отсутствие ликов и надписей. Поэтому и осрамились! Так что они совершенно правильно ввели «доску позора». Для себя. Ибо тот, кто роет яму другому, сам в нее и попадает. — Далее, замечу, что это изображение я дал не в монографии, и не в статье, а в ОС 50, то есть в частном ответе на частный вопрос. Однако это место из частной переписки каким-то образом попало в Википедию. То есть там ничего не говорится ни о моей дешифровке руницы, ни о моей дешифровке этрусской письменности, то есть, о действительно важных открытиях, но зато фигурирует данное место из частного письма. За рубежом в таких случаях спрашивают разрешения у автора частного мнения — можно ли его использовать публично. Но сетевые хулиганы не знают никаких правил морали, и потому, как любые папарацци, считают возможным тиражировать то, на что они не имеют никакого права.
Рис. 2. Сравнение двух изображений: монотонного и цветного
На страничке 131994 «картежник» загоготал: «Вот что делают с историей плохой «Херох» и хорошее воображение!» На самом деле, как видно на рис. 2, оба изображения совершенно идентичны, и то, что читается на одном, еще лучше читается на другом. Так что никакого «изобличения» моих якобы неверных чтений тут нет! На что Некомплект заметил: «+100. Смеюсь, як конь». Оно и понятно: сравнивать два изображения сетевые хулиганы не привыкли. Им кажется, что добавление цвета меняет суть написанного! Наивные китайские мальчики! Впрочем, вряд ли китайские, ибо «Сумасшедшая тень» завопила: «А Ви таки в этом сомневались?!» Так что она, скорее всего, одесситка, и не мальчик вовсе. Правда, «крокодилья река» все-таки решила, что «тень» является парнем, ибо в ответ на его реплику заявила: «Раньше я думал, что он в меру сумасшедший, но теперь я понял, что сверх меры». Стало быть, придётся ему чуть изменить ник — на «over mad shadow».
Рис. 3. Две прориси одной и той же статуэтки
Далее сетевые хулиганы, не привыкшие думать мозгами, решили, что я взял не ту прорись одной статуэтки в моей книге, хотя я чётко написал, что брал изображение из работы Тадеуша Воланского. Они нашли изображение с худшим качеством прориси, и сами признались, что я не обратил на не внимания, как им кажется, «совершенно напрасно! Потому что там тоже есть такая же картинка, но на ней очень неудобно читать». Естественно, что чем хуже качество прориси, тем менее достоверные сведения с нее можно получить. На рис. 3 можно видеть, что качество прориси из книга Т. Воланского (А) много выше, чем из книги Исаака Тейлора (кстати, этот автор в другой работе пытался вывести глаголицу бог знает из чего. Как эпиграфист он не выдерживает никакой критики). Так что безмозглые сетевые хулиганы вновь расписались в своём невежестве.
Рис. 4. Голова якобы «воина» из книги Вильгельма Хаузенштайна
Показав изображение со с. 21 книги «Die Bildnerei der Etrusker» Вильгельма Хаузенштайна с подписью «Архаическая статуэтка воина, бронза, Лейден», сэр Серж патетически воскликнул: «Поэтому любые манипуляции с зарисовками скульптуры (сделанные, скорее всего, с фотографии или с другой зарисовки) в поисках «неявных надписей» представляются не менее чем явной подтасовкой и, учитывая размещение результатов такой подтасовки в «книжной продукции» в условиях мало-мало рыночной экономики, имеют легкий, едва уловимый запашок обыкновенного жульничества. Хотя, относительно запаха, можно и ошибаться…». Понятно, что он эпиграфические работы оценивает только на запах. Но на представленной голове сразу видно большое количество надписей. Так, правая бровь содержит надпись МИМ, правый глаз — ЯРА, участок головного убора над левым глазом — слово МАСКА, самый низ этого участка — слово ЯРА. Таким образом, вся статуэтка буквально усыпана надписями, но прориси в книги Исаака Тейлора все их игнорируют и потому так милы сердцу чудиноманов. Ибо изображения Тейлора как раз и являются подтасовками.
Рис. 5. Два изображения «печени из пьяченцы»
В репликах некий дед с лицом израильтянина и ником «Партизаны» (он себя позиционирует не иначе, как во множественном числе) заметил: «Замечательный разбор. Читать древние неявные надписи на современных перерисовках — шизофрения в чистом виде. А Чудинов как-нибудь объяснял этот феномен? Что он «читает» не подлинники, а всего лишь рисунки, которые, разумеется, едва ли могут сохранять неявные сОкральные надписи». Понятно, что в силу своей этнической принадлежности он не владеет русским языком в должной мере и потому не знает, как пишется слово «Сакральные». Но он к тому же и не подозревает, что до сих пор все эпиграфисты имеют дело именно с древними надписями на современных перерисовках. Но ведь он же не «Учёные», а «Партизаны», и потому сразу снимает с себя всякую ответственность за свою писанину. Кроме того, он как-то не подумал, что противоречит сэру Сержу, который предложил мне воспользоваться другой прорисью (но тоже прорисью, а не фотографией) печени из Пьяченцы, в данном случае из работы Н. Томсон. При этом, как я показываю, знаки на этих прорисях совпадают. — Из этого следует, что сетевые хулиганы даже на протяжении одного текста не в состоянии выдерживать собственных же претензий. Но именно это и показывает, что они к науке не имеют ни малейшего отношения. И что вся их пачкотня, как справедливо заметил израильский партизанский дед, — шизофрения в чистом виде.
Заниматься подробным анализом этих непрофессиональных потуг чудиноманов мне как-то не с руки — мало ли серых Сержев захотят меня порадовать своими неграмотными фантазиями? То есть, рыться в сетевых ресурсах интернета, чтобы выискивать какие-то изображения, у них время есть, а войти в курс эпиграфической науки — времени явно нет. Поэтому, поняв всю ничтожность их претензий, я спешу ответить на комментарии других читателей.
Роман 13.10.09: «Как я и говорил раньше: если люди используют свои способности только на метание грязи, издеваясь над деятельностью других, то их способности начинают деградировать. Что и случилось с хулиганами от чудиномании — они больше не могут произносить связанно ничего кроме бреда (с которым, по их определению, они борется). Гора родила мышь, а бред, незаметно для самих «борцов с бредом», стал их естественным состоянием. А ведь им Валерия Алексеевича Чудинова беречь надо — фактически только благодаря нему у них есть, чем заняться (за что хоть кто-то небольшие, но деньги, все же получает). Вот (не дай бог), перестанет он надписи расшифровывать — чем они вообще будут заниматься?
А вот тут есть интересная ссылка на некую псевдоорганизацию «Российская Академия Мракобесия и Лженауки (РАМИЛ). Видимо тоже кто-то прикалывается.
. ЧЛЕНЫ-КОРРЕСПОНДЕНТЫ РАМИЛ:
4. ЧУДИНОВ Валерий Алексеевич. Хотя, мне кажется, что если фетиш «ЛЖЕНАУКА» из уст ученых достанет всех, народ соберется и что-нибудь такое в самом деле создаст. Просто «в пику» официальной точке зрения».
В.А. Чудинов. Роман прав — прежде сайт чудиноманов был интереснее, хотя очень груб и невежествен. Но все же какие-то крупицы смешного там можно было почерпнуть. А сейчас они исписались, и начинают повторяться, но в менее интересном виде. Например, как я показал выше, укорять меня за то, что я действую как все эпиграфисты мира, является чистой воды невежеством.
Что же касается РАМИЛА, то ведь это тоже рейтинг. Помнится, в советское время гнев властей возбуждали диссиденты. Уж каких им только эпитетов не приклеивали! А главным диссидентом был, разумеется, Солженицын. Прошло время, он стал одним из самых уважаемых русских писателей.
Анонимус 14.10.09: «Роман, а откуда у тебя такое, мягко говоря, неславянское имя, и с чего ты взял, что можешь что-то вякать от имени всех славян? Ты хоть читал, какие пархатые «славяне» Чудинову «Ржавое перо» в мягкое место вставили? Ты из них, штоле?»
В.А. Чудинов. Роман пишет от собственного имени, он не «Безымянный», как Анонимус. А безымянных, серых Сержей, картежников, мертвецов и крайне сумасшедших теней — хоть пруд пруди. Это — ракушки, пристающие к кораблю во время большого плавания. — Ну, и как обычно, тролли не в ладах с русским языком. В русском нет наречия «штоле».
Роман 19.10.09: «Анонимус, а откуда у вас отсутствие имени и блатной слэнг?
И комментарии читайте внимательно — там нет ни одного слова «славяне». Откуда же вы их тогда вытащили? А ссылка дана просто для ознакомления — Валерий Алексеевич собирает про себя подобные перлы. Думаю, ему это могло быть интересно».
6 комментариев к статье «Лики Рода и Яра на бумаге».Валентина 14.10.09: «Первый лик никак не выглядит арийским. Может, это подделка, осуществленная с определенной целью? А вот лик бога Яра представляется настоящим славянским богом. Почему-то на сайте ИДДЦ комментарии не проходят, блокируются. Жаль!»
В.А. Чудинов. Технические вопросы находятся в ведении моего провайдера. Я не в курсе дела, что комментарии на сайте ИДДЦ не проходят. Что же касается не арийского лика Рода, то, возможно, этот лик относится не к ведической, а к языческой традиции Ближнего Востока.
Владимир 22.10.09: «Уважаемый Валерий Алексеевич, если возможно ответьте, как бы вы трактовали -расшифровали само название Израиль…»
В.А. Чудинов. Вообще-то у меня данных нет. Можно строить только предположения, которые никак нельзя считать утверждениями. Но если Ярова Русь данного места называлась Аровой, то «Израиль» означает ИЗ АРА ЛЬ, где ИЗ — предлог, АРА — Арова Русь, ЛЬ — суффикс принадлежности. Иными словами: Страна людей, вышедших их Аравии (Аровой Руси). То есть фонетическое развитие слова могло быть таким: ИЗ АРАВИИ — ИЗ АРАВИЛЬ — ИЗАРАВИЛЬ — ИЗАРАИЛЬ — ИЗРАИЛЬ. Еще раз повторяю, что это моё частное мнение.
Колбин 22.10.09: «Какой там арийский — откровенно еврейская физиономия. Практически как в учебниках др. Геббельса. ЧТО ДЕЛАТЬ????? Иисус, похоже, был-таки еврей! БЕДА!!!!! Помоги нам, профессор Чудинов!»
В.А. Чудинов. Как всегда, господин Колбин прикалывается. Однако ниже мы увидим, что чужих приколов он не понимает. А заодно он признался в том, что почитывает «учебники доктора Геббельса». Что ж, jedem das Seine!
Рис. 6. Чудиноманам неймётся
Ijitsa 22.10.09: «Здравствуйте Валерий Алексеевич! Эта картинка предъявлена как фотография на ней просматривается как минимум семь ликов. шесть зооморфных и один антропоморфный. Может быть они подписаны? Могли бы Вы прочесть. буду весьма признателен. И может быть не один Я…»
В.А. Чудинов. Разумеется, они все подписаны, и я их прочту: Бокр99 (в виде свиньи), «картежник», «мертвец», «сверхсумасшедшая тень», «Крокодилья река», Валентина и серый Серж (жаба, гадюка, кобра, крокодил, утопленница, павиан). Правда, имеется не отмеченный в посте еще и восьмой лик в виде чёрта с подписью «Ижица». Надеюсь, что признательны будут все.
Святослав 23.10.09: «Валентина, насколько мне известно, разработчиками сайта ИДДЦ был допущен ряд ошибок в безопасности, которые позволяли оставлять комментарии от имени других пользователей, и одна из посетительниц сайта оставила таким образом несколько нелицеприятных комментариев в адрес разработчиков сайта и кадровой политики Валерия Алексеевича. Комментарии позднее были удалены, а Макаров вместо исправления ошибок посчитал более простым решением отключение функциональности комментирования. Так что всему виной лишь критиканы».
В.А. Чудинов. Повторяю, пока мне такого рода дефекты сайта неизвестны.
Два комментария к статье «О дешифровках Е. Копарева»Somsikov 15.10.09: «1. В.А. Чудинов. «Иными словами, из «иконографического» сходства русского знака Я и латинского R можно сделать вывод, что латинский знак следует читать ЙА». КОММЕНТАРИЙ. Скорее «зеркальное» отражение русского знака Я в латинский R должно соответствовать тоже зеркальному, т.е. ОБРАТНОМУ произношению ЙА как АЙ. Между прочим, английское произношение R как «а:» примерно этому и соответствует, хотя точным ПРОТИВОРЕЧИЕМ русскому Я= ЙА считается английское I=АЙ. 2. В.А. Чудинов: «Науку, в отличие от обыденного мнения, интересует не ШИРОТА взглядов исследователя, а его ГЛУБИНА». КОММЕНТАРИЙ. Прекрасно сказано. Двумя руками за».
В.А. Чудинов. Собственно говоря, комментировать тут нечего.
Колосвет Ромашка 16.10.09: «Здравствуйте, Валерий Алексеевич! Как Вам можно высылать фото?»
В.А. Чудинов. Поместите его на любом сайте в виде своего комментария.
Комментариеи к статье «Мона Лиза как Русская Мара». Юрий 19.10.09: «К тем, кто напрочь отвергает все выявленные надписи Валерием Алексеевичем, даже не пытаясь их прочитать, обращаться безсмысленно. У них другое задание и другие интересы. Я же обращаюсь к скептикам, то есть к тем, кому необходимо много очевидных, незыблемых и непререкаемых доказательств, чтобы их ранее сложившиеся убеждения поколебались. Такое доказательство имеется на портрете, точнее, как выяснилось, на иконе. Доказательство это, именно очевидное, незыблемое и непререкаемое, лик лица мужчины на левом плече портрета, о котором пишет Валерий Алексеевич: «Из них только четвертый слева лик как-то виден непосредственно…». Здесь нет необходимости увеличивать изображение, менять контрастность или производить ещё какие-либо операции, на столько хорошо просматривается этот лик. Что же, Леонардо не видел этого лика? Конечно же, видел, само собой разумеется, закрасил его. Но почему этот лик так хорошо виден? Объяснение даёт Валерий Алексеевич в обсуждении: «…из-за НАМОЛЕННОСТИ (выделение моё) иконы портрет, написанный поверх нее, воздействует на зрителя не только как произведение плотного мира, но и как предмет с сильной энергетикой тонкого мира.» Полностью согласен с таким объяснением. То, что испаганцы заняли наши территории, кощунственно используя нашу культуру, злоупотребляя нашей добротой, меня не удивляет. Удивляют те русские люди, которые игнорируют факты, которые добывает Валерий Алексеевич. Именно добывает, не так просто они даются эти выявления и прочтения. В таких случаях возникает вопрос о том, что русские ли они на самом деле эти люди или только за них себя выдают? Может быть и русские, но такие русские, которым гораздо удобнее жить в тех исторических рамках, которые нам определил и навязал Запад, удобнее быть навозом для других народов, как говорил Столыпин».
В.А. Чудинов. Весьма благодарен Юрию за такой комментарий.
Роман 19.10.09: «>> Giocondo, имеет корень iokon — икона. К сожалению, у меня нет такого образования, чтобы делать какие-то выводы. Но осмелюсь предположить (с дилетантских позиций, разумеется) и слегка иное прочтение: Giocondo = Gio iokon = Givo iokon (Живы икона) * Gio еще очень напоминает слово Geo = Земля».
В.А. Чудинов. Интересное предположение.
Алексей Жариков 20.10.09: «Я считаю, что Фоменко неправ — античность — это классицизм конца 18 — начала 19 веков. В научный обиход Леонардо да Винчи был введён при Наполеоне (Первом) неким Карло Аморетти (1741 — 1816), до этого ни о каком о Леонардо да Винчи никто даже не слышал. Более того, картина с Моной Лизой долго висела после этого в спальне Наполеона и стала достоянием общественности только при Наполеоне Третьем. Внешне Карло Аморетти (1741 — 1816) — точная копия Державина (1743 — 1816) а также Джефферсона (1743 — 1826) и Карамзина (1766 — 1826). Обратите внимание, как из одного человека с годами жизни 1743 — 1826, который в истории США отобразился, как Джефферсон, в российской истории «сделали» двух «одинаковых с лица» человек с похожим происхождением (Казань и Симбирск), годами жизни 1743 — 1816 и 1766 — 1826, да ещё и «сделали» их основными оппонентами друг друга по вопросам реформы русского языка. Кстасти, «джефф» в древнем египте — это посох, символ власти, примерно то же, что «staff» в английском языке и «скипетр» в русском — точно также, как и «держава» — символ власти. И Карло Аморетти и Карамзин ввели в научный обиход большое число совершенно неизвестных до них «древных» документов».
В.А. Чудинов. Не исключено, но требует доказательств.
Jyj 20.10.09: «Заразная ваша болезнь Чудинов, судя по откликам апологетов. Вас самого не удивляет, что во всех вариантах ваших переводов, откуда бы ваша фантазия не черпала материал, присутствует только одно слово «яр». Возьмите что-нибудь из других веков, из тех в которых интеллекта у пишущих стало бы на одно слово больше. Дистанция временная ваших материалов измеряется в тысячах лет, а один фиг, как кол стоеросовый вбит предком русского человека — «ЯР» и всё».
В.А. Чудинов. А господина из трех букв, кончающихся на -Й, не удивляет, что в христианских церквях всё время повторяется слово «ГОСПОДИ»? Дистанция временная их материалов измеряется в тысячах лет, а один фиг, как кол стоеросовый вбит предком русского человека — «СПАС» и всё». — Вы кощунствуете, господин -ЫЙ!
Анонимус 21.10.09: «Юрий, мы все здесь последний год наблюдаем плавную эволюцию от завиральных идей к мозаичной шизофрении. Причем, не только у Валерия Алексеевича, а и у многих его почитателей. У Вас, главным образом, молодой человек».
В.А. Чудинов. Поскольку Анонимус — один из чудиноманов, под словом ЗДЕСЬ он имеет в виду свой сайт, а МЫ — это перечисленные выше тролли, изобразившие себя в виде симметричного облака. И они пишут о себе: наблюдаем плавную эволюцию от завиральных идей к мозаичной шизофрении. Ну, разумеется, заодно и у всего мира. В том числе у меня и у многих моих почитателей.
Дарёна 22.10.09: «Уже давно перестала обращать внимание на проплаченную околесицу, но вот этот пост развеселил от души, поэтому сделаю исключение. «Заразная ваша болезнь Чудинов»: Судя по пунктуации, Жый (или как там его) обращается в пустоту и ведает ей же об изобретенным им болезни. Для начала неплохо. «судя по откликам апологетов.» Здесь Жый путает сторонников с апологетами. Понятно, что разница не всем доступна. «Вас самого не удивляет, что во всех вариантах ваших переводов, откуда бы ваша фантазия не черпала материал.» Жый считает, что научные исследования — есть фантазии. Нет, милый Жый, фантазия — это когда ты думаешь, что существо разумное. «Присутствует только одно слово «яр». «Оказывается, Жый имеет проблемы с чтением и счетом. «Возьмите что-нибудь из других веков, из тех в которых интеллекта у пишущих стало бы на одно слово больше.» Совет говоряшшей собачки профессору Преображенскому — классика! «Дистанция временная ваших материалов измеряется в тысячах лет,» Шедевр! Бокр, где ты — ваших прибыло! «а один фиг, как кол стоеросовый вбит предком русского человека — «ЯР» и всё.» Не «фиг», а «фигу», и не «кол», а «видишь», и не «стоеросовый», а «читая книгу». А так, вообщем-то, все правильно.
————
Создание, которое так плохо знает русский язык, испытывает трудности со чтением, не разбирается в логике, имеет явные проблемы с восприятием очевидного и при этом наборе страдает манией величия — лучшего противника и пожелать трудно: сам пришел, сам себя опозорил, сам себя победил. Прямо как здесь www.ves.lv/article/98108 (админу — никакого спама, сплошной юмор!)»
В.А. Чудинов. Браво, Дарёна! Как всегда — прелестно!
Колбин 22.10.09: «Ну что Вы, Анонимус, напрасно людей обижаете нерусским словом эволюция! Юрий уже давным давно известен как видный специалист не только в фило… ой, в эпиграфике, но и в энергетике. Ау, Юрий, удалось купить у китайцев безтопливный генератор, или все динамят, паразиты?»
В.А. Чудинов. Колбин шуток не понимает, поэтому и зациклился на генераторе. А что еще он вычитал из учебника доктора Геббельса?
Один комментарий к статье «Рецензия на работу Ольги Мирошниченко «Славянские Боги Олимпа»». Критик 22.10.09: «»Как я читаю, они всё равно не понимают, но сама постановка проблемы, в их глазах, выдаёт во мне лжеученого.» Как раз смущает то, как Вы их читаете. Если бы там действительно было что-то написано, никто Вам слова бы не сказал. Но ведь у Вас каждая «буква» похожа на настоящую букву только в каком-то минус третьем приближении (и в результате является столь же похожей ещё на десяток других букв, причём из любого алфавита), не говоря уж о том, что перед расшифровкой изображение по каким-то неизвестным правилам (по крайней мере, Вы их никому не рассказываете) режется, переворачивается, заново складывается, причём каждый раз по-разному. Вам уже очень много раз указывали именно на ненаучность Ваших методов. Но почему-то во всех «Обратных связях» и других ответных статьях вы эту критику (самую ценную) обходите, а практически всё время уделяете либо поискам опечаток, либо разбору всяких откровенно юмористических и несерьёзных сообщений, тем самым показывая не готовность воспринимать критику, а готовность делать вид, что её воспринимаете. Что, разумеется, заставляет сильно усомниться в Вашей порядочности».
В.А. Чудинов. Было бы желание усомниться, всегда найдется повод. Так, например, никакое изображение у меня НЕ РЕЖЕТСЯ, а обводится рамочкой, и всегда целиком, и даже с запасом. Иными словами, целостность текста мной всегда гарантируется. Если текст расположен по вертикали или кверху ногами, я его разворачиваю так, как привычно читать большинству читателей, но специально для Вас, «критик», могу оставить и кверху ногами, если Вы такой мощный специалист. Заново я ничего не складываю, а всегда располагаю буквы в прориси так, как они расположены в строке — если какая-то буква в подлиннике находится выше или ниже строки, то так я ее и изображаю в прориси. Однако, поскольку каждый текст в древности был написан не по стандарту, а со своими особенностями, то я их и выявляю. А писать текст каждый раз одинаково — это значит, мыслить его современным. Иными словами, «критик» просто не знает особенностей древней орфографии, но берется судить о научности моего чтения.
В том-то и дело, что если бы на камнях или иных носителях ничего не было написано, то в этом случае, действительно, никто и слова бы не сказал — мало ли на свете фантазеров? В том-то и дело, что все «критики» прекрасно видят текст, но прикидываются слепыми, поскольку им так выгодно (сразу вспоминается Паниковский, который до революции работал слепым и получал за это приличные деньги). Ибо если они признаются в том, что надписи действительно имеются — во всех тысячелетиях и по всему свету, — то тогда Западной историографии придёт конец. Западу придётся признать, что информационная война, которую он вел против Руси более тысячи лет, проиграна. Но кто же из западников стремится выкинуть белый флаг? Вот и насылают на меня противников лингвофриков, лукорморов и чудиноманов, а на мой сайт запускают анонимусов, колбиных, ижиц и жыев. Теперь вот и Критик выкаблучивается. Именно его «критика» и похожа на настоящую науку только в каком-то минус третьем приближении. Как «самое ценное», что он смог высосать из пальца. Ну, а про порядочность «критиков» говорить уже не приходится — ее с самого начала не было. Даже в выражении «Вам уже очень много раз указывали именно на ненаучность Ваших методов» надо было бы добавить «строго указывали» и «ставили на вид». Выражение времен парткомов.
Обсуждение. Как обычно, комментарии показывают и дружеское расположение ко мне читателей, и козни врагов. Но дружеское расположение постепенно становится преобладающим.
Заключение. Новое всегда с трудом пробивает себе дорогу. Однако внимание читателей к нему не иссякает.
4 комментариев к «От Авака Авакяна до чудиноманов».