Трудности сравнительной историографии

Трудности сравнительной историографии

Чудинов В.А.

Почему существует сравнительная лингвистика (компаративистика), но нет сравнительной историографии? Казалось бы, если мы точно знаем дату какого-либо исторического события в одной стране, и ту же дату в другой стране, то тут и думать нечего! Просто сопоставлять события по годам!

Но такая простота будет лишь в том случае, если хронология и одной, и другой страны истинны. А если события в стране А сдвинуть на сколько-то лет назад, то появятся трудности при сравнении со страной Б, в которой события не сдвигались. Какие? — Вот тут-то и уместно процитировать книгу [1].

Последствия искажения истории. Если история одной страны искажена, появляются трудности в сопоставлении ее с историей других стран. «Когда историческая перспектива искажена…». Полагаю, что правильнее было бы сказать «Когда историческая ретроспектива искажена…, происходит много удивительных вещей. Чтобы понять пределы смещений в истории древнего мира, нужно представить себе хаос, который воцарился бы, если бы были написаны исторические обзоры Европы и Америки, в которых история Британских островов отстала бы лет на шестьсот. Таким образом, в Европе и Америке шел бы 1941 год, а в Британии — 1341».

Итак, условия задачи заданы. Теперь посмотрим, какие следствия из этого примера можно вывести: «Поскольку Колумб открыл Америку в 1492 году, Черчилль 1341 года не мог бы посетить эту страну, но должен был бы посетить какую-то другую (учёные должны были бы спорить о местонахождении этой страны) и встретиться с ее правителем. Другой правитель, вовсе не Франклин Рузвельт из Вашингтона, должен был бы войти в историю как лицо, подписавшее договор с Черчиллем из Британии 1341 года.

Но поскольку американские документы сообщали бы о Черчилле, который пересек океан в начале сороковых годов ХХ столетия, в британской истории должен был ды появиться Черчилль-2, живший спустя шестьсот лет после первого. Кромвель тоже должен был бы удвоиться в результате такого процесса. Ему полагалось бы жить на триста лет раньше Черчилля-1, а также спустя триста лет после него, то есть, за триста лет до Черчилля-2».

Итак, если встречаются два исторических лица, которые были отнесены историками к разным периодам, их приходится удваивать в каждой их историографий. Либо, о чем не пишет Великовский, изымать из каждой из них. Он рассматривает только схему двойникования исторических лиц.

«Первая мировая война должна была бы произойти дважды, как и вторая. Первая мировая война в своём варианте последовала бы за второй мировой войной в ее первом варианте через 5 ¾ веков. Кроме того, развитие конституции, культурной жизни, прогресс техники и ремесел предстали бы в хаотическом смещении. Ньютон в Англии стал бы предшественником Коперника вместо того, чтобы стать его последователем. Жанна д’Арк возродила бы традиции суфражисток поствикторианской эпохи. Она была бы сожжена дважды с интервалом в шестьсот лет. Более того, в результате нарастающего смещения она бы вернулась на костёр еще через несколько веков, чтобы пережить свою смерть снова».

Итак, Великовский указал на два типа следствий: первый — удвоение исторических лиц и событий почти в полном масштабе, и второй — постепенно затухающее отражение лица или события в истории через равные промежутки лет. Первый вывод Великовского мне очень напоминает историографию А.Т. Фоменко, в которой чуть ли не 80% истории представлены двойниками исторических лиц, а события имеют несколько сдвигов.

Сдвиги истории по Фоменко. По адресу http://www.chronologia.org/gxk/index.html можно фиксировать «три основных хронологических сдвига: примерно на 330, 1050 и 1800 лет.Сдвиги дат были обнаружены математическими методами. В качестве важнейших примеров, здесь, в основном, отмечены параллелизмы в истории Европы, Византии, а также наложение Библии на европейскую и азиатскую историю». Если сдвиг в 330 лет признать за базовый, то второй сдвиг составит 3,2 базового, а второй — примерно 6 базовых. Конечно, можно их и усреднить, сложив 330, 1050 и 1800 лет (сумма дает 3180 лет) и поделив на 10. Получится средняя величина «эха» (повторных отражений события) в 318 лет. «Например, датировка жизни Андроника-Христа составляет 1152-1185 годы».

Пока речь у А.Т. Фоменко шла о двойниках, это возбуждало массу недоуменных вопросов. Однако когда стало понятно, что имеются сдвиги примерно через равные промежутки времени, цель таких открытий стала понятной: хронология неверна! Иными словами, сначала появилась цель, а затем — ее реализация.

Однако вывод у Фоменко намного слабее замаха: «Созданная окончательно в XVI веке н.э., и принятая сегодня хронология и история древнего и средневекового мира, по-видимому, содержит крупные ошибки», http://www.chronologia.org/ . С моей точки зрения, имеются не ошибки, а заранее запланированные сдвиги. Только вот кто и когда сделал эти сдвиги, Фоменко исследовать не хочет. И это его право.

Интересно сравнить концепцию Великовского с концепцией Фоменко, тем более, что на это указывает Википедия: «Иммануил Великовский (англ. Immanuel Velikovsky; 10 июня 1895, Витебск — 17 ноября 1979, Принстон (Нью-Джерси), штат Нью-Джерси) — врач и психоаналитик, создатель нетрадиционных теорий в области истории, геологии и астрономии; в частности, автор «ревизионистской хронологии», обнаруживающей некоторое сходство с «новой хронологией» А. Т. Фоменко.

Рис. 1. Иммануил Великовский

Великовский предположил, что традиционная хронология древних цивилизаций (основанная, по его утверждению, на ошибках ранних египтологов и не подвергавшаяся ревизии в свете позднейших открытий), содержит повторенный дважды период примерно в 600 лет, в результате чего исторические события и фигуры выступают дважды под разными именами. Объясняя таким образом отсутствие синхронизма (соответствия по времени) между египетскими и библейскими (ветхозаветными) источниками, он предложил альтернативную реконструкцию истории, что позволило ему согласовать некоторые до того не объясненные факты. В частности, он считал гиксов/гиксосов аравийскими племенами (библейские амалекитяне), вторгшимися в Египет сразу вслед за Исходом евреев, а филистимлян и «народы моря» (в значительно более позднее время) — персидскими завоевателями и греческими наемниками, соответственно; отождествил египетскую правительницу Хатшепсут с библейской царицей Савской, а её преемника на египетском троне Тутмоса III, покорившего Сирию и Палестину (между концом XVI и серединой XV вв. до н. э.) — с библейским фараоном Шишаком (Шешонк, фараон XII ливийской династии, после 950 г. до н. э.), разграбившим Иерусалимский храм».

Если посчитать базовую единицу в 318 лет (сокращенно Б.е.), то сдвиг по Великовскому составит 4 и 8 Б.е. соответственно, тогда как по Фоменко — 1, 3 и 6 Б.е.

Теперь попробуем на вскидку проверить базовую единицу на примере России. Так, например, в период с 1935 по 1940 год на всём пространстве СССР установилась одна вера: в идеологию коммунизма. Если говорить лексикой Российской империи, то идеология коммунизма восторжествовала на территории Всея Руси. Если отложить назад 300 или суть более лет, не получим ли мы очередную смену идеологий?

Оказывается, получим. Это — смена ведической религии на религию христианскую опять-таки на территории Всея Руси. Она произошла с 1630 по 1635 годы, 305 лет назад.

Но продолжим цитирование Великовского.

Смещение мировой истории. «В приведенном примере должна была бы удваиваться и смещаться не только история Британских островов, но и история всего мира. Разумеется, возникали бы трудности, но их смели бы, как помехи. Были бы предложены путаные теории, и если бы их приняли, они превратились бы в мощные препятствия правильному восприятию прошедшей истории».

Что называется, не в бровь, а в глаз. Чтобы спасти неверную концепцию, требуются мощные строительные леса поддерживающих конструкций в качестве гипотез ad hoc.

«Древняя история сместилась именно таким образом. Из-за нарушения синхронности многие фигуры на исторической сцене есть лишь «призраки», «половинки» или «двойники». События также часто удваивались; многие битвы — всего лишь отражения, многие речи — эхо, многие договоры — копии, даже некоторые империи — всего лишь фантомы».

Этот пассаж еще более интересен. После него становится понятным, что древняя Греция, древний Египет, древняя Месопотамия и ряд других якобы самостоятельных стран — также фантом, ибо это части Яровой Руси.

«Первоначальная ошибка может быть обнаружена в египетской истории: из-за ретардации (замедления) история Египта была исключена из реальных связей с историей других народов. События, в которые были вовлечены народ Египта и народы Ассирии, Вавилона или Мидии, вошли в историю этих народов из египетских хроник. Те же самые события были потом описаны второй раз в истории Египта, а хроники этих народов, участвовавших в событиях, стали источниками» [1:12].

Понятно, что при исторических сдвигах в хронологии следствие может предшествовать причине, что и является указанием на произведенный историками сдвиг.

Я сам не исследовал подробно поздний бронзовый век и раннюю античность, но Великовский уверяет: «Таким образом, история Ассирии, Вавилона и Мидии прерывалась и искажалась, история «Хеттского царства» полностью вымышлена, греческая история микенского периода перемещена, история, предшествующая эпохе Александра, разорвана, и спартанские и афинские войны, даже с очень известными именами, еще раз появляются на исторической сцене как архаические пришельцы из тьмы веков» [2:12-13].

Пока меня названные историографии интересуют не очень сильно. Гораздо любопытнее строки об историографии греческой: «Еще более поразительны результаты пересмотра египетской, ассирийской и вавилонской истории, а также концепции прошлого Греции. Уточнение хронологии, не нарушая последовательности еврейской истории, значительно обогащают ее летописи. История Египта и следующая за ней история Вавилона, Ассирии, Мидии, Финикии, Крита и Греции меняют свою продолжительность. Архитектоника мирового прошлого, если заново ее выстроить, обнаруживает абсолютно соразмерную в пространстве и времени структуру. Обнаруживается, что цари были превращены в собственных праправнуков. Были описаны воображаемые царства, а открывшиеся музейные залы приглашают насладиться искусством государств, которых никогда не существовало: произведения искусства — это продукты других столетий, даже другого тысячелетия» [1: 13].

Великолепные строки, которые даже не требуют конкретизации, чтобы не скатиться от замечательного обобщения к небольшому частному случаю.

А теперь перейдем к разделу «Греческие элементы в надписях Рас-Шамры».

Греческие имена в Месопотамии XV и XIV вв. до н.э. «Рас-Шамра был не просто морским городом, который торговал оружием из кипрской меди, вином, маслом и благовониями: бесчисленные кувшины и фляги обнаружены здесь сотнями. Это был также город учёности: здесь находилась школа для писцов и библиотека. В школе будущих писцов учили читать и писать по крайней мере на четырёх языках.

Глиняные таблички были обнаружены в пыли под обрушившимися стенами здания, разрушенного человеческой рукой или разбушевавшимися природными силами. Все они написаны клинописью на четырёх разных языках. Два из этих языков были прочитаны легко: шумерский, «латинский» или «мертвый язык школяров», и аккадский, язык бизнеса и политики в вавилонском мире.

… Некоторые большие таблички представляют собой словари, двуязычные и даже трёхъязычные. На некоторых из этих табличек знак «копирайт»: это указание на то, что данные таблички изготовлены по приказу Никмеда, царя Угарита.

Никомед — это древнее греческое имя» [1:226-227]. Итак, Великовский столкнулся с анахронизмом. Откуда древнегреческое имя в 14-м веке до н.э.? В сноске он перечисляет имена греческих правителей, чтобы показать, что имя Никомед принадлежало грекам: «Полулегендарный Аристомен, который возглавил народ Мессении в его борьбе против спартанцев в 694 и 683 гг. до н.э., был сыном Никомеда, а по другим источником, сыном Пирра. Аристотель упоминает афинского Архонта, носившего это имя, который блистал в 483 году до н.э. Это имя также впоследствии было обнаружено у спартанцев. В третьем веке Никомед 1, царь Битинии на восточном берегу Босфора, выстроил для себя новую столицу — Никомедию» [1:227].

Но можно ли отождествить имя Никмед с именем Никомед? Великовский отмечает: «Сходство между именами Никомеда (считалось исконно ионийским) и угаритского царя Никмеда столь очевидно, что после расшифровки имени царя два исследователя, работавшие независимо друг от друга, связали его с греческим именем. Другие исследователи, однако, отрицали сходство имени Никмеда (который также писал своё имя как Никмес и Никмедес) [Замечу, что это — признаки явно греческого произношения — В.Ч.] с Никомедом греков, задавая вопрос, каким образом ионийское имя могло иметь распространение в 14-м веке до нашей эры. Те, кто выявили идентичность, оказались неспособны защитить свою позицию от цифровых расчётов общепринятой хронологии» [1:227]. Таким образом, противники отождествления также признавали либо сходство, либо тождество, однако их смущало несоответствие хронологии.

Однако если допустить, что хронология ошибочна, и Рас-Шамра существовала во времена древних греков, всё встаёт на свои места. «Но в 15-м и 14-м веках ни о каких ионийцах и о местах поклонения Аполлону Дидимейскому упоминаться не могло. Хронология не могла приноровиться к ионийскому имени Никомеда, или к названию ионийского города Дидим, или к греческому культу божества в этом городе, или к самому упоминанию об ионийцах в тексте Рас-Шамры, но всё это было. И никакого объяснения не было предложено взамен отвергнутой теории об ионийской колонии из города Дидима вблизи Милета в Ионии, которая переместилась в Угарит и была изгнана оттуда вместе с царем ионийского происхождения Никмедом. Могли только констатировать, что нет и крупицы правдоподобия в таком прочтении текстов, относящихся к середине второго тысячелетия до н.э.» [1:228-229].

Википедия пишет: «Через 60 лет после разрушения Трои (по обыкновенному летосчислению) пришли из Фессалии эолийские беотийцы, покорили всецело страну и дали ей свое имя». По поводу датировки самой Троянской войны Википедия пишет: «Датировка Троянской войны является спорной, однако большинство исследователей относят её к XIII-XII вв. до н. э.». Таким образом, беотийцы, переселившись из Беотии в Рас-Шамру, стали древнее на 200-300 лет, то есть, стали прапрадедушками самим себе.

Иначе говоря, мы имеем описанный выше случай сдвига хронологии Месопотамии по отношении к Греции не менее чем на 250-350 лет в сторону удревнения.

Каталог кораблей. «Среди табличек, обнаруженных в Рас-Шамре, имеется «каталог кораблей». Это перечисление с лексикографическими целями различных форм и назначений военных и торговых судов. Грузовые суда, пассажирские суда, гоночные лодки, рыбацкие шхуны, паромы, военные корабли и транспортные для перевозки войск — всё это входит в перечень. Во второй книге «Илиады» есть подобный же знаменитый каталог кораблей. Эта часть «Илиады» рассматривалась как позднейшая интерполяция, но когда один исследователь указал на сходство между каталогами Рас-Шамры и «Илиады», комментарий к этой части поэмы был пересмотрен, и был обоснован противоположный ее смысл: «Это перечисление, как теперь признают некоторые учёные, не должно быть позднейшей интерполяцией, но имеет за собой долгую историю. Как показывают тексты Рас-Шамры, подобные каталоги в порту Угарита изготовлялись за много столетий до появления гомеровского.

Обычно считалось, что «Илиада» была записана в 7-м веке до н.э. Что касается времени ее возникновения, точки зрения исследователей античности широко расходятся, относя его к периоду от 12 до 7-го века до н.э.» [1:229]. Если каталог кораблей Рас-Шамры имеет датировку 15-14 вв., то он старше аналогичного греческого каталога на 3-8 веков, хотя реально такая традиция могла сложиться одновременно (со сдвигом всего в несколько лет).

Меня сейчас не интересуют точные величины сдвига, ибо эта проблема требует дополнительных исследований с немалой затратой сил и времени. Пока я отмечаю только качественный аспект: история Месопотамии старше истории Греции примерно на 2-8 веков. Если взять среднеарифметическое двух примеров, оно составит 5 веков.

Эдип и Эхнатон. Основная книга Великовского посвящена доказательству того, что греческое повествование о царе Эдипе связано с описанием жизни египетского Эхнатона.

Обратимся к Википедии: ««Царь Эдип» (или «Эдип-тиран») — одна из семи дошедших до нас трагедий Софокла, афинского поэта и драматурга, жившего прим. в 496-406 гг. до н. э., почитаемого — наряду с Эсхилом и Еврипидом — как величайшего трагика античности». «Аменхоте́п IV (позднее Эхнато́н) — фараон Древнего Египта (1375-1336 гг. до н. э.), правивший приблизительно в 1353 (или 1351) — 1336 (1334) годах до н. э., из XVIII династии, выдающийся политик, знаменитый религиозный реформатор, во время правления которого произошли значительные изменения в египетской жизни — в политике и в религии». Разница между пятым и четырнадцатым веками составляет 9 веков. Если учесть, что драматург мог описывать события, которые произошли не в его время, а, например, в прошлом или позапрошлом веке, то мы снижаем разрыв до 8-7 веков. Но всё равно, история Египта оказывается на эти 7-8 веков старше истории Греции.

Греческие буквы на изразцах Рамзеса III. Этот пример Иммануил Великовский приводит в другой книге, [2], и я скопировал название его главы. А далее автор пишет: «Телль эль-Иахудия, или «Рот еврея», — это небольшая арабская деревушка на востоке дельты, в 20 милях к северо-востоку от Каира по дороге в Измаилию. Свыше 90 лет назад швейцарский египтолог Эдуард Невилл раскопал там руины дворца Рамзеса III. Когда-то его стены украшали раскрашенные и глазурованные изразцы. Они в большом количестве были обнаружены в этом месте странствующими археологами, а также Эмилем Бругшем из египетского департамента древностей — еще до Невилла, который начал вести здесь раскопки с помощью Ф.Л. Гриффита. На изразцах были богатые рисунки, главным образом растительные, и некоторые из них носили иероглифическое имя Рамзеса III. На оборотной стороне этих изразцов были обнаружены нечеткие знаки: они были похожи на инициалы художника, который их изготовлял, и нанесены еще до обжига. Не было никаких сомнений в том, что знаки на многочисленных изразцах во дворце Рамзеса III в телль эль-Иахудии представляли собой греческие буквы. «Наиболее важная особенность состоит в том, что на оборотной стороне некоторых из этих изделий имеются греческие буквы, очевидно, оттиснутые в процессе их изготовления», — писал Т.Х. Льюис, ориенталист и эксперт-искусствовед, на чей суд были отданы эти изразцы.

Но как могли использоваться греческие буквы в эпоху Рамзеса III, в начале 12-го века до н.э.? Греческий алфавит возник из финикийского или еврейского намного позже. До 750 года никаких его следов не обнаружено в Греции, на островах или в Малой Азии. Проблема греческих букв на изразцах Рамзеса III не может быть решена, даже если предположить, что греческий алфавит возник из финикийского не в 7-м, 8-м или 9-м веке, но на несколько столетий раньше. Дело в том, что греческие буквы на египетских изразцах выглядят не так, как греческие буквы 7-го века, а так, как классические буквы времен Платона» [2:20-21].

Как известно, Платон жил в 428-427- 348-347 до н. э., то есть, в 4-м веке до н.э. Тем самым, разрыв здесь составляет 8 веков.

Действительно ли данные надписи — греческие? «Наибольшие затруднения в ранних перечнях этих изделий вызывало наличие «греческих букв» на обратной стороне многих изразцов», — писал сэр Флиндерс Петри. Согласно одному из предложенных им объяснений, греческие буквы еще ранее существовали в Египте. Это предполагает, что египтяне, которые пользовались иероглифами, имели также алфавитное письмо, использовавшееся только в редких случаях для нанесения знаков на кувшинах, изразцах или кирпичах. Это письмо, вероятно, было известно в Египте в течение тысячи лет или целых тысячелетий. Позже финикияне и греки заимствовали это письмо у египтян» [2:23].

Греческое письмо в Египте в течение тысячелетий никак не может быть, ибо в Крито-микенский период на территории Греции существовало письмо слоговое. Зато существовал вид письма, которое существовало в Яровой Руси и на территории Греции, и на территории Египта, и на территории Месопотамии. Это — письмо русское или руны Рода. Но предположить такое в XIX веке было невозможно, поскольку в своём историческом сочинении «История государства Российского» Н.М. Карамзин вывел русский язык из числа древних. Первые восемь томов были напечатаны в 1816-1817 годах и поступили в продажу в феврале 1818 года. Поэтому западные историки русскую версию даже не рассматривали.

Говоря о предположении Ф. Петри, Великовский замечает: «Эта теория давно забыта. Археологические и эпиграфические исследования не предложили ничего в ее поддержку: всё было против нее. Развитие еврейско-финикийского письма, его перемещение в Грецию, дальнейшее развитие вплоть до формирования латинских букв, не отличающихся от тех, которыми мы ныне пользуемся, — всё это изучено в такой степени, что не остаётся и тени доверия к теории Петри.

Выход из трудной ситуации, как казалось, мог бы быть найден, если бы подлинность этих греческих букв могла быть оспорена. После того, как многие знаменитые учёные один за другим в течение 50 лет читали эти буквы на изразцах как греческие, появилась новая идея, и была предпринята попытка истолковать их как иератические знаки. Иератическое письмо использовалось жрецами как упрощенное и плавное написание, при котором иероглифы лишались своих орнаментальных рисунков и украшений. Из примерно 10 000 знаков иератической палеографии, которая охватывает наиболее разнородные и специфические формы, использовавшиеся в многообразных почерках целых поколений писцов, лишь немногие могут претендовать на сходство с греческими буквами. Несмотря на то, что 10 000 знаков поворачивались в различных направлениях, чтобы облегчить сравнение, они вовсе непохожи на греческие буквы:

Рис. 2. Греческие буквы времен Рамзеса III и моделирующие их египетские знаки

Чтобы иллюстрировать это, я представляю здесь «эквиваленты» Махмуда Хамзы. «Альфа», перевернутая основанием кверху, интерпретировалась как новый иероглифический знак в форме лотоса, хотя он никогда прежде не встречался ни на папирусе, ни на камне, и, разумеется, не включен в полный каталог иератических знаков. Следует также учитывать, что на задней стороне изразцов имеется еще и множество других букв и знаков, и что почти все они представляют собой четко очерченные греческие буквы. Как могло случиться, что все эти иератические знаки были отброшены, а использовались только те, которые казались похожими на греческие буквы?» [2:24].

Понятно, что так называемое «египетское» объяснение происхождения этих букв притянуто за уши. Понятно, что не только я, но и многие исследователи усомнились в таком объяснении. «Греческие буквы, обнаруженные на египетских изделиях, отнесенные ко времени за 4 или 5 веков до Гомера, то есть предположительно к эпохе или предшествующей, или современной полулегендарной осаде Трои, не прекращали вызывать недоумение. Пользовались ли Ахилл и Одиссей, а также и ремесленники греческим алфавитом? Почему нив Финикии, ни в Малой Азии 13-го и 14-го веков не было обнаружено никаких греческих надписей, выполненных финикийским письмом? И самое главное: как могли греческие ремесленники в Египте в 12-м веке до н.э. использовать буквы с начертанием, которое появилось на 8 или 10 веков позже?

Проблема классических греческих букв на изразцах Рамзеса III, относящихся в к 19-му веку, и более древних греческих букв, датированных столетием ранее, так и не была решена, и воспринималась во многом как некое парапсихологическое явление. «Когда-нибудь забрезжит свет вокруг этой тайны», — писал один из вышецитированных учёных, когда он осознал масштаб этой проблемы и возникший тупик. Но вот уже три поколения исследователей уходит от нее, не предлагая никаких решений» [2:25].

Я как эксперт от эпиграфики могу сказать, что предложенное объяснение с помощью иератики представляет собой неудачную натяжку. Это — субъективное творчество автора гипотезы о якобы египетском прообразе греческих букв, а не фрагменты протогреческих надписей. Но у меня имеется иное объяснение, а именно: речь идёт не о греческих, а о русских буквах. В самом деле, кроме буквы I, которая могла быть атрибутирована случайно, все остальные встречаются в русском алфавите.

В таком случае я могу сказать, что существование русских надписей на египетских артефактах было открыто задолго до меня, а именно сэром Флиндерсом Петри в книге «Формирование алфавита» (The Formation of the Alphabet, London, 1912). Понятно, что русская древность, исключенная ранее, была принята за греческую.

Однако Великовский приходит к иному выводу, опираясь на догадку Невилла. «Мы занимались главным образом обратной стороной этих изразцов. Теперь мы перевернем их лицевой стороной и рассмотрим рельефные рисунки на голубом поле, которое равномерно и изящно покрыто глазурью вместе с рельефами.

Невилл говорит: «Эта работа поразительно напоминает персидское искусство как современное, так и древнее. В Персии, как кажется, оно достигло гораздо более высокого уровня, чем в Египте». Это наблюдение добавляет к «греческой» проблеме еще и «персидскую», если иметь в виду, что эти изразцы были изготовлены более чем за шесть столетий до завоевания Камбизом Египта» [2:25].

Полагаю, что никакой персидской проблемы в данном случае не существует. Что же касается временного сдвига некрополя Телль эль-Иахудии в отношении качества египетских иероглифов, то Великовский приходит к выводу: «Обитатели этих могил жили или при Рамзесе III в первой половине 12-го века, как свидетельствуют скарабеи этого фараона и его отца, а также амфоры, или они жили в 4-м веке или даже позже: разрыв составляет, по меньшей мере, 8 столетий» [2:30]. Что ж, примем и этот разрыв к сведению.

Халдеи и их место в хронологии. Перейдём к еще одной книге Великовского, а именно, [3]. В ней он пишет следующее: «Тезис, который предложен и доказывается в данной работе, состоит в том, что так называемой хеттское государство, названное Забытой Империей, поскольку его открыли примерно сто лет назад, — это не что иное, как царство халдеев. И далее: пиктографические надписи, обнаруженные на обелисках от западных берегов Малой Азии до Вавилона, но главным образом в центральной и восточной Анатолии и северной Сирии, вероятнее всего, являются халдейскими. Хеттские императоры — это второе воплощение великих царей халдейской династии Вавилона. Таким образом, «хеттское государство» в наивысший момент своего развития (отнесение которого к 14-му и 13-м векам до н.э. доставляло бесчисленные трудности археологам и приводило их в тупик) исчезает, «прожив» в книгах и статьях чуть больше века» [3:3-4]. Эти народы у Великовского датируются 7-6 веками до н.э. Тем самым, сдвиг и в этом случае составляет порядка 7-8 столетий.

Итак, хронология Египта и Древнего Востока сдвинута по отношению к грекам.

Сдвиг хронологии греков и этрусков к хронологии славян. Возникает вопрос: а можно ли считать, что хронология греков осталась истинной? — Полагаю, что нет.

В моей работе [4] я рассмотрел третье зеркало из работы П.П. Орешкина в качестве примера № 32. Там я писал: «Надписи в рамочках я повернул зеркально, однако начертание ЗЪ оставил без изменения. Слово слева действительно можно прочитать как ЗВЕТ, через З и с реверсом, как это сделал П.П. Орешкин, либо ЗВТЕ, но если принять чтение ЗВДАН = СВИДАНИЕ, то есть допустить озвончение С перед В до З, тогда исходное слово (до озвончения) должно быть СВТЕ, что скорее соответствует русскому слову СВАТЫ. Если эта версия верна, то окончанием множественного числа в этрусском языке будет не -И (-Ы), а -Е. Опять-таки, если эта версия верна, то три молодых человека пришли свататься или сватать кого-то. Если это так, то в тексте различных складок должно быть пояснение, кого они хотят сватать. Это пояснение мы находим: мужчина слева сидит на камнях, и пальцы его правой руки образуют слово РИМА, тогда как штриховка верхнего камня при увеличении читается как СОЗДАТЕЛЬ. Так что три жениха пришли свататься к Риму как к невесте. Понимая это как политическую аллегорию, мы видим, что расположения Рима добиваются, по меньшей мере, три страны, и было бы весьма интересно узнать, кто же они; почти наверняка одной из них должна оказаться Этрурия, и кроме нее — хотя бы одна славянская страна. Вероятно, это те страны, которые пока что не присоединились к Риму.

Начнем с левого жениха. В левой рамочке внизу находится слово АТДСТЕ, где можно понять, что оно начинает с этрусской приставке АТ-, что соответствует русской приставке ОТ-. В окончании -ТЕ можно заподозрить реверс, и переставить две эти буквы как -ЕТ. Наконец, букву С можно воспринять в ее шипящем варианте, как твердое Ш, а между Д и Ш поставить соединительную гласную И. Получим слово АТДиШЕТ, то есть ОТДЫХАЕТ. Действительно, данный мужчина сидит на камне.

Рис. 54 б. Мое чтение надписей на этрусском зеркале

Надпись на его груди я вынес на врезку справа; она начинается с буквы Е и имеет две буквы Л, написанные одна над другой. Я читаю эту надпись слева направо как ЭЛЛИН, то есть ГРЕК. Таким образом, руки Рима с одной стороны добивается Грек, что, вообще говоря, понятно; мы знаем из курса истории, что культура Рима была отчасти обусловлена культурой Греции. Очень интересна его юбочка. Если прочитать второй ряд кожаных накладок, получится слово ХОРА, то есть сельскохозяйственная ОКРУГА. Но слово ХОРА — греческое, а не этрусское. Зато первый, верхний ряд кожаных накладок может быть прочитан как два слова, ГОРОДА-ХРАМА, наконец, нижняя кромка бахромы — как слова ПРИАМА. Полагаю, однако, что это не прямое название; согласно «Илиаде» Гомера, город Приама — это Троя. Итак, грек из Трои «отдыхает», то есть он бы и не прочь войти в договорные отношения с Римом, но активно добиваться этого не хочет.

Теперь рассмотрим центрального жениха. На правой части груди центрального юноши справа, в столбец, можно прочитать слова ТО (кверху ногами), и ЭТРУСК. А в районе согнутого локтя левой руки — слова С КРИТА. Таким образом, во времена троянской войны греков или на несколько веков позже коренным населением Крита были, как гласит данная картинка, этруски. Итак, наше предположение оправдалось, действительно, один из персонажей является этруском, но не римским (латинским), а критским. Собственно говоря, римскому этруску нет смысла «свататься», ибо эта Этрурия уже вошла в состав Рима (то есть «женилась»). А вот другим этрусским государствам такой «брак по расчету» мог оказаться весьма выгодным. Однако и его позиция не активна; и хотя его поведение не поясняется соответствующей надписью, но уже то, что он лишь перебирает четки, говорит скорее о молитве, чем о сватовстве. Хотя предмет в его руке можно принять и за браслет для невесты.

Заметим, что в отличие от грека он показан, как обычно для этрусков на зеркалах, обнаженным, хотя и в плаще; вероятно, таково было амплуа этрусков.

Правый персонаж тоже сидит, как и грек; надпись над ним италийскими буквами гласит либо АЖШИАДЕ, либо АНВШИАДЕ, либо даже АТЗШИАДЕ. Первое, что приходит в голову, это значение ОЖИДАЕТ. Можно подумать и о том, что здесь имеется реверс, и переставить последние буквы, что даст АЖШИАЕД или АТЗШИАЕД. Наконец, если решиться на чтение первых трех букв как АТВ и перестановку В после И, то есть на длинный реверс; приведенное таким образом слово можно передать как АТШИВАЕД, то есть ОТШИВАЕТ, где конечный звук Т передан озвонченно. Теперь следует понять, кто кого ОТШИВАЕТ; полагаю, что это не правый персонаж, который сидит молча и наблюдает, но и не грек; наиболее активная позиция у этрусского юноши, повернувшегося лицом к греку. Таким образом, этруск побеждает в споре за руку римской невесты грека или, с точки зрения весьма экспрессивной стилистики, ОТШИВАЕТ его как жениха. Иными словами, на время создания зеркала предпочтение Рима склонялось на сторону критских этрусков, а не троянских греков. Однако, как мне кажется, это третье слово все-таки характеризует жениха справа, сидящего с пальцем во рту именно в позе ОЖИДАНИЯ. Кроме того, слово ОТШИВАЕТ является весьма экспрессивной лексикой, сленгом, который в современном значении входящих в него слов вряд ли существовал в античности.

Но кто же последний из женихов? Прежде всего, как мы знаем, информативны складки у кистей рук; фрагмент возле левой кисти при его повороте на 900 вправо дает текст, начертанный справа налево; при его нормальном развороте сначала читается слово РС, то есть РУСЬ, начертанное руницей, а затем слово ВоСТОЧНА. Таким образом, в виде сидящего юноши изображена ВОСТОЧНАЯ РУСЬ. Было бы очень любопытно понять, кокой именно географический регион или этнос понимался во времена этрусков под Восточной Русью. Наше любопытство может быть удовлетворено тем, что ответ в буквальном смысле слова написан на груди: читая справа налево от головы и левого плеча юноши до его правого плеча, получаем слово КРИВИЧИ. Этот результат совершенно неожиданный; получается, что то ли кривичи жили в античности, во времена этрусков, то ли, как полагает ряд исследователей, из истории Европы историки вырезали одно тысячелетие, так что реальный III век н.э. истории Западной Европы вполне мог приходиться на VII век до н.э. условной античной, и кривичи вполне могли знать этрусков, а этруски — кривичей. Иными словами, под Восточной Русью, как следует из данных надписей, понималась более поздняя Белоруссия-Литва, но не будущая Московия. И, наконец, крайней важна короткая надпись на поле одеяния на правом бедре; при повороте на 900 вправо там читается слово ДОМ. Не означает ли это, что под ДОМОМ этруски понимали восточную, Белую Русь кривичей? В таком случае это объяснило бы и аканье, и взрывные звуки типа ДЗ, и окончание глаголов на У краткое. Более того, на складках под коленями можно прочитать слова СЕ А и НАШ. Получается фраза КРИВИЧИ: СЕ А НАШ ДОМ — ВоСТОЧНА РУСЬ, то есть КРИВИЧИ: ЭТО (ЕСТЬ) НАШ ДОМ, ВОСТОЧНАЯ РУСЬ.

В любом случае под Восточной Русью понималась, видимо, Прибалтика и часть земель к востоку от нее. Но если КРИВИЧИ оказывались ДОМОМ этрусков, тогда понятно, почему этруск с Крита ОТШИВАЕТ грека или почему кривич ОЖИДАЕТ: свой всегда предпочтительнее чужого. Следовательно, из данного рисунка вытекает, что, несмотря на определенные преимущества у греков, связанные с Троянской войной и с городом Приама, «рука» римской «невесты» скорее всего, будет отдана этруску с Крита. Заметим, что и греки, и этруски, и кривичи на этом рисунке считаются союзниками Рима и даже соперничают друг с другом, добиваясь, все более тесной близости с этой капризной «невестой».

Для меня родство этрусков с кривичами, а тем более понимание Восточной Руси как ДОМА этрусков явилось откровением. Получалось, что не только по «аканью» и «дзеканью» этрусский язык напоминал белорусский, но этруски и были выходцами из Восточной Руси, так что их язык с полным основанием может быть зачислен в группу восточнославянских языков наряду с русским, украинским и белорусским. А поскольку украинский язык «окающий», а в белорусском «аканье» проявляется сильнее, чем в русском, то этрусский оказывается ближе всего к белорусскому.

В данном тексте, где на три явных слова мы смогли обнаружить 18 неявных, было подтверждено чтение букв Ш и Ж, и выявлено, что прием реверса на этрусских надписях весьма актуален, благодаря чему каждое слово становится ребусом. При этом возникает впечатление, что подобные реверсы делались сознательно, чтобы римляне не могли понять содержание этрусских текстов, которые были направлены как раз против римлян. И коль скоро они применяли изобразительную аллегорию, а также пиктокриптографию, они, естественно, должны были позаботиться и об элементарной защите явного текста, одним из способов которой служит реверс» [4:198-199].

Итак, современниками оказываются: грек из Трои (примерно 12 век до н.э.), этруск (не ранее 8-го века до н.э.) и кривич. Википедия пишет по поводу кривичей: «Кривичи — союз восточнославянских племён, который в VI-X веках сложился в верховьях Западной Двины, Днепра и Волги. Занимались земледелием, скотоводством, ремеслом. Главные города: Смоленск, Полоцк, Изборск». Взяв начальную дату, 6-й век н.э., получим сдвиг этрусков от кривичей на 14 веков и сдвиг греков по отношению к кривичам — на 18 веков. Иными словами, данное этрусское зеркало не могло быть создано ранее 6-го века н.э.

Сдвинута ли славянская хронология? Здесь я процитирую Работу Г.В. Носовского и А.Т. Фоменко [5]. «В 1996 году была опубликована книга известно российского художника, академика живописи И.С. Глазунова «Россия Распятая». В ней есть интересный раздел, посвященный малоизвестным страницам славянской археологии. Основной вывод И.С. Глазунова можно вкратце сформулировать так: в славянской археологии очень многое скрывается от широкой — и даже научной — общественности. Причем, по-видимому, скрывается намеренно. В свете наших исследований понятно, почему это происходит. Археология очень часто вступает в противоречие со скалигеровской историей. Особенно ярко это проявляется в тех случаях, когда археологические находки — славянские. Именно славянская археология и неизбежно следующие из нее выводы являются, по сути, запретной темой в истории [5:126, полужирный шрифт — мой, В.Ч.]».

На мой взгляд, объяснения двух авторов интересные, но неполные и несколько странные, как и их концепция скалигеровской хронологии. Получается, что Скалигер и другие хронологи «ошиблись», никто их не поправил, хотя наука в последние два века непрерывно развивалась, а потом появилась еще одна ошибка в виде славянской археологии, которую «забыли» поставить в соответствие со скалигеровской хронологии. Как если бы хронологией и археологией занимались бывшие двоечники и троечники.

Вместе с тем, выясняется, что славянскую археологию имеет смысл замалчивать, поскольку она предлагает даты вообще без сдвига в хронологии. И если археология Египта, Ближнего Востока, Греции и Рима считаются классическими образцами древней культуры, от которой и отсчитывается вся современная цивилизация, то данные славянской археологии известны только специалистам. Напомню, что для того, чтобы посмотреть отчёты археологических экспедиций Института археологии РАН, необходимо стать сотрудником этого института. Других лиц к этим архивам не допускают.

На мой взгляд, причина сдвигов в хронологии совсем иная.

Обсуждение. На основании изложенного материала, который не претендует на определенную точность, а скорее очерчивает порядки величин, стало ясно, что в существующей хронологии имеются определенные сдвиги по времени. Если взять за эталон славянскую хронологию, то сдвиги по времени тут равны нулю.

Наименьший сдвиг имеет хронологическая шкала этрусков, поскольку к ней привязана шкала древнего Рима. Здесь сдвиг составляет 8+6=14 веков. Это означает, что события первых веков нашей эры происходили примерно в 14-м веке, в эпоху Возрождения. А правление Гая Юлия Цезаря (13 июля, или, по другим данным, 12 июля 100 или 102 до н. э. — 15 марта 44 до н. э.) относятся к самому концу 12-го века. Поэтому Иван Грозный, упоминавший о нём как о своём предшественнике, был отделен от него всего 4 веками, а вовсе не 17-ю, как считается ныне. Так что его правление могло попасть на промежуток между княжениями Андрея Боголюбского и Александра Невского.

Хронологическая шкала греков сдвинута больше, примерно на 12+6=18 веков. Если по ней классическая Греция возникает в 6-5 векам до н.э., то при пересчете на славянскую шкалу она оказывается в 12-13 веках. Но именно 12-й век оказывается очень интересным и в истории других стран, например, Руси и Германии.

Более всего оказывается сдвинутой шкала Египта и Ближнего Востока. Здесь сдвиг составляет от 2 до 8 веков по отношению к грекам или от 20 до 26 веков по отношению к славянам. Тогда, например, фараона Хеопса можно считать жившим в начале н.э., а многих других фараонов — жившими не только в первом, но и во втором тысячелетии н.э. Например, по работе [3:312] Рамзес II жил в 610 году н.э. по греческой шкале, что соответствует примерно концу 11-го века по славянской шкале. А находка на мумии Рамзеса III униатского креста заставляет датировать его смерть цифрой не ранее1596 года.

Хотя многие конкретные датировки еще требуют уточнения, картина в целом становится понятной. И она объясняет тщательно скрываемый историей изобразительного искусства, но невероятный на первый взгляд факт: прекрасную сохранность не только античных артефактов, но и изделий древнего Египта, несмотря на его зной и пыльные бури. Если артефактам всего 4 или 5 веков, а то и меньше, то они, разумеется, имеют прекрасную сохранность. Но если им более пяти тысяч лет, то их великолепная сохранность может быть объяснена только чудом. Таков первый вывод из данной статьи.

Второй вывод: хронологические сдвиги следуют не исторической, а политической ретроспективе. Нет тут никаких «ошибок» хронологов или «запретных археологий».

Когда в эпоху Возрождения на смену теоцентрической картине социума пришла картина гуманистическая, то обратная перспектива икон сменилась прямой линейной перспективой, гласящей: чем дальше предмет, тем он на изображении меньше, и во сколько раз он дальше, во столько же раз он меньше.

А в Египте существовала политическая перспектива: самым крупным на рисунке или в виде скульптуры был фараон, примерно вдвое меньше изображалась его жена, а затем втрое меньше — сановники и т.д., то есть, чем дальше от фараона по социальной значимости, тем меньше.

Точно такая же политическая ретроспектива установилась и в хронологии: самым древним должен быть древний Ближний Восток и Египет, затем Греция, чуть помоложе — Рим, тогда как славяне и особенно Русь должны быть самыми молодыми, так сказать, нуворишами. Однако в русской исторической традиции сохранился архаизм, словосочетание «Древняя Русь». «ДРЕВНЯЯ РУСЬ — это общее собирательное название восточнославянских княжеств 9-13 веков. В конце 9 века возникло Древнерусское государство — государство восточных славян. Оно имело все признаки государственности — общую территорию, единую власть великого князя, свою армию — княжескую дружину, общие нормы права, установленные налоги» (http://www.rusizn.ru/rus.html).

И, как мы видим, этот архаизм вовсе не был анахронизмом: именно в этот промежуток времени, после пересчёта на славянскую шкалу, попадают и древний Рим, и древняя Греция, и даже древний Египет. Иными словами, Древняя Русь как раз совпадала по времени с Древним Римом. Тогда же существовали и Ярова Русь, и Русь Славян.

Вывод третий: географическая привязка хронологии выдаёт политические интересы соответствующих стран. Древность Египта и ближневосточных стран выдаёт интересы арабов и израильтян как наиболее богатых людей планеты. Меньшая древность Греции выдаёт интересы вовсе не современной бедной и в финансовом и в культурном отношении Эллады, но интересы Византии, некогда самой мощной мировой державы в пору ее расцвета. Правда, до создания фантомной истории средневековой Греции у нее руки не дошли, и хронологический сдвиг в древность остался без средневекового завершения, что, разумеется, является досадной оплошностью историков. Наконец, хронологический сдвиг Рима был продиктован интересами всей Западной цивилизации.

Отсутствие славянского сдвига — это такой же интерес Запада. Ибо и у Запада, и у ближнего Востока имеется длительная история (хотя бы фантомная), тогда как Россия и славянские страны ее лишены. Ибо любая археологическая находка на территории России тут же привязывается либо к этим двум наиболее древним цивилизациям, либо к истории одного из малых народов, появившихся на просторах Руси в позднее время.

Впрочем, об этом я уже однажды писал. Просто теперь я дал конкретные цифры. Привязку к хронологическим сдвигам я назвал «колониальной историографией Руси», а раздачу русских артефактов мелким поздним народам — «периферийной историографией Руси». Понятно, что каждое из названных направлений требует продолжения исследований.

Вывод четвёртый: политическая привязка даёт указания на примерные даты создания соответствующих сдвигов. Так, если бы такими сдвигами занимался древний Рим, то его шкала была бы самой древней. Возможно, он и отодвинул свою историю веков на 15, однако позже Западная римская империя исчезла (возможно, где-то в 14-15 веках), а ее место заняла Византия, которая по нынешней шкале времени в 7-м веке переходит на греческий язык. Вероятно, этот переход как раз и падает на эпоху Возрождения. Здесь сдвиг по отношению к Риму минимален, возможно, всего пара веков.

Но когда в эпоху Возрождения в Италии появляется богатая прослойка ростовщиков, в основном библейской нации, которые умеют хорошо торговать и давать деньги в рост, то возникает потребность в создании наиболее древней историографии, то есть, самого большого хронологического сдвига. Однако история Иудеи и Израиля тесно вписана в историю всего Ближнего Востока, а также Египта и Персии. Поэтому сдвиг для этого региона не только делается максимальным, но, первоначально, археологические находки и дешифровки письменностей не пытаются сопоставлять друг с другом, так что в 18-19-м веках появляются локальные историографии, связанные с каждым конкретным государством. В пределах истории одного государства удаётся создать относительные хронологии, однако создание абсолютной хронологии для каждого региона сразу демонстрирует, как показал Иммануил Великовский, сдвиг с позиций историографии соседней страны.

Вывод пятый: завоевания Рима, Византии и германцев распространились на Западную и Южную Европу, то есть, на Ярову Русь. А вот Русь Славян (то есть, Русь на территории нынешней России) при этом осталась вне западноевропейской юрисдикции, несмотря на ряд попыток Запада завоевать эту Русь. Поэтому колониальная историография Руси стала возможной только после вестернизации Руси, проведенной Петром Великим, который лишил Русь ее имени (появилась Российская империя) и летоисчисления (был введен календарь «от Рождества Христова»), а также всей прежней историографии. В 18-и веке в духе Запада в российскую историографию была внедрена ложная норманнская теория, ядром которой стала несамостоятельность Руси Славян, ее зависимость от Запада.

Ныне именно эта лживая историография изучается в школах и вузах, она же отражена в многочисленных монографиях, и за ее разработку дают научные степени, звания и награды. Поэтому нужно большое личное мужество, чтобы разоблачать эту ложь. На своём примере могу сказать, что за всю свою научную жизнь я не слышал такого потока брани в свой адрес, какой на меня ежедневно льёт ЖЖ Чудинология, отстаивающий именно эту западную историографию, не разбираясь в науки по сути. Очевидно, спонсоры этого журнала решили, что если они наняли троллей, выступающих под псевдонимами, этого будет достаточно, чтобы я прекратил мои исследования.

Вывод шестой: Иммануил Великовский был, несомненно, весьма мужественным человеком. В сущности, он захотел решить, в общем-то, на первый взгляд, нетрудную задачку: вписать данные Ветхого Завета в историографию Египта и Месопотамии. Иными словами, построить сравнительную историографию хотя бы Ближнего Востока. И тут он столкнулся с огромными трудностями: египтологи 19-го века, не сообразуясь с выверенной в деталях скалигеровской хронологией, следуя Манефону, набросали сначала относительную хронологию Египта, а потом дали абсолютные цифры. Они просто сделали произвольный хронологический сдвиг из общих соображений.

И когда Великовский, шаг за шагом, последовательно стал сопоставлять одни и те же факты, он пришел к выводу о том, что они, весьма стройные в одной шкале, совсем не вписываются в другую шкалу, о чём он не подозревал. В этом состоит и величие данного человека, и его беда, ибо он раскрыл наличие хронологических сдвигов.

Как отнеслись к нему те учёные, которые проповедовали историческую мифологию скалигеровской хронологии (то есть, позицию, что якобы никаких хронологических сдвигов нет)? — Понятно как: враждебно. «Идеи Великовского затронули существенные моменты в истории древних цивилизаций Средиземноморья и Междуречья, включая Египет, Финикию, Сиро-Палестину, Иудею и Израиль, Грецию, Аккад, Ассирию, Вавилон, Персию и другие. Однако они встретили резкую критику со стороны научного сообщества. В Израиле за Великовским закрепилась репутация шарлатана. В США его книги выходили большими тиражами, сопоставимыми с тиражом книг А. Фоменко в России, и имели успех у широкой публики, хотя категорически отвергались учёными. Вокруг теорий и личности Великовского в США разразился скандал, получивший название «Дело Великовского» (англ. The Velikovsky Affair). Многолетняя враждебность научного сообщества привела Великовского к душевному кризису. В последние годы жизни он, вероятно, разочаровался в возможности переубедить оппонентов, хотя и не переставал развивать свои идеи».

Иного представить себе нельзя. Страны, которые присвоили себе монополию на научную истину, будут отстаивать в качестве «науки» придуманную ими мифологию, а всех людей, которые будут указывать на явные нестыковки при сопоставлении историографии одной страны с историографией другой страны, объявлять шарлатанами. Хотя таких людей в наши дни становится уже довольно много даже в России, и хотя они привыкли еще со времен советской власти, что их непременно будут «прорабатывать» за то, что их высказывания где-то не совпали с очередной «генеральной линии партии». Только теперь роль советского КГБ взяли на себя сетевые хулиганы, тролли. И только когда, когда Россия встанет с колен, она сможет победить в информационной войне, навязанной ей Западом. Тогда она помянет добрым словом и Иммануила Великовского.

Заметим старое изречение: у политиков нет друзей, есть только интересы.

Вывод седьмой, наименее значимый, поскольку субъективный. Мне нравятся сильные исследования независимо от национальности автора. Я уже много раз писал о том, что обучался в школе № 110, где больше половины детей в классе принадлежали семьям потомков библейской нации. И у меня сложилось в целом уважительное отношение к этому этносу, хотя, как и везде, встречались отдельные хулиганы. Но не они давали представление об этносе в целом. Об этносе в целом я сужу по таким людям как Великовский или, например, Дж. Гельб с его «западносемитскими силлабариями», или Сайрус Герцль Гордон.

Каково же было моё удивление, когда в Википедии я прочитал о себе такие строки: «Чудинов утверждает, что «русские израильтяне» позволяют себе «наглые обвинения, прерывание выступления выкриками, шельмование противника, навешивание на него уничижительных ярлыков» и якобы препятствуют русским исследовать собственную историю». О том, что мои выступления прерывались криками, я писал в адрес только одного человека, а именно Виктора Марковича Живого. И эту характеристику человека невоспитанного и, на мой взгляд, не вполне здорового, мои противники распространили на моё якобы отношение ко всем русским израильтянам. Здесь чувствуется рука троллей ЖЖ Чудинологии.

С точки зрения медицины превращение единичного в общее называется «аггравацией», то есть, «утяжелением». И рассматривается аггравация как частный случай симуляции, то есть, лжи. Хотя все ЖЖ, равно как и Википедия, не несут ни малейшей ответственности за свои слова (принцип «отказ от ответственности» там находится на первом месте), но само название их выпусков как «Вруница» под грифом «Доска позора» говорит о многом.

Заключение. Принцип торговли и торговцев «не обманешь — не продашь», к сожалению, присущ не только современной торговле якобы «натуральными» продуктами питания, журналу Чудинология, но и западной хронологии. Чем дальше от Руси — тем древнее (на бумаге) становятся древние общества, синхронные Древней Руси. С этим не поспоришь. Да я и не спорю, я просто уточняю размеры обмана.

Литература

Великовский Иммануил. Эдип и Эхнатон/пер. с англ. — Ростов на Дону, Феникс, 1996. — 608 с.
Великовский Иммануил. Народы моря/пер. с англ. — Ростов на Дону, Феникс, 1997. — 544 с.
Великовский Иммануил. Рамзес II и его время/ пер. с англ. — Ростов на Дону, Феникс, 1997. — 320 с.
Чудинов В.А. Вернем этрусков Руси. Расшифровка надписей древней цивилизации. — М.: Поколение, 2006. — 664 с., ил.
Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Эт-руски: загадка, которую не хотят разгадать. — М.: Астрель, АСТ; Владимир, ВКТ, 2010. — 158 с., ил.

Трудности сравнительной историографии

Чудинов В.А.