Мнение Осьминога о Чудинове
Чудинов В.А.
Как-то я забрёл на ЖЖ с интересным названием «Перемены»,
в частности, по адресу http://www.peremeny.ru/books/osminog/5047. Там была опубликована статья Андрея Девятова от 29 января 2012 года «Блок-Книга осьминог» с подзаголовком: «Это всё придумал Черчилль в восемнадцатом году». Статья была обо мне, и мне было любопытно посмотреть, что придумает еще один мой критик в мой адрес.
Причина критической рецензии Девятова. «Данный текст представляет собой ответ Андрея Девятова главному редактору газеты «Знание — власть» Валерию Задерею, который и прислал ему нижеследующий ролик, где Валерий Чудинов излагает некоторые детали своей концепции. Итак, смотрим ролик Чудинова и читаем комментарий к нему Девятова. Admin».
Ну что ж, теперь понятно, из каких источников этот самый Девятов узнал обо мне.
«То, что рассказывает Чудинов на ютюб (а иже с ним Кеслер, Фоменко, Насовский и прочие) — это НЕ наука и не точные знания, это концептуальный ПРОЕКТ ФИНИНТЕРНА на отвлечение внимания (проявленной воли) всех иерархий светской и духовной власти на борьбу с ложной целью.
Беда всех пропагандистов «а ля все есть Русь» что они ничего не могут ПОКАЗАТЬ. А если могут, то что ж, только рассказывают, ведь видеоролик это ПОКАЗ?»
Это просто великолепно! Примерно тысяча статей, в каждой из которых я публикую несколько дешифровок надписей, и около трёх десятков монографий, в каждой из которой не менее пары сотен иллюстраций — оказывается, это я ничего не могу показать? — Да Андрей Девятов просто совершенно незнаком с моим научным творчеством! Если судить о любых академиках только по их мельканию на кадрах кинохроники или по случайным интервью, то вряд ли можно будет составить какое-либо полное впечатление об их деятельности. Я давал то самое интервью в Екатеринбурге, на которое ссылается Осьминог, продвинутым читателям. И если Девятов обо мне судит только по нему, то эта реакция вполне ожидаема.
Кроме того, хотя я знаком с точкой зрения Фоменко и Носовского, однако вовсе не согласен с ней по ряду вопросов. И, прежде всего, по вопросам необычайной краткости хронологии, ибо история человечества тянется с палеолита. Но и некоторых их достижений также не отрицаю. — Фамилия Глеба НОСОВСКОГО, написанная через А, говорит, скорее всего, об опечатке или о невнимательности.
Кто такой Осьминог. Сначала я решил узнать что-то об авторе, нажав кнопку «здесь» против слов «Об осьминоге читайте здесь». И я прочитал: «Если отбросить бездарную беллетристику, окажется, что текст уважаемого Исаака Иудовича в основном состоит из описания тайных операций, проводимых последователями Селдона против тупых народов Галактики. В этих описаниях легко узнаются некоторые детали послевоенной истории Земли. Но меня, собственно, не очень интересуют эти детали (тем более не волнует еврейский акцент, с которым все это написано: евреи такие же жертвы, как и все остальные). Что меня действительно интересует, так это то, почему Осьминог иногда допускает утечки информации. Что это? Тщеславие? Сбой программы? Борьба осминожьих группировок? Метод оповещения посвященных? Демонстрация презрения к людям, которые все равно ничего не поймут? Или, может, навешивание лапши на уши слишком любопытным двуногим? Как бы то ни было, некоторая информация к нам все-таки поступает. И по этим утечкам можно судить о том, что куда клонит наш Осьминог. Этим и будем заниматься здесь».
Иными словами, администратор ничего не прояснил, а только напустил туману. И тут я вспомнил, что на лекции Девятова меня неоднократно приглашал Назаревский.
Приглашения Назаревского. Впервые я получил от него письмо первого сентября 2009 года. Оно гласило: «Уважаемый Валерий Алексеевич! Сердечно прошу Вас принять участие в конференции по разведке Будущего. Клуб Товарищей ВИИЯ КА основан 31 августа 1999 года. В 2010 году нашему славному ВВУЗу исполнится 70 лет. Всегда с уважением и всегда на связи, Алексей Николаевич Назаревский В-73
Начальник Клуба Товарищей ВИИЯ КА». Под аббревиатурой понимался Клуб товарищей выпускников Института военных переводчиков Красной армии.
Клуб Товарищей ВИИКА, судя по его сайту http://noviyvek.org/projects/clubvi.html, создан в 1999 году. Объединяет более 10 тыс. выпускников Военного института иностранных языков Красной Армии. Основатель и постоянный Президент Клуба, общественный деятель, философ, поэт Назаревский Алексей Николаевич. Там же можно прочитать: «Встреча в Школе Здравого Смысла 29 мая 2013 года. Докладчик: Девятов Андрей Петрович, воин-интернационалист СССР, член Союза писателей России». Он же выступал 8 мая 2013 года с докладом «Победа во Второй мировой войне как предтеча победы в войне смыслов»
Понятно, что Андрея Петровича в первую очередь интересовали проблемы русско-китайских отношений. Поэтому я не удивился, когда три дня спустя после первого получил новое приглашение: «Уважаемый Валерий Алексеевич! Сердечно приглашаем Вас принять участие в работе конференции по теме «Будущее Китая и всего мира»
Прошу сообщить Ваше решение. Всегда с уважением и всегда на связи,
Алексей Николаевич Назаревский, Председатель Оргкомитета». Я ответил, что непременно приеду, и сдержал своё слово. Выступление Девятова мне понравилось, говорил толково, но, разумеется, прозвучали и некоторые его субъективные оценки положения дел.
5 сентября — новое приглашение: «Уважаемые Слушатели Школы! Занятие ╧ 33 состоится 09 сентября, среда, 19.15 Тема: «деньги ИНЬ и деньги ЯНЬ» Беспроцентные валюты и валюты с отрицательным процентом, как средство избавиться от кризисов, инфляции и несправедливости. Доклад сделает Калюжный Дмитрий Витальевич, один из основателей Хронотроники». — Я не состоял слушателем школы, а с творчеством Калюжного был знаком по его книгам.
Рис. 1. Андрей Петрович Девятов
Затем приглашения Назаревского ко мне следовали в течение 2009-2011 годов, на посещение многих из докладов у меня элементарно не хватало времени. Но, судя по программе, выступал там и Задерей, который меня тоже пару раз приглашал к себе в редакцию. Так что я теперь понял, кто и зачем послал этому стратегу от Здравого Смысла первое попавшееся ему интервью со мной, где я отвечал представителям эзотерической организации «Небесная Русь» на их вопросы. Девятов, проживший много лет в «Поднебесной», скорее всего, отнесётся даже к самому названию «Небесная Русь» крайне скептически. Так что характер его рецензии на этот видеоролик уже угадывался.
Девятов о себе. Сам о себе Осьминог написал следующее: «Андрей Петрович Девятов, известен как действительный член Российского отделения Международной академии исследования будущего, поверенный в делах войны смыслов Русского Стратегического Совета, учредитель российской Академии небополитики®. К этому стоит добавить, что он китаист, много лет проведший в Поднебесной».
Имеется и его более подробное досье о себе: «Андрей Петрович Девятов закончил военный институт иностранных языков в Москве. После участия в арабо-израильской войне 1973 года был взят на службу в ГРУ Генштаба минобороны СССР. В 1976 году впервые направлен в Китай под дипломатическим прикрытием. Всего за четгерть века службы таких командировок было три, общей продолжительностью 11 лет (позже он прожил в Китае еще 6 лет уже как частное лицо). Ведя результативную разведывательную деятельность в ядерной и ракетно-космической сфере, Девятов вышел на пенсию по выслуге лет в ранге полковника. Вернувшись в Россию, Девятов активно занимается вопросами, как говорит он сам, российско-китайского стратегического взаимодействия: руководит рядом научных центров, издает книги и регулярно публикует статьи о Китае. Андрей Девятов — действительный член российского отделения международной академии исследования будущего (Брюссель), заместитель директора института российско-китайского стратегического взаимодействия, член союза писателей России».
При взгляде на фотографию видно, что полковник ГРУ шутить не будет. Так оно и оказалось.
Незнакомство Девятова с моей монографиях о происхождении китайской письменности. «А вот китайцы могут показать все гробницы их ГОСУДАРСТВА за 3000 лет их писанной (иероглифами) истории. Могут показать черепки за 5 000 лет. И автохтонная мифология у китайцев есть, объясняющая, что произошли они от прародителей, которые до потопа спускались с неба (суть — от инопланетян)».
В инопланетян я не верю, а полагаю, что китайские иероглифы произошли самым земным способом — от лигатур русского слогового письма — руницы. Этот вывод я сделал не только в ряде статей, но и в монографии 2012 года [1], о чём я дважды проинформировал Назаревского. Однако от него я не получил никакого ответа и решил, что эта проблема для военных переводчиков Красной Армии, в том числе и для китаистов, очарованных «Поднебесной», не представляет ни малейшего интереса.
О шумерских текстах. «Шумерские глиняные таблички — это 8 000 лет. И именно их, а не книжки Чудинова, захватывали американские иллюминаты в музее Багдада в войну 2003 года. А на этих табличках с картинками и солнечная система и космогония, и происхождение жизни, и ТЕХНОЛОГИИ производства, и хозяйственный учет.
А что у Чудинова?
Толкования на языческих богов (те же инопланетяне???), но НИ ОДНОГО ИСХОДНИКА: откуда взялись эти имена??? Где черепки, которые можно ПОДЕРЖАТЬ (а не фотошопы невесть чего)???
Что-то в работах Чудинова с петроглифами, конечно, есть настоящее. Но вот почему, кроме якобы расшифровки имен географических названий языческих богов нет НИЧЕГО письменного, относящегося к этике, хозяйству, расам. Ну что будет греть душу родновера русича, когда Чудинов ему говорит, что негры — это русичи и евреи — это русичии и китайцы — это русичи.
Ответ прост: «Это все придумал Черчилль в восемнадцатом году».
Тщательенее надо с проверкой на дезринформацию в пропаганде, работающей на Финиинтерн».
Во-первых, у Андрея Девятова очень странное представление о шумерских табличках. У меня возникло впечатление, что он их в глаза не видел, как и мои статьи. Иначе как он объяснит, что на этих табличках иногда написаны русские тексты, которые я обсуждаю, например, в работе [2] ?
Во-вторых, артефакты — это не только черепки. Это могут быть рельефы на скалах (петроглифы) или огромные надписи на земле, где каждая буква имеет размеры в несколько километров (геоглифы). Возникает вопрос, как их можно было бы ПОДЕРЖАТЬ В РУКАХ? Из этого следует, что данный Осьминог не имеет представления о многообразии артефактов.
В-третьих, почему мнение о том, что речь идёт о фотошопах, применяется только к В.А. Чудинову, а не ко всем научным иллюстрациям? Если имеется презумпция научной виновности, она должна распространяться на всех, в том числе и на работы самого полковника Девятова.
В-четвёртых, в древности самым важным известием было упоминание о богах, об их храмах и резиденциях жрецов (мимов). Сведения, относящиеся к этике, хозяйству, расам считались недостойными написания в древнейший период (документы эпохи бронзы относятся к более позднему периоду). И это не свойства исследователя В.А. Чудинова, а особенности соответствующей эпохи.
В-пятых, я нигде и никогда не говорил, будто бы что негры — это русичи и евреи — это русичи и китайцы — это русичи. Это — фантазия самого А. Девятова. Здесь он удивительно похож на чудиноманов. Он протестует против придуманного им же самим Чудинова, а вовсе не против моих работ, которых он в глаза не видел!
Наконец, в-шестых, я бы никогда не написал такие слова как РУСИЧИИ, ТЩАТЕЛЬЕНЕЕ, ДЕЗРИНФОРМАЦИЯ, ФИНИИНТЕРН, НАСОВСКИЙ и т.д. Возможно, член Союза писателей России очень торопился.
А теперь постараюсь понять некоторые сравнения Осьминога. Например, мне прежде никогда не встречался термин «фининтерн». Но его удалось обнаружить.
О фининтерне. Это понятие раскрыто в статье Людмилы Фионовой, доктора физико-математических наук, члена общероссийской организации «Журналисты России» от 2 апреля 2009 года, http://www.segodnia.ru/content/18178.
«Глобальная элита стремится сократить число людей, потребляющих стремительно истощающиеся ресурсы планеты, и превратить оставшихся в удобный объект управления и эксплуатации путём обработки общественного сознания. Этим целям служит система образования, подавляющей способность мыслить, зомбирование через СМИ, которые внедряют в сознание людей фальшивую ценность — деньги, превращая людей в ненасытных покупателей, управляемых рекламой, в легко манипулируемых избирателей. Для сокращения населения в людях включается механизм самоуничтожения, для чего пропагандируется нездоровый образ жизни — гедонизм, эгоизм, разврат. Ложь стала нормой для бизнесменов, политиков, журналистов. Фининтерн создал систему, которая подавляет умных, талантливых, честных, и выносит на ключевые посты в политике, экономике, науке, СМИ наихудших — бездарных, безнравственных, а потому контролируемых марионеток».
Итак, оказывается, по мысли Андрея Девятова, я произвожу зомбирование через СМИ, причём внедряю в сознание людей фальшивую ценность — деньги, превращая людей в ненасытных покупателей, управляемых рекламой, в легко манипулируемых избирателей. Всё с точностью до наоборот. Я как раз развенчиваю власть денег, показываю великое прошлое Руси, которая всегда боролась с западным культом денег, и даже ПОКАЗЫВАЮ надписи, где слово ЗОЛОТОЙ и ЦЕЛКОВЫЙ применялось как ВКЛАД, ВЗНОС на нужды храма, а не для средства обмена. Иными словами, деньги не возникли в процессе натурального обмена, как полагал Аристотель, а возникли из потребностей ВЕРЫ.
Мнение Андрея Девятова очень похоже на выступление рабочих на советских партсобраниях: «Я лично работы Солженицына не читал, но я глубоко осуждаю этого отщепенца».
Дополнение.Андрею Девятову был задан еще один вопрос: «А откуда возьмутся вещдоки, если на протяжении столетий ведется русофобская политика, которая срывает все под корень, касающееся нашего прошлого? Может быть, русский язык и есть наш главный вещдок?»
Ответ на этот вопрос: «Шумерские глиняные таблички с картинками и текстами клинописью археологи раскопали только в 19 веке. Мавандуйский штрихкод перемен китайцы раскопали уже в 20 веке. Терракотовую армию Циншихуана (3 век до н. э.) нашли лишь в 1972 году. Так что же родноверы НИЧЕГО НЕ МОГУТ РАСКОПАТЬ, если история Руси длиннее длинного? Старше китайцев, старше египетских мумий, старше шумеро-акадских МАТЕРИАЛЬНЫХ памятников».
Подталкивание родноверов к раскопкам — это предложение им заняться «черной археологией». Для получения «открытого листа» на раскопки любого типа (даже на археологическую разведку) в Министерстве культуры куда необходимо обратиться для проведения раскопок, им сразу не ответят, и родноверы будут уверены, что Минкульт перешлет заявку в Институт археологии РАН, где на нее дадут отрицательный ответ. Родноверы — не археологи. А археологи — не родноверы. И¸ в свою очередь, Чудинов — не родновер и не археолог. На его даче нет завалявшегося артефакта, который он мог бы дать подержать осьминогу.
Но зато уже раскопанного профессиональными археологами материала вполне достаточно, чтобы прочитать на них надписи, относящиеся к палеолиту. Эти надписи — на самом древнем языке мира — русицком, предком нынешнего русского языка. Гораздо древнее шумерских глиняных табличек и старше египетских мумий. Просто для Осьминога это — не тот пласт научных знаний, которые находится в центре его внимания.
О кумранских свитках. «Кумранские свитки мертвого моря (6 век до н.э.) нашли в 1947 году. А что родноверы нашли?»
Речь идёт о случайной находке. Как известно, «это случилось весною 1947 года в пустынной местности Вади-Кумран, вблизи северо-западного побережья Мертвого моря. Мухаммед Эд-Диб, юноша-бедуин из полукочевого племени таамире, искал заблудившуюся козу». Он не был ни родновером, ни археологом, ни даже евреем. «Вопреки ожиданиям юношей внутри обнаружилось не серебро и не золото, а какой-то странный свиток. Едва Мухаммед и Омар прикоснулись к потемневшей корке свитка, как она превратилась в прах, а на свет показалась заклеенная ткань. Без труда разорвав ее, юноши увидели пожелтевшую кожу, покрытую письменными знаками. Им и в голову не могло придти, что у них в руках — древнейшая рукопись Библии, ценность которой не сравнима ни с каким золотом. Вначале, как говорят, Мухаммед хотел нарезать ремни для прохудившихся сандалий, но кожа оказалась слишком хрупкой».
И это — образец для подражания? Превратить часть находки в пыль, а вторую часть пытаться изрезать на сандалии?
О книге Велеса. «В ХХ веке родноверы нашли древлеславянские «дощечки», но не в раскопках гробниц или курганов, а заброшенными на каком-то чердаке. Кто их «изваял» и когда — Бог весть».
Нашли книгу Велеса не родноверы. Нашел ее в 1919 году полковник Добровольческой армии Али (Фёдор Артурович) Изенбек во время отступления от Москвы нашёл в разграбленном и покинутом княжеском имении Задонских на Украине. И эта находка также относится к случайным. Поэтому данное открытие ничем не лучше открытия Кумранских рукописей.
К тому же книга Велеса — не прототип, который должен быть написан руницей (рунами Макоши как сакральным письмом), а всего лишь копия, написанная рунами Рода (то есть — повседневным письмом, но стилизованным под руницу).
О чтении древних письмен. «А если речь идет о русском языке, то откуда взялось ЧТЕНИЕ (произношение в звуках) того, что Чудинов разглядел в петроглифах?Магнитофонов-то не было? А петроглифы — это НЕ АЛФАВИТ!
Ну, а если исходник — это алфавитные подсказки от «дощечек с чердака», то ДОСТОВЕРНОСТЬ суждений толкователей и подлинность древности артефактов отсутствует напрочь».
Опять — полное незнание того, что и как я читаю. Петроглифы я начал читать довольно поздно, до этого я читал надписи на артефактах, найденных археологами на территории России и относящихся к Средневековью. Подлинность самих артефактов гарантировали археологи. А надписи были написаны такими же буквами, как и сегодня, например, МАСТЕРСКАЯ МАСТЕРА КОТОВА. Не правда ли, если написана такая надпись, то прочитать ее, будучи русским и грамотным человеком, совершенно элементарно? Далее, вовсе не «дощечки» Велесовой книги были положены в основу чтений, а надписи на средневековых изделиях подлинной кириллицей. Что же касается букв Велесовой книги, то многие из них представляют собой часто не просто буквы, но и слоговые знаки. Во всяком случае, так называемая «велесовица», как письменность книг Велеса пока изучена не до конца. Так что Осьминог путает причину и следствие по причине полного незнания этого раздела эпиграфики.
Якобы ослиные уши. «А вот «уши» того, что это ПРОЕКТНАЯ засада носителей замысла (!) торчат над маскировочными сетями бездоказательных рассуждений».
Как видим, я анализирую текст моего оппонента строчка за строчкой. А он не цитирует НИ ОДНОГО моего предложения. Он за глаза знает, что именно я сказал, не прочитав ни одной моей статьи, и, тем более, не посмотрев (хотя бы по диагонали) ни одной моей монографии.
«Такой же глупостью выступает невесть кем подброшенная сказка про «сотворение мира в звездном храме». Мирные договоры заключают две стороны».
Ни о каком «звёздном храме» я никогда ничего не писал. Так что ко мне это никакого отношения не имеет. Здесь Осьминог спутал меня с инглингами.
Вопрос к китайцам. «Почему у китайцев, как якобы второй стороны, НИЧЕГО ПОХОЖЕГО на легенду родноверов НЕТ??? Ну а для того, чтобы понять глупости, которые пишут идеологические диверсанты про Великую Китайскую Стену достаточно по этой стене походить в двух-трех местах её 4000 км протяженности».
Ответ для Осьминога покажется неожиданным. У китайцев нет родноверов потому, что многие их так называемые изобретения (порох, компас, книгопечатание и т.д.) приписали им европейцы, когда сочиняли историю Китая. Китай входил в Великую Тартарию, а Тартария — это западный термин для обозначения Скифии, русского государства Азии. Чтобы китайцы не помнили, что они проживали на скифских землях, им и придумали сказочку про великие ханьские завоевания.
Что касается китайской стены, то как именно Осьминог объяснит наличие на всех участках (кроме тех, по которым водят туристов) русских надписей [3]?
Однако этот пример Осьминога показателен. Он демонстрирует знание им того, что ему внушили в двух-трех местах 4000 километровой протяженности. Примерно так же он осведомлен и в области эпиграфики, судя по приведенным им ссылкам на таблички.
Война смыслов. «Друзья мои — идет война смыслов. В этой войне против той России, которая есть, применяются идеологические фугасы, смысловые засады, логические ловушки, бессознательные приманки.
ВСЕ РОДНОВЕРИЕ работает против троичной веры, все равно того православия, которое есть, древлеправославия староверов или фольклорной троичности русских сказок и былин».
То, что против Руси идёт идеологическая война — это истина, которую я постоянно доказываю, и здесь с этим высказыванием я целиком согласен. Однако когда Девятов бьёт патриотов России в виде В.А. Чудинова — это так называемый «дружественный огонь». Бить своих, чтобы другим неповадно было. И бьёт не высокоточным оружием, а оружием залпового огня, воюя «по площадям». Авось в кого-то попадёт.
И опять, реплика Осьминога — это вопль человека, не разобравшегося в культовых реалиях. Помимо бога Триглава в ведизме существовало три мира: Правь, Явь и Навь. И само слово ПРАВОСЛАВИЕ означало ПРАВЬ СЛАВИТЬ.
«А у родноверов «На вид блестящая — там жизнь мертвящая, ведущая к расколу», к краху нашей многонациональной государственности.
Единая страна разных племен и народов с одним царем в голове на земле может быть только на идеологии единобожия (у русских — ТРИЕДИНСТВА прави (Отца), яви (Сына) и нави (Духа))».
Но ведь в христианстве нет учения о Прави, Яви и Нави.
Воля неба. «Воля Неба» — это единый и всеобщий закон мироздания. У китайцев Бога НЕТ, но ВОЛЯ НЕБА, как бесспорный императив единого ЕСТЬ. И именно потому, китайская империя самая древняя из всех сохранившихся до наших дней. А остальные все как одна рушились, сменялись, дробились и перерождались потому, что концептуальность власти от неба подрывалась вольнодумством, подброшенными приманками для ума и сердца, прямым натиском на устои сознания.
А что касается корневых старославянских смыслов, то в сербском языке их больше, чем с современном русском языке».
Последнее замечание правильно. Ибо русский язык является исходным, коренным, а старославянский — язык, искусственно созданный византийцами на базе многих славянских, то есть, многих диалектов русского языка. Но раз этот искусственный язык был создан специально на базе разных русских диалектов, то, естественно, любой из славянских языков был ближе к этому детищу Восточной Римской империи, созданному специально в противовес русскому языку.
Только всё это — не Воля неба, а воля западных вестернизаторов Руси.
Обсуждение. Я весьма уважаю и бывшую, разведывательную, и нынешнюю, просветительско-пропагандистскую деятельность Андрея Петровича Девятова, а также обсуждение им важных стратегических вопросов. Меня не раз приглашали на обсуждение его докладов в Клуб Товарищей Военного Института иностранных языков Красной Армии, однако тематика его исследований была довольно далеко от моей, к тому же выкроить пару свободных часов мне было довольно сложно.
Вместе с тем, я никогда не видел, чтобы этот человек хотя бы когда-то занимался исследованием письменности, или историей языка, или хотя бы изучением геоглифов.
Как видим, все лингвистические познания бывшего полковника ГРУ ограничились практическим владением китайским языком, а знания истории культуры Китая — погружением в бытовую культуру. Будем считать, что слово ЧЕТГЕРТЬ, как и любые другие напечатанные неверно слова — это досадные опечатки.
Поэтому его реплика в отношении меня как родновера основана на недоразумении. Родноверов не люблю я, а они — меня. Я их не люблю за профанирование реальных ведических ценностей и исторической правды, а они меня — за то, что реальная история , которую я показываю, никак не соотносится с их культовой практикой, полученной из ясновидения и фантазии.
А остальные его замечания основаны на незнакомстве с моим творчеством. Иными словами, полковник ГРУ в данном случае, как бы это помягче сказать, НЕ В ТЕМЕ. И я ему искренне желаю познакомиться с моими исследованиями не по одному из видеороликов, а по моим монографиям. Они не засекречены, так что особых сложностей с таким знакомством не возникнет.
Просуммировав, могу отметить, что его замечания основаны на «здравом смысле», хотя именно так и называется школа, в которой он преподаёт, то есть, на простейшей логике, а также на заученных со школьной скамье истинах. И если бы я к этой его заметке отнёсся бы также, как он, то я решил бы, что это — один из сетевых троллей типа чудиноманов, а не искатель скрытых смыслов. Ибо поверхностные суждения, основанные не на изучении монографии и статей, а лишь одного видеоролика, это не поиск смысла.
Заключение. Родноверы и новые хронологи, видимо, настолько неудачно зарекомендовали себя в общественном мнении, что изучение подлинного ведизма и подлинной древней русской культуры даже у весьма патриотично настроенных исследователей может вызвать приступ негодования, внешне напоминающий брюзжание чудиноманов. Это, однако, не причина для отказа от научного изучения древности.
Литература
1. Чудинов В.А.Русская основа китайской письменности. — М.: Традиция, 2012. — 424 с., ил.
2. Чудинов В.А. Географические карты храма Яра. Сайт chudinov.ru от 20 февраля 2013 года
3. Чудинов В.А. О Великой китайской стене. Сайт chudinov.ru от 16.05.13