О камнях домонгольской Руси
Чудинов В.А.
В интернете я встретил альбом фотографий с пояснениями [1]. Фотографии намогильных плит меня заинтересовали, рис. 1.
Рис. 1. Намогильная плита из Можайска
Эта плита напомнила мне вторую часть моей статьи [2], где я рассматривал изображения, на которые ссылался А.Т. Фоменко, — фотографии Лужецкого монастыря. Правда, там эти фотографии имели слабый контраст и мне пришлось этот контраст усиливать. Я рассмотрел две плиты Лужецкого монастыря, и одну плиту Старо-Симонова монастыря. Иногда я буду возвращаться к этой статье.
Начало статьи [1]. У статьи имеется рубрика: «Суть изначальная», где имеется подзаголовок: «Чертами и резами читаем и гадаем». Иначе говоря, автор расписывается в приверженности к дешифровкам Г.С. Гриневича. Правда, в рассматриваемой статье ни одной собственной дешифровки автора я не увидел. Моя статья с дешифровками надписей на плитах этого монастыря [2] автору неизвестна.
«Наконец дошли руки показать в подробностях удивительные артефакты, найденные в 1999-2000 годах при расчистке территории Лужецкого Ферапонтова Монастыря в Можайске (Московская обл.). Информация уже мелькала в сети, в частности, довольно подробно об этом писали А. Фоменко и Г. Носовский. Есть интересная работа Л.А. Беляева: «Белокаменное надгробие Ферапонтова монастыря», описывающая первый найденный в 1982 году артефакт такого рода. Однако обширных фотоматериалов, а тем более подробного анализа артефактов до сих пор мне не встречалось. Пробую восполнить пробел. Речь пойдет вот о таких камнях». — Как видим, речь идёт о детализации видов надгробий.
«Благодаря впечатляющей фотосессии, сделанной моим братом Андреем, есть возможность рассмотреть всё это подробнее и в деталях. Я уже писал где-то что постепенно сворачиваю собственные исторические изыскания, и сосредотачиваясь исключительно на письменности и языке, но, возможно, публикация всколыхнет пытливые умы других исследователей, и мы наконец сможем хотя бы отчасти понять, что представляла собой Русь до Раскола, до реформ патриарха Никона, а по некоторым версиям до настоящего, фактического крещения Руси в 17 веке, а не в мифическом 10-ом.
Эта тема мне особо дорога еще и тем, что речь идет о моей малой родине. На развалинах этого монастыря мы пацанами играли в войну и пересказывали друг другу легенды о черных монахах, подземных ходах и сокровищах, которые конечно сокрыты в этой земле и замурованы в эти стены. Собственно, мы были недалеки от истины, земля эта действительно хранила сокровища, но совершенно иного рода. Прямо под нашими ногами находилась История, которую возможно хотели скрыть, а может рушили по недомыслию или от недостатка ресурсов. Кто знает. Что мы можем сказать точно — перед нами осколки (в буквальном смысле) настоящей истории Руси 16-17 (а по Беляеву даже 14-17) веков — подлинные артефакты прошлого. Итак, поехали» [1].
Меня радует, что еще один человек захотел прикоснуться к подлинным артефактам отечественного исторического прошлого.
Историческая справка. «Можа́йский Луже́цкий Рождества́ Богоро́дицы Ферапо́нтов мужско́й монасты́рь — расположен в городе , существует с . Единственный (кроме храмового комплекса на месте бывшего ) из 18 средневековых монастырей Можайска, сохранившийся до наших дней. Монастырь основан св. , учеником по просьбе князя . Это произошло в по прошествии 11 лет от основания им же . Посвящение Лужецкого монастыря Рождеству Пресвятой Богородицы связано с решением самого Ферапонта. Видимо Рождество Богородицы было близко его душе, так как и Белозёрский монастырь также посвящался Рождеству. Кроме того, этот праздник особо чтился князем Андреем. Именно в этот праздник в его отец, . По преданию, в память о том сражении его мать построила в .
Первый каменный собор в честь Рождества Богородицы простоял в Лужецком монастыре до начала , после чего был разобран, а на его месте, в —, выстроен новый, пятиглавый, сохранившейся до наших дней.
Первый Лужецкого монастыря — преподобный Ферапонт, прожив девяносто пять лет, скончался в и был похоронен у северной стены собора. В 1547 году причислен к лику . Позже над его захоронением был построен храм. Лужецкий монастырь просуществовал до , когда согласно протоколу Мособлисполкома и Моссовета от был закрыт. Монастырь пережил вскрытие мощей основателя, разорение, разрушение и запустение (он стоял бесхозным ещё в середине 1980-х). В довоенный период в монастыре находились фурнитурная фабрика, цех завода медицинского оборудования. На монастырском некрополе находились фабричные гаражи со смотровыми ямами, складские помещения. В братских кельях были устроены коммунальные квартиры, а здания переданы для устройства столовой и клуба воинской части». — Насколько я понял, эти сведения были заимствованы из Википедии.
Рис. 2. Общий вид Ферапонтова монастыря издали
«Позже над его захоронением был построен храм…». «Эта короткая фраза из Вики(педии) и предваряет всю нашу историю. Храм преподобного Ферапонта был воздвигнут во второй половине 17-го века т.е. уже после реформ Никона.
Все бы ничего, но постройка его сопровождалась масштабным сбором и укладкой в фундамент храма могильных плит с окрестных кладбищ. Практика эта нашему уму непостижима, но вообще-то была довольно распространенной в старину, и объясняется экономией дефицитного камня. Могильные плиты не только укладывали в основания построек и стены, но даже мостили ими монастырские дорожки. Ссылки сейчас не нахожу, но в сети можно поискать. Такие факты точно есть». — А это уже комментарий автора статьи из альбома [1].
Рис. 3. Якобы фундамент сложен из надгробий
«Нас же интересуют собственно сами плиты, хотя их вид заставляет задуматься, только ли из экономии ресурсов их так глубоко прятали. Но сначала сориентируемся на местности. Вот, собственно, что осталось ныне от храма преподобного Ферапонта. Это — тот самый фундамент, на который наткнулись рабочие при расчистке территории монастыря в 1999 году. Крест установлен на месте обретения мощей святого. Весь фундамент сложен из надгробий! Обычного камня там нет вообще!», рис. 3 [1]. — Возмущение автора мне вполне понятно: намогильные плиты никогда и ни в какой религии не считались строительным материалом. Так что, если автор статьи прав, то перед нами — подлинное святотатство. Но прав ли он?
Впрочем, мне уже приходилось видеть в фундаментах церквей (например, в одном из сельских христианских храмов Владимирской области) камни из храма Мары, где надписи читаются до сих пор; однако тогда я принял это за случайность. Времени разбираться в деталях у меня не было. Теперь мне такая возможность представилась.
На всякий случай я решил прочитать надписи на кирпичной кладке, ибо я решил, что нижняя часть современного христианского храма является частью древнего ведического храма. Спроецировав верхнюю часть изображения не закрашенной белилами кирпичной кладки на поле дешифровки, я прочитал такой текст: ХРАМ МАРЫ РУСИ МОСКВЫ. Из чего следовало, что Ферапонтов монастырь при его постройке был ведическим и принадлежал, поскольку он располагался на территории Руси Мары, разумеется, богине Маре. Но какой Москве он принадлежал, пока неясно.
Однако следующая надпись опровергает версию автора о том, что мы видим фундамент некого здания, выложенный из намогильных плит. Ибо тут я читаю слова: ТО Е МАРЫ КЛАДБИЩЕ, или, иначе говоря, ЭТО ЕСТЬ КЛАДБИЩЕ ПРИ ХРАМЕ МАРЫ. И, следовательно, надгробия предыдущей эпохи и являются фрагментом этого кладбища, а вовсе не фундаментом какого-то снесенного здания. По всей видимости, на этих плитах никаких стен не было — иначе остались бы следы.
Рис. 4. Тот же вид с другого ракурса и моё чтение надписей
«Попутно для сторонников теории катастроф, ну той теории, когда все якобы было засыпано — часть Собора Рождества Пресвятой Богородицы (первая половина 16-го века) где виден красный кирпич, — полностью находилась под землей. Причем в этом состоянии он претерпел поздние реконструкции, о чем свидетельствует положение ворот. Лестница главного входа в собор — новодел, восстановленный по откопанным обломкам оригинала. Высота освобожденной от земли кладки собора около двух метров. Вот еще вид на фундамент» [1]. — К моему удивлению, я не знаю никакой теории катастроф, согласно которой все монастыри были якобы засыпаны, так что для кого написал эти строки автор, мне неясно. Согласно археологии, выбрасывание всего мусора в окна на прилегающие к жилому массиву территории в течение веков приводят к небольшому приподниманию окружающей местности, — это так называемый «культурный слой». Но за счёт него здания оказываются из века в век всё ниже по отношению к поверхности земли.
Я решил продолжить чтение надписей на каменной кладке, но теперь в нижней части. Тут мне удалось прочесть такие слова: МАЯК МОСКВЫ ЯРА, а также датировку: 53 ГОД ЯРА. Обе надписи весьма интересны. Первая утверждает, что постройка являлась монументом Рима; вторая сообщает, что здание было построено не в 1524 году, а тогда, когда был построен якобы снесенный собор в честь Рождества Богородицы. Ибо сам собор, видимо, был просто наследником храма Мары, и не строился заново. А реальной датой постройки этого храма Мары была в принятом у нас летоисчислении дата 909 ГОД ОТ РОЖДЕСТВА ХРИСТОВА.
Рис. 5. Тот же вид с третьего ракурса
Насколько я понимаю, на этом третьем ракурсе центром композиции стал деревянный христианский православный крест, стоящий в центре ведических намогильных плит. Но автор статьи [1] оставляет этот сюжет и переходит к рассмотрению самих плит. Замечу, что на рис. 3 плиты показаны с ребра, и раньше я такого ракурса не видел. А дальнейшие фотографии конкретизируют рис. 3, показывая с ребра отдельные плиты.
А вот, собственно, сами плиты. Это — заголовок автора статьи [1]. Плиты, показанные на рис. 3, теперь сфотографированы с близкого расстояния, что даёт мне возможность прочитать нанесённые на них надписи.
Рис. 6. Моё чтение надписей на торце ближайшей плиты
Итак, на левой трети в виде отдельного фрагмента плиты я читаю на торце надпись: ХРАМА МИМ. Это означает, что, как и в наши дни, когда священников хоронили на маленьком кладбище при церкви, жреца данного храма похоронили рядом с храмом. — Те же слова, ХРАМА МИМ, находятся и на втором фрагменте данной намогильной плиты.
А на третьем фрагменте я читаю надпись, сильно отличающуюся от двух первых: МОСКВЫ ЯРА. Мне вполне понятно, что если сам храм Мары был подворьем Москвы Яра (то есть, Рима), то и служители этого храма, жрецы (мимы), также принадлежали Москве Яра, том же Риму. О том, что в Можайске было подворье храма Мары Рима до рассмотрения артефактов в данной статье я не знал.
Рис. 7. Моё чтение надписей на верхней части плиты
На рис. 7 показана та же плита сверху. Чуть выше нижней окантовки я читаю слова: МИМ МОСКВЫ ЯРА. А в правой нижней четверти плиты я вижу изображение головы некого субъекта, внутри которой я читаю надпись: ХРАМ. МИМ РЮРИКА В МОСКВЕ ЯРА. А в верхней части и правой четверти плиты я читаю в обращенном цвете слова: МИР РЮРИКА В РУСИ МАРЫ.
Вот уж никак не ожидал, что в Можайске я найду намогильную плиту над жрецом храма Рюрика в Риме! Ибо, когда я читал надписи на плите в моей статье [2], то там я имени Рюрика не нашел, рис. 8. Однако, возможно, это было другое надгробье, то есть, надгробье над другой могилой.
Рис. 8. Моё чтение надписей на надгробной плите на рис. 6 в статье [2]
А теперь я процитирую автора статьи [1]: «Большинство артефактов оформлено по единому принципу и содержат узорную окантовку, вилообразный крест (во всяком случае так его принято называть в научной литературе) в нижней части плиты, и розетку в верхней части. В узле ветвления креста и центре розетки располагается круглое расширение с солярным символом или крестом. Примечательно, что солярные символы у креста и розетки всегда одинаковы на одной плите, но различны на разных плитах. Этих символов мы еще коснемся, а пока просто их виды крупно».
Иначе говоря, моя статья 2010 года [2] с моими чтениями надписей для автора осталась неизвестной.
Рис. 9. Вторая плита и моё чтение надписей
На рис. 9 показана вторая плита, очень похожая на первую. Наверняка она принадлежала другому лицу. Понятно, что меня заинтересовали надписи на ней. Наверху слева от трещины я читаю слово МАСКА, поперек трещины я читаю в обращённом цвете слова: РЮРИКА МИМА, чуть правее в обращенном цвете можно прочитать слово ХРАМА. А в правой верхней части плиты можно прочитать слова: РЮРИКА МИРА.
Правее трещины в нижней части плиты на пятне букв читается слово РЮРИК, но оно, скорее всего, является характеристикой еще одного жреца хараона. Так что под данной плитой находится могила другого человека, но мима Рюрика другого времени.
К изображению этой плиты я подключил изображение и соседней правой плиты, расположенной по отношению к ней перпендикулярно. На ней я читаю слова: РИМА ХРАМ МАРЫ. К сожалению, больше никаких комментариев автора статьи [1] по поводу того, кому принадлежат плиты, нет.
Ветвления креста. Так авторназывает следующую группу фотографий. Единственный его комментарий гласит: «Плиты бывают довольно тонкими, сантиметров 10, бывают средними, около 20 сантиметров и довольно толстыми до полуметра».
Рис. 10. Узоры намогильных плит крупным планом
Далее автор показывает подборку изображений фрагментов плит без комментариев. Здесь за автором следить сложно. Было бы правильнее сначала показать общий вид плиты, а затем дать несколько фотографии ее фрагментов. А так, как сделал автор, я поступать не рекомендую, поскольку для читателя неясно, с какой плитой соотносить каждый последующий фрагмент. Хотя, разумеется, сами фотографии фрагментов очень полезны.
Разумеется, я решил прочитать некоторые надписи на изображениях фрагментов. Так, на верхней фотографии я читаю надпись в самом низу слева. Она гласит: РЮРИКА ХРАМ МИМА МАРЫ. А правее, под узором, я читаю слова: МОСКВЫ ЯРА РЮРИКА, которые являются завершением надписи.
На нижней фотографии, также внизу, я обращаю внимание на слова: МИМ МОСКВЫ ЯРА И 35 АРКОНЫ ЯРА. Поскольку под 35-й Арконой Яра понимался Великий Новгород, получается, что некоторые жрецы (мимы) сначала служили в Риме, а затем — в Великом Новгороде.
Рис. 11. Некоторые звёзды как фрагменты плит крупным планом
На рис. 11 крупным планом показаны узоры намогильных плит. Наверху мы видим узор в виде 8-конечной звезды в обрамлении плетенки, внизу — 16-конечную звезду в обрамлении плетеного шнура. Эти детали показывают нам древнерусский стиль отделки каменных плит надгробий. К сожалению, нижняя плита настолько загрязнена, что трудно понять, где находится деталь рельефа, а где — вековая грязь.
На всякий случай я решил прочитать на верхнем изображении надписи вблизи левого нарушения покрытия. Тут я прочитал слова: ХРАМ МАРЫ МОСКВЫ ЯРА — те же самые, что и на других надгробных плитах.
К сожалению, больше здесь читать и комментировать нечего.
Рис. 12. Два вида плетенки крупным планом
Поскольку и здесь комментировать нечего, я процитирую последний раздел статьи автора: «Итак, что мы имеем? В конце 17 века по завершении реформы патриарха Никона на территории Лужицкого монастыря возводят храм преподобного Ферапонта. При этом в основание фундамента храма кладут надгробия, наличествовавшие на тот момент в округе. Т.е. плиты разного возраста консервируются в фундамент на триста лет. На триста лет консервируется и дониконианский канон православного надгробья.То, что мы можем видеть сейчас, по сути есть состояние качества, износа, и косвенно возраста артефактов на момент их закладки в фундамент. Очевидно, что менее изношенные плиты соответствуют времени создания примерно 1650-1670 годов. Представленные в этой части образцы как раз соответствуют в основном этому времени. Но! В фундаменте есть и более старые плиты и на них тоже есть надписи. Но об этом в следующей части» [1].
К сожалению, согласиться ни с тем, что были собраны плиты, наличествовавшие на тот момент в округе, ни с тем, что эти плиты имеют возраст монастыря, я не могу. Намогильные плиты, как выяснилось после прочтения датировки на них, относились к Х веку и принадлежали могилам погребенных здесь служителей храма Рюрика, а не чьим-нибудь другим могилам.
Рис. 13. Звёзды, плетенки и коловраты как фрагменты надгробных плит
К сожалению, без комментариев автора оставлены и такие фрагменты изображений, как звёзды, плетенки и коловраты. Но я хотел бы привести общее мнение автора об увиденном: «Как-то с трудом верится, что приведенные выше фотографии относятся к Руси, да еще и Руси христианской. Мы не видим решительно никаких признаков традиций, к которым привыкли. А ведь по официальной истории Русь на тот момент уже крещена шесть столетий» [1].
Увы! Поскольку автор этой статьи не является эпиграфистом, он не знает, что намогильные плиты принадлежат ведическим жрецам, мимам храма Рюрика. К этому моменту Русь не только не была христианской, но до рождения прототипа Христа, Исы Кресеня, оставалось более столетия.
Рис. 14. Еще несколько узоров крупным планом
Русские надписи. Я здесь по поводу рис. 14 комментариев давать не буду, а перейду к следующей теме: ««…есть надписи на русском языке» (с) ВСВ. Недоумение законное, но есть артефакты, которые ставят в тупик еще больше. Некоторые плиты содержат надписи, в большинстве кириллической вязью, иногда очень высокого уровня исполнения. Вот, например, такие: «Лета 7177 декабря в 7 день преставися раб Божий инок схимникъ Саватей [Ф]едоров сын Позняковъ». Надпись не оставляет кажется сомнения что похоронен христианский монах. Как видно надпись выполнялась искусным резчиком (вязь очень хороша) на боковой части камня. Лицевая сторона оставалась свободной от надписей. Саватей почил в 1669 году от Р.Х.» [1].
До рассмотрения этой надписи мы еще дойдём, а пока рассмотрим розетки, рис. 15.
Рис. 15. Некоторые фрагменты плит из разряда «Розетки»
Продолжу цитирование авторской статьи по поводу надписей: «А вот еще. Это шедевр из любимых. Именно эта плита перевернула мою жизнь, именно с неё я собственно «заболел» русской вязью как уникальным способом письма, несколько лет назад.
«Лета 7159 генваря в 5 день преставися раба Божия Татияна Даниловна во иноцех схимница Таисея» Т.е. Таисия почила в 1651 году от Р.Х. Верхняя часть плиты утрачена полностью, потому нет возможности узнать, как она выглядела. Или вот образец где сторона с надписью уложена в стык блоков. Прочитать ее не разрушив кладку невозможно, но видно, что и там работал большой мастер» [1].
Рис. 16. Ещё два фрагмента плит с узорами
Перейду теперь к рассуждениям автора: «Уже из этих трех картинок появляются вопросы. 1. Не кажется вам странными столь богатые надгробия монахов? Схимники конечно почитаемы в православии, но настолько ли, чтоб иметь подобные последние почести? 2. Даты погребения заставляют усомнится в версии о том, что в дело строительства шли якобы только старые надгробия (есть такая точка зрения). Приведенные плиты ушли в фундамент очень молодыми, о чем кстати говорит и их сохранность. Будто вчера резаны. Воля ваша, но дюже странно так обходится со свежими захоронениями, да еще и святой братии. Я могу осторожно предположить, что… не братья они уже были реконструкторам никонианским, а как бы люди иной веры. А с усопшими иноверцами можно не церемониться, тогда и живых не шибко берегли. Еще несколько плит с надписями разного качества исполнения, прежде чем мы завершим эту часть материала» [1]. — Итак, автор сомневается, что надписи последних трёх изображений принадлежат XVII веку.
Рис. 17. Изображения бордюров
Бордюры. «Плиты средней толщины часто имею боковые бордюры примерно такие», рис. 17 [1]. Но я воспроизведу последнюю часть рассуждений автора по поводу надписей: «Как видно по последним примерам практика гравировки эпитафии на узорную горизонтальную поверхность плиты таки тоже имела место. По-видимому, в этом случае надпись делалась в поле между вилообразным крестом и верхней розеткой. Вот тут это хорошо видно. И бордюр, и розетка, и крест и надпись довольно органично соседствуют» [1]. На самом деле, автор неправ. Узоры, бордюры, звёзды и розетки, равно как и неявные надписи относились к Х веку н.э., тогда как явные надписи — к XVII веку.
Теперь самое время перейти к рассмотрению этих явных надписей.
Рис. 18. Бордюр наверху и первая надпись внизу
Мне было интересно рассмотреть первую надпись на намогильной плите, о которой автор вёл речь выше: «Лета 7177 декабря в 7 день преставися раб Божий инок схимникъ Саватей [Ф]едоров сын Позняковъ», рис. 18 внизу. Мы видим, что явная надпись сделана кириллицей, то есть, письменностью старославянского языка.
Однако автор не заметил, что над словом «лета» находится неявная надпись: ХРАМ МАРЫ, а правее — слово РЮРИКА. Возможно, тут имеется еще несколько неявных надписей, однако верхняя часть плиты во многих местах сколота. Иначе говоря, плита имеет тот же возраст: Х век. А поверх древних надписей рунами Рода сделана надпись XVII века кириллицей. Но автор не заметил, что на плите имеются надписи двух разных эпох, поскольку он не является эпиграфистом.
Рис. 19. Неявные надписи на фоне явных и моё их чтение
Явные надписи. На рис. 19 наверху расположен тот камень с надпись, о котором автор писал во вторую очередь: «Лета 7159 генваря в 5 день преставися раба Божия Татияна Даниловна во иноцех схимница Таисея». Однако автор не рассматривал в данном случае окантовку. На верхней части прямоугольной рамочки я читаю слова: МАРЫ ХРАМ РЮРИКА. Но, в отличие от первой надписи, буквы здесь не выбиты поверх старой плиты, а сделаны выпуклыми за счёт изъятия материала фона.
На нижней части рис. 19 видна только часть плиты, на которой кириллицей начертаны какие-то слова. Одно слово прочитать можно, МАЙА, то есть, МАЯ. Это — часть даты кончины того лица, над могилой которого лежала данная надгробная плита.
Это — новая надпись XVII века. А на верхней части рамочки вокруг явной надписи я читаю слова: ХРАМ МАРЫ МИМА РЮРИКА МОСКВЫ ЯРА РИМА. Иначе говоря — те же слова, что и на других древних надгробьях.
Рис. 20. Обломки надгробных плит с явными и неявными надписями
На рис. 20 приведены фрагменты надгробных плит. На верхней части можно прочитать явные слова: ДНИ ИЮЛЯ В Г-ДИ ПРЕСТАВИСЯ РАБ БЖИЙ…БОГДАН, вырубленные в плите кириллицей и закрашенные черной красой. В то же время на этом фрагменте мы видим обрамление в виде древней плетёнки, что означает повторное использование древней плиты.
На нижней части рис. 20 показан фрагмент надгробной плиты также выбита надпись, но более светлая краска выцвела, и с трудом можно прочитать слова: В ИЮНЕ В БОЗЕ ПРЕСТАВИСЯ… Это — более поздняя надпись. От ранней плиты остались две плетенки: в виде окантовки и вверху в центре. Так что и здесь мы имеем повторное использование древней надгробной плиты. Доказывать это положение нахождением неявных надписей в данном случае я не вижу никакой необходимости.
Рис. 21. Последние обломки надгробных плит
На рис. 21 вверху показан фрагмент надгробной плиты, показанной на рис. 20 вверху, на котором написано слово ПРЕСТАВИСЯ. При таком увеличении фото плиты на ней можно выделить и фрагмент, который я выделил черной прямоугольной рамочкой. Внутри нее я прочитал слово: РЮРИКА. А под данной явной надписью я читаю слово МОСКВЫ, которое, однако, не выношу на поле дешифровки. Этих двух прочитанных слов неявной надписи вполне достаточно, чтобы понять, что помимо узоров на данном фрагменте плиты имеются и древние надписи, сделанные рунами Рода. — И даже на нижней фотографии рис. 21 можно видеть кирилловскую надпись старославянским языком, нанесенную поверх древней плиты. О древности говорят рамочка и верхняя часть, выполненная плетёнкой.
Обсуждение. Я рад, что всё больше читателей старается выявить следы древнерусский культуры в том или ином месте Подмосковья. В данном случае — произошло фотографирование и первичное исследование древних надгробных плит.
Затем я хотел бы ответить на вопросы автора. 1. Не кажется вам странными столь богатые надгробия монахов? — Богатые надгробия были не у христианских монахов, которые должны были жить в бедности, а у ведических монахов, причем не простых членов братии, а у настоятелей различных храмов Рюрика в первые десятилетия после кончины Рюрика. Так что тут была похоронена ведическая знать. Схимники конечно почитаемы в православии, но настолько ли, чтоб иметь подобные последние почести? — Этот вопрос справедливый, если исходить из христианской принадлежности усопших. Но автор статьи, не будучи эпиграфистом, не мог предположить, что перед ним находится некрополь весьма влиятельных жрецов Рюрика.
2. Даты погребения заставляют усомнится в версии о том, что в дело строительства шли якобы только старые надгробия (есть такая точка зрения). Приведенные плиты ушли в фундамент очень молодыми, о чем кстати говорит и их сохранность. Будто вчера резаны. Воля ваша, но дюже странно так обходится со свежими захоронениями, да еще и святой братии. Я могу осторожно предположить, что… не братья они уже были реконструкторам никонианским, а как бы люди иной веры. А с усопшими иноверцами можно не церемониться, тогда и живых не шибко берегли. — Вторая часть фразы весьма близка к истине: это была не христианская братия, а ведическая, то есть, действительно жрецы ИНОЙ ВЕРЫ. Однако автор ошибается в том, будто бы надгробья шли на строительство зданий в виде фундаментов. Никаких следов вышележащих построек на плитах я не заметил. Напротив, прекрасная сохранность плит свидетельствует о том, что эти плиты в течение многих веков специально охранялись братией монастыря. И только часть из этих надгробий была использована вторичнопосле реформ Никона. Но сохранялись позже и эти вторичные надгробья.
Итак, непрофессиональный анализ показал только явление первого порядка: явные надписи. Я показал, что они сделаны поверх надписей более древних. Это — анализ второго порядка. Выяснилось, что надгробья принадлежали не просто жрецам храма Мары, но жрецам храма Мары Рюрика Москвы Яра. Иначе говоря, жрецам Рима.
И вот здесь можно выявить определенную аномалию. Некрополем римских императоров являлась Москва Склавян, нынешний Каир. А некрополем жрецов храмов Мары Рюрика оказался Можайск, а конкретно — храма Мары, который позже вошел в состав Лужецкого Ферапонтова христианского монастыря. А это уже — нетривиальная информация. Судя по фотографии некрополя, рис. 3, каждая сторона квадрата насчитывала три ряда из плит в горизонтальном положении и 1 ряд из вертикально лежащих на длинном ребре плит. Получается 24 плиты. Противоположная сторона квадрат — еще 24 плиты, а всего — 48 плит. Торцевые стороны насчитывали по 16 плит. Две стороны — это еще 32 плиты. Итого — 80 плит. Следовательно, в данном некрополе покоились по меньшей мере 80 высших духовных лиц из храмов Рюрика!
Второй вопрос: находился ли этот некрополь изначально в данном месте? — Полагаю, что нет. Понятно, что складывать квадрат из намогильных плит обычным людям в голову не придёт. Поэтому можно предположить, что данный некрополь пережил три периода: 1) обычный некрополь с достаточно большим расстоянием между могилами, но на территории храма Мары. 2) После реформы Никона часть надгробий была разрушена, другая часть сохранилась, а какие-то были использованы вторично для надгробий христиан. Из этого следует, что изначально некрополь содержал более 80 могил высших чинов ведического духовенства. 3) Период: вероятно, в разгар борьбы с религией в годы советской власти старый и новый некрополи были разрушены; а некоторая часть надгробий, возможно, была специально сложена в виде квадрата для вывоза с последующим уничтожением, но по каким-то причинам этот вывоз не состоялся, а надгробья стали разрушаться по естественным причинам. За ними теперь никто не следит, и они предоставлены процессам естественного выветривания за счёт дождя, снега, мороза. Не исключено, что в предыдущие несколько веков надгробья были защищены от влияния природных факторов навесом или даже более фундаментальной постройкой, отсюда и следует их великолепная сохранность.
Получается, что по воле случая до нас дошли в приличном состоянии артефакты тысячелетней давности, которые могли бы до нас донести исключительно важную информацию о жрецах храмов Мары Рюрика (а, возможно, и других храмов) Рима и Великого Новгорода. Это — бесценное историческое сокровище, достойное государственной защиты и создания специального музея.
Заключение. Первый мой анализ надгробий данного места [1] привел к выводу о датах установления реального христианства на территории России в XVII в. Теперь удалось показать, что перед нами находились гораздо более древние плиты мимов Рюрика.
1. anta_rus. Камни дораскольной Руси 1. 30 сентября 2014 года. Источник: http://anta-rus.livejournal.com/40704.html
2. Чудинов В.А. Когда Русь перестала быть Яровой. — Сайт chudinov.ru от 7 декабря 2010 года