Где был Хазарский каганат в Крыму
Чудинов В.А.
Эта тема меня озадачила в связи с одним интересным документом. Статья Википедии называется «Киевское письмо». В ней говорится: «Киевское письмо — рекомендательное письмо, выданное Яакову бен Ханукке иудейской общиной Киева для предъявления в других иудейских общинах. Древнейший аутентичный документ, вышедший с территории Древней Руси. Датируется предположительно X веком».
Рис. 1. Фотография «Киевского письма» и моё чтение неявных надписей
Подпись под рисунком гласит: «Фотография «Письма». Вверху увеличенное изображение рунической надписи и её гипотетическое чтение по версии О. Прицака». А далее следует продолжение из Википедии: «Письмо содержит просьбу к евреям других городов пожертвовать денег для выкупа Яакова бен Ханукки. Сообщается, что этот человек ранее никогда не нуждался, пока не выступил поручителем за брата, взявшего деньги у иноверцев. Брата убили разбойники, и когда пришло время отдавать долг, поручителя забрали в тюрьму. Через год община выкупила его за 60 монет, но для полного освобождения требовалось ещё 40. Он отправился с письмом собирать недостающую сумму. В конце письма стоят подписи (имена) составителей. Всего 11 человек. Текст письма составлен на иврите. Исключение составляет последнее слово, написанное тюркским руническим письмом, как предполагают, на хазарском языке.
Письмо было обнаружено среди обширной коллекции древнееврейских манускриптов Каирской генизы (гениза — хранилище древних рукописей и священных предметов при синагоге, в данном случае синагоге Бен Эзры в Фустате — Старом Каире). Открытие сделал в 1962 году профессор Чикагского университета гебраист Норман Голб. Позднее он привлёк к изучению памятника профессора Гарвардского университета Омельяна Прицака. Авторы изложили результаты своих исследований на нескольких научных конференциях. В 1982 году документ был опубликован в их совместной монографии, где Голб осуществил перевод, а Прицак — интерпретацию. В СССР факт существования письма был известен, но не афишировался. На русском языке оно было впервые опубликовано (в переводе с английского) в 1997 году.
Рукопись T-S (glass) 12.122. хранится в Кембриджской университетской библиотеке. Представляет собой кусок пергамена 22,5 см в длину и 14,4 см в ширину. В двух местах лист повреждён. Имеется семь вертикальных складок. Текст написан на лицевой стороне. Оборотная сторона пустая. Чернила коричневые (выцветшие чёрные). Сообщение занимает 30 строк. Еврейский текст написан одним почерком, кроме имени последнего из подписантов — Исаака Парнаса, написанного другой рукой (собственноручно?).
Текст письма не содержит указаний на время его составления. По палеографическим признакам Н. Голб датировал его X веком. Актовый характер источника позволяет считать документ оригиналом (недавно это мнение было оспорено К. Цукерманом) или его заверенной копией. Обнаружение в Каире свидетельствует, что Египет был конечной точкой маршрута Яакова».
Здесь я прерываю цитирование, чтобы сообщить сведения, полученные мною путём эпиграфического анализа. Так, поле письма с левой стороны показано наверху в более крупном формате, и на нём можно прочитать неявные (затертые? выцветшие?) надписи. Они написаны буквами средних размеров и гласят: МАРЫ ХРАМ ЯРА РЮРИКА. Из этого следует, что оно было написано именно в Х веке, так что Н. Голб был прав в датировке. В Каире того времени находились действительно несколько славянских храмов. Так что оно могло быть направлено на хранение славянской общине Каира.
Продолжу цитирование: «Место написания письма определяется по фразе в восьмой строке: «Мы сообщаем вам, община Киева». Данная синтаксическая конструкция допускает два возможных прочтения. Либо Киевская община обращается к соседям, либо к ней самой обращается какая-то община. Второй вариант признан маловероятным, так как по смыслу текста письмо адресуется всем общинам, а не какой-то конкретной. Первая буква названия (предположительно «к») попадает на изгиб и пятно на пергамене и практически не видна.
По заключению специалиста по истории еврейской рукописной и печатной книги, профессора СПбГУ С. М. Якерсона, почерк письма отличен от известных образцов восточного типа и это означает, что письмо не могло быть написано в Фустате. Оно не может быть отнесёно к какой-то конкретной известной в настоящее время писцовой традиции и является довольно ранним документом, но при этом не даёт надёжных палеографических оснований для датировки именно X веком.
Ряд признаков указывает на то, что составителями письма были иудеи тюркско-хазарского происхождения. Об этом свидетельствуют, во-первых, родовые несемитские имена, среди которых довольно ясно читаются тюркские «Кабар», «Савар» и славянское «Гостята». Во-вторых, необычный состав еврейских личных имён, характерный скорее для прозелитов и имеющий аналогии среди известных хазарских имён. И, в-третьих, тюркское слово в конце документа. Оно состоит из 6 рунических символов, которые пока убедительно не дешифрованы».
Следовательно, теперь мне следует рассмотреть якобы тюркское слово в конце документа. На мой взгляд, это слово было нарочно вписано (возможно, за счет подправки русских букв, предположительно карандашом). На самом деле, вместо буквы М наверху стояла русская буква Х, а ниже — Р, на втором месте вместо букву Ю стаяла внизу русская буква А, а выше — буква М, что образовало русское слово ХРАМ.
Буква иврита Р образована из русских букв М вверху и А внизу, а буква иврита У была составлена из русских букв р внизу и Ы вверху, что составляло русское слово МАРЫ. Кроме того, верхняя часть буквы Р иврита содержит русские буквы слова ЯРА. А буква Q иврита составлена уже из трёх русских букв РЮР, наконец, буква Okh содержит русские буквы, которые завершают предыдущее слово и два новых: РЮРИКА РУСИ ЯРА. Иначе говоря, текст ХРАМ МАРЫ ЯРА РЮРИКА РУСИ ЯРА был специально зачерчен буквами иврита. Причём написано было тюркское слово, означающее: Я ПРОЧИТАЛ. Очевидно, так расписалась на тюркском языке какая-то важная персона, возможно, историк хазар. Но, возможно, что подделку совершил и последний подписант — Исаак Парнас.
Наконец, я хотел бы закончить цитирование: «Документ является древнейшим оригинальным памятником с упоминанием названия Киева, зафиксированного в форме Qiyyob. Являясь примером рядовой правовой сделки, представляет значительную ценность для изучения древнерусской правовой системы. Даёт самое раннее свидетельство существования на Руси долгового рабства. Проливает свет на процедуры залога и поручительства. Кроме того, письмо является третьим обнаруженным письменным источником хазарского происхождения (наряду с письмом царя Иосифа и письмом анонимного хазарского еврея Х в.). Его открытие дало дополнительный аргумент в руки тех исследователей, которые придерживаются мнения о сравнительно широком распространении иудаизма в Хазарии».
На мой взгляд, нет никаких свидетельств о существовании на Руси долгового рабства. Русские люди не давали денег в долг, но этим могли заниматься евреи или арабы. Ведь речь идёт о ростовщиках, но не об иностранцах, и не о русских, а об иноверцах, так что ростовщиками вполне могли выступить арабы, или тюрки. Почему сделан вывод о долговом рабстве на Руси и о Хазарии, если речь идёт о еврейской общине в Киеве, а вовсе не об Итиле? — Словом, в храм Мары Рюрика попал интересный документ, который, вероятно, служил для выяснения обстоятельств неправедных дел.
Итак, вписывание чужеродной документу надписи, которая закрасила русскую владельческую надпись, стала основой и для утверждения о существовании на Руси долгового рабства, и о существовании на Руси Хазарии. Иначе говоря, основой для ложных выводов. Для меня это — символ весьма пристрастных выводов о существовании Хазарии, на этот раз в Киеве. Хотя меня интересует существование Хазарии в Крыму. Но если выводы о Крымской Хазарии основаны на подобных аргументах, в них можно сомневаться.
Понятно, что мои сомнения по поводу долгового рабства, да еще в Киеве, должны были вызвать сомнения и у других исследователей. Поэтому мне было интересно узнать мнение в первую очередь гебраистов. Такую статью в интернете я нашел.
Автор Акерсон сообщает: «Эти ремарки лишь условно можно публиковать под моим именем. Я скорее являюсь в данном случае не автором, а компилятором, форму-лирующим в несколько расширенной форме коллективное мнение моих коллег, ведущих палеографов и генизоведов, с которыми я интенсивно консультировался по поводу данного документа в Оксфорде, Кембридже, Париже и Иерусалиме. Я перечислю их имена в соответствии с хронологической последовательностью наших встреч, во время которых мы обсуждали данную тему и вырабатывали единую научную позицию: проф. Малахи Бейт-Арье (Malachi Beit-Arié), д-р Бенджамин М. Аутвайт (Benjamin M. Outhwaite), проф. Колетт Сират (Colette Sirat), проф. Хаггай Бен-Шаммай (Haggai Ben-Shammai), д-р Эдна Энгель (Edna Engel) и госпожа Тамар Ляйтер (Тamar Leiter)» [1].
Таким образом, мнение Акерсона опирается на коллективное мнение ряда исследователей. «Содержание документа хорошо известно, и нет смысла его пересказывать. Пожалуй, можно лишь отметить, что оно относится к распространенному в Средневековье жанру писем людей, попавших в силу тех или иных исторических перипетий или частных обстоятельств в затруднительное материальное положение и вынужденных просить помощи у единоверцев. Письма сходной тематики достаточно хорошо представлены в Каирской генизе, некоторые из них опубликованы» [1]. — Иначе говоря, речь не идёт о чём-то исключительном.
Продолжаю цитировать: «Желание вписать данный документ в конкретный гео-хронологиче-ский контекст вполне понятно, его датировка последней четвертью десятого столетия действительно превращает его в неоценимое историческое свидетельство. Но все же надо помнить, что «Киевское письмо» вызывает много вопросов, которые следует иметь в виду, разбирая любые попытки его датировки или локализации. В краткой форме я бы сформулировал их так» [1]. — И далее следует 4 пункта сомнений.
1. «Документ анонимен: он не датирован и не имеет прямых или косвенных хронологических привязок (т.е. в нем нет указаний на какие-либо исторические события или упоминаний лиц, сохранившихся в историческом контексте той или иной эпохи)» [1]. — В этом пункте я с Акерсоном не соглашусь: указание на храм Мары Рюрика как раз датирует документ IX-Х веками н.э., хотя эта датировка нестрогая. Полагаю, что Акерсон имел в виду отсутствие не приблизительной, а точной датировки, и в этом отношении я с ним согласен.
2. «Прочтение самого географического названия требует определенного «предвзятого желания», т.к. первая буква в нем сегодня (как и в период обнаружения документа) не читается (она попадает на изгиб и пятно на пергамене и практически не видна). Корректнее передавать это слово транслитерацией — ОИУУВБ» [1]. — Итак, было ли в документе название Киева — это вопрос.
3. «Единственная фраза, в которой упоминается «община ОИУУВБ» также может толковаться двояко: ее построение противоречит синтаксическим нормам иврита и не соответствует формулам для обозначения места, принятым в документах подобного рода. Т.е. мы не можем однозначно понять, написано ли письмо в данной общине или адресовано ее членам» [1]. — Но если письмо написано не в предполагаемом Киеве, а в Каире, и адресовано Киевской общине, то его содержание относится к Каиру, а не к Киеву.
4. «Все имена (кроме последнего, как бы визирующего текст) написаны не самими свидетелями, подтверждающими верность излагаемых событий, а тем же писцом, который написал/переписал (в значении — скопировал) и сам документ. Корпус подобных писем из Каирской генизы, подписанных свидетелями, наглядно показывает, что свидетели (даже малограмотные) подписывали документы собственноручно. Данный факт, по крайней мере, требует какого-либо объяснения» [1]. — Иначе говоря, мы имеем не оригинал документа, а его копию, не имеющую юридической силы, и созданную для хранения в храме Мары Рюрика.
И далее Акерсон резюмирует: «Мне кажется, что именно исследовательское стремление любой ценой вписать этот документ в желаемый исторический контекст и полное отсутствие каких-либо реальных оснований для этого привели к попытке датировать его по палеографическим признакам. В принципе, палеография в определенных случаях может являться основой для такого рода попыток. Но подходить к подобной датировке следует крайне осторожно. Проблемой еврейской письма как критерия датировки на всем протяжении его многовекового развития (вплоть до современного этапа его стандартизации) является исключительная консервативность. Формы букв, их морфология практически не изменялись в геохронологическом срезе, т.е. их изменения происходили крайне медленно и мало зависели от географического пере-мещения носителей того или иного почерка. Главным критерием красоты почерка являлось его сходство с почерками учителей или авторитетов прошлого. Иными словами, писать так, чтобы твое письмо невозможно было отличить от письма твоего учителя (т.е. исключить индивидуальные черты письма), значило писать правильно и красиво. Именно поэтому почерк может сказать нам больше о происхождении его носителя, чем о времени и, тем более, месте написания того или иного письменного источника. Это общее замечание тем более важно, когда речь идет о малоизученных регионах расселения, вне больших культурных центров еврейской диаспоры раннего Средневековья (таких, например, как Багдад, Каир (Фустат) или Алеппо) в период достаточно интенсивной миграции евреев» [1]. — Иными словами, в парламентских выражениях Акерсон утверждает, что исследовательское стремление любой ценой вписать этот документ в желаемый исторический контекст и полное отсутствие каких-либо реальных оснований для этого привели к приданию рядовому письму ложному значения исторической сенсации.
Далее Акерсон утверждает: «Документ «Киевское письмо» никак не мог быть написан в Фустате и, шире, в гео-культурном регионе «Восток», и доказывает это. Более того: «К великому сожалению исследователей, для других регионов пока не обнаружены столь ранние датированные источники палеографической или кодикологической информации. По данным компьютерного тезау-руса «SfarData», самыми ранними датированными рукописями остальных гео-культурных зон являются: Сефарад — 1119 г., Ашкеназ — 1177 г., Италия — 1072/3 г. и Византия — 1207 г.. Однако и этих рукописей недостаточно, т.к. они не обеспечивают необходимой «критической массы» материала» [1]. — Могу сказать, что и такая, более поздняя датировка не противоречит тому, что данная копия хранилась в храме Мары Рюрика.
«Именно графические элементы и в первую очередь разделитель имен собственных вызывают самую большую настороженность. Подобного рода разделение совершенно не свойственно ранним рукописям и документам (или, скажем корректнее, нам совершенно не известно). Графические разделители имен свидетелей не встретились мне ни в одном из многочисленных фрагментов генизы, с которыми я сличал наше письмо. Подобные значки в качестве элементов графического заполнения строк можно встретить в европейских рукописях позднее, начиная с XI-XII веков и далее. Таким образом, можно отметить, что, с одной стороны, архаичность письма и невозможность его однозначной идентификации («протоквадратное письмо», возможно, византийского типа) говорят о древности документа, но, с другой стороны, употребление графических элементов, характерных для более поздних рукописей (XI-XII вв.), взывает к двойной осторожности в определении периода его создания» [1]. — Как видим, палеографический анализ также вносит моменты скепсиса.
Общий вывод Акерсона таков: «На современном этапе развития еврейской палеографии и кодикологии у нас нет ни малейшего основания датировать документ из Каирской генизы, хранящийся в библиотеке Кембриджа под шифром Т-S (Glass) 12. 122, именно X-м веком, локализовать его городом Киев и рассматривать его как косвенно датированное по палеографическим признакам историческое свидетельство. Тем не менее, нет сомнения в том, что перед нами достаточно ранний документ европейского происхождения, относящийся к первому этапу формирования Каирской генизы (по XII в. включительно» [1]. Иначе говоря, лучшего опровержения данной сенсации придумать нельзя.
Не могу не отметить и частное мнение исследователя по поводу рассмотренного мною графического отрывка: «Строка состоит из нескольких отдельно выписанных знаков, нанесенных на пергамен черной тушью, которая резко дисгармонирует с коричневыми чернилами самого письма. Эти несколько знаков, своеобразно прочитанные О. Прицаком на булгаро-хазарском языке как «Я прочел (это)», являются в его интерпретации допол-нительным аргументом в пользу датировки письма circa 950. Я ни в коей мере не претендую на собственное мнение по поводу чтения рунических надписей, но столь безапелляционное и однозначно «удобное» прочтение знаков практически неизвестной письменности не может не вызывать настороженности. Эту настороженность полностью разделил крупнейший знаток рунического письма, мой старший коллега С.Г. Кляшторный, и окончательно подтвердил не менее крупный авторитет в данной области, член-корреспондент РАН проф. В.В. Напольских, опубликовавший свой комментарий к интерпретации этой надписи («К чтению так называемой «хазарской надписи» в Киевском письме» (Гольб и Прицак, с. 221-225). Позволю себе закончить данное дополнение цитатой из этого комментария: «Итак, с точки зрения лингвистической реконструкция «хазарского» слова из Киевского письма, предложенная О. Прицаком и прямо вытекающая из его прочтения рассматриваемой надписи, является абсолютно надуманной и невероятной» (Idem, с. 224)»[1].
Вывод науки не имеет отношения к сенсациям. Но из этого отрывка я узнал, что проанализированный текст был написан не карандашом, как это выглядит на фотографии, а черной тушью, тогда как основной текст написан коричневыми чернилами. Но в таком случае можно предположить, что карандашом (разумеется, в те века привычных нам карандашей в виде графитового стержня в деревянной оболочке не существовало, однако могли быть надписи просто графитом, или, исходя из немецкого слова «карандаш» как Bleistift, в виде «свинцовой палочки») были написаны русские владельческие подписи на копии письма.
Остановлюсь и на примечании 4: «В данном контексте также уместно отметить, что «Киевское письмо» явилось единственным еврейским документом, который был представлен в Париже на выставке «Святая Русь» (Музей Лувр, 5 марта — 24 мая 2010 г.). См. каталогвыставки: Sainte Russie. L’art russe des origins á Pierre le Grand. Paris, 2010. P. 53».
Это очень любопытно в качестве попытки представить Святую Русь как некое расселение еврейских общин. Именно поэтому я взял «Киевское письмо» в качестве образца такой тенденции, которая, разумеется, имеет отношение и к так называемой Крымской Хазарии.
Секретный доклад. Далее я решил процитировать первую же статью, которую мне выдал поисковик по запросу «Крымская Хазария» — статью [2]. В ней говорится: «В просочившемся в прессу секретном докладе раскрыто истинное происхождение евреев, их планы по колонизации Крыма и другое… Ещё недавно появлялись новости о том, что сирийские повстанцы планируют отдать Израилю Голанские высоты в обмен на создание бесполётной зоны против режима Асада. На ещё более смелый шаг решился Израиль, решив, по крайней мере, временно переселить своих поселенцев из общин за пределами поселенческих блоков в Украину…У этого удивительного поворота событий ещё более удивительное происхождение: генетика — область, в которой давно преуспевают израильские учёные».
И далее следуют интересные исторические подробности.
«Хорошо известно, что в 8-9 веках, хазары — воинственный тюркский народ, обратились в иудаизм и правили большой территорией, которая позже стала южной Россией и Украиной. Что с этим народом случилось после того, как Россия уничтожила их империю примерно в одиннадцатом веке — оставалось загадкой. Многие полагали, что хазары стали предками евреев-ашкенази. В попытках отрицать исторические притязания евреев на землю Израиля арабы давно ссылались на хазарскую теорию. В ходе дебатов ООН о разделении Палестины, Хаим Вейцман саркастически заметил: «Это очень странно. Всю жизнь я был евреем, чувствовал себя евреем, а сейчас я узнал, что я хазарин». Более просто высказалась премьер-министр Голда Меир: «Хазары, шмазары. Хазарского народа нет. В Киеве я не знала ни одного хазарина. Или в Милуоки. Покажите мне хазар, о которых вы говорите».
С помощью своей книги «Тринадцатое племя» (The Thirteenth Tribe), вышедшей в 1976 г., бывший венгерский коммунист и учёный Артур Кёстлер донёс хазарскую теорию до более широкой аудитории, надеясь, что опровержение распространённого расового представления евреев положит конец антисемитизму. Понятно, что эта надежда не сбылась. Недавно книга либерального израильского историка Шломо Санда «Изобретение еврейского народа» (The Invention of the Jewish People) увела тезис Кёстлера в неожиданном направлении, утверждая, что поскольку евреи были религиозной общиной, произойдя от новообращённых, они не являются нацией и не нуждаются в собственном государстве. Однако учёные отклонили хазарскую гипотезу в связи с тем, что отсутствовали генетические доказательства. До недавнего времени.
В 2012 году, израильский исследователь Эран Элхайк опубликовал результаты исследования, претендующего на доказательство того, что хазарские гены — это единственный самый крупный элемент в генетическом пуле ашкенази. Санд провозгласил себя реабилитированным, а такие прогрессивные газеты, как Haaretz и The Forward раструбили результаты исследования.
Кажется, Израиль, наконец, признал поражение. Группа лучших учёных из ведущих научно-исследовательских учреждений и музеев недавно предоставила правительству секретный доклад, признавая, что европейские евреи — это на самом деле хазары. (Выльется ли это в очередное предложение пересмотреть текст «Ха-Тиква» ещё предстоит увидеть). На первый взгляд эта новость является очень плохой, учитывая неустанную настойчивость премьер-министра на необходимости признания Палестиной Израиля как «еврейского государства» и прекращение мирных переговоров. Но премьер-министра недооценивали на собственный риск. Один из его помощников пошутил, что когда жизнь вручает вам этрог, вы можете построить шалаш.
В неофициальном сообщении он объяснил: Сначала мы думали, что признание себя хазарами — это один из способов обойти требование Аббаса о том, что ни один еврей не может оставаться в палестинском государстве. Возможно, мы хватались за соломинку. Но когда он отказался это признать, это заставило нас поискать более творческие решения. Божьим посланием стало приглашение евреям вернуться со стороны Украины. Перемещение всех поселенцев в Израиль в короткие сроки было бы трудным из соображений логистики и экономики. Нам, конечно, не нужно очередное изгнание поселенцев из Газы.Говоря не для печати, высокопоставленный источник из разведки сообщил: «Мы не говорим о том, что в Украину вернутся все евреи-ашкенази. Очевидно, что это не практично. Пресса, как обычно, преувеличивает и стремится сделать из этого сенсацию; поэтому нам нужна военная цензура».
Хазария 2.0? Продолжаю цитирование: «Всех пожелавших вернуться евреев примут обратно даже без статуса граждан, тем более, если они примут участие в обещанном масштабном израильском военном сотрудничестве, в которое входят солдаты, снаряжение, и строительство новых баз. Если первое переселение пройдёт успешно, остальным поселенцам Западного берега также будет предложено переехать в Украину. После того как активизированная такой поддержкой Украина восстановит контроль над всей своей территорией, Автономная Республика Крым снова станет автономным еврейским образованием. Мелкомасштабный преемник средневековой Хазарской империи (как когда-то был известен и полуостров) на идише будет называться Хазерай…
По словам премьер-министра, никто не будет говорить евреям, где они могут или не могут жить на исторической территории их существования как суверенного народа. Ради мира он готов пойти на болезненные жертвы, даже если это означает отказ от части нашей библейской родины в Иудее и Самарии. Но тогда следует ожидать, что мы воспользуемся своими историческими правами в другом месте. Мы решили, что это произойдёт на берегах Чёрного моря, где мы более двух тысяч лет были коренным народом».
Рис. 2. Карта с широко протяженной Хазарией
Меня очень интересуют материальные следы этого двухтысячелетнего пребывания хазар на берегу Чёрного моря. Что касается карты, то в статье [2] она поясняется так: «Чёрное море. Показано присутствие хазар в Крыму и прибрежных регионах. Составитель: Ригобер Бонне, территория Римской империи. Восточная часть (Париж, 1780). В верхнем левом углу — Украина и Киев. Справа: Каспийское море, обозначенное, как было принято, как Хазарское море».
А далее следует такой текст: «Анонимный источник из разведки также добавил: «Нам бы хотелось думать об этом как о некой родине вдали от дома. Или как о настоящей родине», — сказал он, подмигнув. «Всё-таки Герцль писал о Старой-новой земле, не так ли? И переселение не должно быть для жителей очень сложным, так как они всё равно будут чувствовать себя первопроходцами: пережить опасность, построить новое жильё, носить оружие. Женщины могут продолжить носить на головах шарфы, и еда не будет сильно отличаться от того что они ели раньше.
По словам уважаемого арабиста из Государственного департамента, оглядываясь назад, это можно было предвидеть: почти незамеченный доклад о том, что Россия пресекла израильскую контрабанду хазарских артефактов, решение Испании и Португалии предоставить гражданство потомкам изгнанных евреев, а также доказательства того, что бывшие служащие армии обороны Израиля возглавляли группы повстанцев, поддерживающих украинское правительство. И сейчас также остаётся вероятность, что пропавший малазийский самолёт был направлен в Среднюю Азию».
В конце статьи можно прочитать: «Большинство «средних израильтян», которые чувствуют, что Нетаньяху делает недостаточно для мира, но также сомневаются в искренности палестинцев, настроены скептически и пребывают в отчаянии. Одна женщина с грустью сказала: Мы все желаем согласия, но просто не знаем, как его достичь. Всё что мы видим сейчас — это Хазерай».
Я не буду комментировать желание евреев переселиться на Украину и в Крым, поскольку здесь нечего комментировать. Меня интересует: а существовала ли Крымская Хазария? В процитированной статье имеется изображение с такой подписью: «Воинственный народ: хазарский боевой топор, ок. 7-9 в.в.», рис. 3. И меня заинтересовал вопрос: а хазарский ли это топор?
Рис. 3. Якобы хазарский боевой топор и моё чтение надписей
Я не стал читать абсолютно все надписи, особенно мелкие, которые лишь дублировали надписи крупными буквами. Я прочитал лишь две крупные надписи. На левой стороне топорика, наверху, имеется надпись: ЯРА РЮРИКА. А под ней — надпись РУСЬ. Иначе говоря, ничего хазарского — ни тюркских рун, присущих Салтово-Маяцкой культуре Саркела, ни языка тюрков, ни иврита.
Для подтверждения правильности чтения я читаю более различимую надпись середины топорика. Тут можно увидеть слова, написанные в две строки: КРАЙ РУСИ РЮРИКА ЯРА. И опять — ничего хазарского, но вполне совпадающее по семантике со всеми крымскими артефактами.
Получается, что данные о Крымской Хазарии не подтверждаются артефактами.
Мнение Флёрова. А что говорят о Крымской Хазарии археологи? Привожу мнение одного из них, В.С. Флёрова: «Вернёмся к вопросу, поставленному в начале настоящего раздела: можно ли считать хазарскими города Тамани и Крыма, входившие какое-то время в состав каганата или не входившие? Для меня ответ категоричен — нет (выделено мною — В.Ч.). Убедительных археологических данных для иного ответа я не нахожу. Какое-то количество носителей салтово-маяцкой культуры в Таматархе, Фанагории, Боспоре=Корчеве, Сугдее (как и в Херсонесе) присутствовало, но влияния на местную культуру и градостроительство они не оказали. В целом же я сторонник необходимости пересмотра крымского и особенно приазовского «вариантов» салтово-маяцкой культуры для VIII и IX-X вв. Предметом обсуждения могут быть заимствования, которые восприняли носители культуры, поселяясь в Крыму с VII в., если не ранее, в домостроении, в погребальном обряде, технологии изготовления керамики. Для Восточного Крыма эти новации начинал изучать A. B. Гадло (1968, 1969); в настоящее время работа продолжается (напр.: Зинько В. И., Пономарёв Л. Ю. 2005, 2007). Менее всего артефактов салтово-маяцкой культуры археология находит в византийских городах Крыма. Из собственного опыта: во время работы в Фанагории в 1970 г. на Центральном раскопе я был удивлён мизерным количеством керамики, которую как-то можно было связать с салтово-маяцкой. Те же впечатления оставили работы в Херсонесе в 1980 г.» [3].
Оплот тюркских караимов. А вот рассуждения протоиерея: «До сего дня остаётся неразрешённый вопрос: исповедовали ли хазарские правители иудейство в его талмудической (раббанитской) форме — или же в получившей к этому времени широкое распространение на Ближнем Востоке и в Азии караимской традиции? Вероятнее всего, по мнению историка Семёна Дубнова, хазары приняли более упрощённую караимскую форму. Доктринально караимы не принадлежали к классическому иудаизму (выделено мною — В.Ч), так как их учение базировалось на отрицании раввинистическо-талмудической традиции. По всей видимости, возникновение сектантского учения караимов являлось реакцией на господство авторитета устной традиции, зафиксированной в Мишне и Талмуде.
В пользу того, что караимы действительно были сектантским формированием (выделено мною — В.Ч.), говорит следующий факт. В 915 году в Багдаде как ответ на рост числа приверженцев нового учения появляется полемический труд известного еврейского авторитета Саадии Гаона. Автор полемизирует с ересиархом Ананом бен Давидом, чьи последователи, именующие себя «ананиты», слились в Х в. с караимами.
Последние начали считать Анана бен Давида главным идеологом их вероучения, а его «Книга заповедей», написанная на арамейском языке, стала рассматриваться караимами как важный вероучительный документ. Но даже это сочинение не могло заменить основной источник веры и религиозного права — Священное Писание. Этого требовал принцип-постулат, установленный самим Ананом бен Давидом: «Тщательно ищите в Торе и не опирайтесь на моё мнение». Воплощение этой идеи в религиозной жизни привело к тому, что после смерти Анана к адептам нового учения начали примыкать представители всевозможных антираввинистических сект (укбариты, тифлиситы, малекиты, даже иудганиты — секта, испытавшая влияние ислама).
Приблизительно к IX в. в результате систематизации взглядов представителей тех антираввинистических учений, которые примкнули к караимам, появляется однородная доктрина» [3]. — Получается, что караимы вообще были для иудеев «язычниками» и сектантами. Представлять их евреями нет никаких оснований.
Оплотом караимов Крыма автор считает Чуфут-Кале. «Крепость Чуфут-Кале, или, если быть более точными, Джуфут-Кале (в переводе с тюркского — «двойная крепость»), близ Бахчисарая являлась родовым гнездом крымских караимов. Когда она стала мала для населения, к ней были пристроены дополнительные фортификационные стены, таким образом, городище разделилось на две части, а крепость получила своё название» [3].
А в статье [4] мы читаем: «Чуфут-Кале — наиболее сохранившийся и самый посещаемый «пещерный город» Крыма. Расположился город на плато горного отрога, господствующем над несколькими соседними долинами. С трёх сторон плато окружено крутыми обрывами, дополнив которые стенами, основатели получили прекрасную оборонительную позицию». — И публикуется несколько фотографий.
А далее говорится: «Когда был построен Чуфут-Кале, никто толком не знает. Известно, что тут жили ещё в неолите и у вездесущих тавров здесь была стоянка, но когда была построена крепость — вопрос открытый».
Рис. 4. Пещеры перед входом и моё чтение надписей
В статье [5] говорится: «Отправившись посетить Чуфут-Кале, уже перед входом Вы увидите разрушенные пещеры», рис. 4. Чтение надписей на этом рисунке я начинаю с верха пещер, с буквы Х, которая мне напоминает небольшой мужской лик. От этого места вправо я читаю слова: ХРАМ ЯРА МИРА РЮРИКА КРАЯ МАРЫ. Словом, то же самое, что на большинстве крымских скал.
А на нижнем ярусе скал я читаю слова: 33 АРКОНА ЯРА, а правее — ХРАМ РУСИ МАРЫ. Иначе говоря, этот храм Мары также основан крымским городом — Херсонесом Таврическим. Кроме ТОО, на верхнем ярусе можно видеть двойной лик (анфас и в правый профиль) женского карикатурного лица, который подписан: ХРАМА МАРА.
Иначе говоря, ничего хазарского, тюркского или еврейского на комплексе пещер Чуфкт-Кале нет. Зато имеются русские надписи и лики русской богини.
Продолжу цитирование статьи [5]: «В настоящий момент наиболее распространённой гипотезой является то, что в 6-м веке нашей эры византийские власти построили на горе крепость для союзных аланов. Так или иначе, к 10-му веку здесь располагалось дружественное к Византии, и в первую очередь к Херсонесу гото-аланское княжество. Считается, что готы обосновались на Мангупе, а аланы на Чуфут-Кале».
На Мангупе, как я выяснил в моих предыдущих статьях, находилось кладбище воинов Рюрика, а о Чуфут-Кале говорилось, что там жили хазары. Но только что я показал, что в IX веке эти скалы заселили опять-таки люди Рюрика.
О жизни аланского княжества известно не много, чаще местечко стало упоминаться после его завоевания татарами. Считается, что в 1299 г. завоеватели взяли город, защитников истребили, а остальных обратили в рабство. Захватив город, татары назвали его Кырк-Ор (по одной из версий название переводится как «сорок крепостей»), дотатарское название до наших дней, к сожалению, не дошло. Вскоре в Кырк-Оре был организован центр вассального княжества и захватчики поселили здесь первых караимов. Позже город стал столицей Крымского ханства и был ею до тех пор, пока ханы не переехали в Бахчисарай. Этот момент стал определяющим в получении городом своего современного названия.
После ухода татар из Чуфут-Кале, его начали покидать и христиане, остались лишь караимы, свобода передвижений которых была ограничена. С этих пор город стал называться Чуфут-Кале, что означает Еврейская или скорее Жидовская скала, поскольку слово «чуфут» имело пренебрежительный оттенок. Караимский город получил такое название, так как караимы исповедовали хоть и обособленную, но все, же форму иудаизма, и поэтому татары считали их евреями. С момента завоевания Крыма Россией снимается запрет на передвижения караимов и город постепенно пустеет».
Иначе говоря, русские считали Чуфут-Кале татарским, татары — еврейским. — После этого, разумеется, мне захотелось подробнее рассмотреть артефакты этого города.
Продолжаю цитировать статью [5]: «Большинство туристов попадают в город через Малые южные ворота, так как это единственный официальный вход. Немного поднявшись по коридору, специально сделанному узким для облегчения обороны, Вы выйдете к 4-х ярусному комплексу пещер. Их называют «Христианским пещерным комплексом», хоть доказательств тому, что они были культовым местом, нет, а предназначение большинства из них, скорее всего хозяйственное. Бродить по пещерам никто не запрещает, чем многие и пользуются».
Рис. 5. Четырехъярусный комплекс пещер и моё чтение надписей
Я очень сомневаюсь как в христианской принадлежности пещер, так и в их хозяйственном назначении. Но для того, чтобы не предполагать, а утверждать иное, следует прочитать соответствующие надписи. А их тут немало.
Чтение я начинаю с ближайшего выступа скалы, который на фотографии находится слева внизу. Здесь над цокольной кладкой размещено два ряда каменных плиток с надписями, а над ними — женский лик анфас. На этом лике, на уровне глаз и носа я читаю датировку: 56 ГОД ЯРА. В пересчёте на привычное для нас летоисчисление эта дата образует 912 ГОД ОТ РОЖДЕСТВА ХРИСТОВА, иначе говоря, начало Х века н.э.
Затем на верхней, второй строке от цокольной кладки, я читаю название: ТО ХРАМ МАРЫ РЮРИКА ЯРА. Уже из этой надписи следует, что перед нами находятся вовсе не хозяйственные постройки, а храм, но не христианский, а ведический. Храм Мары обычно посвящался умершим людям. Кем были эти умершие люди, можно понять, прочитав надпись строкою (рядом плиток) ниже: ВОИНОВ СКИФОВ. Таким образом, перед нами — храм и могилы воинов скифов (тех, которых современная археологическая наука считает таврами).
Отверстия пещер имеют разные размеры. Наиболее крупный проём и скальное пространство над ним имеет пещера на нижнем ряду, крайне правая. Над ней можно прочитать надпись: ХРАМ ВОИНОВ, а ниже мелкими и светлыми буквами даётся пояснение: КРАЙ ИМЕНИ РЮРИКА. Это пояснение чрезвычайно интересно. Хотя на первый взгляд оно лишь дополняет встречающуюся во многих местах надпись КРАЙ РЮРИКА, но, вообще говоря, родительный падеж многозначен, и может означать и КРАЙ, ЗАВОЁВАННЫЙ РЮРИКОМ, и КРАЙ, ГДЕ РОДИЛСЯ РЮРИК, и КРАЙ РАЗМЕЩЕНИЯ РАТИ РЮРИКА. А он, оказывается, КРАЙ ИМЕНИ РЮРИКА.
Но это словосочетание сразу наталкивает на ряд предположений о фонетическом развитии этого словосочетания. Так, выражение КРАЙ ИМЕНИ РЮРИКА достаточно длинно, и вполне могло сократиться до двух слов: КРАЙ ИМЕНИ. Но для тюркского произношения первое слово трудно в силу сочетания двух согласных кряду, и потому между ними тюрки вставляют гласный звук А, так что слово КРАЙ превращается в слово КАРАЙ. А второе слово в родительном падеже тоже сложно для тюркского понимания, и оно ставится в именительном падеже, из ИМЕНИ получается слово ИМЯ. А затем слова нарицательные КАРАЙ и ИМЯ склеиваются в имя собственное КАРАЙИМЯ как название местности. Но в местности КАРАЙИМЯ должны проживать жители, которые называются КАРАЙИМЫ. Или, в упрощенном произношении, имя местности становится словом КАРАЙИМ-КАРЫМ-КРЫМ, а имя жителей — КАРАИМЫ.
Караимы. Естественно, меня заинтересовало слово «караим» с точки зрения современной филологии. Википедия посвятила этой проблеме целую статью, которая начинается так: «Караи́мы (караимск. крымский диалект: ед.къарай, мн.къарайлар; тракайский диалект: ед. karaj, мн. karajlar; от др.-евр.- «караим», букв. читающие) — немногочисленная этническая группа, происходящая от тюркоязычных последователей караимизма в Восточной Европе».
Итак, мы видим, что тюрки из словосочетаний «КАРАЙ ИМЯ» отбросили и второе слово, сохранив первое в форме къарай. Что же касается якобы еврейского происхождения, то оно основано на омофонии. Так, В.В. Маяковский английскую фразу I’m even very well, as very badly передал, как якобы русскую фразу АЙ ИВАН В ДВЕРЬ РЕВЕЛ, А ЗВЕРИ ОБЕДАЛИ, хотя она означает совершенно иное (МНЕ ДАЖЕ ОЧЕНЬ ХОРОШО, ИБО ОЧЕНЬ ПЛОХО). Многие русские слова похожи на слова иврита и наоборот, например, от глагола СОХНУТЬ имеется форма третьего лица н. вр. мн. ч. — СОХНУТ, тогда, как на иврите СОХНУТ — название разведки. А название израильской газеты ГААРЕЦ напоминает русское слово ГОРЕЦ. Так что русское словосочетание КРАЙ ИМЯ вполне может напомнить еврейское слово КАРАИМ в смысле читающий.
Продолжу цитировать Википедию: «Традиционными местами проживания караимов являются Крым, некоторые города Западной Украины (Галич, Луцк) и Литвы (Тракай, Паневежис).
Караимский язык относится к кыпчакской группе тюркских языков. Различаются северный (тракайский), южный (галичский) и крымский диалекты. Лексический состав караимского языка отличается заимствованием ряда религиозных терминов из древнееврейского языка. Крымский диалект караимского языка (традиционное караимское название — Лешон Татар — «язык татар») заметно отличается от диалектов караимов Литвы и Западной Украины, называвшихся караимами Лашон Кедар — «язык кочевников». В настоящее время все диалекты караимского языка, за исключением тракайского, практически исчез».
Опять перед нами предстаёт омофония, где произнесенное еврейское словосочетание Лешон Татар для русского уха звучит, как ЛИШЕН ТАТАР, то есть, не ЯЗЫК ТАТАР, а НЕЧТО, ЛИШЕННОЕ ТАТАР. Замечу, что если бы слово КАРАИМ у татар было бы еврейским по происхождению, то сами евреи называли бы его не Лешон Татар, а Лешон Караим, то есть, ЯЗЫКОМ ЧИТАЮЩИХ.
Википедия старается дать и этимологию слова КАРАИМ: «Слово «караим» вошло в употребление в IX веке и изначально использовалось для обозначения религиозной группы». Сразу возникает вопрос, откуда известно, что это слово вошло в употребление именно в указанное время и именно для обозначения религиозной группы, а не всех крымчаков тюркского происхождения. Но указанное утверждение имеет ссылку, как бы отсылая читателя к тому автору и его труду, где это доказывается. Однако ссылка 16 ведет нас совсем к другому положению: «Этимология слова «караим» связана с ивритским глаголом кара(читать), связанным со Священным Писанием Микра). Образованная от него форма существительного карай (буквально «чтец») во множественном числе имеет форму караим («чтецы»)». — Однако это не ссылка на источник, а почти тавтология.
Весьма интересно и следующее замечание Википедии: «Семитическая (еврейская) теория. Согласно этой теории, караимы происходят от этнолингвистической или группы евреев, исповедовавших доталмудический иудаизм. Эта теория полностью разделялась самими караимами до конца XIX века. В настоящее время еврейская теория резко критикуется караимскими лидерами, в многочисленных современных караимских публикациях подчёркивается неприятие её караимским сообществом». Иначе говоря, в составе Османской империи караимы говорили то, чего от них хотели слышать богатые евреи, но в ХХ веке, став в СССР равноправным этносом с остальными, караимы убедились в отсутствии еврейского происхождения, хотя и не отрицали связи с иудаизмом.
Однако, вернемся к статье о Чуфут-Кале. Д. Крымский пишет: «Пройдя далее по улице условно называемой Кенасской, Вы сможете увидеть хорошо сохранившиеся кенассы — молельные дома караимов». И далее следует фотография такого дома.
Рис. 6. Кенасса, молельный дом караимов, и моё чтение надписей
Кенасса. На первый взгляд, на этом здании нет никаких вывесок и надписей, а по архитектуре датировать его довольно сложно. Однако меня заинтересовали самые нижние плитки фасада. На них, как я понимаю, и были нанесены подписи.
На первых четырёх плитках я читаю слова: ДОМ И ХРАМЫ ВОИНОВ РЮРИКА ЯРА ВАГРИИ ЯРА. А под вторым проёмом слева от входа написаны несколько иные слова: ХАРАОНА РЮРИКА КРАЙ. Справа от входа я читаю слова: МАРЫ ХРАМ. Итак, у меня нет никакого сомнения, что перед нами находится храм Мары, богини смерти, где почитали умерших воинов Рюрика, пришедших из Вагрии Яра. Иначе говоря, это здание было построено вовсе не тюрками, они ими было лишь приспособлено для собственных молитв. Кроме того, под словами ДОМ РЮРИКА можно понять МУЗЕЙ РЮРИКА И ЕГО ВОИНОВ. — Понятно, что внутренняя обстановка этого ДОМА тюркам не была нужна и в какое-то время была заменена на нужную тюркам.
Сквозь проём справа от двери можно видеть стену дома. На уровне верхней части внутреннего окна на стене можно видеть мужское лицо анфас с усами и бородой; подпись слева от него и на нём гласит: МАСКА РЮРИКА ЯРА. Это означает: ИЗОБРАЖЕНИЕ РЮРИКА ЯРА. Наконец, на черепице крыши, на ее нижней части слева в обращенном цвете можно прочитать слова: ХРАМ РЮРИКА ЯРА.
Этих надписей вполне достаточно, чтобы понять, что тюрки вообще, и караимы в частности пришли в Чуфут-Кале много позже русских воинов Рюрика, но воспользовались их постройками.
Теперь рассмотрим этимологию термина «кенасса». Википедия пишет так: «Кена́сса (также кенаса́, кене́са; кене́са́караимск.кэнэса) — молитвенный дом караимов в Восточной Европе». Википедия продолжает: «Термин «кенасса» происходит от древнееврейского глагола «канос», что подтверждается в книге «Ган-эден» известного караимского богослова XIV в. рабби Агарона Второго Никомодио (1300-1369). Этим же словом (кенеса́) персидские евреи называют синагогу.
До 1911 года молитвенный дом караимов называли синагогой. В 1892 г. трокскими караимами была подана петиция о переименовании караимских «синагог» в «кенасы»… Ныне караимы используют преимущественно термин «кенаса» («кенеса», «кенасса») или «бет гаккенесет, буквально — «дом собрания» (первоначальное древнееврейское название синагоги, употребляемое также раввинистами)».
Итак, караимские богословы появляются много позже. Википедия отмечает: «Такие известные личности, как вероучитель Аарон I (1260-1320 гг., Солхат-Константинополь) и поэт Эрак (который перевел «Бахчисарайский фонтан» А. С. Пушкина на турецкий язык) жили и в Стамбуле и в Крыму.
Впоследствии (в XII-XV вв.) караимы Стамбула и Крыма активно сотрудничали в сфере создания религиозной литературы. Так, книги «Зехер рав», «Мифтах шерше лешон хаиври», «Сифре хахинух ле-петах тихва» были изданы в Стамбуле во времена правления султана Махмуда. Ветхий завет на тюркском языке крымских караимов, молитвенники и основополагающие работы караимских ученых были опубликованы в Крыму. Все эти издания субсидировались караимами Стамбула и Крыма». Иначе говоря, караимы появляются тут не ранее XIII века н.э.
Читаем статью дальше. «Продолжая путь, Вы минуете ряд руин и выйдите к Мавзолею Джанике, пожалуй, самому красивому сооружению на Чуфут-Кале».
Рис. 7. Мавзолей Джанике и моё чтение надписи
Мавзолей Джанике. «Мавзолей Джанике-ханым— почти полностью сохранившийся мавзолей XV в.— прекрасный образец «сельджукской» архитектуры. Находится в пещерном городе Чуфут-Кале к северо-востоку от площади, ближе к обрыву. Это монументальное восьмигранное сооружение под черепичной крышей, украшенное по ребрам граней резными колонками. К нему примыкает покрытый резьбой портал с массивной аркой. В глубине мавзолея на ступенчатом возвышении видно надгробие, украшенное изящной, словно орнамент, арабской надписью: «Это гробница великой государыни Джанике-ханым, дочери Тохтамыш-хана, скончавшейся месяца рамазана 841 года (1437)», читаем мы в другой статье [6].
Однако если посмотреть, что написано на плитках, которые находятся слева от арки наверху крыльца мавзолея, то мы получим такую надпись (я повернул изображение на 90 градусов по ходу часовой стрелки): РЮРИКА МАРЫ ХРАМ. Вероятно, подобные надписи имеются и в других частях храма. Но и этой достаточно, чтобы опять понять, что данное здание было построено еще до хана Тохтамыша, хана Золотой Орды (1380-1395, умер в 1406).
Рис. 8. Оборонительная стена города и моё чтение надписи
Надписи на стене. Продолжаем чтение статьи: «Далее, за мавзолеем Вы увидите невысокую стену — это древнейшее сооружение города — оборонительная стена, за которой ещё можно увидеть сохранившиеся оборонительные рвы. Первоначально это была внешняя линия обороны, ставшая внутренней после того, как за ней поселили караимов, и для их защиты воздвигли ещё одну. В стене хорошо сохранились ворота Орта-Капу, соединяющие старую часть города и новую, где при татарах проживали караимы».
Действительно, за стеной именно поселили караимов, которых прежде здесь не было. Но поселили куда? Ответ на этот вопрос можно прочитать в разных местах. Та, на верхнем ряду кладки стены слева от прохода, можно прочитать слова: МАРЫ РУСЬ. Иначе говоря, ни о каких караимах, либо крымских татарах тут речь не шла.
А затем я обращаюсь к арке. На ней дважды написаны слова: ХРАМ РЮРИКА, что вполне соответствует уже прочитанным надписям на нескольких зданиях и пещерах.
Рис. 9. Наружная часть стены и моё чтение надписи
К сожалению, в этой статье нет фотографии наружной части стены. Но я обнаружил в другой статье, [7]. Рядом с фотографией можно прочитать такие строки: «На сегодняшний день на территории города-крепости Чуфут-Кале есть система укреплений, защитные стены, южные и восточные ворота, башни; улочки с узкими тротуарами, жилые дома, постройки караимов; мавзолей Джанике-ханым — дочери хана Тохтамыша; и пещерные помещения, выдолбленные для различных целей. Люди, привыкшие к комфорту, который нам даёт современная цивилизация, поражаются тому, в каких условиях проживало местное население того времени».
Как мы могли убедиться на предыдущих изображениях, ничего тюркского вообще и караимского в частности, на постройках Чуфут-Кале нет. Прибывшие сюда из Турции подданные Османской империи, освоили эти места, поселивших в уже существовавших со времен Рюрика постройках. Я тоже поражаюсь некоторым гастарбатерам Москвы тюркского происхождения, которые соглашаются жить в жутких условиях. Возможно, при освоении новых земель проблемы комфорта отступают на задний план.
На рис. 9 я читаю надписи на больших камнях слева от прохода. Тут можно прочитать слова: МАРЫ МАСКА, то есть, ИЗОБРАЖЕНИЕ МАРЫ. Скорее всего, это изображение было нанесено на правую стену недалеко от прохода под аркой. Однако в силу перспективного сокращения это изображение слишком уменьшено, и я его не показываю.
Рис. 10. Моё чтение надписей на фрагментах рис. 9
Чтение на этой стене я хотел бы продолжить. Я выделил фрагмент слева от прохода, увеличив его в два раза, и начал чтение с верхнего ряда блоков. Здесь я прочитал слова: 32-43 АРМИИ ГОД РЮРИКА. Иными словами, шел 32-43-й годы по календарю Рюрика его армии. Слово АРМИЯ на европейской территории мне встретилось впервые. Если предположить, что Рюрика создал свою армию где-то к 5-му году после своего возведения в сан хараона, то датировка, возможно, пересчитывается в 37-48 ГОД ЯРА РЮРИКА, что при пересчёте в современное летоисчисление приводит к дате 893-904 ГОД ОТ РОЖДЕСТВА ХРИСТОВА. Полагаю, что это — датировка пребыванию тут воинского контингента Рюрика и отчасти датировка строительства.
На следующем ряду блоков, чуть ниже, я читаю слова: ЯРА РУСЬ, а еще ниже — привязку к городу: ВОИНЫ 33 АРКОНЫ ЯРА. Иными словами, воины пришли из Херсонеса Таврического. А на верхних кирпичах арки я читаю слова: ХРАМЫ МАРЫ, которые уже читал неоднократно. На самой арке я читаю слова: РУСЬ МАРЫ. ХРАМЫ РЮРИКА, что также было неоднократно прочитано, поэтому я не стал выносить это последнее чтение на поле дешифровок.
Однако тут имеется и нечто новое. На рис. 10 отчетливо видно на среднем ряду плиток (чуть возвышающимся над уровнем деревьев, видимых в проход) наиболее яркое слово, специально подведенное черной краской. Оно гласит: ЯРА, и чуть ниже и правее — ГРАД; а под ним видно продолжение, уже не подкрашенное: РЮРИКА. Насколько я понимаю, это и есть название древнего города: вовсе не Чуфут-Кале, а ГРАД ЯРА РЮРИКА. Это и понятно: при въезде в город каждый посетитель должен знать, как этот город называется.
Полагаю, что хотя я прочитал названия не на всех постройках Чуфут-Кале, общая картина уже появилась: город Яра Рюрика в горах был построен воинами 33-й Арконы Яра на рубеже IX и Х веков н.э., где их потомки и проживали примерно 3 века, вплоть до захвата Крыма воинами Османской империи.
Обсуждение. Страстное желание некоторой части евреев сделать весь Крым еврейским государством вполне понятно, ибо Крым — это поистине благодатная земля. Она принимала и греков, и турок, и армян, и украинцев, будучи русской в своих наиболее древних поселениях. Никто не возражает против приезда сюда любых этносов в гости или для решения каких-то текущих проблем (отдыха, образования, труда, исследования, путешествий и т.д.). Разумеется, она принимала в древности и хазар, то есть, небольшую часть еврейской диаспоры. Но реально владели этой землёй сначала русские войска Рюрика (с начала Х и по XIII-XIV вв. н.э.), затем Османская империя (до XVIII века), затем снова русские (как в составе Российской империи, так и в составе СССР) до 1954 года, когда Н.С. Хрущев передал ее в ведение Украинской СССР, для чего исторических оснований не было. Однако в рамках единого государства, СССР, это переподчинение не играло существенной роли, ибо управление всё равно шло из Москвы. И только при распаде СССР, происходившим слишком поспешно, тогдашнее руководство России не приняло соответствующих мер, проявив недопустимую халатность. Но вне новой России Крым просуществовал всего 23 года.
Вообще говоря, какие-то исторические основания могли бы возникнуть у крымских татар, которые владели этой территорией где-то около 4 веков; однако они были разбиты в XVIII веке русскими войсками; а после Первой мировой войны исчезла и Османская империя. Что же касается армян, греков, готов или хазар, то в Крыму действительно существовали места их компактного проживания, однако они никогда не владели территорией всего Крыма. Но если армяне, аланы, готы (потомки которых проживают в Германри) или греки не поднимают вопроса о том, что им когда-то принадлежал весь Крым, то на карте рис. 2 мы видим, что попытки видеть весь Крым хазарским (еврейским) предпринимаются. Более того, предпринимаются даже попытки показать, будто бы и Киев был городом еврейской общины (Киевское письмо).
Полагаю, что геополитические устремления некоторых авторов не имеют дела с наукой, а выдают лишь их горячее желание создать хотя бы какой-то предлог для претензий на территорию Крыма. И в данной статье я постарался показать, что материальные остатки, приписываемые хазарам, на самом деле принадлежат русской культуре времен Рюрика. Другое дело, что русские археологи Крыма пока не торопятся читать русские надписи на соответствующих «хазарских» древностях. С этой точки зрения они слишком пассивны, тогда как еврейские исследователи слишком активны. С точки зрения науки лучше придерживаться мнения Аристотеля о золотой середине.
Понятно, что бывшие постройки вполне могли использоваться более поздним населением крымчаков, то есть, крымских татар. Даже их мечети и храмы были вначале храмами Мары Рюрика. Но то же самое нам известно и для христианских храмов, так что тут ничего особенного нет.
Короче говоря, несмотря на наличие какого-то количества хазар на территории Крыма не в самой ранней его истории, оснований для того, чтобы считать весь Крым хазарским, нет. Как нет оснований у Индии считать Москву индийской, хотя я лично наблюдал за последние 10 лет в Москве на Арбате шествие кришнаитов. Оттого, что в Москве на несколько миллионов жителей может набраться сотня последователей учения Кришны, еще не следует, что Москва является кришнаитской, и потому Индия имеет право поместить ее на карте штатов Индии.
Удачей данной статьи явилось нахождение названия крепости Чуфут-Кале времени Рюрика. Это был Град Яра Рюрика. Очень интересное название. А также встретил название КРАЙ ИМЕНИ РЮРИКА, которое тюрки произносили сначала, как КАРАЙ ИМЯ, а потом — как КАРАИМЫ. Так что название КРЫМ — это искаженной название КРАЯ ИМЕНИ РЮРИКА, что никак не противоречит моей более ранней версии о том, что КРЫМ — это КРОМКА, КРАЙ, ГРАНИЦА. Ибо КРАЙ ИМЕНИ — это и есть КРАЙ, КРОМКА. И названия «град Яра Рюрика» и «Край имени Рюрика» соответствуют друг другу, что весьма важно.
Вообще говоря, чем больше я открываю мест, связанных с Рюриком, тем больше я понимаю, насколько значительной была эта личность для истории планеты Земля. Однако пока я работал над данной статьёй, СМИ сообщили о том, что НАСА получило снимок Земли с расстояния 1,5 млн. км. Вообще говоря, снимков Земли довольно много, и меня заинтересовало, чем именно этот снимок так обрадовал НАСА. Поэтому я решил процитировать сообщение об этом снимке.
Снимок Земли. «Планета, являющаяся домом для человечества, выглядит просто удивительно с расстояния более 1,5 миллионов километров. Вчера, 20 июля, агентство НАСА опубликовало первый снимок освещенной стороны Земли, полученный от американского космического аппарата DSCOVR (Deep Space Climate Observatory) с его целевой орбиты.
«Только что сделал репост этого захватывающего фото. Это красивое напоминание о том, что мы должны защищать то единственное, что имеем», — написал президент США Барак Обама на своей официальной странице в Твиттере. Космический аппарат DSCOVR является совместным проектом агентства НАСА, Национального управления океанических и атмосферных исследований, а также ВВС США. Аппарат был запущен в феврале этого года. В прошлом месяце он достиг своей научной орбиты в точке Лагранжа L1 — гравитационно стабильного места на расстоянии 1,5 млн. км от Земли.
Основная задача космического корабля состоит в мониторинге солнечного ветра. Данные, полученные от аппарата, должны помочь увеличить точность прогнозов исследователей геомагнитных бурь из Управления океанических и атмосферных исследований. По словам членов команды миссии, геомагнитные бури могут вывести из строя электрические сети и других объекты инфраструктуры здесь, на Земле. Однако вместе с тем космический аппарат DSCOVR также оснащен некоторыми инструментами для наблюдения за поверхностью Земли, в том числе полихроматической камерой для съемки Земли EPIC, с помощью которой 6 июля и было сделано новое фото. Камера EPIC сделала серию из 10 снимков в различных длинах волн, от ближней области спектра инфракрасного излучения до ультрафиолетового света. Как заявили члены команды миссии, судя по новому фото, камера работает отлично.
«Качество снимков, сделанных с помощью камеры EPIC, превысило все наши ожидания», — говорит Адам Сабо, ученый миссии DSCOVR из Центра космических полетов имени Годдарда в Гринбелте, штат Мэриленд. «На снимке отчетливо видны пустынные песчаные структуры, речные системы и сложные формы облаков. Он представляет собой огромную научную ценность».
НАСА будет использовать камеру EPIC для измерения уровня озона в земной атмосфере, а также роста растений на Земле. Она также поможет построить карты, показывающие основные источники пыли и вулканического пепла по всему миру. «Этот первый снимок нашей планеты, полученный от космического аппарата DSCOVR, показывает, какое значение имеют наблюдения Земли из космоса», — говорит Чарльз Болден, глава НАСА. «Как бывший астронавт, которому выпала честь взглянуть на Землю с орбиты, я хочу, чтобы у всех была возможность насладиться таким видом», — добавляет Болден» [8].
Рис. 11. Земля с высоты 1,5 млн. км
Я тоже решил насладиться видом Земли — но как эпиграфист. Иначе говоря, посмотреть, насколько метеоглифы, то есть, надписи на облачном слое Земли, подчеркивают величие США или Европы. А, возможно, они ничего не говорят? Во всяком случае, я скопировал рисунок, правда, из заметки [9].
При внимательном рассмотрении фотографии видно, что на ней имеются надписи. но сначала мне хотелось убедиться в том, что на снимке показана Евразия, а не обе Америки. Но чуть левее середины между облаками имеется просвет, в который видно Красное море, восточнее которого изображена Аравия. Следовательно, на севере изображена Евразия, на юге — Африка.
Теперь я приступаю к чтению надписей. На севере видны сплошные завихрения из белых облаков. Но для чтения желательно иметь тёмные надписи на светлом фоне, для чего я обращаю данный фрагмент в цвете. Поле дешифровок я показываю на рис. 12. И первая надпись огромными буквами гласит: СВЯТАЯ РУСЬ СВЕТЛАЯ СКИФА РЮРИКА. Иначе говоря, север Евразии — это светлая Святая Русь Скифа Рюрика.
Рис. 12. Поле дешифровки рис. 11 и моё чтение надписей
На уровне европейской части современной России в этом вихре читаются слова: Е РИМИЯ. Они означают, что нынешняя РФ, являясь наследницей Святой светлой Руси Рюрика, в то же время до сих пор входит в состав Римской империи, то есть РИМИИ.
А на уровне Средней Азии я вижу женский портрет в правый профиль, с ощерившимся ртом, редкими зубами и несколько скошенным подбородком. Здесь читаются слова РУСЬ МАРЫ, которые я на других изображениях суши читал на месте Китая. Ниже имеется более крупный мужской лик, также в правый профиль, располагаясь где-то на уровне Аравии и Ирана. На нём имеется надпись ЯРА МИМ.
На Африке, как я выяснил из предыдущих чтений надписей на древних глобусах, читается слово МАКАЖНЯ. Кроме того, разного рода завихрения образуют различные лица, на которых я читаю слова: РОДА МИМ, ЯРА ХАРАОНА МИМ, а также МИМ ХАРАОНА ХРАМА РЮРИКА. Помимо этого, имеется и ряд других изображений.
Меня не интересует полная картина надписей и ликов, мне хотелось лишь понять сам принцип их присутствия. А принцип очень любопытный: Земля для любого внеземного разума выглядит, прежде всего, не как США или НАСА, не как Европа и Азия, а как Святая светлая Русь Рюрика, хотя со дня его смерти прошло более тысячи лет. Да и название Африки соответствует именно эпохе Рюрика. Так что никаких Германий или Франций, Объединённых королевств или США, и даже никакой Российской Федерации. Имеется лишь Русь Рюрика, и ее восточная часть под новым для меня названием РИМИЯ.
Иначе говоря, в тонком мире Земля ассоциируется именно с Русью, и ни с чем другим, и всякие потуги считать эту территорию в соответствии с современными политическими условностями в этом мире не учитываются. Так что нынешнее размещение тех или иных этносов, а также нынешние границы государств — это мелкие исторические подробности, но не факты общей мировой истории человечества. И Барак Обама, как он сам признался, «должен защищать то, что мы имеем», то есть, РУСЬ!
А отсюда следует, что претензия любого народа, кроме русского, на часть Святой Руси Рюрика в виде Крыма, включая и украинский этнос, обречена на провал. И основной вывод этой статьи таков: Крымской Хазарии как государства никогда не существовало. Ни в какой части Крыма. Имелись лишь некие еврейские проповедники, возможно, весьма уважаемые, которые, однако, не смогли перевести всех крымских татар в иудаизм, и, тем более, создать в какой-то части Крыма еврейское государство. И, следовательно, нет никаких поводов для претензий на Крым как на «землю обетованную».
Не так давно в беседе Владимира Рудольфовича Соловьёва и Евгения Яновича Сатановского было сказано, что евреи появились в Крыму за 6 веков до русских. Полагаю, что под «появлением русских» понималась война Екатерины Великой с Крымским ханом в XVIII веке, тогда как еврейские проповедники появились в Крыму в XII веке. Однако я показал, что Русь в виде Руси Рюрика тут существует с IX века, то есть, за 300 лет до появления в Крыму еврейских проповедников. Причём это были не единичные поселения русских на периферии полуострова, а сплошное заселение всего Крыма.
Заключение. Комплексное исследование петроглифов, надписей на зданиях, а также метеоглифов приводит к удивительному их согласованию между собой, и к выявлению наиболее значимых континентов и стран с точки зрения, как наших предков, так и современных жрецов их храмов.
Литература
1. AkersonS. I. (Санкт-Петербург). Несколько палеографических ремарок к датировке «Киевского письма». При финансовой поддержке Евро-Азиатского еврейского конгресса. http://www.academia.edu/9349381/Киевское_письмо
2. Букина Анастасия. Секретный доклад: Израиль признаёт, что хазары — это евреи; тайный план обратной миграции на Украину. 3 июля 2014 года. Источник: http://mixednews.ru/archives/60656
3. Флёров Валерий Сергеевич. «Города» и «замки» Хазарского каганата. Археологическая реальность. Источник: http://www.litmir.co/br/?b=209328&p=35
4. Окнарь Олег, протоиерей. Хазарская Атлантида — колыбель крымских караимов? 12 февраля 2012 года. Источник: http://ua.pravmir.ru/xazarskaya-atlantida-kolybel-krymskix-karaimov/
5. Крымский Дмитрий. Чуфут-Кале. 2013 год. Источник: http://okryme.com/dostoprimechatelnosti/chufut-kale
6. Мавзолей Джанике-ханым. Ялта, путеводитель. Источник: http://jalita.com/guidebook/cave/mausoleum_djanikee.shtml
7. Чуфут-Кале. Источник: http://www.noviy.crimea.ua/chufut-kale
8. НАСА опубликовало снимок Земли с расстояния 1 млн. км. 21.07.2015. Источник. http://www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=news&news=7546
9. Удинцев Николай. DSCOVR прислал первый снимок Земли с расстояния в 1 млн. км. 21 июля 2015 года. Источник: http://www.lookatme.ru/mag/live/experience-news/215895-dscovrsfirst