В.А.Чудинов

Два дона Кихота: идальго и могильщик

В.А. Чудинов

Итак, почти часовая передача о борьбе Гордон-Кихота против якобы ветряной мельницы Михаила Задорнова состоялась 19 сентября 2008 года. Ее съёмки проходили в один день, 1 июля 2008 года, и длились около 4 часов. Естественно, что без сокращения втиснуть весь материал в эфирное время было невозможно. И столь же естественно, что сокращению подверглись прежде всего выступления защитников Задорнова. Тем не менее, весь июль и август вопрос о том, пойдет ли передача в эфир, и какой она будет, оставался открытым.

Теперь ясность внесена, передача прошла. Какой она была, можно судить даже тем, кто ее не смотрел, ибо она была записана и ныне транслируется по YOU TUBE в 6 частях от имени Subunatik (адрес в интернете: собственный сайт http://ru.youtube.com/profile_play_list?user=Subunatik), а также на RUTUBE.

На мой взгляд, даже при неизбежных потерях от сокращения, позиция защитников Задорнова оказалась и убедительнее, и понятнее. И становится ясным, почему Первый канал телевидения так долго тянул с выпуском в эфир этой передачи: выставить Гордона в качестве ветряной мельницы как-то не хотелось.

Поскольку я уже писал о самих съёмках в статье «Гордон как Кихот и Задорнов как якобы ветряная мельница», опубликованной на моём сайте и разошедшейся в буквальной передаче, в цитировании или изложении по многочисленным отечественным и зарубежным сайтам интернета, я повторяться не буду. Та статья возникла под непосредственным впечатлением от съёмок, так сказать, от полуфабриката публицистического произведения, заказанного Гордоном; теперь произведение создано и предъявлено публике, и можно говорить уже о несколько другом материале, прошедшем монтаж, перекомпоновку и смещение акцентов. Так, например, в готовой версии уход отца Андрея Кураева сразу после первого часа словесной дуэли никак не отражен. А ведь он ретировался с поля боя, продемонстрировав своё моральное поражение! Не показана и оторопь Гордона, который буквально лишился сил и дара речи после ухода Задорнова. Не вошел в кадр и эпизод с репликами Задорнова за пределами съёмочной площадки, вызвавший продолжительные аплодисменты молодежи, участвовавшей в съёмках и совершенно добивший Гордона, который после этого как-то сник и обмяк. Всё это осталось за кадром, дабы победа Задорнова не казалась бы зрителям слишком очевидной.

Правильно написал мне в письме читатель Олег Ракшин (23.09.2008): «Вчера посмотрел ту самую передачу с участием Задорнова и Чудинова. Как и следовало ожидать, передача оказалась явно отредактированной. Многое из того, о чем писал В.А. Чудинов в своем сайте, в передаче я не увидел. Неприятно поразило хамство представителей "самой честной и точной" из всех наук - истории».

Тем не менее, при всех этих издержках монтажа, можно сказать, что позиция Задорнова всё-таки одержала верх. Как написал 20 2008 09:27 Реалкорвин, участник форума http://arishanya.livejournal.com/38798.html, «Доводы я вчера - как ни странно - слышал только от Задорнова и его команды. От оппонентов я слышал только "вам пора в Кащенко"». И это понятно. Академическая наука в СССР, будучи монополистом, перестала вступать в открытую полемику с иными проявлениями научного знания, разучилась говорить аргументированно и доходчиво, и может цитировать только саму себя. Оппонентов она уже не может услышать. И эту ее научную глухоту и откровенную брань вместо научных доводов и увидели все зрители. Иными словами, желая принизить Задорнова, эти деятели сами себя высекли.

Так что я целиком и полностью согласен с мнением поэтессы и ведущей Х канала («Столица») Людмилой Тадеушевной Туровской, которая позвонила мне и поздравила с выходом первой телевизионной передачи на постсоветском пространстве, где обсуждаются вопросы славянской и русской историографии, и где проблема древности русской истории, пусть только со стороны Задорнова, дана в положительном аспекте. Это была действительно хотя и маленькая, но весомая победа набирающего научный авторитет нового научного направления, которое показывает подлинную историю русского народа и русской культуры. Пусть это направление и подверглось оскорблениям, но всё же оно прозвучало и заявило о себе.

Образ дона Кихота. Вообще говоря, Мигель де Сервантес вывел этого персонажа как пародию на рыцарский роман. Немощный старик из глухого местечка Ла Манча (Пятно), надев на себя рыцарские доспехи, едет сражаться с ветряными мельницами, которые, заметим, помогают людям потреблять хлеб свой насущный, меля зерно в муку. Но в помутившемся сознании благородного идальго эти помощники человека, знаменующие технический прогресс того времени, становятся жуткими чудовищами, которых необходимо уничтожить. Именно это и вызывает смех западного читателя.

Русский менталитет жалостлив, и пародийный, но благородный дворянин вызывает сочувствие. Слишком часто русского человека били за его проявление великодушия и его возвышенные идеалы, слишком больно было переносить дурацкие насмешки напыщенной знати. И именно это, а вовсе не бессмысленная борьба с мельницами, стали причиной популярности испанского литературного героя на русской почве.

И слова «то, что вы говорите - это абсолютная, полная, вопиющая чепуха», или «вы и есть абсолютный профан», или «вонючая похлёбка» в рамках телепередачи должны были бы принадлежать противникам Гордона, чтобы оттенить благородство его помыслов. Но ни одного оскорбления со стороны противников Гордона не было. Все оскорбления лились рекой со стороны защитников Гордона. Так что поношения терпел именно Задорнов, а не Гордон. И именно Задорнов выступал в белой рубашке и белых брюках с гордо поднятой головой, тогда как Гордон, как я уже писал в прежней моей статье, облачился в хламиду могильщика (чего никогда бы не позволил себе благородный рыцарь), и постоянно склонял голову. Так что и выглядел, и вел себя благородным идальго именно Задорнов, именно он и его команда испытывали поношения, именно его защитникам, (например, мне), мешали высказаться (из передачи вырезали многие реплики защитников Гордона, которые не позволяли мне говорить) и ограничивали выступление двумя минутами (у сторонников Гордона никаких ограничений по времени не было), именно от сторонников Задорнова требовали доказательств, а когда они были предъявлены, например, наличие древнейшей письменности, разговор уводили в сторону, то есть обсуждалось не наличие или отсутствие у русских самобытной древнейшей письменности, а наименование издательства, которое издавало мои монографии (кстати, и название издательства, и то, что мои книги были изданы под грифом РАН, из передачи вырезали). Иными словами, «наезд» был осуществлён не на Гордона, который должен был благородно защищаться, а на Задорнова, который блестяще справился с ролью дона Кихота. А Пардон-Кихот в ответ произносил только какие-то напыщенные фразы. Он-то как раз и выглядел представителем той самой расфуфыренной знати (в данном случае, научной), которая всё время обвиняла Задорнова во всех смертных грехах (он якобы и не учёный, и может говорить только бред, и ему место - только в больнице имени Кащенко).

Итак, Гордон с самого начала, то есть, во всех своих передачах, выступает вовсе не как дон Кихот, а как могильщик неких новых веяний в русской культуре. И если в первых своих сюжетах он действительно брал малозначительных лиц в качестве объектов своей критики, (скажем, финансиста Мавроди в качестве писателя), то, по его замыслу, развенчание патриотических взглядов Задорнова должна была составить кульминацию этой критики, как и всего проекта в целом. А получилось наоборот, даже в специально отредактированном телевизионном продукте. Защищать русскую культуру в кладбищенской одежде и с оголтелой оравой крикунов от благородных защитников ее величия и глубочайшей древности вряд ли возможно в принципе. Могильщик никогда не был творцом. Черного кобеля не отмоешь добела. Как бы ни старались Александры Гарриевичи и Викторы Марковичи, а также другие плакальщики по якобы немытой, а на самом деле весьма могущественной Руси.