В.А. Чудинов
В апреле 2007 года было опубликовано мое первое интервью органу Министерства обороны РФ, газете «Красная звезда». В выпуске № 66 (24829) от 18-24 апреля 2007 года целый разворот на с. 22-23 был посвящен интервью со мной Игоря Андреевича Ядыкина под названием «Мы не слабые, мы — добрые». Перепечатку этого интервью я поместил на своем сайте 27 апреля под названием «Интервью «Красной Звезде»», и поэтому здесь освещать его дополнительно не буду.
Но с тех пор в этой же газете появилось еще три моих интервью. Об этом я узнал только недавно, и потому хотел бы поделиться этой новостью. Пока еще я не избалован перепечаткой моих статей в СМИ, и каждая такая публикация кажется мне всё ещё чем-то хотя и приятным, но совершенно нереальным, поскольку чаще мои идеи воспринимаются в штыки (уж почему — не знаю).
Рис.1. Заголовок моей статьи
Первая статья о саркофаге князя Трувора. Эта статья за подписью «В.А. Чудинов. Институт древнеславянской и древнеевразийской цивилизации РАЕН» появилась в газете «Красная звезда» № 79 (24842) за 11-15 мая 2007 года на с. 21 в рубрике «Тайны земли Русской», занимая целую страницу. Приведенный заголовок размещен в ее центре.
Далее следует целиком моя статья «Опознан саркофаг князя Трувора». При этом первый абзац дан полужирным шрифтом: «Многие из нас помнят по школьному курсу истории сюжет о призвании из-за моря варягов для княжения на Руси в самом начале русской истории. По русским летописным преданиям, три брата-конунга, то есть, три предводителя варяжских дружин, якобы призванных новгородскими славянами для прекращения междоусобиц в Новгороде и основавших древнерусское государство, получили княжение: Рюрик — в Новгороде, Синеус — в Белоозере, Трувор — в Изборске. Считалось, что все они братья. Быстрая смерть среднего и младшего братьев сделала Рюрика полновластным правителем Новгородской земли, что произошло до 860 года».
А затем предлагается и вся статья с единственным рисунком из шести, но несущим основную информацию о том, что Трувор — это фамилия или прозвище, а звали князя Акакий, его брата — Иван Рюрик, а Синеус приходился им отцом, и его звали Иммануил. Эта статья была мной размещена в ноябре 2005 года на сайте академии Тринитаризма, а на своём сайте я ее, видимо, не продублировал.
Подтверждение основной идеи. В 2005 году я работал над книгой «Вернем этрусков Руси», которая вышла в 2006 году в издательстве «Поколение», и наиболее интересные, можно сказать, сенсационные сюжеты из нее дал в виде отдельных статей. Но тогда это мое чтение имен первых трех русских князей было первым и единственным. С тех пор я нашел еще одно подтверждение при переводе и комментировании книги Мартина Жунковича, где он, в частности, рассматривает некоторых богов Ретры.
Фигурка из храма Ретры. Вначале — несколько слов из книги Мартина Жунковича. Говоря о находках из храма Ретры, он писал: «Эти бронзовые фигурки, которые были найдены как сопутствующие находки в древних раскопах, были обозначены как «амулеты из могил», производят впечатление высокой древности как молитвенного средства, и опираются на письменные тексты с их оригинальными языковыми формами, как и на в целом менее искусственное выполнение этого замысла» (ŽUN, S. 49, перевод мой).
Рис. 2. Изображение жреца спереди и сзади
Одна из фигурок представляет собой жреца с маской в левой руке (ŽUN, S. 49, Fig. 1), рис. 60. Его ноги, едва ли составляющие 1/3 от размеров тела, изображение мужского органа и жуткое лицо с огромным ртом, крайне узким лбом и продавленными внутрь глазами сразу выдают карикатуру. По поводу этой фигурки М. Жункович пишет: «Бронзовая статуэтка с надписью РЬЕТРА на передней и РОМАВО и ЭЛЬЕЙ…Н на задней стороне; между И и Н, кажется, исчезли 2-3 звука из-за окисления. Звук В здесь совершенно иной, чем представлено у Маша, но это не изобретение ad hoc (то есть лишь для данного случая), поскольку точно такой же способ изображения имеет аналогии на Микоржинских камнях, которые будут обсуждены ниже» (ŽUN, S. 50, перевод мой).
Если изображение на передней стороне понятно (это жрец, облачающийся в костюм бога и надевающий его маску), как и надпись на ней (принадлежность к храму Ретры), то надпись на обратной стороне не вполне ясна. Слово РОМАВО, насколько я понимаю, означает РОМОВА, то есть притяжательное прилагательное от какого-то славянского названия, возможно, от названия прусского города РОМОВ. С другой стороны, это слово может быть связано и с напитком РОМОМ. Зато другое слово в чуть измененном начертании ЕЛЕИН, означает такое же прилагательное от слова ЕЛЕЙ — ЕЛЕЙНЫЙ. Получается, что данная фигурка при снятой маске оказывается РОМОВА, то есть ПЬЯНАЯ, тогда как при надетой — ЕЛЕЙНАЯ. Иными словами, перед нами — скульптурная карикатура на жреца, что подчеркивает и надпись рунами Одина. Такой карикатуре не место в пантеоне богов. В пользу такого предположения говорит и весьма невысокое качество исполнения отливки, и отсутствие деталировки одежды. И если маска еще выполнена более или менее реалистично, то собственное лицо пьяного жреца передано с явными чертами дебилизма. Таким образом, невольно возникает предположение, что коллекция, найденная Гидеоном Шпонхольцем в окрестностях Прильвица, являлась шуткой средневековых литейщиков, пародией на серьезные отливки. Именно поэтому сами пародии исполнялись кое-как и отливались из дешевого сплава. — Наличие, так сказать, низкого стиля скульптурного изображения, пародии на высокое искусство первой коллекции фигурок, приобретенных Машем, я считаю весьма интересной чертой того периода. Не исключено, что отливки для славянского храма изготавливались местными германскими умельцами, которые в свободной от основной работы время развлекались тем, что пародировали священные изображения славян своими фантазиями на славянские темы. Следует заметить, что раньше я полагал, что Гидеон Шпонхольц мог отлить подобные вещи для себя, чтобы иметь возможность окружить себя хотя бы какими-то славянскими древностями. Я и сейчас полностью не отказываюсь от этой мысли, допуская, что пару-тройку отливок он смог сделать на основе уже найденных артефактов с помощью гончара Поля и гравера Ноймана; но, вместе с тем, прав М. Жункович, который чуть выше утверждал, что для изготовления подделок нужны подлинные образцы. Теперь, кажется, рассеивается туман и над второй коллекцией: пародии были подлинными в смысле времени их изготовления — они ровесники фигурок первой коллекции; однако они представляли собой карикатуры, а не высокие образцы, и в этом смысле они вторичны.
Рис. 3. Мое чтение неявных надписей на верхе передней части фигурки
Чтение неявных надписей. На этой фигурке имеется много и неявных надписей. Так, прежде всего, на самой макушке головы фигурки в обращенном цвете читается слово МОДНАЯ, а правее и ниже — слово МАСКА. Иными словами, перед нами — МОДНЫЙ ЖРЕЦ. Насколько это действительно жрец, мы увидим ниже. Слева под глазом — некая надпись, которая в обращено цвете при повороте ее на 900 читается как РУРИК, то есть, РЮРИК. Тот ли это Рюрик, который был призван Русью в качестве князя, пока неясно — подождем дальнейших разъяснений текста. На плече правой руки, держащей палку, в прямом и обращенном цвете можно прочитать слово РОД. Пока опять примем это за обозначение славянского божества без каких-либо комментариев.
Над глазом слева в обращенном цвете читается слово РУСЬ, а под носом — опять РОД. Левый глаз (от зрителя справа) состоит из двух слоговых знаков РС с чтением РУСЬ. Рот в прямом цвете является слитыми в лигатуру буквами кириллицы с чтением АРКОНА. Теперь становится понятным место отливки фигурки: город Аркона на острове Рюген, знаменитый славянский храм Святовида. Чаще всего именно там изготавливались различного рода пародии. В данном случае перед нами находится карикатура на некого РУРИКА, о котором мы хотели бы получить подробности.
Наше желание исполняется, когда мы начинаем читать маску, которую жрец РУРИК держит в руке. Прежде всего, в обращенном цвете на макушке читается слово РУРИК. Иными словами, жрец прикрывается Рюриком. С другой стороны, на щеке слева на уровне кончика носа можно прочитать надпись РОД, то есть, маска является изображением бога Рода. Вместе с тем, на височках левой стороны лица (от зрителя справа) начертано слово ПРОВЕ, имя славянского бога правосудия. А на височках правой стороны лица (слева от зрителя) можно прочитать слово РАВАН, имя повелителя злых духов РАКШАСОВ в поэме индийского поэта Вальмики «Рамаяна».
Из этого следует, что Рюрик взял на себя смелость выступать и Родом, и Прове, и Раваном одновременно, то есть стать и защитником, и судьей, и демоном Руси.
Но самые интересные подробности можно прочитать на бороде маски. Я обращаю ее в цвете и поворачиваю вправо на 900, а также нумерую строки, как показано на рисунке. На строке 1 я читаю слово АКАКИЙ, а на строке 2 — слово ТРУВОР. Это — имя и фамилия брата Рюрика. Именно такие слова я прочитал недавно на внешней стороне одного этрусского саркофага. На строке 3 я читаю имя ИММАНУИЛ — так звали Синеуса. Но самого слова СИНЕУС я на строчках в обращенном цвете не нахожу. Зато если скопировать изображение бороды в прямом цвете и повернуть его влево на 900, то между строк 3-4 можно прочитать слово СИНЕУС, а между строк 4 и 5 читаются слова ИВАН РУРИК. На остальных строках, как представляется, изображены слова, дублирующие только что прочитанные.
Так возникает подтверждение прочитанному выше. Иными словами, какое-то время нашими предками правил Иван Иммануилович Рюрик с братом Акакием Иммануиловичем Трувором, при еще живом отце, Иммануиле Синеусе.
Теперь смысл этого изображения становится предельно ясным. Некий жрец из Арконы, жрец бога Рода, подменил бога князем Рюриком, тем самым Иваном Рюриком, чьим отцом был Иммануил Синеус, а братом Акакий Трувор, прикрываясь им как ликом Рода. А на самом деле Рюрик был пиратом, и в этом смысла напоминал демона ракшасов Равана. Кроме того, Рюрик пытался быть и всеобщим судьей, взяв на себя и функции славянского бога Прове. В этом и заключается суть данной карикатуры. Трудно сказать, кто был ее автором, но, возможно, какой-то жрец из мастерской Ретры.
Первое интервью в начале июня. Следующая публикация Игоря Антоновича Ядыкина появилась в выпуске «Красной звезды» за 30 мая — 5 июня 2007 года за номером 91 (24854), заняв весь разворот, с. 20-21. Это было интервью со мной под заглавием «О Русь, взмахни векáми». При этом на левой странице поместилась одна половина названия, рис. 4, а на правой — вторая половина, рис. 5.
Рис. 4. Левая половина заглавия
Статью предварял абзац от редакции: «Когда-то летописец Нестор, задавая в том числе и себе риторический вопрос, откуда «есть и пошла Русская земля», так, по сути, на него и не ответил. Его последователи — российские и зарубежные историки — из столетия в столетие — веками спорили о том, когда, в сущности, возникло само слово «Русь». Самое большее, что давали этому слову исследователи прошлого, — каких-то пару тысячелетий ближайшей к нам истории. Многие отечественные ученые оспаривают это утверждение. В № 66 «Красной звезды» за 18-24 апреля с.г. доктор философских наук, председатель Комиссии по истории культуры Древней Руси при Президиуме РАН В.А. Чудинов изложил свой взгляд на русскую и славянскую историю. Сегодня мы продолжим эту тему в беседе с ним». И далее идут вопросы и ответы по статье «Древнейшие надписи из работы Майкла Кремо» — первой статьи, которую я разместил на своём сайте еще в ноябре 2006 года.
Рис. 5. Вторая половина заглавия
Я бы сказал, что данная публикация отлично подготовлена, взяты наиболее интересные примеры. Некоторую досаду вызывает то, что хотя тут помещено 5 иллюстраций (рекордное количество для газеты), технические сотрудники на паре из них перепутали подписи. И всё равно, это — наиболее сильная публикация и по фактическому материалу, и по историческому охвату, и просто по числу газетных строк.
Интервью в сентябрьском выпуске. А в сентябрьском выпуске (19-25 сентября) газеты «Красная звезда» № 169 (24932) весь разворот на с. 18-19 посвящен интервью со мной под заголовком «Загадки «Велесовой книги»». Основой для него стала моя статья «Размышления над книгой Велеса», опубликованная на сайте академии тринитаризма 29 ноября 2003 года. Этот материал я также не дублировал на своем сайте.
Рис. 6. Заголовок интервью
Поскольку заголовок расположен на двух полосах (страницах) газеты в одну строку, на рисунке он бы занял слишком много места, и я расположил одну строчку над другой. Это дает представление о размещении материала. Справа в два столбца помещены выдержки из «Велесовой книги» в переводе Николая Слатина по изданию О.В. Творогова «Влесова книга» под заголовком «Зри, русский ум!».
Моему интервью предшествует краткое уведомление от И.А. Ядыкина: «Несколько лет назад мы познакомили читателей газеты, очевидно, с самым древним письменным славянским источником — «Влесовой книгой», и с одним из ее переводчиков — Николаем Слатиным. За эти годы ситуация вокруг загадочных текстов на деревянных дощечках , таинственным образом выброшенных из небытия российской революционной стихией прошлого века, не изменилась: ученые продолжают спорить о подлинности книги. Сегодня, по просьбам читателей мы подключаем к разговору о ней доктора философских наук, академика РАЕН, председателя Комиссии по истории культуры Древней и Средневековой Руси при президиуме РАН В.А. Чудинова. Тем более, что одна из работ Валерия Алексеевича так и называется «Размышления о «книге Велеса».
Затем он задает мне вопросы, используя текст моей статьи для ответов. Пересказывать данную статью я не буду, поскольку лучше дать ее целиком; в интервью были взяты не все ее аспекты. Отмечу, что в свое время я ее готовил по просьбе А.И. Асова как дополнительные соображения в пользу подлинности «Велесовой книги», однако когда я ее ему передал, в свой сборник он ее взять не захотел, и это заставило меня задуматься о подлинных причинах. И когда я понял, что на самом деле Александр Игоревич очень небрежно отнесся к исходной графике «Велесовой книги», а потому моя статья весьма сильно контрастировала бы с его стилем научного исследования, я был вынужден добавить в статью и этот аспект, опущенный в интервью.
Вторая статья в ноябрьском выпуске. Она была опубликована в «Красной звезде» за 7-13 ноября 2007 года в № 204 (24967) на с. 21 под заголовком «О том, как варяги «стали» немцами». В ее основу была положена моя статья «Миниатюра № 13 Радзивилловской летописи», опубликованная на моем сайте 8 июля 2007 года.
Рис. 7. Заголовок второй статьи
Статья воспроизведена не полностью и в конце написано: «Продолжение следует». К сожалению, номера с продолжением у меня нет.
Здесь же на предыдущей странице помещена интересная статья Ивана Кольцова, действительного члена Географического общества РАН «Этруски в Средиземноморье». Автор в ней предполагает, что этруски 4 и даже 5 тысяч лет тому назад (то есть, во 2-3 тысячелетиях до н.э., в эпоху бронзы) ходили не только по Европе, но и заходили в Африку. Автор с горечью отмечает: «Пагубным для нынешнего изучения жизни этрусков является то, что всю их историю притягивают «за уши» прежде всего на Апеннинский полуостров, замалчивая их цивилизацию в Ливии, а также этрусское родство Карфагена, Финикии, Лидии, Иллирии» (с. 20). Он даже приводит карту этрусских завоеваний в Африке, рис. 8.
Рис. 8. Якобы этрусская империя в Африке
Недостатком этой статьи является полное отсутствие ссылок на какие-либо источники, кроме каких-то смутных намеков на предания и на топонимику. Автор пишет: «Сходство в корневой основе этрусского языка и современных разговорных языков отмечается у малых народов, живущих на вотстоке Швейцарии (ретороманский язык), на севере Албании, на северо-востоке Румынии (молдавский), в Ливии (в районе оазиса Куфра), на востоке Монголии и Манчжурии, на Большом Хингане» (там же). Не отрицая этого утверждения, замечу, что реты до их романизации были славянами; в румынском, молдавском и албанском языках очень много заимствований из русского, что же касается языков Ливии и Монголии, то тут я пока не в курсе дела. Однако ничего удивительного в том, что в данных языках прослеживается русское влияние, нет. С другой стороны, пока этрускология весьма неглубоко продвинулась в изучение этрусского языка, тогда как моя монография «Вернем этрусков Руси» 2006 года издания им до сих пор неизвестна.
Маленькая заметка. На той же с. 20 опубликована небольшая заметка под названием «Кириллицу нам дали этруски» в рубрике «Прочитано в интернете». Заметка стоит того, чтобы ее дать целиком.
«Древняя Этрурия, наследником которой когда-то стала Римская империя, наконец-то раскопана. Главной сенсацией стало обнаружение свидетельств, которые позволили говорить о сходстве этрусской культуры с древнеславянской. Оказывается, характер захоронений, календарь, традиции, имена этрусков обнаружили одинаковые корни с культурой древних славян. Особенно впечатляющими оказались данные, которые впервые позволили идентифицировать язык и письменность этрусков: грамматика и словарный состав этрусского языка обнаружил много совпадений с древнеславянским.
Например, в этрусском языке слово est тоже имело два значения: быть и принимать пищу. На фоне подобных открытий уже никого не удивило утверждение, что алфавит, которым пользовались этруски, за 2000 лет претерпел минимальные изменения (увеличился на две буквы) и к Х веку нашей эры получил известность под названием «кириллица».
Шокирующий результат новейших балкано-апеннинских исследований готовится окунуть мировую историческую науку в глубокий кризис. Особенно в разделе античности и раннего Средневековья. Во всяком случае, отсутствие в западной историографии доказательства существования «латинов», от которых якобы произошел римский народ, теперь выглядит скандалом — ведь этрусский (старолатинский) язык на поверку оказался праславянским.
А что касается известного спора исторических теорий, то, очевидно, что побеждает самая еретическая — та, которая настаивала на том, что едва ли не все главные события в античности и раннем Средневековье проходили в русле славяногенеза. И хотя родоначальником этой точки зрения был сам Михайло Ломоносов, пикантность момента заключается ещё и в том, что российская официальная историография всегда резко выступала против подобных взглядов» (выделения текста принадлежат газете).
Мой комментарий. Как видим, этрускология ощупью продвигается к тем утверждениям, которые я два года назад изложил в своей монографии «Вернем этрусков Руси». Верно, что этруски были славянами; я пошел еще дальше и показал, что они не только были русскими, но их язык, «этрусетска мова», являлся белорусским диалектом этого языка, поскольку основная их часть вышла из Полоцка (древней столицы Белоруссии), к ним присоединились кривичи (жители Смоленска), и небольшая часть из Польши (ляхи). Никакого глагола est в этрусском языке нет, глагол быть в третьем лице единственного числа имеет форму е. Не был этрусский язык и старолатинским, а Рим, судя по этрусским надписям, действительно заселялся латинами, но спустя пару веков после его основания, до этого в Риме звучала русская речь, ибо по-русски этруски говорили и писали чаще, чем по-этрусски. Это вовсе не был праславянский язык, ибо этруски — потомки русских и белорусов, а не их предки (русский и белорусский меняются весьма медленно, а этрусский в отрыве от этих языков и в латинском окружении буквально за пять веков изменился до неузнаваемости). Ну и, разумеется, протокириллица (русский шрифт до Кирилла, так называемые руны Рода) существовала много тысяч лет, и ее небольшая трансформация и дала шрифт Италии, из которого потом вырос латинский шрифт. Это я исследовал в более поздней книге «Вселенная русской письменности до Кирилла», изданной в 2007 году. Так что не этруски нам дали кириллицу, а мы через этрусков дали Западу латиницу.
И, как обычно, нет пророка в своем отечестве; мои разработки изучают и критикуют самые разные случайные и неподготовленные лица, а специалисты академического направления, разумеется, мою дешифровку этрусского языка даже не удосужились прочитать, отвергая ее с порога. Разумеется, если бы моя книга вышла в 2006 году не в Москве на русском языке, а в Риме на итальянском, газеты всего мира уже два года трубили бы о выдающемся открытии. А сейчас данная моя книга в книжном магазине на Арбате пылится на верхней полке отдела «альтернативной истории». Иными словами, реальная история считается «альтернативной», а западные мифы на этот счёт — «подлинной наукой». Вот такой перевернутый мир представлений. Как любил говорить Пушкин — и угораздило же меня родиться русским! Но это, конечно же, шутка. Я испытываю огромное счастье от того, что я русский, как бы меня ни замалчивали и ни третировали. Истина рано или поздно восторжествует!
Заключение. Газета «Красная звезда» оказалась первым общероссийским печатным органом, который начал систематически публиковать мои работы. Даже те пять публикаций 2007 года, которые мне удалось отследить — это весьма неплохое начало. Конечно, военные — это не те люди, которые решают проблемы отечественной исторической науки, хотя несомненно, что мои статьи о более длинной истории Руси и о ее более широкой протяженности в древней истории поднимают самосознание россиянина и наполняют его чувством гордости за его великую Родину. Иными словами, здесь я воочию вижу широкий общественный резонанс в прикладном аспекте моей деятельности. А это уже — не 5 тысяч экземпляров, как мои книги, а на порядок больше, 56 тысяч. Разумеется, пока это не сотни тысяч. Но — всему свое время. А на сегодня я не просто доволен — я счастлив, что постепенно новая историография пробивает себе дорогу. И по мере становления и укрепления нашей экономики с нами, русскими, в мире будут всё более и более считаться — в том числе и в мировой историографии.
Литература
ŽUN: Žunkovič Martin. Slavische Runen-Denkmäler. Leipzig, Kremsier, 1915
Две статьи и два интервью в газете «Красная звезда»
В.А. Чудинов
В апреле 2007 года было опубликовано мое первое интервью органу Министерства обороны РФ, газете «Красная звезда». В выпуске № 66 (24829) от 18-24 апреля 2007 года целый разворот на с. 22-23 был посвящен интервью со мной Игоря Андреевича Ядыкина под названием «Мы не слабые, мы — добрые». Перепечатку этого интервью я поместил на своем сайте 27 апреля под названием «Интервью «Красной Звезде»», и поэтому здесь освещать его дополнительно не буду.