В.А. Чудинов
Мои оппоненты часто отмечают, что мои работы практически не известны широкой научной общественности. Возможно, что отчасти это так. С другой стороны, речь идёт о весьма узком научном направлении, микроэпиграфике, и с этой точки зрения я полагаю, что интерес ко мне СМИ всё-таки превышает обычные рамки, когда учёного либо привлекают как эксперта, либо поздравляют с присуждением ему каких-то научных наград. Само же научное творчество как таковое интересует СМИ весьма мало. В отношении меня сделано исключение, что удивительно.
Начало большого интереса к моим работам было положено в конце декабря 2004 года, когда состоялось моё первое интервью на портале KM.RU (Кирилл и Мефодий). Вообще-то я ни о чем таком не помышлял; к этому вышли три мои монографии в издательстве «Вече» и одна — в «Гранд Фаир»; неожиданно в субботу 18 декабря мне позвонила женщина, которая представилось Ириной Давыдовной Молчановой, заместителем главного редактора портала Кирилл и Мефодий, которая передала мне просьбу главы холдинга «R-Style» Вячеслава Алексеевича Рудникова о встрече с ним. И такая встреча состоялась в среду 22 декабря 2004 года. Вячеслав Алексеевич сказал, что приобрел несколько моих книг, они ему очень понравились, и он согласился мне помогать настолько, насколько он сможет. И прежде всего он предложил мне выступить на портале КМ.RU. Я согласился; передача состоялась, кажется в 14 часов и проходила в его присутствии. Тогда было 2 человека обслуживающего персонала: ведущая, которая зачитывала мне вопросы, поступающие из интернета, и машинистка, которая очень быстро набирала на клавиатуре ответы и отсылала их назад в интернет. Мы уложились ровно в час. Сейчас условия другие: обслуживает целая бригада, в студии имеется две передающие телевизионные камеры, а под потолком находится масса осветительных приборов. Передача записывается параллельно на видеокассету и ее продолжительность определяется длиной плёнки — 45 минут. О самой передаче я уже писал. Она шла под рубрикой «Сенсация», и эта рубрика сохранялась несколько месяцев.
Позже, насколько я узнал, ряд российских газет, в основном на периферии, перепечатали содержание этого интервью. Однако через несколько месяце я узнал, что и ряд газет Москвы также поместили этот текст. Одна моя знакомая сообщила мне, что, в частности, этот материал перепечатала газета «Дуэль», нужный номер которой я смог приобрести в журнальном киоске. Имен по этому № 21 (420) от 31 мая 2005 года, по верхней части с. 6 я и даю текст перепечатки. Статья называлась «В.А. Чудинов».
Рис. 1. Общий вид верхней части с. 6 газеты «Дуэль»
Биографические сведения статьи. Они были размещены под заголовком на сером фоне. Поскольку в них вкрались некоторые неточности, я их исправляю в скобках). В них сообщалось: «ЧУДИНОВ ВАЛЕРИЙ АЛЕКСЕЕВИЧ родился в 1942 году, профессор кафедры культурологии и менеджмента в Государственном университете управления , доктор философских наук, кандидат физ.-мат. наук (последнее неверно, приписано мне журналом «Дельфис где-то в 2002 году). В 1967 году окончил физический факультет МГУ, владеет немецким и английским языками. Имеет более 120 публикаций (тоже устаревшие сведения; даже на начало 2005 года их было более 300). Научные интересы — славянская мифология и палеография (опять неточность, я занимаюсь эпиграфикой, а не палеографией). С 2002 года — председатель комиссии по истории культуры Древней Руси (точнее Древней и Средневековой Руси) по истории культуры при Президиуме РАН. Последние печатные монографии: «Священные камни и языческие храмы древних славян», 2004 г., 619 с. «Руница и тайны археологии Руси», 2003, 425 с. «Загадки славянской письменности», 2002, 527 с. Основные достижения: дешифровал славянское докирилловское письмо — руницу и прочитал к настоящему времени более 2000 надписей. Доказал наличие трёх собственных видов письменности у славянских народов — кириллицы, глаголицы и руницы (не очень удачная формулировка: о существовании кириллицы и глаголицы было известно до меня). Наличие трёх видов письменности у славянских народов — явление беспрецедентное в истории культуры и доказывает наличие у славян высочайшей духовной культуры в древности. Обнаружил, что славянской руницей сделаны тайные надписи на многих рисунках немецких книг (и не только немецких!), поскольку славянский язык (не славянский, а русский), как выясняется, был древним сакральным языком Европы (и не только сакральным, но и первым международным, до греческого и латыни). Доказано, что Кирилл создал христианское письмо («кириллицу») путём комбинации существовавшей многие тысячелетия азбуки славян и греческого алфавита, фактически «легализовав» славянскую письменность, что сделало возможным перевод христианских текстов с греческого языка с сохранением их сакрального смысла. Найдены тайные сакральные надписи славянской руницей как на греческих средневековых (V-X вв.), так и на древнегреческих (VII-II вв. до н.э.) вазах (опять неточность: о греческом средневековье мне ничего не известно, речь идёт о надписях на Руси соответствующих веков). Найдены также надписи более древних веков вплоть до палеолита. Их чтение проливает свет на историю развития славянской мифологии и культуры на протяжении последних 30 000 лет (сейчас можно говорить уже о периоде в последние 200 000 лет). Изучая многочисленные культовые объекты, автор обнаружил данные о присутствии славянской культуры (на самом деле — русской) в пространстве (от берегов Португалии до зауральского Аркаима) (на самом деле существенно дальше — включая Дальний Восток, Аляску и север Северной Америки) и во времени (от неолита до первой половины XVII века) (на самом деле от нижнего палеолита), что привело к сенсационному выводу: евразийская культура — это культура славян, а Евразия — это Русь. — Неточности вызваны трактовкой того сотрудника портала KM.RU, который готовил данный обзор; со мной он данный текст не согласовал и мне его предварительно не показал. Однако, несмотря на неточности и того, что было сказано, вполне хватало для того, чтобы назвать данный материал сенсационным. Хотя и в меру, чтобы не вызывать представление о фантастичности этой открывшейся истины.
Текст интервью. Он начинается с преамбулы: «Опираясь на исследования, которые профессор Чудинов описал в книге «Священные камни и языческие храмы древних славян», сам собой напрашивается вывод, что русский язык — один из древнейших языков на Земле и один из столпов всех языков. Результаты этих исследований можно без всякого преувеличения назвать сенсационными и способными в корне изменить современные представления об истории евроазиатских стран и влиянии древней культуры славян на всю европейскую (и, вероятно, мировую) цивилизацию.
Корреспондент KM.RU встретился с профессором Валерием Алексеевичем Чудиновым и задал ему несколько вопросов».
Русская письменность существует несколько десятков тысяч лет.
— Ваши открытия очень серьёзны, они абсолютно выбиваются из того понимания истории к которому мы привыкли…
— Это только часть большого плана. А творческий план у меня — доказать, что славянская письменность и прежде всего русская письменность существует, по крайней мере, несколько десятков тысяч лет. Сейчас я пишу другую книгу, она условно называется «Русские надписи каменного века». Если в этой книге меня интересовали сами камни и храмы, то в следующей я исследую надписи на изображениях животных. Вы знаете, что в пещерах Франции очень много изображений разных животных? И когда начинаешь их умело обрабатывать, потому что иначе надписи не видны, то оказывается, что на мамонте написано «мамонт», а на лошади написано «дил»! Отсюда появилось русское слово «коркодил». Потому, что схема словообразования одинаковая — «корковый дил» — конь из корки, а корка — это чешуя (на самом деле, «конь, покрытый коркой» — В.Ч.). Поэтому у нас не искаженное английское или латинское (на самом деле — греческое — В.Ч.) слово, а наоборот: латинское слово (греческое — В.Ч.) — это искаженное русское: было «коркодил», а стало «крокодил».
— Почему раньше, до Вас, никто не получал подобных результатов, ведь наверняка исследования проводились?
— Действительно, за выполнение задачи брались многие исследователи, но они просто тонули в ворохе фактов. Меня от них отличает то, что я исхожу как от данности от существования докирилловской письменности, причем не одной системы письма славян, а многих, из которых одна, а именно слоговая руница, мне не только известна фактом своего существования, но после ее дешифровки дала возможность читать и понимать множество текстов. Сегодня я их прочитал более полутора тысяч и каждый месяц читаю по десятку новых. Так что теперь стала выявляться логика исторического развития славянского письма.
Рис. 2. Надпись русскими рунами на камне из Валаама
Сейчас совершенно очевидно, что наши предки в течение многих тысячелетий обладали традициями письма, весьма продуманного и по-своему совершенного — и это в то время, когда большинство европейских народов писать и читать не умели.
— Невероятно! Как к Вашим открытиям относятся коллеги-учёные?
— Первая реакция людей, которым становятся известны результаты моих исследований — не может быть! И их удивление можно понять. Учёным же признать это просто невыгодно — это ломает множество стереотипов и устоявшихся взглядов — и не слишком их радует, так как они до сих пор говорят, что самобытного письма у славян до кириллицы не было. Потому и сама проблема докирилловского письма оказывается чуть ли не научной ересью, а защитник подобных взглядов представляется учёным дерзким самозванцем. Поэтому крупные исследователи от решения этой проблемы уклонились. Я тоже не сразу решился на публикацию своих работ. К сожалению, в России своих дешифровщиков не нашлось. Это объясняется не только слабостью отечественной науки, сколько её позицией: тон в истории задавали немцы, приверженцы норманнской теории, по которой Русь заимствовала у скандинавов не только князей и государственность, но и письменность. Вообще, эта проблема, на мой взгляд, имеет даже серьёзный политический оттенок, так как заставляет пересмотреть место древних славян во всей истории.
На всей территории от Великобритании до Аляски в каменном веке жили русские.
— Опираясь на Ваши исследования, можно сделать вывод, что славянский язык, а значит, и русский, — один из древнейших языков на земле?
— Пока получается так, но дело в том, что я не затрагивал, скажем, южные регионы Азии: может быть, китайский — такой же древний? Но если взять всю Евразию, начиная от Великобритании и кончая даже Аляской, то весь север, действительно, в каменном веке был русским. Складывается такое впечатление, что русский язык был тем самым единым языком, о котором в Библии писали, что был один язык до построения Вавилонской башни. На самом деле, видимо, так и есть.
Как говорил один мой коллега, «мы живём в оккупированной стране», и этим очень многое объясняется. Потому что, если всерьёз заняться данным вопросом, то придётся пересмотреть всю историю. Например, германцы пришли на славянские территории в основном в первом веке нашей эры и начали теснить славян. В Германии осталось очень много славянских названий, один Росток чего стоит. И вот еще славянское название — Бранденбург — назывался Бранный Бор, то есть оборонный лес.
У русских из официальной истории просто отрезали 9 веков.
— А как доказывается, что это именно так, а не наоборот? Что раньше был не «бург» у них, а у нас, в России, «бор»?
— Во-первых, можно посмотреть в предания — германцы как народность появляются в первом веке нашей эры. Они приходят откуда-то из Азии. Второе: можно провести археологические раскопки. Такой анекдот был: Гитлер, когда уже начал протигрывать войну, решил воодушевить своих воинов, раскопать что-нибудь в окрестностях Берлина, чтобы сказать — вот наши святыни, тут до нас жили немецкие крестьяне. Раскопали — везде кругом славянские поселения.
Рис. 3. Кёльнский собор. Общий вид ковчега трёх волхвов
Ну так вот, германцы пришли в первом веке, они жили некоторое время тихо, пока не окрепли, и в IX-X вв. начали вытеснять славян «огнем и мечем». Скажем, был город Липск, они его переименовали в Лейпциг, Дрезден тоже изначально был не Дрезденом, а что-то типа Дроздова. Все эти города были славянские, и германцы оттуда всех славян выгнали. Вторая фаза. Когда началась постепенная германизация оставшихся славян, германцы начали их вышучивать. Скажем, в эпоху Возрождения они писали книги типа «Корабль дураков»: когда вы начинаете читать, то видите — везде написано «славянин, славянин». Все дураки — славяне. Это и было началом их морального вытеснения. И, наконец, взять XIX век, когда появляется немецкая историческая школа. В ней есть два положения. Первое: кто первым пришел в Европу, тому Европа и принадлежит. И второе положение: первыми в Европу пришли германцы. Всё остальное вытекает отсюда. Дальше — Петр Первый всего года не дожил до открытия Академии Наук. По сути дела, комплектацию Академию Наук взяла на себя Екатерина Вторая. Русскую историческую науку возглавили три человека — Миллер, Байер, Шлёцер. Что они могли сказать о русской науке? Они так и сказали — у России государственности в средневековье никакой не было, они ее заимствовали у немцев. Когда начинаем смотреть — в IX, X веках у нас уже была государственность, у немцев ее еще не было. Мы ее у них не могли заимствовать по одной простой причине — ее там просто не было.
Письменность мы, оказывается, у немцев взяли. Как мы могли взять у них письменность, если, когда они пришли, письменности никакой у них не было?! Есть так называемые германские руны, но они их взяли у славянских вендов, а венды взяли от венедов. И опять, то, что оказалось у немцев, — продукт славянского творчества. Но немцы всё время всё говорят наоборот. И они отодвинули историю. До этого, в XVI веке, не только мы, но и поляки Стрыйковский, Бельский чётко пишут, что русские помогали не только Александру Македонскому, но и еще и его отцу Филиппу. Екатерина Великая тоже на них ссылается, и они пишут, что русские грамоту задолго до Рюрика имели. Им за помощь Александру Македонскому грамота золотая была дана, но она попала в Константинополь, потом Константинополь заняли турки, а турки этими документами топили бани, и грамота была утрачена. А ведь действительно так было. Повезло одному болгарскому послу, который наудачу купил воз бумаг — потом оказалось, что это бумаги древнего Болгарского царства, и они обрели ля себя несколько веков писанной истории. Поэтому получается, даже официально, что история русских — это IV век до нашей эры (Александр Македонский). Но если вы берете сейчас любой учебник славянской истории, вам говорят: «Извините, самое раннее — это V век нашей эры». То есть, у нас 9 веков просто отрезали.
Рис. 4. Передняя стенка ковчега
Вся Евразия была занята не просто славянами, а русскими.
— Теперь возьмите современную украинскую историографию: она пишет, что Киевское государство было украинским, все князья были чисто украинскими. Так ведь Украины-то и не было. Украина появляется лишь в XVI веке. Это была польская окраина. Когда великое княжество Литовское объединилось с Польшей, появилась Речь Посполитая, вот тогда эти земли вошли как окраина. Вообще, Украина — это искусственное образование. Если следовать украинской историографии, то Россия появилась даже не с V века, а с XIV. И нам сейчас всего 6 веков. У меня такое впечатление — есть одна историческая модель: приходит какой-то народ на славянскую землю, берет эту землю, вытесняет оттуда славян огнем и мечом, оставшихся переводит в свою культуру, эти люди начинают говорить на этом языке. И через некоторое время появляется кабинетная историография.
— Так может, русские, славяне, такие слабые, раз кто-то приходит и их вытесняет?
— Они не слабые, они добрые.
— А украинцев славянами можно считать?
— Сложный вопрос. Если судить по палеолитическим надписям — там было славянское полногласие. Я занимаюсь этрусками, и выяснилось, что этрусский язык — это разновидность белорусского языка. Более того, на одном из зеркалец написано, что они пришли от кривичей, а столица кривичей — город Смоленск. Другая же часть — это полочане из Полоцка. Вот кто образовал этрусков. Они пишут два слова по-этрусски, по-белорусски, остальное — по-русски! И абсолютно чётко понятно, что полногласие существовало и в античности, и в палеолите, оно присуще и украинскому языку. Но в украинском языке «о» переходит в «и». По-русски «он», по-украински «вин», по-русски «только», по-украински «тильки». Это гораздо более позднее явление. Получается, столбовая линия — русский язык, а украинский — побег. Но мы сохранили тот самый древний основной язык. Единственное — у нас появилось русское «аканье», а в палеолите мы «окали». И появился звук «е», который характерен для русского языка, а раньше его произносили, как «э».
— Вы говорите, что латынь вышла из русского языка?
— Поскольку вся Евразия была занята не просто славянами, а русскими, совершенно понятно, что любой народ, который приходил, вовлекался в эту культуру и, прежде всего, в этот язык. Ярослав Кеслер пишет, что все романские языки — это просто искаженный славянский язык. Вы чуть-чуть поскребите любые европейские слова и получите русские. В своих книгах я привожу такие примеры, хотя их существуют тысячи.
Рис. 5. Киворий церкви святого Климента в Риме
— Какими источниками Вы пользуетесь? Как вообще происходит процесс дешифровки и чтения древних текстов?
— В последней своей монографии «Священные камни и языческие храмы древних славян» я привожу более 200 иллюстраций таких объектов — от камней до храмов. На камнях и каменных сооружениях можно видеть надписи, это может перепроверить любой желающий при определенном старании. Дело в том, что приходится для лучшего контраста инвертировать черный в белый цвет и наоборот, тогда надписи выглядят намного контрастнее и легче читаются.
В книге я привожу изображение камней и сооружений на территории современной России, Украины, Германии, Великобритании, Польши, Литвы, Греции, Италии.
Я пойму удивление и вероятное недоверие к моим словам, о предлагаю ознакомиться с материалом хотя бы одной этой книги. Уверен, читатель будет моими доказательствами исследований полностью удовлетворён и откроет для себя потрясающий мир древних славян.
— Большое спасибо, Валерий Алексеевич! Желаем Вам новых творческих открытий, с удовольствием готовы предоставить Вам наш и страницы для популяризации Ваших идей.
— Спасибо.
KM.RU
Современное послесловие. По мере развития исследований выяснился ряд подробностей, которые я тогда не знал. Германцы оказались тюрками, которые впервые появились на европейской арене и сразились с римлянами во II веке до н.э., видимо, еще не образовывая каких-то постоянных поселений. Позже образовалась империя Карла Великого на завоеванных славянских и кельтских землях, однако север Западной Европы (нынешняя Северная Германия и Скандинавия) еще были русскими. Но уже тогда, по мере завоевания всё новых русских земель, шло стирание исторической информации о русском наследии и писалась новая европейская историография.
Неточно передано и усиление мною контраста на изображениях. Усилить контраст следует в ряде случаев, и для этого на компьютере имеется ряд программа, а обращение цвета — перевод белых надписей в чёрные, нужен не для усиления контраста, а для удобства чтения. Так что мои слова здесь несколько огрублены.
Я процитировал тут газету «Дуэль». Но точно такой же материал, правда в несколько сокращенном виде под заголовком «Учёные доказали: Евразия — это Русь» был помещен и в газете «Пенсионер и общество» (№ 2 (57), февраль 2005, с. 4, подвал), и в ряде других газет, которые, к сожалению, в моем архиве отсутствуют.
Однако, несмотря на некоторые недочеты данного интервью (на самом деле оно ужато примерно вчетверо), оно сыграло значительную роль не только в распространении моих идей, но и в формировании интереса читателей к моему научному творчеству. Можно без преувеличения сказать, что именно с этого интервью возник стойкий интерес СМИ к проблемам древнейшей русской письменности. Иными словами, именно оно носило переломный характер.