Мнения читателей и комментарии В.А. Чудинова
Как выяснилось, мои конкретные дешифровки за последние несколько дней вызвали шквал откликов, что потребовало моих новых комментариев. Особенно болтливой оказалась Вирджиния, так сказать, голос удивленного невежды. Она захотела надавить на меня так сильно, что даже в случае поражения пригрозила отказаться выступать на моём сайте, чего я ей искренне желаю. Чтобы ей прилюдно не позориться. В самом деле:
О чтении надписей на карте Майкла Кремо.Вирджиния 22.10.2008. «Стоп! Майкл Кремо — учёный??? М. Кремо — писатель, и никаких учёных степеней не имеет, специального образования также не имеет. Да, он — член Всемирного конгресса археологов, Европейской ассоциации археологов, Общества истории науки, Ассоциации философии науки, Американской ассоциация антропологов, Общества антропологии сознания, Центра теологии и естественных наук. Но на основании чего М. Кремо стал членом этих организаций (некоторые из них не имеют отношения к мировой науке)? И действительно ли он является членом некоторых из них? Достоверно неизвестно. Зато достоверно известно, что М. Кремо — активист «Международного общества Сознания Кришны», и является учеником Свами Бхактиведанты Шрилы Прабхупады, основателя этой тоталитарной секты. Кремо примкнул к секте после окончания университета, во время посещения Индии. Кремо имеет духовный сан и ритуальное имя «Друтакарма Прабху». На сегодняшний день он входит в исполнительный совет «МОСК», состоит в «Институте Бхактиведанты», распространяющем «духовное» наследие основателя культа, и является работником издательства «Бхактиведанта Бук Траст» (ББТ), владельцем которого выступает всё то же самое «МОСК». Оно и поддерживает исследования этого «ученого». Со своим соавтором-единоверцем математиком Р.Томпсоном (Садапута Прабху) Кремо сделал попытку обосновать учение Прабхупады. Результатом стал выход книг «Запретная археология» и «Неизвестная история человечества». Эти книги являются прямой пропагандой и обоснованием тоталитарного культа! Академическая наука никогда всерьёз не воспринимала этого кришнаита-сектанта. «Книга…совершенный вздор, и только полный идиот воспримет это всерьез»- так отозвался об этой писанине всемирно известный антрополог Ричард Лики. Вот из такого чудо-источника черпает «артефакты» наш профессор. О том, что артефактом не может являться рисунок из книги, я писала уже не раз. Но наш горе-учёный ничуть этим не смущается и «читает», а также комментирует якобы надписи на якобы артефакте».
В.А. Чудинов. Во-первых, я никакого отношения к Вирджинии не имею, и потому ее аттестацию меня как «наш учёный» считаю неоправданной фамильярностью. Я вовсе «не её» учёный. Тем более, ей трудно судить о том, являюсь ли я «горе-учёным» или «замечательным первопроходцем», поскольку вся ее филиппика произнесена не по существу. Во-вторых, мне абсолютно безразлично, кто опубликовал изображение камня — пионер Вася, истопник Пахомыч или пенсионерка Авдотья Пафнутьевна, ибо эти имена — только маркеры камня, и никакого отношения к содержанию надписи на нем не имеют. Кроме того, ни Кремо, ни его окружение абсолютно не подозревали о том, что на камне имеются надписи, так что не могли их ни стереть, ни исправить, ни нанести, а это — главное. А еще интересно то, как датировали по вмещающим породам этот камень геологи — не Кремо. Поэтому какие учения пропагандировал Кремо и как о нем отзывался Лики, играет роль не более, чем отметки мальчика Васи по рисованию или мнение жильцов дома о Пахомыче как истопнике. В науке метеоритике часто записывают, кто именно доставил метеорит, но никогда не интересуются особенностями биографии автора находки. Так что Вирджиния расписалась в полном непонимании сути проблемы.
Вирджиния 22.10.2008 «Считается, что возраст травертинового слоя 250 000 лет» … на фрагменте «а» читается слово ГОРОД, что сразу вызывает удивление: неужели так давно, по сути дела, за 220 тысяч лет до начала каменного века в Европе, существовали города?» Начало каменного века связывают с галечной культурой (1800 тыс. — 600 тыс. лет назад), которая представлена и в некоторых местах Южной и Центральной Европы. Но В. Чудинов ничтоже сумняшеся относит «артефакт» к периоду на 220 тыс. лет раньше, наплевав на подпись под иллюстрацией: «…возраст травертинового слоя 250 000 лет». То есть, получается, что «надпись» была сделана на «артефакте» на сотни тысяч лет раньше, чем образовался сам «артефакт» )))))». Тут уж даже Поло не выдержал: Поло, 22.10.2008: «Я поражаюсь вам, Вирджиния! И я не удивлюсь, если рано или поздно выяснится что ГОРОДА были за много долго, чем за 250 000 лет. Или Вы все еще думаете, что земля была создана только для нас, грешников?»
В.А. Чудинов. В статье «Древнейшие надписи из работы Майкла Кремо» на с. 16 я писал: «При этом точность определения возраста вмещающей породы в данном случае наиболее высокая. Сам возраст определяется в 250 000 лет. Это — наиболее ранние поселения кроманьонцев на территории Северной Америки. А город Крумия и Аркторусии, разумеется, еще древнее». Ни о каких 220 тысячах лет до этой даты (то есть до даты, указанной в подписи под иллюстрацией) здесь нет ни малейшего упоминания, эту цифру придумала Вирджиния и приписала ее мне, а потом стала ей удивляться. Это уже не невежество, а прямой подлог! А, как известно, с помощью подлога можно «доказать» любой абсурдный тезис, но это — вне науки.
Ну, и как всякому человеку, далёкому от науки, ей кажется, что любые научные положения идут не по пути постепенного уточнения сначала едва намеченных фактов, а даются сразу во всей полноте открывшейся абсолютной истины. И если в книжках написано, что число «пи» = 3,14, а кто-то написал, что оно = 3,1415, то этот «ее учёный» после этого ею понимается как мракобес и невежда, поскольку в книжках написано, что «пи» — это 3, 14. Ну, а если он имел нахальство написать 3, 141592636…, то он просто «ничтоже сумняшеся» перечислил в составе дроби значительно больше цифр, чем имеет целое число, то есть, больше трёх, и потому он ровным счётом ничего не понимает в математике. Такая вот женская логика высокоучёной дамы, которая писала уже не раз, что артефактом не может являться рисунок из книги. Иными словами, книги растут на деревьях как груши, и к человеческому рисованию или фотографированию, редактированию и вёрстке никакого отношения не имеют. То есть рисунки из книги — продукт естественного происхождения. Ай да Вирджиния! Да ведь это настоящее открытие! Только, увы, не для моего сайта. Для фриков существует другой сайт.
Вирджиния. «Ещё один забавный момент. В. Чудинов видимо невнимательно читал книгу Кремо, а, кроме того, считает, что Нью-Мексико находится в Мексике, а Мексика — штат США».
В.А. Чудинов. Действительно, провинция Нью-Мексико, то есть «Новая МЕКСИКА» является сегодня штатом США, но когда-то являлась штатом Соединенных штатов Мексики. Столица, Санта-Фе (Святая Вера), до сих пор называется по-испански, а значительная часть населения так и не перешла с испанского на английский. Иными словами, Нью-Мексико и есть «американская Мексика». Странно, что Вирджиния не знает таких банальностей. Однако принадлежность этого штата той или другой стране ровным счетом не меняет удаленности места находки от Аркторуси, и как и прежде, является совершенно несущественной подробностью. Как видим, Вирджинию удивляет и забавляет не сущность моих исследований, а то, как я называю какие-то маркеры, то есть даже не второстепенные, а какие-то третьестепенные факторы. В курсе психиатрии такого рода симптомы обычно связываются с нарушением полноценной психической деятельности.
Вирджиния 22.10.2008. «Казалось бы, Меркатор — фигура значимая и уважаемая. НО! Происхождение именно этой карты достаточно «мутное». По одним данным опубликована она была в 1595 г. (после смерти Меркатора) сыном картографа, по другим данным, она была уже известна в 1554 году. Есть ещё одно издание: 1606 г. На каком основании создавал эту карту Меркатор (и создавал ли!) — неизвестно.
В. Чудинов пишет о каких-то «многих исследователях» карты, но имён не приводит.
В Википедии приведена карта 1595г., но я видела изображение этой карты в другом цвете, но датируемой тем же годом. В общем, дело ясное, что дело с этой картой — тёмное. Но когда В. Чудинова интересовала чистота и подлинность источников? Никогда! )))».
В.А. Чудинов. Понятно, что если имеется несколько изданий карты Меркатора, то, следовательно, «дело тёмное». Но так обстоит дело со многими картографами, имевшими по несколько изданий своих карт. Следовательно, все они — «мутные». В Википедии, куда имеется доступ любому читателю, я не видел критических комментариев Вирджинии по поводу именно этой карты, следовательно там это — чистый и подлинный источник (с ее точки зрения, иначе она бы его опротестовала). Но если им воспользовался В.А. Чудинов — то источник в ту же секунду становится мутным и сомнительным. Это тоже поразительное открытие высокоучёной дамы.
Вирджиния. «Неужели все ляпы профессора типа: «Китай находится в субтропиках и тёплую одежду там не носят» (за точность цитаты не ручаюсь, но смысл такой), «Мексика нынешний штат Юга США», абсолютно вольное отношение к временным периодам и пр. ни о чём вам не говорят? В. Чудинов — круглый невежда!»
В.А. Чудинов. Понятное дело — профессора никогда ничего не знают, единственным источником истины являются многословные дамы, которые понятия не имеют, что основная масса жителей Китая живет в субтропиках. На всякий случай привожу цитату из Википедии: «Климат Китая очень разнообразен — от субтропического на юге до субарктического на севере. Пояс гор и высоких равнин имеет высоты 200-2000 м, находится в северной части». Всем ясно, что Китай — типичная страна речной цивилизации, а Хуанхэ находится именно в зоне субтропиков, тогда как в горах проживает очень незначительная часть населения. Однако, судя по реплике Вирджинии, Китай находится близко к полюсу и все китайцы, подобно эскимосам, почти весь год ходят в шубах из оленьего меха. Это — еще одно открытие дамы. Фрики на своих сайтах его высоко оценят!
Подведём итоги. Вот «обратная связь № 40-2, моё мнение: «Вирджиния во всех моих высказываниях находит нарушения логики, поскольку сама с ней не в ладах. Каждому даже не филологу ясно, что антонимом к слову «мужики» будет слово «бабы», и словари дают помету «просторечие» или «сниженная лексика», а вовсе не «девки», которое явятся антонимом к другому слову, «парни», и оба последних слова являются вполне нейтральными. Так что передергиванием занимается именно она». Юрий. 01.10.2008. «Вирджиния, Вы сами расписываетесь публично в домыслах, обвиняете оппонента именно домыслами, а не фактами, вместо обсуждения ведёте к склокам. Валерий Алексеевич понял меня на 100% правильно». Далее, снова моё мнение: «На выпады Вирджинии против ее оппонентов я останавливаться не буду, она ухитрилась возбудить против себя максимум нормальных читателей». Еще далее: «Опять пример передергивания со стороны Вирджинии». Еще в одной статье я писал, что Вирджиния — провокатор. Так что теперь я не буду останавливаться на всех глупостях Вирджинии, полагая, что 22 октября она дошла до кульминации. Я допускаю, что можно не знать, кому принадлежал штат Нью-Мексико до его вхождения в США, и что можно не заметить, что меня интересуют надписи не Меркатора средневекового происхождения, а воспроизведение им гораздо более древней карты Гипербореи, равно как и не обратить внимание на то, что меня интересовала не личность Майкла Кремо, а опубликованное им изображение камня, хотя и эти действия оппонента характеризуют его не с лучшей стороны. Но извлечь из числа 250 000 новое число, на 220 000 большее, и приписать его мне — это уже нечто новенькое, необычное, характеризующее именно эту даму. А когда она слово «артефакт», то есть, «искусственно изготовленное», приписывает только обработанным человеком камням и не понимает, что в гораздо большей степени ему соответствуют продукты духовной культуры, то есть, рисунки, тексты, книги — это уже шедевр маразма. Поэтому я присваиваю Вирджинии почётный титул БЛОНДИНКИ и лишаю ее слова. Ибо тратить время и силы на рассмотрение ее очередной анекдотической глупости — слишком большая честь для этой болтливой невежды.
Собственно говоря, мне даже и не нужно отвечать на остальные ее пустые выпады, на них прекрасно ответил Огниво.
Огниво 22.10.2008. «»Ведь книга Кремо совсем не научный труд» — Только истеричный визг Вирджинии является глубоко научным. «Я не могу молчать!» — Этого мог не заметить только мертвый. — «Как же легко всех вас подцепить на крючок» — Что же у тебя так хреновато получается поймать хоть одного наивного? — «Три года тому назад на Алтае крупнейшая сенсация была». — Три года назад Путин-Шеломов (одноплеменник Вирджинии) объявил, что будет пресекать любые попытки изменить историю. И опять никаких аргументов по существу. — «Почему не замалчиваются Костёнки, Триполье, Алтай???» — Где информация об этом хоть в одном учебнике? И снова Вирджиния облажалась. — «А написание учебников неплохие деньги приносит, так что говорить, что этим никто заниматься не хочет — полный вздор!» По этой логике допускаются к этому делу все желающие. На практике этого и близко не происходит. Опять трёп. Вирджиния, ты — обыкновенная проплаченная лживая базарная бабка с грязным от брани ртом. Понятно, что ты не знаешь, что гадить в гостях есть удел человека, морально опустившегося (аббревиатуру сама составишь). Очень хорошо, что у тебя нет детей, такое как ты не должно плодиться. Спокойной ночи!»
Поло уточняет: Поло 23.10.2008. «Нет, не замалчивается. О всех научных сэйшенах сообщают в новостях. И… на этом, пожалуй, все. Даже на таких тусовках никогда не говорят глубоко о проблеме, а более существенные факты скрываются и используются учеными для собственных исследований. Все нынешние конференции, которые подлежат освещению прессой — всего лишь мероприятия для отчетности». Что касается картинок. Вопрос интересный. Ответ: и да, и нет. Да, это рисунок, сделанный художником. И опять же — он его срисовал не с воздуха, а с уже существующих документов, основанных на реальных. Возможно? Возможно. Почему нет. Тем более раньше любили в рисунки зашифровывать надписи, это даже был некий прикол для потомков. Этим баловался и Да Винчи.
Думаю не стоит так бросаться — «все вранье, потому что я читала учебники истории и там такого нет».Откуда появились на Земле люди? Все-таки, люди появились на Земле именно в этой области: может это Аркторусь, Гиперборея или еще как. Они были посланы, отправлены или прибыли добровольно. Это русы. Откуда они прибыли? Это самое загадочное интересное. Я слышал, что из точки Альва-первая. На Земле — Они были первыми, или одни из первых на этой территории. Далее они отправляются, либо через Арктиду, Кольский п-в — т.е на ту территорию, которая теперь называется Россия. Далее часть отправляется на Восток, а часть на Запад. Русы — предки русских, И никого не было на этой Земле, кроме них. И заняли они такую огромную территорию и до сих пор, она такой у России остается. Правда, уже стала меньше. Без Аляски, Гренландии, Китая, той части, что мы называем Европой».
В.А. Чудинов. Как видим, не одному мне кажется, что у БЛОНДИНКИ большие нелады как с наукой, так и с логикой. Впрочем, с одним ее положением я соглашусь. Она пишет: «А нет ли у нас в наличии мании величия? ))))))))))))))))))))». — Есть, дорогая БЛОНДИНКА, у вас ее количество пропорционально вашему невежеству. То же самое заметил и Помор: Помор 23.10.2008: «»А нет ли у нас в наличии мании величия?» Есть, и чувствуется, что именно у самой Вирджинии. Теперь об академической науке. Вот на Алтае ученые из разных стран побывали, поглазели, «возвратившись домой, многие из них прислали нам благодарственные письма…» И что? Что-нибудь изменилось в историографии? По-прежнему в «академических изданиях» записано, что Русь появилась в Средние века, а до этого славян вообще не было. Для тех ученых история написана раз и навсегда, и все эти артефакты не заставят их и пальцем пошевелить. Доказывать их неправоту нужно более наступательно, а пассивные «поглазелки» на них не действуют. И поверьте, Вирджиния, приклеивание ярлыков типа сектант-кришнаит вовсе не аргумент в споре. Кришнаит может быть в тысячу раз правее академических ученых, по умолчанию являющихся участниками «научного» сговора. «Смею всех уверить, что моё образование (и непрекращающееся самообразование) позволяют достаточно широко и глубоко рассматривать вопросы истории человечества…» Так может быть это и мешает взглянуть на вещи объективно, незамутненным взглядом?».
В.А. Чудинов. Здесь я не вполне поддерживаю Помора. Наука — вещь доказательная, и я каждое своё положение пытаюсь доказать. А ведь насколько проще было бы сказать: «Смею вас уверить, что карта Меркатора поддерживает дешифровку Фолсомского камня», и не проводить этой весьма сложной и кропотливой работы по анализу карты вовсе. Пока что БЛОНДИНКА продемонстрировала нам знания где-то на уровне средней, где-то — на уровне неполной средней школы. Возможно, это-то она и считает замечательным образованием.
В том же ключе вторит и Огниво. Огниво, 23.10.2008. «»Смею всех уверить, что моё образование (и непрекращающееся самообразование)…» Чтобы Вирджиния и ее соплеменники чувствовали себя здесь еще комфортнее, беру на себя труд немного самооборазоваться и для начала выучить пару-тройку слов из родного для Вирджинии языка. Одним из самых популярных в употреблении носителями языка оказалось слово «тухес», значение которого я выучу в ближайшем будущем, а пока буду работать над произношением. Отныне буду называть Вирджинию Виржухесом. И ей приятнее, и произношение улучшится. А там и до диплома рукой подать».
В.А. Чудинов. Ну вот, мы и пришли к общему знаменателю — Блондинка Виржухес. Однако фантазия Огниво на этом не иссякла, и он придумал весьма занимательный конкурс. Огниво 23.10.2008. «Продолжаем серию наших передач о Виржухесе и Ко. Обьявляется конкурс «Угадай, какого образования у Виржухеса нет?» Конкурс отличается повышенной трудностью и главным призом будет считаться сама догадка. В студию уже поступило несколько звонков с предположениями. Сейчас наши операторы выведут их на экран. 1. История. 2. Историография. 3. География . 4. Криптография. 5. Языкознание. 6. Литература. 7. Психология. 8. Археология. 9. Химия. 10. Физика. 11. Антропология. Пока, как мы видим, никто из звонивших не смог угадать, какого же образования у Виржухеса нет. Не отчаивайтесь, дорогие друзья, у вас еще есть шанс выиграть главный приз, так что ждем ваших звонков». — Передача вторая. Огниво. «Здравствуйте, дорогие друзья. После окончания прошлого выпуска нашей передачи к нам поступило еще несколько десятков версий, но ни одна из них так и не приблизилась к истинному ответу. Поэтому мы объявляем правильный ответ : НЕТ такой области знаний, которыми не владеет Виржухес! Так что в этот раз наш конкурс остался без победителя. И чтобы утешить проигравших (а их было немало) мы спешим объявить второй конкурс — «Угадай, как Виржухес получила свое многогранное образование». Призом, как и в прошлый раз, остается сам факт правильной догадки. Ждем ваших звонков!» — Передача третья. Огниво. «И опять мы приветствуем вас, дорогие слушатели, в прямом эфире. Надо признать, что такого потока звонков не ожидал никто. Нам пришлось здорово поработать, чтобы выбрать отсеять повторяющиеся версии и теперь мы представляем отобранные ответы: 1. Мама Виржухеса носила декану колбаску. 2. Папа Виржухеса отпускал декану шаровой бензин. 3. Дядя Виржухеса привозил декану жвачки из загранкомандировок. 4. Виржухес пообещала декану заговорить его до смерти, если он не выдаст ей диплом. 5. Виржухес пообещала декану, что позвонит его жене и все расскажет. 6. У Виржухеса и декана Малевича одинаковые фамилии. 7. Виржухес натрепала нам про свое образование. А теперь поспешим объявить правильный ответ! Это — все присланные ответы, так что победителями на этот раз становятся ВСЕ участники конкурса! Поздравляем всех участников, включая Виржухеса, благодаря которой наши слушатели учатся познавать жизнь таким интересным способом».
В.А. Чудинов. Весьма остроумно!
Огниво 23.10.2008. «Постепенно Виржухес выходит на новый виток. Теперь оно недовольно уровнем школьных учебников и признает, что они отстают (правильнее сказать — лгут). Оно так же признает, что у части ученых существует много версий происхождений русских. Какая же из версий изложена в учебниках Вузов и школ? Как она отбиралась? Фамилия и происхождение автора\авторов? Потом Виржухес скорбит об уровне финансирования современной науки. А как же написание учебников, которое по Виржухесу такое прибыльное дело и заниматься им могут все желающие? И как же комплексные изучения с привлечением МАССЫ специалистов? Они это делают без денежки? Продолжается гробовое молчание Виржухеса по поводу представления своих научных методов для опровержения трудов профессора. С чего бы это? Такое словоохотливое существо как Виржухес резко смолкает, когда речь заходит о конкретном. Тут бы предположить, что природная скромность Виржухеса и есть причина сему, но что-то останавливает.»Смешно! Нет, правда смешно! ))))))))))))»Виржухес прогрессирует семимильными шагами — оно признало свою смехотворность. Такое под силу не каждому. Хвалю. А теперь о серьезном — в ближайшем будущем Виржухес выложит свои научные методы, о которых мы так много наслышаны. Так что смеяться мы будем последними».
В.А. Чудинов. Это уже чуточку многовато о блондинке. Она того явно не стоит.
Огниво 23.10.2008. «Виржухес, половина из твоих вопросов показывает, что твои мыслительные способности на низком уровне даже для сантехника, не то что для ученого. Сначала определи по пунктам, что именно ты считаешь «мощью нации» (уж не себя ли?), потом припомни, чем в наши дни в деревнях рубят дрова и чем стреляют из луков (а ты и не знала, такие еще есть), потом прочти труды профессора о появлении других языков, проштудируй логику постановки вопросов, а потом потихонечку можешь вернуться к своим «мильенам»».
В.А. Чудинов. Хотя и верно, но уже чрезмерно.
Admin 23.10.2008. «Уважаемые оппоненты! Давайте по существу. Огниво, пожалуйста, более корректней. Не переходите на личности. Спасибо. Всего доброго».
В.А. Чудинов. Правильно. Не заслуживает болтливая дама такого внимания.
Огниво 21.10.2008. «Уважаемый Валерий Алексеевич, а может быть, слово «север» могло произойти от выражения «се — Яр», выражения, которое указывало на нахождение Северной части Земли? Фонетически оно могло со временем преобразоваться в «север». И еще одно предположение. Если город Крумия был одним из крупнейших духовных центров мира, то, может, его название взяло свое начало от слова «храм»?» Поло 21.10.2008. «Кстати, логично, даже по опорным звукам есть некоторое совпадение, насколько я понял об этом из предыдущей статьи».
В.А. Чудинов. Что касается первого предположения, то оно вполне возможно и в этом смысле весьма интересно. А что качается второго, то вряд ли. Слово ХРАМОВО или ХРАМИЯ вряд ли могли бы путём фонетического развития дойти до состояния КРУМИЯ.
Огниво,22.10.2008. «Вот если бы добраться до сохранившихся архивов Ватикана… Там, похоже, кладезь подобных документов, но стоит методике профессора быть воспринятой западниками всерьез, как эти документы начнут уничтожать. Лучше пусть они думают, что русской письменности, культуры и традиций вообще нет. А мы тем временем подрастем и окрепнем. И ура на них всех».
В.А. Чудинов. Что касается пожелания «пока подрасти», то я его осуществляю и пока не только не публикую свои статьи за рубежом (хотя такая возможность имеется), но и весьма сдержан в публикации своих статей в отечественной прессе. Я жду, пока у СМИ созреет самостоятельный интерес к моему творчеству. Так, на минувшей неделе еще одна крупная газета брала у меня интервью в лице ее корреспондента. Будет оно опубликовано, или нет — посмотрим. Но если два года назад мои идеи публиковал Петербургский вариант Московского комсомольца и газета Первоуральска, в прошлом году — газета «Красная звезда», то в этом году — «Литературная газета» и «Российская газета». Так что поживём — увидим. А если будут положительные публикации в газетах «Guardian», «New York Times» или в журнале «Nature» (если!), то кто его знает, возможно, распахнутся и двери спецхранов Ватикана. И УРА НА НИХ НА ВСЕХ!
Юрий 22.10.2008. «Огниво: «Вот если бы добраться до сохранившихся архивов Ватикана…» Архивы у всех под носом. Причём, первозданные, не редактированные. Больше всего их на камне. Надо только не лениться (чего и себе желаю) и учиться у Валерия Алексеевича, да поменьше отвлекаться на «Вирджиний» и «Алексеев», пусть строчут («строчут» из стихотворения М.И.Цветаевой, «вредители точут, писатели строчут») себе ностратические языки семитско-хамитской группы».
Иван Горбачёв 22.10.2008. «Насчёт «се — Яр» — мне понравилось. Небольшое уточнение: Север — логичнее читать «се в яр» — «это направление к Яру«».
В.А. Чудинов. Очень интересно! При быстром произнесении — именно «север»!
Помор 22.10.2008. «Вот должно быть досадно «создателям ПРАВИЛЬНОЙ истории» — им казалось, что всё у них вышло гладко, а тут понимаешь, Меркатор со своей картой всплыл, Кремо с опровержением современной истории вылез. Значит, нужно обозвать карту Меркатора «мутной», Кремо — кришнаитом-сектантом и забыть, забыть, как страшный сон. Но тут Чудинов всё чудит со своими расшифровками древних надписей. Вот взяли моду противоречить идиллической картинке, нарисованной признанными «светилами науки»! Нужно раз и навсегда объявить всё это мракобесием и бредом. Эх, жаль костры инквизиции отменили! Как было бы здорово всех этих новых Коперников и Джордано Брунов разом сжечь, и всё, можно и дальше почивать на лаврах, пресекая любые ненужные «светилам» открытия. Наука-то давно закончилась, все открытия сделаны, так что нечего вам мозги напрягать, сидите все тихо и внимайте академикам».
Огниво: «»Как было бы здорово всех этих новых Коперников и Джордано Брунов разом сжечь, и всё, можно и дальше почивать на лаврах». В десятку. Правда перекрывает доступ научной, политической и экономической мафиям к источнику шаровой жизни. Когда паразиту указывают на его истинное происхождение и суть, то он БЕСится и мечет яд. Правда придает уверенность и силы, бес наделяет способностью создавать «одесский шум». Пока ни один противник профессора не смог из себя выдавить хоть один хиленький дельный аргументик. Это и является прямым доказательством их БЕСсилия».
В.А. Чудинов. Полностью согласен с этой точкой зрения. Как видим, все аргументы направлены не против надписи на Фолсомском камне и не против древнейшей карты, использованной Меркатором, а против каких-то мелочей, вроде того, какой орфографией писал Меркатор или какая вера была Кремо ближе. Ведь по существу им сказать нечего.
Комментарии к моему чтению надписей на этрусском зеркале. Алла 20.10.2008. «Я не защищаю «Алексея», но если В.А. Чудинов будет потакать таким комментаторам, как «огниво» и призывать переходить на такой же тон…То, страшно себе представить, во что превратится научно-исследовательский сайт… «В.А. Чудинов. Гор пытается разговаривать с Алексеем, как с обычным человеком потому, что не читал его ранние выходки! А вот Огниво читал, и он советует Алексею: ognivo17-го написал: «Лейбусик, тебе надо в компанию к Гомонову и Аллочке. Они ведут беседы твоего уровня, тебе там будет интересно, среди своих все-таки. Кстати, раввин тобой недоволен, пообещал накатить ремня на следующей встрече. Говорит, что такие как ты позорят весь еврейский народ. Так что запасайся ведром йода и пачкой ваты»… Чудинов: Грубовато, но точно!» Если подобные быдлядские выходки будут повторяться, я закрою для себя этот сайт!»
В.А. Чудинов. Если посетители высказывают претензии, то, видимо, имею их право высказать и я. Я с самого начала был против того, чтобы на моём сайте был форум, ибо знаю, что никогда ничего хорошего из этого не получается, однако, поскольку к высказанным статьям возможен комментарий, то через несколько высказываний о сути предложенного мной материала, участники этих комментариев начинают критиковать друг друга. Вот и Алла вместо оценок прочитанного на сайте текста начинает выяснять, как Огниво относится к ней и к Гомонову и хороший ли человек Алексей. Честно говоря, меня это вообще не интересует, меня увлекает раскрытие подлинной истории моего Отечества вместо мифической, созданной нашими врагами, и, полагаю, что отношения между гостями можно было бы выяснить в другом месте. Тем не менее, многие новые посетители начинают свои комментарии с того, что я — лжец, мракобес, или еще кто-то в том же духе. Так себя вести гости не имеют права! С другой стороны, я им вправе указать на дверь, хотя пока еще этим правом не воспользовался (занести их в чёрный список ничего не стоит). Я терпелив и по возможности стараюсь не опускаться до брани в адрес лживых или пустопорожних комментариев. Однако далеко не все мои читатели обладают такой выдержкой. Поэтому я вынужден им напоминать, что они поступают грубо. Однако, насколько я понимаю, эта грубость звучит в ответ на грубость самих посетителей.
Вирджиния 20.10.2008. «Да какой это научно-исследовательский сайт! Националистическое мракобесие процветает! Алексей совершенно прав, я его полностью поддерживаю. Кстати, Чудинов любит чужие опечатки и ошибки считать…Посчитал бы лучше свои… А какая чушь в этой статье по поводу «БЕГУН — БИЗОН»!!! Это вообще языкознание у людей на нуле…нет — в минусе! Сколько можно повторять: «Не знаешь — не пиши, не позорься»!!! Если честно, я уже сомневаюсь в здоровье профессора…».
В.А. Чудинов. Вот прекрасная иллюстрация к только что сказанному. Зашла ко мне непрошенная гостья и начинает меня поливать грязью. А я ее в ответ назвал только БЛОНДИНКОЙ — заметьте, ничего больше в ответ на это хамство я не высказал. Очевидно, по просьбе Аллы прекратитьподобные быдлядские выходки придётся внести ее в чёрный список.
Саня 20.10.2008 «Вирджиния, вы кто? Вы знаете больше? Или вы знаете только то чему научились у оф. науки и другого не желаете признавать? Пошевелить мозгом и предположить, что могло быть иначе, чем говорит официальная наука. Но по вашим выпадам, все что несет в себе новое — есть Националистическое мракобесие — угрожающее нации, которая, вот парадокс, потеряла свои корни. Хотя, вам бесполезно объяснять, если вы другой нации».
В.А. Чудинов. Понимаю, что Вирджиния специально пишет вызывающе, чтобы обратить на себя внимание всех авторов комментариев. Предлагаю о ней забыть. Тем более, что того же мнения придерживается и Помор и Саня.
Помор 20.10.2008. «Ребята, Вирджиния — это вылитая Новодворская. Ту даму уже никто всерьез не воспринимает, даже прожженные западники либералы. Может и нам пора на нашу западницу Вирджинию просто не обращать внимание».Саня. «Во-во. Я уже Вирджиния Вам оставил коммент. на странице про границы с Китаем, но повторюсь: Вам сколько лет Вирджиния? По Вашей ворчливости можно судить что не менее 80».
В.А. Чудинов. Полагаю, что тема с Вирджинией закрыта. Больше ее здесь не будет. Но заодно я снимаю и критические высказывания Огниво в ее адрес. Но оставляю его просьбу.
Огниво 20.10.2008, цитирует ее высказывание в мой адрес: «»А какая чушь в этой статье по поводу «БЕГУН — БИЗОН»!!! » А теперь послушаем научный анализ этимологии слова «бизон» от самой Вирджинии. Пусть она своими глубочайшими знаниями по сему предмету повергнет нас всех в глубокий восторг. Не смущайся, выкладывай».
В.А. Чудинов. На конкретный вопрос Огниво Вирджиния ответа не дала. — Далее я снимаю перебранку Огниво и Аллы, ибо к истории древнейшей русской культуры она никакого отношения не имеет. Снимаю я также полемики Вирджинии и Поло, и еще одну полемику Огниво и Вирджинии, также занимающую много места. Оставляю лишь его последнюю реплику по поводу отсутствия ее трактовки слова БИЗОН.
Огниво 22.10.2008. «Вот так филолог по имени Вирджиния в сотый раз села в лужу. И сказать Вирджинии ни по поводу «бизона», ни по поводу своих «научных» претензий нечего. Зато она спец по «улыбочкам» без причины. И то для нее утешение».
Вариант китайской надписи. За эту неделю добавилось много новых реплик читателей. Однако здесь 22 комментария — от Вирджинии, которые я, естественно, более не воспроизвожу. Суть ее претензий (если убрать опять совершенно неприемлемый стиль ее повествований в виде прямых оскорблений в мой адрес) сводится к тому, что гравюра из книги О.М. Гусева неподлинная, а вот портрет в Википедии якобы подлинный. «В Шанхае существует живописное полотно, фотография с которого представлена в Википедии. Изображён Маттео Риччи в китайской одежде посреди какой-то комнаты. Там мы видим музыкальный инструмент, стол, на стене изображение Мадонны с младенцем и т.д. Изображение знаменитого иезуита странным образом совпадает с изображением на так называемом «рисунке» из книги Гусева. Более того, на обложке книги Дубровской изображён коллаж, элементы которого мы также наблюдаем на «рисунке». Обложку книги можно посмотреть на той же страничке Википедии. Там же можно найти другой портрет Маттео Риччи». — Как обычно, половина этих сведений, мягко говоря, не соответствует действительности, ибо никакого второго портрета Риччи на данной страничке Википедии нет, равно как обложки книги Дубровской, хотя имеется ссылка на нее. Правда, имеются ссылки на другие портреты Риччи, поскольку имеется и целая его галерея на другой страничке, в том числе и рассмотренная мною гравюра. Подпись под ней гласит: 《几何原本》利玛窦与徐光启. Надеюсь, что Вирджиния теперь удовлетворена и сможет ее уверенно прочитать. Кроме того, написано: This image (or other media file) is in the public domain because its copyright has expired. This applies to the United States, Canada, the European Union and those countries with a copyright term of life of the author plus 70 years. Так что имеется вполне точный адрес данной гравюры, не известный Вирджинии: http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Ricci1.jpg. Зато по поводу неизвестного ей адреса гравюры в мой адрес полетела куча оскорблений о моей якобы неразборчивости в источниках.
Но рассмотрим сначала данный акварельный портрет.
|
Рис. 1. Второй портрет якобы Риччи
Полностью согласен с тем, что это изображение не только совпадает с предыдущей гравюрой, а является просто акварелью по мотивам гравюры, причём более поздней, ибо тут приплетены иероглифы без итальянских значений, а также якобы обстановка в доме Риччи. Но рассмотрим некоторые малоконтрастные детали. Так, на щеке якобы Риччи начертано слово ЯРА, а на бороде — слово МИМ. Так что перед нами — всё тот же мим храма Яра, что и на гравюре. Более того, на поясе можно прочитать слова ЯРА ХРАМ, а на стене, в районе второго снизу иероглифа — как бы «чернильное пятно», а на самом деле надпись РУСЬ ЯРА. Так что ни о какой якобы «китайской одежде» тут речь не идёт. Дан всё тот же портрет мима Яра, но в другом интерьере.
Рис. 2. Третий и четвёртый портреты якобы Риччи
Эти портреты обладают слишком малым разрешением, чтобы о чём-то судить. Они совершенно не согласуются в цвете одежды со вторым портретом, и сделаны еще позднее, судя по самой технике живописи.
Рис. 3. Гравюра 1687 года якобы Риччи
Имеется еще одна гравюра, где мы видим практически то же самое изображение, но повернутой зеркально. И, как я понимаю, это опять портрет мима Яра. Здесь мы видим полное повторение первой гравюры, созданное почти век спустя.
Рис. 4. Портрет маслом якобы Риччи
Наконец, имеется портрет якобы Риччи, написанный маслом. Здесь мы видим другие черты лица, менее приятные, с большим носом и весьма крупным пространством между бровями, глаза мельче, чем на гравюре. Трудно сказать, относится ли этот портрет к тому же персонажу. Зато на нём имеется весьма большое количество русских надписей. Даю его адрес на сайте: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/ae/Ricciportrait.jpg.
Русские надписи (далеко не все) видны справа на врезке. Уже на шапочке сверху написано РУСЬ ЯРА, а правее, вокруг светлого креста, мы читаем слова ХРАМ ЯРА. Уже из этого ясно, что перед нами — вовсе не католическая Португалия или Италия.
На лбу персонажа в прямом цвете написано ХРАМ ЯРА, а в обращенном — наверху МАСТЕРСКАЯ ЯРА (буквы слова МАСТЕРСКАЯ настолько мелкие, что мне было трудно их воспроизвести), внизу — МИМ. Таким образом, перед нами — опять не Риччи, а мим храма Яра.
Подобные надписи мы находим и в других местах. Так, на изображении солнышка (одним из логотипов Яра, не имеющих никакого отношения к христианству) можно прочитать слова ЯРА РУСЬ (такие же слова написаны и на изображении солнца, но я счёл чтение подобных надписей излишни). Рядом с лицом в черной рамочке я читаю слова МИМ ЯРА. Слева от персонажа можно видеть вторичные лики, как это было принято в ведической традиции, на которых написано: ЯРА МИМ. И даже в самом низу, где находится явная латинская надпись, в черной рамочке начертано: ЯРА ХРАМ.
Иными словами, кроме явной надписи внизу, которая, скорее всего, была сделана весьма поздно, все неявные надписи на портрете, написанные по-русски, показывают, что перед нами вовсе не Риччи, а мим храма Яра. И одежда на нём вовсе не китайская, а мима храма Рода, входящего в храм Яра. Таким образом, по большому счёту, перед нами — мим храма Яра, что мы и прочитали на остальных портретах.
Следовательно, первое изображение на гравюре, которое и послужило основанием для моих выводов, подтверждено остальными в самых существенных чертах. А именно: мы имеем дело с позднейшим подлогом, когда вместо реального портрета христианина Маттео Риччи нам показывают портрет некого мима из храма Рода, входящего в храм Яра. Впрочем, остаётся еще одна, но совершенно убийственная возможность: что Риччи и был мимом храма Яра. Эта возможность потому и убийственна, что из нее получается, что Португалия того времена входила в Русь, и, следовательно, подтверждается гипотеза Фоменко и Носовского.
Далее, из сравнения разных изображений следует, что на первой гравюре находится наибольшее число разнообразных надписей. Более того, на ней находится и наибольшее число китайских черт. Следовательно, она и является прототипом остальных портретов.
Таким образом, все претензии Вирджинии эти портреты полностью развеивают. Еще раз мы убеждаемся в том, что брань этой дамы была произнесена не по адресу. Приведу ее заключительные строки: «В заключение хочу добавить, что невежество — не оправдание! Читайте литературу, ищите в Интернете, ходите в библиотеки! Не позволяйте чудиновым издеваться над вашим мышлением и сознанием!!!» Как видим, подробный анализ источников, произведенный мною, назван «невежеством» (следовательно, отсутствие анализа, с ее точки зрения, и является наукой), черпание моего материала из книг и интернета, к чему она и призывает, она же атрибутирует как «издевательство на мышлением и сознанием» читателя. Опять мы видим явное передергивание.
Еще раз хочу подчеркнуть: я — обычный исследователь, и как и всякий другой имею право на ошибку. А вот критики типа Вирджинии за собой такого права не видят. Они безгрешны, словно папа Римский. Их издевательство над мышлением и сознанием читателей они считают святым делом.
А в том, что она уже начала влиять на умы читателей, я убеждаюсь по реакции Поло 07.10.2008: «Скорее всего в данном исследовании придется согласиться с Вирджинией. Но! Дело в том, что художник рисовал образы не с неба а с натуры. Ткани обладают рисунком, рисунок был сделан не важно кем, но тот кто использовал его в ткани, мог и не подозревать что это вовсе не цветы, листочки, и др. узоры, а надписи. Так же и китайцы даже не подозревали что пользуются в написании или создании тканей для одежды знаками, которые принадлежат другой культуре и теперь просто заимствованы ими. Вот в чем суть. Я тоже к подобным исследованиям отношусь с настороженностью, нельзя 100% заявлять о факте основанном на гравюре, выполненной дизайнером-оформителем, который методом программ может что угодно воткнуть в коллаж и обработать его. Но … я то веду к тому что не это надо рассматривать или оспаривать. Даже если оформитель заимствовал откуда-то иллюстрацию, то она то ни с неба взялась».
На это замечает Вирджиния 07.10.2008 «Суть в том, что я подозреваю в этом рисунке коллаж. Нет никаких оснований считать скопированный из книжки Гусева рисунок артефактом!»
В.А. Чудинов. Итак, заметим, что единственный рисунок, подписанный по-китайски как 《几何原本》利玛窦与徐光启, то есть первичный, есть коллаж. Согласимся с этим утверждением на секунду. Что из этого следует? А то, что все последующие портреты якобы Маттео Риччи недостоверны. Тем самым, критикуя Чудинова, Вирджиния на самом деле усомнилась в огромном пласте общепризнанной историографии. И, стало быть, попала в очень щекотливое положение: либо прав Чудинов (но спасена историография), но тогда вся критика против него — просто бабий трёп, либо Чудинов в данном случае неправ, но, усомнившись в неправоте официальной историографии, Вирджиния встала на сторону Чудинова и попала в число его идейных сторонников. Пусть выбирает, что ей ближе. А заодно отмечаю новый случай неверного понимания Вирджинией слова АРТЕФАКТ.
Cветлана 07.10.2008 «С интересом жду комментарии профессора …»
В.А. Чудинов. Вот я их дал, и теперь читатель может судить, кто из нас прав, я или моя хамоватая противница.
Горбачёв Иван 07.10.2008 «Насчёт «20 миллионов китайских литературных источников» — нет ни одной доиезуитской рукописи. Насчёт рисунка маслом — надо просто выяснить, какой рисунок был раньше, а какой — переделка. Я думаю, что этот масляный портрет и есть переделка старого рисунка, чтобы скрыть следы руницы. На старом рисунке понятно — это храм. А на новом? Икона, клавикорды (18 века!!!), какой-то астрономический прибор на столе с бумагами. Получается отдельный кабинет с иконостасом???»
В.А. Чудинов. Полагаю, что речь идёт о рис. 1. Действительно, по клавикордам можно датировать рисунок, рассмотрев размер клавиатуры. Вот сведения из Википедии: «Так, изначально, он составлял 2 с половиной октавы, с середины XVI века — увеличился до 4-х, а в дальнейшем равнялся уже 5 октавам» На рис. 1 мы видим 3 октавы, то есть, это самое начало 16-го века, скажем, 1510-1520 годы. А вот биография Риччи из Википедии: «В 1568 приехал в Рим, изучал право, математику, богословие. В 1571 подал прошение зачислить его в орден иезуитов. В 1578 продолжил учебу в Коимбрском университете. Вдохновленный примером Ксаверия, в 1578 из Лиссабона отправился с миссией в Индию, в сентябре прибыл в Гоа, где прожил два года. В 1582 перебрался в Китай». Иными словами, художник 17-го века уже плохо представлял себе реалии 16-го и допустил ошибку. Что и доказывает независимым образом позднейшее происхождение портрета.
Андрей 07.10.2008. «Вирджиния, Ваше несогласное мнение с тем, что расшифрованная Валерием Алексеевичем надпись является не китайской, было бы убедительным, если бы Вы доказали научными эпиграфическими выкладками этот факт, указав на то, что же это есть за надпись на самом деле. Но даже на дилетантский взгляд, очевидно, что китайские иероглифы и надпись — разное. Так точно совсем недавно в ныне отпавших бывших советских республиках публичные общественные надписи уживались друг с другом, как на русском, так и на национальных языках, которые были как и похожи между собой (если национальный язык писался кириллицей), так и различны (в Грузии и Армении, например). А иначе, Вирджиния, через сотню лет высказывания о том, что северный Казахстан, Крым и восток Украины были русскими территориями, будут так точно встречать в штыки, как не можете Вы поверить в то, что и на территории Китая могли жить наши предки».
Иван Горбачёв 07.10.2008 «Вирджиния! Про Китай читайте у Фоменко и у Уве Топпера. Про клавикорды — просто погуглите».
В.А. Чудинов. Как видим, высказывания Вирджинии вызвали протест читателей.
Андрей 08.10.2008. «Вирджиния, но ведь и Армения, к примеру, совсем недавно была провинцией России, несмотря на то, что русских там было меньшинство. Что касается методологии, то до тех пор пока Вы не в общем, а конкретно не объясните, что это за надпись — о Вашей антиметодологии можно говорить так точно, как Вы говорите о методологии Валерия Алексеевича».
В.А. Чудинов. Вирджиния не нашла, что ответить. Точнее, свела разговор на национальную почву, опять провоцируя националистические высказывания:
Вирджиния 08.10.2008. «Андрей, боюсь, что армяне с Вами категорически не согласятся! ))) Я, кстати, тоже. Опять великорусским шовинизмом запахло».
Андрей 09.10.2008. «Вирджиния, на Западе в своё время всех граждан СССР называли русскими независимо от их
Обратная связь № 43-2. Конкретные дешифровки
Мнения читателей и комментарии В.А. Чудинова
Как выяснилось, мои конкретные дешифровки за последние несколько дней вызвали шквал откликов, что потребовало моих новых комментариев. Особенно болтливой оказалась Вирджиния, так сказать, голос удивленного невежды. Она захотела надавить на меня так сильно, что даже в случае поражения пригрозила отказаться выступать на моём сайте, чего я ей искренне желаю. Чтобы ей прилюдно не позориться. В самом деле:
О чтении надписей на карте Майкла Кремо.Вирджиния 22.10.2008. «Стоп! Майкл Кремо — учёный??? М. Кремо — писатель, и никаких учёных степеней не имеет, специального образования также не имеет. Да, он — член Всемирного конгресса археологов, Европейской ассоциации археологов, Общества истории науки, Ассоциации философии науки, Американской ассоциация антропологов, Общества антропологии сознания, Центра теологии и естественных наук. Но на основании чего М. Кремо стал членом этих организаций (некоторые из них не имеют отношения к мировой науке)? И действительно ли он является членом некоторых из них? Достоверно неизвестно. Зато достоверно известно, что М. Кремо — активист «Международного общества Сознания Кришны», и является учеником Свами Бхактиведанты Шрилы Прабхупады, основателя этой тоталитарной секты. Кремо примкнул к секте после окончания университета, во время посещения Индии. Кремо имеет духовный сан и ритуальное имя «Друтакарма Прабху». На сегодняшний день он входит в исполнительный совет «МОСК», состоит в «Институте Бхактиведанты», распространяющем «духовное» наследие основателя культа, и является работником издательства «Бхактиведанта Бук Траст» (ББТ), владельцем которого выступает всё то же самое «МОСК». Оно и поддерживает исследования этого «ученого». Со своим соавтором-единоверцем математиком Р.Томпсоном (Садапута Прабху) Кремо сделал попытку обосновать учение Прабхупады. Результатом стал выход книг «Запретная археология» и «Неизвестная история человечества». Эти книги являются прямой пропагандой и обоснованием тоталитарного культа! Академическая наука никогда всерьёз не воспринимала этого кришнаита-сектанта. «Книга…совершенный вздор, и только полный идиот воспримет это всерьез»- так отозвался об этой писанине всемирно известный антрополог Ричард Лики. Вот из такого чудо-источника черпает «артефакты» наш профессор. О том, что артефактом не может являться рисунок из книги, я писала уже не раз. Но наш горе-учёный ничуть этим не смущается и «читает», а также комментирует якобы надписи на якобы артефакте».