Подтасовки в космической теме

В.А. Чудинов

Меня давно привлекает тема фальсификатов. Особенно в истории. С одной стороны, фальсификатами дружно объявляются подлинные славянские памятники истории, например, в своё время, фигурки из храма Ретры или «Велесова книга», которые при ближайшем рассмотрении, сомнительных мест имеют весьма немного. С другой стороны, до сих пор неясно, какие же именно племена нападали на Русь под именем татаро-монгол и кто, когда и от кого возвёл Великую китайскую стену. Здесь сомнений намного больше, однако никто не спешит считать соответствующие известия или памятники подделкой. Иными словами, в этих случаях имеются причины выяснить, не имеются ли перед нами настоящие фальсификаты. Однако чаще всего нам говорят в ответ: ложью могут заниматься только частные лица. Как можно не верить государствам? — Вот в этом я и хотел бы разобраться.

Китайцы подделали видеозапись выхода в открытый космос. Об этом мы читаем в репортаже Дмитрия Усова: «Специалисты назвали подделкой запись выхода в безвоздушное пространство первого китайского астронавта Чжай Чжигана. Историческое событие фиксировали установленные на борту космического корабля видеокамеры, а картинка передавалась в эфир Центрального телевидения Китая. Запись быстро разошлась по блогам, и именно пользователи Интернета установили, что она фальшивая. Эксперты NASA согласились с ними и предъявили доказательства фальсификации.

Рис. 1. Выход китайского астронавта в открытый космос

В конце сентября Центральное телевидение Китая с помпой организовало прямую трансляцию запуска космического корабля «Шеньчжоу-7», выполняемого в рамках Сразу после трансляции в эфире ролик попал в Сеть, в частности на сайт YouTube, а оттуда мгновенно разлетелся по тысячам дневников. Именно блогеры и заметили, что видеосъемка содержит много необъяснимых физических явлений. В частности, на хронометраже 8’46» и 8’52» из открытого люка «Шэньчжоу-7» вверх стремительно взлетают мелкие объекты, похожие на воздушные пузыри.

«Откуда в космосе пузырьки?» — недоуменно хлопали непривычно округлившимися глазами наблюдательные китайцы. Как получилось, что флажок Китая ярко освещен? Такое впечатление, что его специально подсвечивали во время съемок. Некоторые даже разглядели блики трех ламп на скафандре тайконавта. Почему трех? Как уже было в случае с высадкой на Луну, многие тут же решили, что никто в открытый космос не выходил, а шоу было снято в тренировочном бассейне, заполненном водой» — пишет, в частности, в своем блоге пользователь Gadgetravever. Если это действительно так, то съемки «выхода в открытый космос» на самом деле проходили в бассейне для создания иллюзии условий невесомости.

Кроме того, на записи не видно признаков земной атмосферы, отсутствуют фоновые помехи, характерные для связи в открытом космосе, и механические шумы от сотен работающих приборов, которые сопровождают астронавтов во время всего полета. «Мне известно, что китайский коммунистический режим имеет целый архив поддельных видео, созданных во имя достижения политических целей. Но когда я увидел несоответствия в трансляции запуска космического корабля, я не хотел в них верить, — рассказал порталу The Epoch Times эксперт NASA Цу Чжен. — Мне очень хотелось верить в то, что прямая трансляция была настоящей. Но если это видео, транслировавшееся по всему миру, окажется подделкой, это не только приведет к тому, что китайцы потеряют лицо перед всем миром, но и мне лично будет трудно смотреть в глаза коллегам».

Цу Чжен также заметил на видео маленькие объекты, периодически пролетающие снизу вверх экрана с большой скоростью. «Даже если это космическая пыль, как говорится в комментарии к записи Центра запуска спутников Цзюцюань, то ее слишком много, учитывая низкую плотность скопления в космосе таких крупных частиц», — говорит Цу Чжен. У него есть собственная версия появления этих пузырей. «Во-первых, на изображении пузыри видны очень ясно: при появлении они очень медленно движутся, затем постепенно ускоряются, — говорит эксперт. — Это характерно для пузырей, движущихся под влиянием выталкивающей силы. Во-вторых, их размер увеличивается по мере того, как они движутся. Это также свидетельствует о том, что пузыри увеличиваются, когда уменьшается давление. Космическая пыль или соринки в кабине не могут существовать в форме жидкости. В-третьих, маленькие объекты были очень яркими по отношению к фону. Это особенность пузырей, которые имеют способность к отражению, когда воздух соприкасается с водой. Учитывая эти три момента, мы можем сделать вывод, что действия вне кабины на самом деле снимались под водой, — резюмирует эксперт NASA. — Движения человека под водой могут вызвать течение воды, поэтому некоторые пузыри двигались по диагонали», — замечает он.

По словам Цу Чжена, если присмотреться, то на видео можно увидеть кабель, который связывает скафандр с космическим кораблем. Внутри него можно поместить трубку, которая устранит признаки вдыхания воздуха. Кроме того, эксперт обращает внимание на следующий факт: на видео, отснятом космическим шаттлом NASA Discovery STS-121 в июле 2006 года, видна тонкая голубая оболочка вокруг Земли, придающая ей немного размытый вид — это атмосфера Земли. «Но если мы посмотрим на фото из новостного репортажа Синьхуа или из так называемого видео прямой трансляции, то увидим, что очертания Земли рядом с «Шеньчжоу-7» почти полностью четкие и вокруг нее нет голубой оболочки атмосферы», — утверждает специалист NASA.

Между тем выход китайских астронавтов в открытый космос на их родине уже возведен в ранг события исключительной важности. Например, Китайская генеральная филателистическая компания 16 октября выпустила памятный знак, посвященный этой дате. Драгоценный значок отлит из 6 граммов золота высшей пробы и 90 граммов чистого серебра. На аверсе выгравированы портреты шести китайских космонавтов — Ян Ливэя, Фэй Цзюньлуна, Не Хайшэна, Чжай Чжигана, Лю Бомина и Цзин Хайпэна. В довесок к бляхе была выпущена почтовая марка с автографами астронавтов».

Понятно, что космические съёмки стоят больших денег, а их качество обычно весьма невысокое. Вместе с тем, именно этот уровень технического совершенства и составляет признак того или иного исторического времени, так что желание улучшить картинку может привести к прямо противоположному результату — к сомнению в том, что космонавт действительно выходил в открытый космос. Ведь вместо репортажа с места события нам показали заранее отснятую картинку. И если даже пение под фонограмму живого артиста считается обманом, то фиктивный полет космического корабля, связанный с престижем государства — это обман международного уровня!

Напомню, что в этом году Китай уличен уже во второй раз. Первый раз американцы во время летних Олимпийских игр в Пекине усомнились в том, что китайские гимнастки имеют заявленный возраст в 16 лет. Ибо полгода назад они соревновались как 14-летние.

Сомнения в американской программе. Первые сомнения высказал печатно в нашей стране И.Г. Громов в газете «Дуэль» в 1999 г. (ГРО). Вот его аргументы:

-Снимок у флага (NASA AS15-88-11866) возле «лунного модуля» Аполлон-15 обнаруживает массу несуразностей, начиная с колышущегося (очевидно, на «лунном ветру») американского флага и кончая массовой истоптанностью всего видимого ближнего пространства и отсутствием теней на ближнем пригорке.

— Ясные отпечатки подошв ботинок хотя и вызывают «восхищение» своей ясностью, однако оставляют естественный вопрос о присутствии земной влаги «в лунном грунте».

— Шажки «астронавтов», соответствующие этим отпечаткам, коротки и осторожны по земному, а остальная «истоптанность» вызывает только недоуменную досаду своей искусственной засыпанностью и никчемностью.

— Тени от «астронавта» и особенно от флага не соответствуют определенности положения Солнца над лунной поверхностью, что вызвано, очевидно, искусственной прожекторной подсветкой «сценической площадки» Катмай в ночное время.

— Скафандр «отдающего честь астронавта» совершенно обвис, а не раздут, как было бы в безвоздушном пространстве на Луне.

— Небо не содержит ни одной сколько-нибудь отождествимой комбинации звезд, их практически не видно, за исключением редких, странных по форме неопределенных светлых точек.

— Лунный автомобиль «ровер» выглядит так, как любительская инвалидная коляска начала века: ни провода, ни приборы ее не защищены от «яростного лунного солнца» и перепада температур, а размеры и нелепость всего ее вида вызывают вопрос: «Откуда ее вытащили и как поставили на это самое место, не оставив следов. Впрочем, следы «неизвестного происхождения» обнаруживаются за «астронавтом» и ведут неизвестно куда, и кончаются неизвестно как и почему.

2. На примыкающем к этому и очевидно (по нумерации) предшествующем снимке НАСА (AS15-86-11602) мы видим уже множество необъяснимых следов колеи ровера непонятного происхождения (вдоль и поперек), которых нет на рассмотренном ранее снимке. Положение ровера по отношению к посадочному «лунному модулю» совершенно отлично от предыдущего и освещение задней горы — другое: бросается в глаза искусственность общей и частной подсветки.

— Удивляют находящаяся меж ножек «лунного модуля» огромная груда какого-то покровного пластикового материала и сверху белый пластмассовый по виду чемодан. Сам «модуль» производит впечатление жестоко ненадежной конструкции, вряд ли способной «прилуниться» и высадить двоих астронавтов вместе с такой громоздкой коляской, а затем с помощью «взлетной ступени» вывести астронавтов для стыковки на лунной орбите с «орбитальным отсеком».

3. Буквально следующий за этим снимок НАСА (AS15-86-11603) поражает нас сразу тем, что «лунная коляска» находится уже совсем в другом месте, вдали от «лунного модуля», однако обоснованных следов ее прибытия туда увидеть не удается. Этот снимок удивляет нас еще тем, что на переднем плане зрителя подстерегает гигантская непрозрачная тень неизвестного происхождения, а находящийся справа на снимке беловатый предмет вообще не отбрасывает тени (!). Следует также обратить особое внимание на непонятное диффузное свечение «лунного неба» над горой.

— Подобные же недоуменные вопросы вызывают примыкающие к этим эпизодам фотооткрытки НАСА, посвященные Аполлону-14 и 15: «Командир Аполлона-15 Скотт у ровера на краю ручья Хэдли», — и не менее загадочная композиция: «Астронавт Скотт у ровера на фоне Хэдли Дельта и Ручья Хэдли». На последнем снимке не только нет следов от коляски, но и ясно видно, как «астронавт Скотт» закрывает «гермошлемом и скафандром» реперный крестик фотооптики, для чего ему в действительности нужно было бы попасть за объектив фотокамеры и визирующей пластины (!), т.е. прямо в фотоаппарат. Гора, на фоне которой находится «астронавт с коляской», как утверждается, должна быть высотой 4000 м, однако выглядит она едва ли на 400.

Из серии «Аполлон-15» характерны еще три снимка НАСА: AS15-82-11057, AS15-85-11514, AS15-88-11970. Первый из них обличает практически земной рассеянный в облачную погоду свет при почти полном отсутствии неизбежных на Луне черных теней: небо с подсветкой. Холмы без теней. Сиротливо стоящий среди скорбных холмов «лунный модуль» с флагом тоже не имеет тени, а множественные следы «ровера» индуцируют много вопросов типа: «Зачем это нужно и кто это выдержит?»

Второй из этих снимков (85-11514) характерен особо ярким свечением неба, странным положением теней «астронавта» и треножника, размытостью тени «астронавта» и особым пыльным облачком, висящим у левой ноги «астронавта». В руках он держит видео или кинокамеру и какую-то тряпицу, возможно чехол. Находящийся на заднем плане ровер не имеет ни следов, ни тени, а отражение в круглом стекле «гермошлема» поражает своей «пикантной» непостижимостью.

Наконец, третий снимок НАСА (AS15-88-11972) изображает орбитальный лунный аппарат над лунной поверхностью. Здесь обращает на себя внимание обнаженный вид аппаратуры перед лицом неумолимого солнечного облучения и непостижимая ненадежность стыковочного узла, к которому должна затем «причалить» взлетевшая с лунного модуля и вышедшая на орбиту Луны «взлетная ступень» посадочного аппарата.

К этому же обзору относится снимок (NASA S-71-41411) стартующего ракетного комплекса «Аполлон-15». На взгляд специалиста эта ракета никак не может быть более 30 м, хотя утверждается, что она «длиной 363 фута», т.е. более 100 м и способна вывести на орбиту 135 тонн! (Советский ракетоноситель в то время способен был вывести на орбиту спутника Земли 95 т).

Научный обзор всей этой халтуры показывает, что все эти «лунные модули на курьих ножках» и все неизбежно связанные с ними «стыковки и перестыковки на лунной орбите», «посадки на Луну» и брожение под палящим космическим солнцем в неотражающем прямого солнечного света обвислом скафандре говорят только о «лунной эйфории» 60-х годов, когда никто толком не знал, что допустимо, а что нет: не знали вообще, что стыковка даже на земной орбите является сложнейшей и опаснейшей операцией, тем более на лунной, тем более с посадкой аппарата и выходом космонавтов на лунную почву.

Опровержение. Оно последовало в июле в той же газете. Но сначала небольшая реплика В.А. Дуброва из Вены: «Были ли американцы на луне?» — Позвольте поздравить «Дуэль» с разоблачением американской лжи, что американцы якобы побывали на Луне. Значительный процент самих американцев считает, что «не побывали». Это, по-моему, самый лучший материал газеты за последнее время. А. Дубров, Вена. Ему возражает С.И. Ушаков, говоря «Да». Вот этот текст:

«В статье И. Г. Громова «Блеф», опубликованной в «Дуэли» N16 ставились под сомнение американские лунные экспедиции. Основные аргументы автора: представленные американской стороной кино и фотоматериалы отсняты не на Луне, а на Земле в национальном парке Катамай на Аляске. Наиболее аргументированные результаты «беглого исследования» автором американских лунных снимков — полотнище американского флага колышется, тени от астронавта и флага «не соответствуют определённости положения Солнца над лунной поверхностью». Этот снимок приведён в статье, другие отсутствуют. Описывая отсутствующие снимки, автор объясняет чёткость следов на поверхности исключительно влажностью грунта, «обвислый» скафандр астронавта тем, что снимок сделан при наличии внешнего земного атмосферного давления, удивляется отсутствию звёзд на снимках, ну и так далее. В конце статьи автор критикует (на основании личного зрительного впечатления) конструкции лунного автомобиля и стыковочного узла. Затем утверждает, что «на взгляд специалиста» (какого? — разве что с квалификацией самого автора) стартующий носитель «Сатурн — 5» с «Аполлоном — 15» не может быть более 30 м длины. В заключение статьи Громов предлагает почтить память Сергея Павловича Королёва. Полагаю, что сам С. П. Королёв не был бы в восторге от статьи, ибо этот выдающийся конструктор предпочитал видеть рядом с собой думающих сотрудников, а не слепых обожателей.

К сожалению для нашего престижа, американцы действительно были на Луне. Этому есть прямые и косвенные доказательства. Я изложу вначале косвенные, а затем и прямые доказательства по той же методике, как Ю. И. Мухин в «Катынском детективе». Это крайне необходимо, так как чисто эмоциональная, но бездоказательная критика Громова уже успела попасть в раздел «огрызухи».

В целом И. Г. Громов утверждает: во-первых, полёта к Луне вообще не было, и во-вторых, ракеты — носителя «Сатурн — 5», способной вывести 135 тонн на земную орбиту, тоже никогда не было.

Вначале — его аргументы и их критический анализ. 1. И. Г. Громов приводит снимок, где изображён астронавт с американским флагом, и на том основании, что полотнище флага неровное, делает вывод о «ветре», обдувающем флаг. Но неровность ткани вполне прозаично объясняется — это обычная мятая тряпка типа плотного капрона, стоящая колом в условиях пониженной силы тяжести. Так что никакого «лунного ветра» здесь нет» (УША).

Здесь я прерву цитирование, чтобы заняться собственным рассмотрением. Конечно, я не эксперт по аэродинамике развевающихся флагов, однако было бы любопытно провезти собственный анализ фотографий. Так сказать, взглянуть на изображение собственными глазами.

Рис. 2. Четыре фотографии флага США

Обсуждение развевающегося флага США. На этих фотографиях не видно ничего необычного, кроме, разве что, посторонних предметов на переднем плане. Флаг США имеет верхнюю металлическую рейку, чтобы она придала полотнищу развёрнутую, а не опущенную форму, более того, на рис. 2А видно, как астронавт изначально достал полотнище, обвисшее с выступами и впадинами. Имеется и еще одна рейка, вертикальная, на передней кромке флага, но достигающая только половины высоты полотнища сверху. А на фото рис. 2Б астронавт специально расправляет ткань. Теперь, на рис. 2В флаг выглядит расправленным, совершенно нормально, как ему и положено в вакууме; он сохраняет не только небольшую провислость посередине, но и складку чуть правее, поскольку его хранили именно в таком положении, и хотя флаг был нейлоновым, но, вероятно, с добавлением в ткань еще и льняной нити, а флаг в сложенном положении проглаживали утюгом при невысокой температуре. Однако эти фото не были опубликованы в крупном масштабе и большим тиражом. Очевидно, они почему-то не устраивали руководителей программы.

Вполне понятно, что когда были предъявлены обвинения по поводу американского флага, «развевающегося в вакууме», они вызвали противодействия сторонников лунной программы «Аполлон». Приведу аргументы тех и других.

Противники: «По легенде, флаг был из жесткой ткани на проволочном каркасе, то есть флагшток имел вид буквы «Г». Так что, у полотнища флага был всего один свободный угол, и этот угол показал, что он действительно свободен. Он так весело развевался на ветру «безвоздушного» пространства «Луны», что астронавт вынужден был его одернуть. Угол обвис. Но как только астронавт отошел, флаг снова весело затрепетал. (Наверное, какой-то чертов негр все время открывал и закрывал ворота в съемочном павильоне, создавая сквозняк). NASA заявляет, что там стоял моторчик, хотя его там не видно». Ответ сторонников: «Дело в том, что на древке не было никакого моторчика — кто-то пустил этот дурацкий слух про моторчик, хотя его там не было. Это во-первых. Во-вторых, древко было сделано не из проволоки, а из телескопических консолей. В-третьих, полотнище было из нейлона. У астронавтов были проблемы с выдвижением горизонтальной части древка. Консоль не выдвинулась до конца, из-за чего флаг не был натянут и висел весь в складках, а астронавт все время одергивал флаг для того, чтобы его, наконец, натянуть, и ничего не получалось. Кстати, вертикальная часть тоже не была на сто процентов работоспособной, так что флаг, возможно, вообще снесло к черту при взлете лунного модуля. Кстати, астронавты последующих экспедиций решили, что флаг, свисающий складками, выглядит живописнее, и намеренно не выдвигали горизонтальную часть флагштока до конца. Ткань, висящая на горизонтальной перекладине — это своего рода маятник. На Земле воздух, окружающий ткань, поглощает энергию колебаний, и они быстро затухают (разумеется, если нет ветра, развевающего ткань). На Луне воздуха нет, и поэтому такой «тканевый маятник» будет колебаться куда дольше, чем вы могли бы ожидать. Именно этим и объясняется то, что флаг «снова весело затрепетал» после того, как астронавт дернул его за угол в попытке расправить полотнище: фактически астронавт сильно «дернул за маятник», и последний закачался с новой силой. Вообще, там не только флаги, а и многие другие объекты довольно долго колышутся после того, как их потрогали астронавты, и никто этого «лунным ветром» не объясняет».

Действительно, если бы всё ограничилось фотографией 2 Г я встал бы на защиту сторонников, а не оппозиции. Тут действительно мы видим небольшое собственное колебание уголка флага.

Рис. 3. Знаменитая фотография флага США на Луне

Фотографии флага, нелепые в вакууме. Помимо этих, существуют и другие фотографии, рис. 3. Так, на самой знаменитой фотографии астронавт находится вблизи развевающегося флага, и никакими собственными колебаниями частей флага подобную его поверхность объяснить невозможно. Перед нами — явно вынужденные колебания, поверхность полотнища, находящаяся на ветру, и я как физик прекрасно понимаю разницу между одними и другими. Поэтому для меня было достаточно увидеть только эту фотографию, чтобы понять, что американцы получить такое фото в космосе не могли. Так что перед нами — явно земные фотографии.

Рис. 4. Две других фотографии американского флага на Луне

Мне удалось также найти тот же сюжет, отснятый, видимо, за доли секунды до первого: тот же флаг и в том же ракурсе. На рис. 4 и А, и Б хорошо видны три валика полотнища, которые последовательно перемещаются справа налево. Так, сразу под вертикальной планочкой видно вздутие ткани флага на рис. 4 А, тогда как на рис. 4 Б оно уже успело немного опуститься. По расположению трёх теней видно, что изгибы полотнища, которые на левом снимки изображены в нижней части как находящиеся ПРАВЕЕ верхних частей изгибов, на правом снимке оказываются ЛЕВЕЕ их, так что волна воздуха, раздувавшая флаг, явно перемещалась СПРАВА НАЛЕВО, как я и отметил стрелочкой на фотографии. Понятно, что никаких продольных колебаний полотнища флага астронавты вызвать не могли, и такую картину иначе как обдувом флага воздухом объяснить невозможно. В вакууме ничего подобного НЕ БЫВАЕТ.

Опущу остальную полемику как пустую, как попытку замазать просчёты горе-фотографов.. Замечу только, что в книге Мухина на эту тему меня поразил еще один сюжет, связанный с судьбой астронавтов.

Судьба астронавта в Америке. Я не поленился и выбрал из Википедии раздел о Юрии Гагарине под названием «Мировая известность». Вот он: «После полёта на КК «Восток» Ю. А. Гагарин стал одним из самых известных людей на планете. О нём писали практически все газеты мира. Его наградили орденами, медалями, дипломами, избрали почётным гражданином своих городов государства Европы, Азии, Африки, Северной и Южной Америки. С миссией мира и дружбы Гагарин посетил многие страны мира. Вследствие этого, облик Гагарина как самого известного на весь мир русского человека того времени, стал стереотипным обликом русского человека. 

Награды и звания: Лётчик-космонавт СССР, Герой Советского Союза, Герой Социалистического Труда Чехословакии, Болгарии, Герой Труда Вьетнама. Советское правительство также повысило Ю. А. Гагарина в звании от старшего лейтенанта сразу до майора. Президент Общества советско-кубинской дружбы, почётный член Общества Финляндия — Советский Союз и других. С 1966 года являлся почётным членом Международной академии астронавтики. 

Ордена: Ленина (СССР), Георгия Димитрова (Болгария), Карла Маркса (ГДР), Звезда II класса (Индонезия), Крест Грюнвальда (Польша), Знамени I степени с бриллиантами (Венгрия), «Ожерелье Нила» (Египет), Большая лента Африканской Звезды (Либерия), «За заслуги в области воздухоплавания» (Бразилия). Первый кавалер ордена «Плайя-Хирон» (Куба). Медали и дипломы: «Золотая Звезда» (СССР), Золотая медаль имени Константина Циолковского (АН СССР), медаль де Лаво (ФАИ), золотая медаль правительства Австрии, золотая медаль и почётный диплом «Человек в космосе» Итальянской ассоциации космонавтики, золотая медаль «За выдающееся отличие» и почётный диплом Королевского аэроклуба Швеции, Большая золотая медаль и диплом ФАИ, золотая медаль Британского общества межпланетных сообщений, медаль Колумба (Италия), золотая медаль города Сен-Дени (Франция) и другие. Почётный гражданин городов: Калуга, Новочеркасск, Сумгаит, Смоленск, Винница, Севастополь, Саратов (СССР); София, Перник, Пловдив (Болгария), Афины (Греция), Фамагуста, Лимасол (Кипр); Сен-Дени (Франция), Тренчьянске Теплице (Чехословакия). Ему также были вручены золотые ключи от ворот городов Каир и Александрия (Египет)».

Естественно ожидать, что почести первым людям, побывавшим на Луне, будут не меньшие. Что же мы видим реально? Вот статья о Нейле Армстронге из той же Википедии: «В июле 1969 г. командовал КК «Аполлон-11», выполнявшим полет к Луне. 20 июля стал первым человеком, ступившим на поверхность Луны. Произнесенная им при этом фраза: «Маленький шаг для человека, но гигантский скачок для всего человечества», — вошла в историю. Армстронг и его напарник Эдвин Олдрин провели на Луне 2,5 часа. За этот полет Армстронг был удостоен Президентской медали свободы. В 1970-1971 годах занимал должность в штаб-квартире NASA, в отделе передовых исследований и технологий. Оставил работу в NASA в 1971 году, после чего до 1979 года преподавал в Университете Цинциннати. С 1985 по 1986 год был членом Национального комитета по космонавтике. В 1986 году был вице-председателем следственной комиссии, изучавшей обстоятельства гибели шаттла «Челленджер». Занимается бизнесом, возглавляет компанию AIL Systems, Inc. (Deer Park, N.Y.). Женат, имеет двоих сыновей и живет в штате Огайо».

Как? За полёт к Луне и высадку на ее поверхность — всего лишь МЕДАЛЬ? Да и то, не государственную, а Президентскую, как если бы речь шла о выполнении небольшого личного поручения Президента США? Где же ОРДЕН США самой высшее пробы? Где же награды других государств? Где международное признание? Где дипломы и присуждение звание почетного гражданина того или иного города? Почему с 1969 года он НЕ являлся почётным членом Международной академии астронавтики?

Увы, ничего этого нет. Всего два года работы на очень скромной должности в NASA (это вместо того, чтобы возглавить эту организацию) и только член (а не руководитель) Национального комитета по космонавтике (и то всего несколько месяцев). Затем 8 лет преподавательской работы (замечу, что преподавателей в США — десятки тысяч). И далее — просто коммерсант. Всё!

Еще убийственнее биография Олдрина: «Базз Олдрин (англ. Buzz Aldrin), урождённый Эдвин Юджин Олдрин (родился 20 января 1930) — астронавт США, доктор наук, полковник ВВС в отставке. Участник Корейской войны (2 воздушные победы). Полёт на «Джемини-12» (ноябрь 1966). Первый в истории полёт на единственный спутник Земли, Луну на «Аполлоне-11» и выход на её поверхность (июль 1969). Второй человек, высадившийся на Луне (после Нила Армстронга). В его честь был назван кратер Олдрин на Луне». А где награды, звания, должности, почётное гражданство?

Читаем англоязычную версию его биографии: «His autobiography Return to Earth provides an account of his struggles with clinical depression and alcoholism in the years following his NASA career. His life improved considerably with his marriage to Lois Aldrin. Since retiring from NASA, he has continued to promote space exploration, including producing a unique computer strategy game called «Buzz Aldrin’s Race into Space» (1992)». Иными словами, «в его автобиографической книге «Возвращение на Землю» приводится отчет о борьбе с клинической депрессией и алкоголизмом за годы после карьеры в NASA. Но его жизнь значительно улучшилась после женитьбы На Луизе Олдрин. После отставки из NASA он продолжал пропагандировать исследование космоса, включая создание уникальной стратегической игры под названием «Полёт Базза Олдрина в космос» (1992)». Отчего же спился герой Лунной экспедиции? Не оттого ли, что полковник ВВС США участвовал в гнусной фальшивке?

Но, возможно, я упустил какие-то награды Нейла Армстронга, которые не упоминались в русскоязычной версии Википедии? Перейдём к англоязычной версии, где сообщений о нём значительно больше. Например: «The first man to walk on the Moon was also approached by political groups from both ends of the spectrum. Unlike former astronauts and United States Senators John Glenn and Harrison Schmitt, Armstrong has turned down all offers. Personally, he is in favor of states’ rights and against the United States acting as the «world’s policeman.» In 1971, Armstrong was awarded the Sylvanus Thayer Award by the United States Military Academy at West Point for his service to the country». Иными словами, «Первый человек, который ходил по Луне, был также приближен политическими группами обоих концов спектра. Вопреки судьбе бывших астронавтов США, сенаторов Джона Гленна и Гаррисона Шмита, Армстронг отверг все предложения. В частности, он действовал в соответствии с гражданскими правами и против США как «мировой полицейский». В 1971 году он был награжден наградой Сильвануса Тейера Военной академией США в Вест Пойнте за службу стране». Иными словами, вместо международных наград за лунную экспедицию — нечто за выслугу лет в армии? Вместо пропаганды американского образа жизни — противодействие американской политике? Добровольная роль «мирового полицейского? Никакого международного признания?

Больше ни о каких его наградах я не нашел ничего. Разве что в старости ему подарили платиновую копию свинга «Умчи меня на Луну» Куинси Джоунза.

Рис. 5. Нейл Армстронг, Куинси Джоунз и Джон Гленн

Сборник песен от одного артиста другому — киногерою Аполлона, это, разумеется, достойная награда за «роль первого плана».

Продолжение «доказательств». 2. Громов утверждает, что чёткие следы на лунной поверхности можно объяснить лишь влажностью грунта. Действительно, в атмосфере «сыпучесть» влажных веществ уменьшается поверхностным натяжением смачивающей жидкости. Но что он может сказать о поведении сухих сыпучих веществ в условиях вакуума и малого веса? — ведь в условиях глубокого вакуума на веществе не образуется окисной плёнки, препятствующей межмолекулярным силам сцепления одного образца с другим, и поэтому «сыпучесть» пыли на Луне должна уменьшиться. И влажность здесь не при чём.

3. Громову не нравятся тени на снимке с флагом — «не соответствуют определённости положения Солнца». Странное утверждение; по-моему, как раз соответствуют. Из снимка следует, что источник света один, он даёт параллельный пучок лучей, равномерно освещает большую поверхность и имеет малые угловые размеры. Параллельность доказывается тем, что тени от головы астронавта и вершины флагштока расположены внутри промежутка между флагштоком и астронавтом, единственность источника доказывается единственностью тени от каждого из них, то, что поверхность освещена равномерно, доказывает большую удалённость источника и его большую яркость. Малые угловые размеры доказываются размерами теней, которые имеют тот же порядок, что и исходные объекты. В итоге, Солнце идеально удовлетворяет всем этим признакам.

4. Громов считает, что скафандр астронавта на Луне должен выглядеть «раздутым». Совсем не обязательно, всё будет зависеть от конкретной конструкции этого скафандра. Более того, он и не должен зрительно раздуваться, так как мы видим лишь внешнюю оболочку скафандра, на которой расположены всевозможные лямки, карманы и т. п., а герметичная внутренняя оболочка расположена внутри. Внешняя оболочка негерметична, она обладает повышенной прочностью и предохраняет внутреннюю от повреждений. Туристы, сплавляющиеся по горным рекам применяют тот же принцип: на гидрокостюм обязательно одевается сверху капроновая одежда, сохраняющая его целостность.

5. Громов недоволен, что на представленных фотоснимках отсутствуют звёзды на небе. Они и должны отсутствовать. Тут уж выбирать надо, что снимать — либо поверхность и что расположено на ней, либо звёзды. По-видимому автор никогда ничего не фотографировал сам. Автор приводит ещё ряд критических замечаний того же качества, но при отсутствии фотоснимков обсуждать нечего.

Косвенные доказательства американских лунных экспедиций. Дело в том, что с конца 50-х годов как у нас, так и во всех технически развитых странах ведётся непрерывное наблюдение над околоземным космическим пространством — в то время возможность получить ядерный боезаряд на свою территорию, спущенный с околоземной орбиты, была весьма реальна. После заключения договора, запрещающего вывод боевых атомных зарядов на орбиту (по-моему, 1963 год), обстановка несколько разрядилась, но наблюдение за космосом было сохранено из-за массового появления спутников-шпионов. В частности, все испытания радиотехнических систем на полигонах проводятся только в то время, когда над ними отсутствуют разведывательные спутники. Поэтому все космические державы объявляют о выводе своих объектов на орбиту (и далее). По крайней мере после того, как вывод произошёл, ибо наличие на орбите необъявленного объекта — повод для серьёзного беспокойства многих государств. Отсутствие заявленных объектов — тоже повод для объяснений. Возможно, по этому договору начала 60-х годов государства просто обязаны объявлять о выводе объектов на орбиту. Поэтому все запуски по американской лунной программе, несомненно, контролировались советской службой слежения за ближним космосом, и то, что тогда не было заявлено о «блефе», является косвенным доказательством успеха экспедиций. Наша программа полёта человека на Луну шла с отставанием от американской, и факт «блефа», если бы он обнаружился, был бы немедленно использован в пропаганде. Кстати, советский носитель, о котором пишет Громов (Н1-ЛЗ), который готовился для пилотируемого полёта на Луну и должен был вывести на орбиту 75 тонн, не вывел туда ни грамма, так как все четыре его запуска (с 21.02.69 г. по 23.11.72 г.) были аварийными.

Ещё одним косвенным доказательством реальности программы «Аполлон» является запуск советского космического аппарата «Луна — 15», который состоялся незадолго перед высадкой американцев на Луну. Полёт нашего аппарата тогда оказался неудачным. И только после успешной доставки образцов лунного грунта аппаратом «Луна — 16», произведённой 12.09.70 года, становится очевидно, что запуск «Луны — 15» — это неудачная попытка получить лунный грунт раньше них. Громов утверждает, что США так и не смогли сделать тяжёлый носитель «Сатурн — 5». Тогда придётся объявить «блефом» все запуски их дальних межпланетных станций «Пионер» к Юпитеру и Сатурну, выполненных этим носителем, а заодно и объявить переданные снимки этих планет фальсификацией.

И, наконец, прямые доказательства пребывания американцев на Луне. Во-первых, они оставили там уголковый лазерный отражатель (позже подобный был установлен на наших Луноходах), с помощью которого производилась лазерная локация Луны учёными разных стран. Во-вторых, они привезли образцы лунного грунта (реголита). Позже, после успешного возвращения на Землю спускаемого аппарата «Луны — 16», американские и наши образцы грунта подвергались всестороннему изучению, наша Академия Наук даже обменивалась этими образцами с американцами. И результаты исследований опубликованы. Так например, в статье «Анализ лунного грунта , собранного космической станцией «Луна — 16″ с помощью эффекта Мёссбауэра» (авторы Д. Л. Надь и др., сборник «Лунный грунт из Моря Изобилия», изд. «Наука», М., 1974, стр. 334) сказано: «… Результаты во многом сходны с результатами анализа лунного грунта «Аполлона — 11…»

Так что автору И. Г. Громову придётся теперь утверждать, что наша станция «Луна — 16» тоже летала не на Луну, а всего лишь на Аляску, в национальный парк Катамай, где и собирала грунт. Не надо преуменьшать американских возможностей. Надо спокойно их анализировать. Это серьёзный противник (УША).

Я бы сказал, что ответы на выпады Громова не слишком убедительны. Не хочу в них вникать, поскольку тогда вместо статьи появилась бы книга.

Дальнейшая полемика. На этих двух статьях полемика не кончилась, а продолжалась довольно долго. Приведу только адреса других статей: -http://www.duel.ru/199927/?27_5_3 — № 27, 1999 г.; -http://www.duel.ru/199936/?36_6_1 — № 36, 1999 г. -http://www.duel.ru/199936/?36_6_2 — № 36, 1999 г.

-http://www.duel.ru/199952/?52_1_1 — № 52, 1999 г.

-http://www.duel.ru/200001/?1_5_1 — № 1, 2000 г.

-http://www.duel.ru/200009/?09_5_1 — № 9, 2000 г.

-http://www.duel.ru/200031/?31_4_1 — № 31, 2000 г.

-http://www.duel.ru/200031/?31_4_2 — № 31, 2000 г.

-http://www.duel.ru/200031/?31_4_3 — № 31, 2000 г.

-http://www.duel.ru/200050/?50_5_1 — № 50, 2000 г.

-http://www.duel.ru/200125/?25_4_2 — № 25, 2001 г.

-http://www.duel.ru/200220/?20_1_2 — № 20, 2002 г.

Последняя статья. Она появилась в октябрьском номере газеты «Дуэль» за подписью Мухина (МУХ). Вот что он пишет в небольшой заметке: «С момента выхода в свет моей книги «Лунная афера США» прошло почти пять лет, и в мире появились новые факты, подтверждающие эту аферу, хотя, как я считаю, уже имеющихся фактов человеку, способному думать мало-мальски самостоятельно, вполне достаточно. Тем не менее, новые факты довольно интересны. На сайте http://www.geocities.com/apolloreality появилась работа американцев, а на сайте http://www.x-libri.ru/elib/innet381/00000001.htm ее перевод, но самым интересным является, пожалуй не текст, а фотографии, поскольку, как говорится, лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать. Тем не менее, авторы в тексте дают и объяснения к фото.

Рис. 6. Башенный (мостовой) кран сбоку и из космоса

В-первых, они сообщают, что большинстве фотоснимков и кинофильмов о «пребывании американцев на Луне» были выполнены в Исследовательском центре Лэнгли, Хамптон, Вирджиния (Langley Research Center, Hampton, Virginia). «Лэнгли — секретный исследовательский объект НАСА, сотрудники которого дают подписку о неразглашении тайны… В Лэнгли есть средства для фальсификации всего, что угодно, будь то космические пейзажи и дали, орбитальные аппараты и прочее». Часть снимков и фильмов делалась также в иных местах, таких как KSC (Kennedy Space Center), JSC (Jonson Space Center), LRC (Langley Research Center), и в нескольких местах в пустыне.

В Лэнгли была сооружена съемочная площадка, оборудованная очень высоким (около 76 метров) траверсным подъемным краном. Кран этот, уже прилично ржавый, сохранился до сих пор и его можно увидеть на космических снимках, доступных через Google Earth. М.Т. (фото 1 и 2)». У меня это соответственно, рис. 6.

Рис. 7. Мостовой кран в действии

Кран в 76 м, скорее мостовой, чем башенный — это высота 25-этажного дома, примерно здания МГУ на Воробьёвых горах. Чтобы лучше его представить, рассмотрим его изображение с птичьего полета (фото 3) и с земли (фото 4). Понятно, что такой кран в состоянии поднять и понести с нужной скоростью лунный модуль. Сразу возникает вопрос, для чего было построено такое гигантское сооружение, если бы программа «Аполлон» была задумана как чисто космическая? Для чего нужны подобные съёмки на Земле? Не для того ли, чтобы не только «подстраховаться» при получении неудачных кадров, но и вообще отснять в этом павильоне всю лунную экспедицию?

Ну, а дальше становится еще интереснее. Вот фото 7, на котором мы видим, как кран спокойно перемещает спускаемый лунный аппарат.

Рис. 8. Площадка под краном с положенным на ней лунным ландшафтом

Конечно, и эти кадры можно было бы как-то оправдать, например, сказав, что здесь производилась подготовка астронавтов как бы на натуре. Мухин, однако, про этот комплекс пишет иначе: «Но в те годы он был новеньким, а под ним была сымитирована поверхность Луны (фото 3 — 7). Именно в этом павильоне были сняты кинофильмы, требовавшие движения объектов — лунных кабин, астронавтов и луномобилей (фото 8 — 10)». Понятно, что для тренировок астронавтов та степень точности подобия объектов, которая была создана на этом «тренажере», вовсе не требовалась, но зато требовала огромных денежных вложений. При американской расчётливости такое растранжиривание государственных средств было бы совершенно необъяснимым. А вот для производства правдоподобного фильма о якобы достижениях американской астронавтики он подходил как нельзя лучше.

Рис. 9. Подъём краном лунного спускаемого аппарата и астронавта

На фотографиях, представленных на рис. 9, можно легко представить себе, как совершался подъём и опускание лунного спускаемого аппарата, когда его верхняя часть не входила в кадр фотоснимка. Также перемещались и астронавты, если им необходимо было, например, спрыгнуть с большой высоты. Мухин пишет: «Фотографий, особенно на американском сайте, очень много, но я не буду их давать, поскольку они не сообщают ничего нового по существу вопроса. Интересны другие фотографии. Я ведь считал, что американцы все же долетали до Луны, но не садились, а сбрасывали на нее спускаемые аппараты в автоматическом режиме. Ошибся я — слишком хорошо о них подумал. Не летали они к Луне: и эту часть своей эпопеи сняли на Земле».

Рис. 10. Павильон для съёмки облёта Луны

Мухин тут продолжает: «Справа вы видите еще чистый шар диаметром 6 метров, который приводился во вращение двигателем, установленным под нем. Слева огромное, тоже пока еще чистое панно. Это — декорация в начале работы коллектива НАСА по преобразованию шара в полную кратеров достоверно смотрящуюся Луну. Рядом с панно проложены рельсы (всего было 3 панно). По этим рельсам двигалась вагонетка, а на вагонетке была установлена кинокамера. Сначала на плёнку снимали вращающийся шар — «полёт к Луне», камера катилась вокруг шара (фото 12), затем снимали имитацию лунной поверхности на готовом панно, что подразумевало полёт по «лунной орбите». Так что здесь на снимках запечатлены разные этапы оборудования данного павильона.

Рис. 11. Сотрудники трудятся над воссозданием рельефа Луны

И Мухин заканчивает: «Но сначала, конечно, на шаре и всех трех панно по снимкам с мощных телескопов максимально точно в масштабе воспроизвели лунную поверхность (фото 13-14). Как ни брешут народу России наши «выдающиеся учёные и космонавты», а шило всё больше и больше вылезает из мешка». Этим он заканчивает публикацию снимков в своей газете. А на названном Мухиным сайте приводятся интересные сведения, которые я дам отдельно.

Информация с русского перевода названного Мухиным сайта. Пояснение звучит так: «На этой web-странице вам будут предъявлены неоспоримые доказательства того, как, где и когда в НАСА фальсифицировали полёты на Луну, приземления на Луну и взлёты с Луны всех 6 миссий программы Аполлон». И далее следует текст статьи: «Вопреки тому, в чём многие уверены, фильмы не были созданы в пустыне, на студии Голливуда или в Зоне 51. Возможно и был случайный снимок, сделанный в Зоне 51, да ещё пара снимков Аполлона-17 были сделаны в некоей глухой пустыне, но большинстве фотоснимков и кинофильмов были выполнены в Исследовательском центре Лэнгли, Хамптон, Вирджиния — (Langley Research Center, Hampton, Virginia). Учёные в НАСА в начале 1960-ых годов хорошо знали, что пилотируемые полёты на Луну невозможны в течение ближайших 8 лет, поэтому было принято решение сфальсифицировать лунные миссии. Фальшивые лунные снимки НАСА делались в различных местах, таких как KSC (Kennedy Space Center), JSC (Jonson Space Center), LRC (Langley Research Center), и, конечно же, в одном или двух случайных местах в пустыне.

Я также хотел бы особо подчеркнуть для не реагирующих ни на какие факты упёртых фанатов, считающих полёты программы Аполлон непререкаемой реальностью, что искусство ретуширования фотографий и съёмок киноэффектов столь же старо, как и сама фотография или киноплёнка. Фильм 1930-ых годов «King Kong» показывает огромную гориллу, превышающую ростом Empire State Building. Если это запечатлено на плёнке, то можно ли с уверенностью полагать, что так и было на самом деле? Нет, конечно же, но именно так, опираясь только на фильмы о полётах Аполлонов, рассуждают упёртые сторонники. Лэнгли — секретный исследовательский объект НАСА, сотрудники которого дают подписку о неразглашении тайны. Все файлы, имеющие отношение к «полётам» миссий Аполлон, хранятся там, наряду с другими артефактами, включая сожжённую капсулу Аполлона, которая уничтожила Grissom, Chaffe и White. В Лэнгли есть средства для фальсификации всего, что угодно, будь то космические пейзажи и дали, орбитальные аппараты и прочее».

Звучит прекрасно. Назван адрес данного центра и причины, почему вместо реального полёта была предложена фальсификация. Я жил в те дни, хорошо помню напряжение космической гонки и особенно слова тогдашнего Президента США Джона Фицджеральда Кеннеди: «Еще до конца текущего десятилетия нога американского астронавта ступит на Луну». Имелись в виду 60-е годы. Это было сказано вскоре после реального полёта Ю.А. Гагарина в космос.

Далее следуют комментарии к фотографиям. К фото 1: «Первая часть свидетельства — большой подъёмный траверсный кран высотой 250 футов (т.е. около 76 метров. Прим. М.Т.). Обратите внимание на фальсифицированную поверхность лунного кратера под краном. Этот траверсный кран был построен СПЕЦИАЛЬНО в 1963-64 гг., чтобы максимально правдоподобно выполнить на Земле «приземление на Луну», и использовался, чтобы поднимать в воздух лунный модуль (ЛМ) с астронавтами». К фото 2: «На этом фото из другого источника видно, насколько одряхлел в настоящее время отец лунной программы НАСА. М.Т. Кран имел возможность осуществлять перемещение ЛМ с астронавтами во всех направлениях, то есть вверх, вниз, влево, вправо, вперёд и назад». К фото 3: «Кстати, кран жив до сих пор и прекрасно смотрится на космических снимках, доступных через Google Earth. М.Т.»

Общий комментарий: «Экспериментальные испытания оказались настолько хороши, что в НАСА, где с уверенностью знали, что посадка на Луну в то время была невозможна, решили использовать этот кран для того, чтобы сфальсифицировать киносъёмки лунных приземлений и взлётов, включая развевающийся флаг. Согласно Бобби Брауну (Bobby Braun) и другим чиновникам НАСА, идея состояла в том, чтобы научить астронавтов, как посадить ЛМ, движимый ракетой-носителем. Однако «движимый ракетой-носителем» ЛМ на самом деле был всего лишь подвешен на этом кране. В любом случае каждый мало-мальски технически грамотный человек знает, что НЕВОЗМОЖНО управлять ракетным двигателем (т.е. тягой маршевого двигателя при посадке. Прим. М.Т.). Если же упёртые сторонники реальности полётов Аполлонов не соглашаются, то, возможно, они могли бы отправить меня к фотографиям или киноплёнкам, КАК это было или КАК это могло быть достигнуто. Фактически приземлениями управляли просто путём перемещения и снижения ЛМ таким же образом, как это делает обычный подъемный кран. Ниже показаны изображения, показывающие мнимый ЛМ, подвешенный под этим краном».

Итак, убийственная сторона этих признаний и, следовательно, необходимость фальсификации состояла в том, что ПОСАДОЧНЫМ ДВИГАТЕЛЕМ УПРАВЛЯТЬ БЫЛО НЕВОЗМОЖНО. Ну, а о том, как должен был вести себя флаг в условиях вакуума оператору научные советники ничего не сказали, и он снял великолепный по выразительности кадр с развевающимся на ветру знаменем США. Он же патриот!

К фото 8 такой комментарий: «На рис. 9 слева обращают на себя внимание круговые объекты в центре на уровне земли. Широкое пространство под этим краном идеально подходило для того, чтобы создавать фальшивые лунные пейзажи. Для съёмок площадка была покрыта слоем серого пепла (возможно, шлаком от угля, сожжённого на местной электростанции или в котельной), а может, простым цементом. Круговые объекты были сооружены с помощью того же подъёмного крана и создавали основу для имеющих убедительный вид лунных кратеров — это будет показано ниже».

Рис. 12. «Ночные» съёмки лунного модуля

К рис. 12, который не был воспроизведен Мухиным, дается такое пояснение: «Изображение на рис. 12 — последовательность нескольких фотоснимков, сделанных ночью. Обратите внимание на прожекторы на портале подъемного крана, и на то, как они освещают земную поверхность. Макет ЛМ перемещали по всей длине подъемного крана и одновременно опускали, чтобы создать полную иллюзию лунного приземления, как это должно выглядеть из капсулы поддельного ЛМ. Электропитание для ложного ЛМ подавалось по кабелю от башни подъёмного крана. Большой вентилятор, (притороченный внизу ложного ЛМ), создавал эффект разброса «лунной пыли» от работы ракетного двигателя, причём по мере приближения к поддельной лунной поверхности разброс уменьшался (т.к. тягой двигателя как бы «управляли», снижая её. Прим. М.Т.). Киноплёнка, которую демонстрируют общественности, где показан якобы стартующий с поверхности Луны ЛМ, также была снята под этим подъёмным краном в LRC. Ложный ЛМ просто был прицеплен к подъёмному крану и быстро поднят, причём даже при поверхностном просмотре видно, что ЛМ отрывается от поверхности, а искры были «включены» ниже уровня этой поверхности. Позднее плёнка была переписана с ускорением для демонстрации общественности. Интересно обратить внимание, что камера, снимавшая этот ролик, прекратила движение, как только ЛМ достиг предела высоты подъемного крана. Или, другими словами, ПОЧЕМУ камера не продолжала снимать ЛМ, пока он не исчез из поля зрения? Ответ прост — потому, что не было возможности сделать это при обстоятельствах, при которых дальнейший подъём не выглядел бы фальшивым».

К фото. 5 и 6 на рис. 8 комментарий звучал так: «Следующие снимки были сделаны Bob Nye 20 июня 1969, за один месяц до того, как Армстронг якобы ступил на поверхность Луны. Изображение на фото 5 показывает ЛМ, парящий невысоко над поддельной лунной поверхностью над кратером под краном. Верьте мне, люди, это — факты о том, КАК это было сделано, даже если упёртые фанатики Аполлонов не смогут объяснить ничего вразумительного.

Изображение на фото 6, сделанное ночью, весьма похоже на реальный лунный ландшафт, хотя я не сомневаюсь, что некоторые действительно скажут, что на этой фотографии — Луна. Я слышал столько всего от БАКАЛАВРА НАУК из числа упёртых фанатиков миссий Аполлон, что ничто уже не удивит меня. Источник света на снимке 04fc8440.jpg является ТЕМ ЖЕ САМЫМ источником света, который подсвечивает Buzz Aldrin на его сомнительном фото якобы на Луне. Источники света, по всей видимости, установлены на портале крана, как показано на изображении 014378c0.jpg, или снимок, возможно, делался в лунном ландшафте, (см. сайт APOLLOREALITY2)...»

Рис. 13. Армстронг на съёмочной площадке через полгода

О фотографии Армстронга на съёмочной площадке: «Монохромное фото изображает Армстронга на территории LRC в январе 1970. И это — 6 месяцев спустя ПОСЛЕ ТОГО, КАК ОН ЯКОБЫ ПРИЗЕМЛИЛСЯ НА ЛУНЕ, И, АНАЛОГИЧНО, ТО ЖЕ САМОЕ СОВЕРШИЛ АПОЛЛОН-12! По-моему, Армстронг возвратился на место моделирования 6 месяцев спустя, чтобы выяснить, мог ли он сделать всё это, заставив мир поверить, что он действительно приземлялся на Луне за 6 месяцев до того, как был сделан этот снимок». Полагаю, что в процессе демонстрации фильма какие-то кадры были признаны не вполне удавшимися, и Армстронга пригласили на съёмочную площадку для того, чтобы их переснять.

«Изображения ниже показывают, как астронавтов подвешивали под краном, чтобы имитировать «лунную» гравитацию. Они плавно опускались на вертикальную для них поверхность, причём астронавт был подвешен крепким упругим шнуром типа используемых в банджи-джампинге так, что его шаги едва касались поверхности — такой же эффект, что и резиновые шаги в детском парке развлечений. Вы можете попробовать совершить это самостоятельно, размещая подобный вес на конце резинового жгута. Поскольку астронавты двигались в определённом направлении, мостовой кран перемещался в том же самом направлении (точнее, наоборот: астронавты двигались в ту сторону, куда катился кран. Прим. М.Т.). Это давало возможность астронавтам буквально плыть в стиле «лунной походки». Существует классическая часть одного из «лунных» фильмов, и я только однажды видел её (ссылка на ролик отсутствует на сайте Apolloreality. Прим. М.Т.).».

Рис. 14. Астронавт подвешен под краном

«На этом сюжете показаны два астронавта якобы на Луне, но один астронавт следует позади другого по параллельной прямой и на неизменном расстоянии. Два партнера в странном пустынном месте не шли бы таким глупым образом и так далеко друг от друга. Очевидно, что оба они следуют по заданному маршруту, то есть по маршруту, по которому их вынуждают следовать эти два мостовых крана (вообще-то на всех фото кран только один; наверное, имеется в виду подвешивание двух астронавтов под разными балками одного крана. Прим. М.Т.). На снимке рис. 14 можно видеть, как астронавты подвешивались под этим краном».

Рис. 15. Астронавт неудачно подвешен за ногу

«Обратите внимание, как высоко назад поднялась нога на изображении рис. 15! Это положение ноги идентично позе на фотографии Harrison Schmitt миссии Аполлон-17, предположительно споткнувшегося о собственную ногу на Луне. На одном из видеороликов миссии Аполлон-17 показаны астронавты, якобы прыгающие по Луне, причём один из них — фактически подвешен на высоте двух футов и под прямым углом к поверхности (ссылка на ролик отсутствует на сайте Apolloreality, но его удалось разыскать — см. ниже. Прим. М.Т.). Этот видеоряд длится в течение нескольких секунд, и до сих пор чиновники НАСА не могут дать вразумительное объяснение этому абсурдному ролику. Это — убедительное свидетельство, что человек в костюме космонавта подвешен на проводе, канате или каком-то другом шнуре. На изображении рис. 15 можно заметить на заднем плане поперечную балку для равномерного распределения золы или древесного угля с целью имитации лунной поверхности… ПРИМЕЧАНИЕ. Теперь объяснимы ухарские прыжки и пируэты астронавтов якобы на Луне. Можно ли представить в реальности, что специально тренированные люди, находясь на совершенно неизученной планете, отделённые от космического вакуума несколькими слоями скафандра, а в области головы — и вообще только одним слоем прозрачного, но не сверхпрочного, материала, могут скакать и падать плашмя на поверхность, совершенно не боясь встретить смерть вследствие мгновенной разгерметизации. Подобная самоуверенность возможна только на Земле, да и характер движений однозначно говорит о «подвешенности» комедианта. М.Т. Ссылка на «лунный» ролик — apo17f.avi».

Рис. 16. Дональд Хьюз под траверсным краном

«Вы всё ещё не верите? Тогда может быть, архив НАСА, датированный 26 августа 1969 и скопированный дословно, заставит вас передумать. Он имеет отношение к Donald Hewes, который наблюдал за постановкой и съемкой поддельных прилунений и взлётов. ПРИМЕЧАНИЕ. Удалось разыскать фото Donald Hewes (крайний справа) 1967-го года в компании директора космического центра в Хьюстоне Robert R. Gilruth (в центре снимка) и исполнительного директора LRC Charles Donlan (второй справа). Снимок сделан в строении (отмечено красным) под тем самым траверсным краном».

Рис. 17. Часть лунного ландшафта на картине

«Почему тогда НАСА суетилось с поддельными лунными ландшафтами спустя один месяц ПОСЛЕ ТОГО, КАК Армстронг возможно снимал их реально? Ответ: чтобы заставить поддельную пленку выглядеть более реалистично, когда будущие изображения более высокого качества будут представлены доверчивой аудитории. На фото рис. 17 вид сверху с вершины башни обслуживания на моделируемую лунную поверхность. James Hansen пишет: «Чтобы сделать симулируемые прилунения более реалистичными, [Donald] Hewes и его люди заполняли фундамент огромного макета красно-белого цвета на восьми опорах грязью и моделировали поверхность Луны. Они установили прожекторы под должными углами, чтобы имитировать лунный свет и поставили черный экран в дальнем конце башни обслуживания для имитации безвоздушного «лунного неба». Hewes лично ежедневно поднимался в макеты кратеров с канистрами чёрной эмали и распылял её так, чтобы астронавты могли представить себе, какими будут тени, которые они увидят во время фактической посадки на Луну». ( A.W. Vigil, «Пилотируемое предполетное моделирование в Исследовательском центре Лэнгли», стр. 375, доклад, представленный в американском Обществе инженеров-механиков, 1966, зимняя сессия, Нью-Йорк, 27 ноября — 1 декабря 1966)».

А вот выдержки из этого отчёта: «»Наземные симуляторы не являются дающими удовлетворительные результаты для того, чтобы изучить задачи, связанные с конечными фазами высадки. Это — прежде всего констатация фактов, что визуальная сцена не может быть смоделирована с достаточным реализмом. Некое исследовательское оборудование для изучения конечной фазы прилунения находится в эксплуатации в Лэнгли… Оборудование — это высокий мостовой кран примерно 250 футов высотой и 400 футов длиной. Кран компенсирует пять шестых веса летательного аппарата (ЛА) через вертикальные тросы с приводом от системы контроля. Остающаяся одна шестая часть веса притягивает ЛА вниз, имитируя гравитацию на поверхности Луны. Во время выполнения подъёмов система мостового крана обеспечивает ориентацию троса вблизи вертикального положения».

Далее автор цитируемого материала предлагает: «Теперь мы направляемся непосредственно в Исследовательский центр Лэнгли, чтобы увидеть, как там фальсифицировали выход на лунную орбиту и посадку на поверхность Луны. Мы все видели фильм, якобы сделанный на реальном ЛМ, о приближении к Луне, и затем начало выхода на её орбиту. Скорость, на которой это происходит, от подлёта до выхода на лунную орбиту, совершенно смехотворна, поскольку любой космический аппарат, летящий с ТАКОЙ скоростью, разбился бы об Луну, причём НИКТО не мог управлять аппаратом таким образом, как это показано на пленке, и в действительности НИКТО так и не делал. Следующие фото показывают, как это было сделано НА САМОМ ДЕЛЕ. Милые дамы, РАЗМЕР действительно имеет значение, поверьте мне, особенно когда НАСА хочет имитировать лунную поверхность, как показано на этом изображении, рис. 17. Масштабность макета буквально затмевает двух мужчин, стоящих перед ним. Невероятно время, сложности и затраты, которые понесло НАСА, чтобы фальсифицировать лунные миссии. Конечно, это было сделано только для того, чтобы убедить мир, что они были лидерами в космосе».

Рис. 18. В павильоне для съёмок лунной поверхности

«Рис. 18 — это, очень большое изображение Луны, и другие снимались на киноплёнку при помощи установленной на рельсы кинокамеры, которая была направлена на большую вращающуюся гипсовую модель Луны. В НАСА знали (после речи Дж. Кеннеди в 1961 году), что посадка на Луну до 1970 года была совершенно невозможна. Понимая это, у них не было иного выбора, кроме как фальсифицировать полёты. Поэтому в LRC была запущена программа для проектирования бутафории, фоновых изображений и т.д., чтобы, в конечном итоге, убедить общественное мнение, что выделенные средства достигли цели, поставленной Дж. Кеннеди. Высококачественное изображение на рис. 10 фото 11 показывает сферу диаметром 20 футов, которая приводится во вращение двигателем, установленным под ней. Слева на этом изображении можно видеть огромное чистое панно. Это — декорация в начале работы коллектива LRC по преобразованию сферы в достоверно смотрящуюся Луну, полную кратеров. Обратите также внимание на рельсы перед панно (всего было 3 панно). Так вот, по этим рельсам двигалась вагонетка. А на вагонетке была установлена кинокамера. Сначала на плёнку снимали вращающуюся сферу — полёт к Луне, камера катилась вокруг, затем начала сканировать имитацию лунной поверхности на готовом панно, что подразумевало полёт по «лунной орбите». Изображение на рис. 11 слева показывает сферу после окончания работ по моделированию.

Довольно внушительно, не правда ли? Обратите внимание, как выглядит фон в глубине снимка. Удалите типа на этом изображении, и вы ЛЕГКО смогли бы счесть эту фотографию сделанной из модуля Apollo, находящегося на орбите Луны. Очевидно, что было много людей, вовлечённых в мистификацию полётов Аполлона, и НАСА утверждает, что, если бы это было сфальсифицировано, наверняка бы кто-то «раскололся» до настоящему времени (т.е. сами сформулировали «беспроигрышный» вопрос и сами ответили на него. Прим. М.Т.). Скорее всего, коллектив LRC дал подписку о неразглашении тайны, и если бы кто-то решился открыть правду, то его бы ждали судебные преследования, возможно, тюремное заключение, и, конечно же, потеря прав на пенсию. В любом случае вовлечённые в афёру были на 100% патриотами США и из-за внушённой им гордости за свою страну они ни в коем случае не стали бы осуждать то, что они сделали. Два изображения на рис. 11 справа показывают, как в LRC с гипсовой модели Луны делали копии лунных кратеров на полотно. Сотрудники проверяют, чтобы кратеры точно совпадали по масштабу и местоположению, сверяясь с их видом по фотографиям, сделанным ранее телескопом с высоким разрешением».

Рис. 19. Яркое изображение Луны

«Обратите внимание на сферу на изображении рис. 19 после окончания работ по моделированию. У этой сферы был внутри источник света, который проникал наружу через полупрозрачные стенки, значительно улучшая внешний вид. Большое панно с лунными кратерами также подсвечивалось с обратной стороны. (ПРИМЕЧАНИЕ. Теперь понятно наконец, как были сделаны шикарные фото Луны. Всё дело во внутренней подсветке! Фото из интернета. М.Т.) Если выключить всё это освещение, изображение на рисунке 19 разом потеряет всю свою эффектность. Вот так Луна выглядела бы в открытом космосе, если бы вы могли быть достаточно близко к ней, однако никто, даже Армстронг, не мог подобраться в настолько близко к реальности»

Рис. 20. Управление освещением

«Сравните изображение на ряде фотографий. Они говорят сами за себя, не так ли? На этих изображениях бросается в глаза глухая «непроницаемость» фона. Это, естественно, облегчает ретушь фотографий, и гарантирует, что фоновое пространство всегда будет чёрным. Однако всем ясно, что люди из НАСА ЗАБЫЛИ поместить звезды в конечное изображение».

Рис. 21. Обратная сторона Луны

«НАСА утверждает, что изображение на рис. 21 слева — фото обратной стороны Луны, сделанное Аполлоном-8. Изображение однозначно фальшиво, т.к. Аполлон-8 никогда не покидал орбиту Земли, и как бы он смог сделать фотографии неосвещённой обратной стороны Луны? Снимок рис. 21 справа был сделан беспилотным зондом, выведенным на орбиту Луны в 1966 г., или по крайней мере нам так говорят. Этот снимок имеет поразительное сходство со снимками, якобы сделанными 3 года спустя пилотируемым космическим кораблем на орбите Луны. Я хочу подчеркнуть специально для упёртых фанатов полётов Аполлона, что согласно этому изображению возможно получить фотографии восхода Земли над поверхностью Луны с БЕСПИЛОТНОГО космического корабля, выведенного на орбиту Луну. ИЛИ это изображение — фальшивка, если сравнивать с фотографиями выше. Есть ещё некоторые другие фотографии, сделанные на территории комплекса LRC, где изображены астронавты, прыгающие в скафандрах вокруг ЛМ. Эти фото якобы из архива подлинных лунных изображений миссии Аполло-11, о чём постоянно настаивают чиновники НАСА. Эти изображения достаточно широко известны, их можно найти на сайте Аполлон-11, поэтому я не рассматриваю их здесь».

Рис. 22. Взятие пробы лунного грунта

«Может быть, что САМЫЕ ПЕРВЫЕ ПОДДЕЛЬНЫЕ СНИМКИ действительно были сделаны на территории некоего большого комплекса, и если это так, то наиболее подходящим местом для этого был конечно LRC, а не некая студия в Невадской пустыне, как об этом говорят многие. Кстати, ВСЕ ОТЧЁТЫ, касающиеся фальсификации полётов миссии Аполло, находятся под круглосуточной охраной в LRC, и не ожидают рассекречивания в 2026 — (см. сайт APOLLO FACTS). Теперь мы переносимся из LRC в KSC для уточнения происхождения некоторых фальсифицированных снимков, сделанных здесь, на планете Земле, которые, по официальной версии, были сняты Tuttle и считались подлинными фотографиями с Луны. Я не поверю ни на мгновение, что люди на этих снимках занимались подготовкой для выполнения лунной миссии. Просто эти постановки были сделаны лишь для того, чтобы получить фотографии, которые, после ретуши Tuttle, можно было выдать за подлинные лунные. Единственная цель ситуации на фото рис. 22 — сделать мнимые лунные фотографии, которые после ретуши будут объявлены подлинными. Посмотрите на песчаную поверхность с отпечатками ног в лунной обуви, она ПОЛНОСТЬЮ ИДЕНТИЧНА следам ног на мнимой Луне. Обратите внимание на другого астронавта и багги для поездок по Луне на задней части фото, но главное, обратите внимание на относительно малую объёмность переднего плана и РЕЗКУЮ, ПРАКТИЧЕСКИ ПРЯМУЮ ЛИНИЮ, где передний план встречается с границей зарослей кустов, которая находится слишком близко, на расстоянии всего в несколько ярдов. Применяя ту же самую тактику, что и Michael J. Tuttle (см. сайт APOLLO FAKE), мы легко можем вставить свой горный пейзаж на задний план, затемнить небо, и вот у нас есть фотография, сделанная на Луне. Однако, однако...»

Рис. 23. Астронавты на Луне без шлемов

«Снимок рис. 23 также был сделан в KSC. Обратите внимание на песчаный пейзаж — фальшивую лунную поверхность со скалами и т.д. К тому же астронавты сняли свои шлемы — изображение фальшивое. Позднее это изображение было отретушировано и представлено как фото, якобы сделанное на Луне».

Рис. 24. Камни на Луне и на Земле

«Снимки на рис. 24, конечно же, были сделаны здесь, на планете Земле. Фотография слева была сделана в KSC, причём эти случайным образом расположенные валуны, кажется, ОЧЕНЬ похожи на валуны на фото справа. НАСА утверждает, что это — подлинное лунное изображение. Как в НАСА могли создать ландшафт, усыпанный валунами ПРЕЖДЕ ЧЕМ они могли посетить эту область (на Луне. Прим. М.Т.) и получить какое-либо представление о местоположении этого ландшафта?»

Рис. 25. Лунный кратер

«Один из снимков был сделан в Хьюстоне. Он показывает, как в НАСА создавался поддельный лунный кратер. ОДИН И ТОТ ЖЕ кратер появляется на великом множестве «лунных» изображений, снятых во время РАЗНЫХ «лунных полетов». В миссии Аполлон-16 изображение кратера, сделанное Charlie Duke — это КРАТЕР. Невыработанные кромки, промежутки и полости между валунами были разглажены при помощи золы или древесного угля. Этот поддельный кратер появился в несфокусированном виде на поддельных фото миссий Аполлон-14 и 15, и в отретушированном виде на фальшивых фото миссий Аполлон-16 и 17. Фото на рис. 25 — демонстрация истории, вследствие которой кратер появился в поддельных изображениях НАСА.В середине 1960-ых годов астронавты проводили тренировки в Исландии. Одной из причин этого было мнение о том, что отдаленные исландские ландшафты довольно близко напоминали лунные

Итак, вы всё поняли. Вы видели, как снимались полёты к Луне, выход на лунную орбиту, посадки и взлёты. Теперь вам будет понятно что, как только вы увидите по телевидению фильм про любой из полётов миссии Аполлон, якобы приближающегося к Луне, выходящего на лунную орбиту, приземляющегося или взлетающего с Луны, вы будете знать точно, КАК это было сделано. Я также постарался показать, как были созданы поддельные лунные изображения. Можно извинить тех, кому около 45, что они могут быть несколько легковерны, чтобы полагать, что фильмы и фотографии полётов Аполлона были реальны, однако те, кто старше, должны были «поумнеть» много лет назад, (38, если быть точными), так как все те полеты на Луну были фальшивыми».

Обсуждение. Итак, мы рассмотрели исследовательское оборудование для изучения конечной фазы прилунения в Лэнгли и поняли, что именно там и был отснят фильм о пребывании американских астронавтов на Луне. Разумеется, на английской версии сайта с указанным адресом подробностей больше; там в деталях показано, например, как после обработки обычный песчаный холм, отснятый днем, превращается в лунный ландшафт с чёрным небом, и масса других интересных подробностей. Но они только усиливают впечатление, которое постепенно складывается в ходе рассмотрения иллюстраций: всему миру была предъявлена фальшивка о якобы высадке американцев на Луне. И это при том, что они вполне могли взлетать на ракете Сатурн, двигаться по околоземной орбите и затем приземляться.

Меня, честно говоря, не очень интересует вопрос о том, какая часть программы Аполлон была реальной (например, земные старты и приземления), а какая — была отснята в Лэнгли. Например, существовал ли реальный облёт Луны американскими астронавтами, или его тоже не было. Пусть этим занимаются специалисты. Меня волнует другое: государство США использовало весь свой авторитет, чтобы утвердить технологический и военный прорыв в космос, которого на самом деле не было! Иными словами, государство выступило фальсификатором (мошенником с точки зрения уголовного кодекса), но не только не понесло за это никакого наказания, а, напротив, было внесено в историю ХХ века как первая страна, осуществившая высадку на наш ближайший естественный спутник.

И если сама высадка оказалась блефом, то послать десятки килограммов скального грунта из Исландии на анализ в европейские лаборатории как якобы образцов лунного реголита или провести лазерную локацию одного из геостационарных спутников, близких к Луне и несущих на себе лазерный отражатель (с последующей коррекцией на Земле данных по расстоянию в цепи передачи данных с приёмника до монитора), выдавая это за локацию Луны — это уже, так сказать, мелочь, дело техники.

Таким образом, если история России, а ранее Руси всячески искажается в сторону ее уменьшения, насыщения различными войнами, революциями, голодоморами, расстрелами офицеров соседних государств, то есть в сторону ухудшения, то история США, напротив, искажается в сторону замалчивания ее поражений (сейчас уже мало кто помнит о ее поражении во вьетнамской войне ХХ века), выбрасывания материала о ее убийственной колониальной политике (миллионы индейцев были сведены в результате такой политики к сотням тысяч, то есть уменьшены по числу населения примерно в 100 раз), но зато насыщения ее мнимыми победами типа высадки на Луну. Иными словами, блеф был возведен на уровень реального исторического факта.

Замечу, что это был не единственный блеф США. Другим блефом было якобы создание противоракетной обороны США — этим до некоторой степени была вызвана реальная гонка вооружений, в результате которой СССР надорвался и прекратил своё существование. Конечно, это была не единственная причина распада СССР, но всё-таки одна из них. Таким образом, если в XIX веке в США устремлялись в большом количестве криминальные элементы из всех стран мира и приносили в политику этой страны правила игры уголовников, то рано или поздно это должно было сказаться и на ее международной политике. Так что мыльная опера под названием «высадка американских астронавтов на Луну» была подготовлена задолго до ее осуществления самим составом политической элиты США.

Не могу сказать, что данная чудовищная ложь сразу бросилась в глаза населению. Просто в первый момент все поняли, что лунная программа «Аполлон», все наземные элементы которой чётко документировались, благополучно завершилась. Я сам отслеживал элементы этой программы по прессе, и был очень огорчён, что в газете «Правда» о высадке американских астронавтов было опубликовано сообщение длиной всего в один абзац, то есть предельно скупо, причём на последней странице среди вороха совершенно мелких фактов. Меня это тогда неприятно поразило. Естественно, что никаких роликов по поду этой высадке в СССР не показывали, а первые фотографии я увидел на страницах иностранных журналов через несколько месяцев только потому, что работал в ВИНИТИ и получал в библиотеке этого института журналы для реферирования.

Да и то фотографии видел издали, они не относились к профилю моей деятельности.

Так что реально какие-то фрагменты этих фильмов можно было увидеть где-то «по случаю» спустя несколько лет. По ним трудно было составить целостное впечатление об этой программе. Поэтому население СССР фактически было ознакомлено только с самим фактом, но не с подробностями. Что же касается политического руководства СССР, то оно тоже вряд ли разбиралось в особенностях космической проблематики, и, как я понимаю, в этом отношении доверилось отечественным «специалистам».

Сейчас на ряде блогов и форумов интернета обсуждается высадка американцев на Луну. Приведу адрес одного из них, -http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:1467:3227. Некто hammer2003 спрашивает: «А были ли американцы на Луне? (Считаю что ВСЕ видеролики в программе Аполлон на Луне — фальшивые)». Тут же приводится статистика опросов: всего голосов: 288 / 100%, «не знаю» 4 / 1,39%, «вероятно, нет» 9 / 3,12%, «вероятно да» 12 / 4,17%, «нет» 120 / 41,67%, «да» 143 / 49,65%. А другой участник того же форума написал: «Здравствуйте — спорящие! Я здесь впервые. НАСА посеяли не видеокадры, а всю телеметрию полёта! Всю! Наверное — это можно расценивать, как признание фальшивки. Несмотря на то, что американы лунного грунта натаскали кучу, все норовили нашего взять. Позиция нашего руководства непонятна. Можно было с дерьмом смешать вероятного противника. Психологический удар жуткий — страшнее атомной бомбы в тысячи раз! Сговор на таком уровне? Но зачем? Даже Мухин Ю.И. по этому поводу нереальную версию предложил — шантаж правдой о смерти Сталина».

Действительно, позиция нашего государственного руководства остаётся непонятной. Однако я продолжаю полагать, что его соответствующим образом проинформировали наши собственные специалисты из космической отрасли. Вопреки интересам нашего государства и в каком-то смысле вопреки собственным интересам, ибо тем самым признавалось наше отставание в лунной программе. Зачем же наши космонавты и их руководители признали американский блеф?

Вопрос непростой, и он у меня постоянно ассоциируется с другим — почему наши профессиональные историки с удовольствием разделяют байки западной историографии и уничтожают, если предоставляется такая возможность, памятники нашей реальной истории? Понятно, если бы речь шла о временах Романовых — тогда за иной подход к нашей историографии можно было попасть в «высочайшую» опалу, и поплатиться не только отлучением от профессии, но и, чего доброго, потерять свободу. Но в советское время, когда, казалось бы, всё царское ниспровергалось и в противовес истории царской «тюрьмы народов» создавалась не менее мифическая «история КПСС», вполне можно было противопоставить дореволюционной историографии России свою новую, революционную.

И вот тут я впервые для себя обнаруживаю некие «корпоративные интересы». Каждая отрасль производства, материального или духовного, представляет собой некую корпорацию, так сказать, государство в государстве, и законы этой малой социальной группы для корпорации гораздо важнее законов государства, большой социальной группы. Так, в своё время, когда Владимир Красное Солнышко проводил реформу русского ведизма и на первое место возвел Перуна, он столкнулся с мощной корпоративной оппозицией жречества, которое не признало новой иерархии богов и провалило всю реформу князя. Историки советского времени получили социальный заказ громить царскую историографию последних десятилетий, но обелять авторитарных правителей царского времени типа Ивана Грозного или Петра Первого, а трогать древнейший период им не поручали. Поэтому тут они ничего не пересматривали.

Теперь можно попытаться понять позицию руководителей отрасли космонавтики в СССР. На мой взгляд, они побоялись разоблачения американской фальшивки потому, что это грозило закрытием самой отрасли. Перед ними стоял пример кибернетики. Не кто иной, а Аксель Берг, руководитель этой науки в СССР, назвал в философском словаре эту прикладную дисциплину «продажной девкой империализма». Вероятно, он тем самым хотел возвысить отечественные разработки в этой области. Однако через некоторое время все исследования по советской вычислительной технике были прикрыты как дорогостоящие, ибо поощрять развитие «лженауки, призванной оглуплять трудящихся» было признано нецелесообразным. Так что сведение счётов с идеологическим противником обернулось корпоративным самоубийством. Да и приписывание Эйнштейну идеализма (что характеризовало вклад именно советской философской школы) обернулось изъятием теории относительности из ряда учебников по физике для высшей школы и запретом рассчитывать по релятивистским формулам ускорители заряженных частиц, что сделало новенькие дорогостоящие советские приборы тяжелыми и неэффективными. И хотя мы вложили в строительство этих монстров гигантские суммы, нужные результаты на этих установках получены не были, мы сами сдали физику микромира европейцам и американцам, и отрасль перестали финансировать. Это я уже пережил как факт собственной биографии, поскольку работал в Радиотехническом институте АН СССР, и мы проектировали новые варианты ускорителей. Физики тогда люто возненавидели философов, которые фактически дали повод к закрытию отрасли. На самом деле, философы исполняли свои функции, порученные им ЦК КПСС, и вовсе не предвидели, что разоблачение идеализма одного из американских физиков так больно ударит по отечественной науке.

Итак, можно примерно представить себе сценарий, по которому развивались бы события, если бы советские авторитетные учёные объявили американскую высадку на Луну фальшивкой. Во-первых, тогда опустился бы железный занавес на советскую космонавтику. Иными словами, все ее достижения на Западе сразу стали бы отчасти подвергаться сомнению, отчасти просто замалчиваться. На языке разведчиков такие ответные меры другой стороны называются репрессалиями. Составной частью таких репрессалий был бы критический анализ состояния советской космонавтики, из которого выплыли бы многие негативные факты (неважно, реальные или мнимые). А из этих негативных фактов, во вторых, были бы сделаны надлежащие оргвыводы. Это привело бы как минимум к кадровым перестановкам, а как максимум к ликвидации отрасли. И напротив, признание американской фальшивки дало возможность в 1975 году совершить стыковку Союз-Аполлон. Отрасль была спасена, корпорация космонавтов сохранила своё существование как в СССР, так и в США. В дураках осталась только мировая общественность.

Таким образом, мы приходим к весьма печальному выводу: корпорации могут иногда применять ложь во имя спасения своей отрасли деятельности. В этом я усматриваю оборотную сторону монополизма. Действительно, если имеется только одна отрасль космонавтики, одна отрасль физики высоких энергий и одна отрасль вычислительной техники, то каждая из них может быть в одночасье закрыта. С другой стороны, ни одни из них не могла бы существовать без финансовой поддержки государства, так что возникновение многих частных отраслей, по крайней мере в период становления, просто невозможно. Поэтому можно понять руководителей этих отраслей (понять, но не принять), и даже в чём-то посочувствовать. И, вместе с тем, продолжать развенчивать корпоративную ложь.

Но если наша космонавтика виновата в том, что не разоблачила фальшивку США, то американская космонавтика виновна стократ сильнее в том, что эту фальшивку осуществила. Ради ложно понятого престижа США добросовестные учёные руководили съёмками художественного фильма под названием «Высадка американских астронавтов на Луну», добиваясь максимального сходства декораций с еще плохо известной натурой. Вместо прорыва в исследованиях и технологии мы получили научно-фантастический фильм вроде откровений К.Э. Циолковского «Грёзы о Луне». Только наш основоположник космонавтики никогда не уверял в том, что он реально побывал на Луне. А его американские коллеги по корпорации на это решились.

Но меня сейчас волнует даже не эта проблема. Жулики, в том числе и по поручениям государства, существовали во все времена. Так куда же девались честные люди, которые призваны если и не искоренять преступления, то хотя бы заявлять в «органы» об их наличии? Где эти разоблачители и ниспровергатели? Или кроме газеты Ю.И. Мухина у нас в стране больше нет людей с гражданской позицией? Или все ниспровергатели полагают, что фальсификатором является именно В.А. Чудинов с его сайтами, и только за то, что он осмелился читать на камнях то, что там написано? То есть, сообщать людям правду — очень плохо, а разделять фальшивки США — это значит «соглашаться с мировым общественным мнением и передовой наукой»?

Короче говоря, с позиций методологии науки ложь может иметь очень высокое покровительство, на уровне президента и государственного департамента наиболее мощной страны мира. Полагаю, что такая постановка вопроса пока в методологии науки как отрасли философии отсутствовала. Теперь она пополнилась конкретным фактическим материалом.

Заключение. Ложь во имя спасения движет не только учеными от историографии России, сидящей на шее у государства и осуществляющей все заказы власть предержащих. Ложью пронизаны и поступки целых новейших отраслей деятельности вроде космонавтики, которые в одной стране осуществляют киношные покорения иных планет, а в другой стране соглашаются с ними, боясь урагана разоблачений.

Литература

ГРО: Громов И.Г. Блеф (посвящается дню космонавтики 1999 г.)// Дуэль, № 16 (107) от 20 апреля 1999 г., -http://www.duel.ru/199916/?16_6_1

МУХ: Мухин Ю.И. Логово мошенников // Дуэль, № 43 (591) от 21 октября 2008 года, -http://www.duel.ru/200843/?43_4_1

УСО: Усов Дмитрий. Китайцы подделали легенду. // Взгляд, -http://www.vz.ru/society/2008/10/30/224565.html, 4 ноября 2008 г., вторник

УША: Ушаков С.И. Были ли американцы на Луне? // Дуэль, № 27 (118) от 6 июля 199г., -http://www.duel.ru/199927/?27_5_1