Данная статья отмечает двойной юбилей. С одной стороны она является 500-й на данном сайте, с другой стороны, сайт существует уже два года. Обе вехи развития весьма приятны. И мои последователи преподнесли мне подарки, о которых я прежде и не мечтал. И рассмотрю я только нескольких авторов.
Рецензия на книгу об этрусках. Два года назад, осенью 2006 года вышла в свет моя монография «Вернем этрусков Руси. Расшифровка надписей древней цивилизации». Меня удивило то, что если на другие мои работы рецензии появлялись спустя несколько месяцев, то на эту работу рецензий нет. Естественно, что первые рецензии всегда отрицательные. Насколько я понимаю, обычно такого рода суждения исходят вовсе не из самой книги, ее достоинств и недостатков, а из сложившегося по данному вопросу мнения, которое эта книга пытается изменить. Поскольку позиция науки по какому-то вопросу поддержана многими научными авторитетами, задача рецензента сводится только к тому, чтобы отыскать у обидчика, то есть, у меня, вопиющие ляпы и проколы, и лишний раз показать читателям мою дремучесть и сиволапость. Какой-то прогресс в методике моего исследования по сравнению с предшественниками, новизна полученных результатов, возникшие в ходе дешифровок решения каких-то частных научных проблем, короче говоря всё то, что составляет основу хвалебных отзывов, здесь отметается вовсе. И я выгляжу в такой картинке вовсе не исследователем, вносящим новый и весьма крупный вклад в проблему, и даже не врагом науки, а странным чудаком, который пытается идти не в ногу с остальным научным миром.
Когда-то меня такая политика двойных стандартов удивляла, а потом я понял, что ничего иного быть не может. Обычно такого рода отзывы выходят из-под пера не самих исследователей, а тех, кто хочет получить от них одобрение: журналистов, специализирующихся на данном направлении, младших научных сотрудников, слегка знакомых с проблемой, провинциальных деятелей культуры и т.п. Это, так сказать, оборонительная реакция на чужака, вторгшегося на территорию научных авторитетов. Правда, такие игры непродолжительны, ибо рецензию на сайтах читают не долее нескольких месяцев. Затем следует «латентный период», когда о книге не говорят вовсе. И через несколько лет происходит первое признание «де факто»: на работу начинают ссылаться. В этом году я смог выяснить продолжительность такого периода: 10 лет. Именно столько понадобилось времени, чтобы появились ссылки на мою брошюру «Славянская мифология и очень древние надписи», вышедшую в 1998 году. Очевидно, до признания «де юре» должно пройти еще не менее тех же десяти лет. А отсчёт сроков должен пойти от первой рецензии.
И вот, бродя по интернету, я такую рецензию нашёл. Ее любезно опубликовал некогда мой коллега по цеху, а ныне оппонент П.В. Тулаев. Рецензия за подписью А.И. Умнова-Денисова (СПб) и названием «Чудачества Чудиновы» была опубликована на сайте журнала «Атеней» http://ateney.ru/rodoved/ 15. 04.2007 года, то есть, спустя полгода после выхода книги. Это — довольно оперативно. Естественно, что рецензия отрицательная и достаточно короткая. Вот она целиком.
«Рецензия на книгу В. Чудинова «Вернём этрусков Руси». М. 2006 г. Разберём для примера камень или как его называет Чудинов «колонками» из Перуджи. Что представляет собой носитель информации? Это стела, найденная близ города Перуджия, гладко обтесанный камень, на котором выбита надпись. Подобные камни с надписями в мировой практике встречаются очень широко, но вот круг их содержания весьма узок. Это чаще всего юридическая информация типа 12 таблиц. Затем, восхвалительные, типа ассирийских «Я пришёл и победил». Затем гимны в честь кого-либо знатного. Менее встречающиеся посвящены какому-либо выдающемуся событию. Особого рода надгробные памятники. Это объясняется огромной затратой по материалу на подобное мероприятие и большими трудовыми ресурсами на подобное. Стало быть, абы что здесь не напишут, и мы вправе ожидать oт подобных памятников уникальную информацию, без которой создателям было не обойтись! Что же мы читаем в переводе Чудинова в его книге «Вернём Этрусков Руси»? Начинается «толкование» с того, что кто-то был в Азии, зарезан и сгинул. Далее выясняется, что это был «шумный ребёнок, а с ним пришли из дальних стран пошли народы… и т.д. Что это такое, сам не подозревая о том, определил сам «толкователь» фразой из «перевода»: «…лишений (лишённый?) по чину её ума…»? Точнее об этом бреде и не скажешь! То же самое и о «золотой таблички из Пирги». Узнаём, что надпись эта не что иное, как злобная ругань в адрес какой-то женщины, что она змея и далее, кто-то из Италии, « и 1 он не доска лазачая, на кого-то лает»! Ну анналы «коммунальных разборок», увековеченные на золотой пластинке!
Рассмотрим надпись на Лемносской стеле. Здесь сетования самого покойной «парня с войны», который оказывается ещё жив, но не знает, откуда он, не имеет ни дома ни детей, а только Азию! Далее надпись «Зомби» на стеле не комментирую, ибо это уже область психиатра. По поводу видения «зашифрованного» текста в деталях и чёрточках, составляющих рисунок, это тоже к тому же специалисту.
Теперь рассмотрим информацию, полученную Чудиновым в целом, опираясь на тезис, что дешифровка неизвестных документов должна или давать неизвестный материал, или подтверждать или оспаривать то, что уже известно.
Рассмотрев 162 этрусских документа, имеем.
Исторических событий — 0 (ноль).
Подтверждение мифологических сюжетов греческих, римских, истекающих из надписей на этрусских зеркалах — 0.
Попадаются отдельные географические термины типа Этруски, Эллины, Фокея, что слишком мало для признания дешифровки положительной».
Понятно, что когда я пишу, что на этрусских зеркалах даётся реакция на какое-то конкретное историческое событие, которое всем читателям того времени было известно, то я, естественно, не могу сказать на какое. Это всё равно как читать неконкретные, образные ответы на чьи-то письма, не зная, что написано в самих письмах. Так что замечание об отсутствии исторических событий на зеркалах справедливо. Но это — не моя вина. Таков характер самих документов. Более того, результат работы других эпиграфистов такой же.
Справедливо и замечание на то, что я не подтверждаю мифологические сюжеты на этрусских зеркалах. Я считаю свои вкладом в этрускологию именно то, что никаких мифологических событий на них этрусские мимы и не изображали — это была реакция на политические события.
Что касается моего чтения крупных надписей, то тоже согласен, что там могут содержаться ошибки. Первое чтение на основе новой методики на то и первое, что пока еще не учитывает многих нюансов. Согласен и с высказыванием, что дешифровка неизвестных документов должна или давать неизвестный материал, или подтверждать или оспаривать то, что уже известно. Этого нового, неизвестного прежде, в книге у меня огромное количество, но рецензент заглянул только в последнюю главу. Так что данное высказывание характеризует не качество моей книги, а добросовестность работы самого рецензента.
Опускаю колкости в мой адрес, полагая, что ругань является следствием беспомощности. Иными словами, когда сказать по сути нечего, начинаются обвинения в девиации психики.
Как видим, когда из 2 тысяч выявленных мной этрусско-русских слов (в приложении помещен словарь) рецензент заметил только 3 слова, это опять-таки характеризует качество ЕГО, а не моего рассмотрения. И если следовать его логике, то учёт всех остальных слов (то есть чтение всей книги, а не ее 5-страничного фрагмента) окажется вполне достаточным, чтобы признать дешифровки положительными. Но этого никак нельзя было допустить, ибо рецензия была заказана как отрицательная. Поэтому, несмотря на вывод, я вполне доволен данным анализом: отрицательный вывод рецензента был обусловлен не качеством моего материала, а его поверхностным рассмотрением. Зато журнал «Атеней» явился дополнительным СМИ, который оповестил моих потенциальных читателей о выходе моей книги. А крепкие нелицеприятные слова только придали рецензии пикантности.
Так что хотя на сей раз рецензию составил не какой-нибудь там Нецветаев, Неслышимов или Невзрачнов, а Денисов и к тому же Умнов, но всё-таки не Специалистов. Пробежался по верхушкам одной главы, не увидел ничего знакомого, и поставил мне вожделенную двойку. На такие рецензии приятно посмотреть — на книгу в 600 страниц затрачено всего полстранички. Это я как Неумнов трачу десяток страниц на изучение впятеро меньшего опуса Длясина, рассматривая его параграф за параграфом, а господа Умновы не снисходят до подробного анализа «пациента психиатра». На чём им выражаю большое пациентское спасибо. Это ли не подарок?
Пылкая любовь со стороны гонителей лингвофриков. Они мне посвятили несколько строк по заголовком: «Безумно модный лингвофрик: обратная связь». И даже перефразировали А.С. Пушкина: «О, сколько нам открытий чудных
Приносит лингвофриков дух!» (сайт http://www.vsetury.info/blog/47/471.html). А вот и сам текст: «Один из ведущих лингвофриков страны В.А. Чудинов обратил внимание на наш скромный сайт и разразился по этому поводу очередным опусом в своём уютном блоге. Ну, естественно, Чудинов не пропустит ни одной опечатки, а также походя докажет, что фрики — это, оказывается, «безумно модные, доходящие до тонкого китча» люди. Также «фриков любят за необыкновенную яркость и разноцветность». О да, мы любим фриков, разве нет? Хотя и странною любовью… И, так сказать, соль: «И если я в пещере Альтамира читаю название быка БЕГУН, а потом оно пришлыми греками трансформируется (по всем правилам фонетического развития) в слово БИЗОН, а современные этимологи этого пока не знают (и, следовательно, я знаю больше них), то моё знание авторами сайта трактуется как лингвофричество (то есть, как страшилка для других), а невежество современных этимологов — как большая наука. Иными словами, всё переворачивается с ног на голову». Такой вот яркий и разноцветный БЕГУН современного лингвофричества, понимаешь. Ну как такого не любить?
Видите, как чудесно? И блог мой назван уютным, и я сам — безумно модным, и цитата из моих высказываний приведена, и в собственных опечатках авторы высказывания согласились, и даже в том, что значение самого любимого ими слова «фрик» им неизвестно. И в конце следует пылкое признание в любви. Эта ситуация — не та, что полгода назад, когда мне строили рожи. Чего же более?
А я всего-то навестил их совсем не уютный блог и лишь слегка ткнул их носом в незнание ими основных употребляемых ими понятий, а также в вопиющее неуважение ими правил русского языка. Этого им на первых порах оказалось достаточно и они мне преподнесли процитированный словесный подарок.
Гаврик с Большого форума. Это остроумное словосочетание придумано не мной, а так получилось само собой. Привожу анекдот в орфографии автора: «Re: АСОВ Гаврик http://bolshoyforum.org/forum/index.php?topic=13810.15. Ответ #17 : 08 Июня 2008, 23:54:45. «Признавать бред должны психиатры. Они на то и поставлены. Нармальным гражданам не обязательно считаться с бредом чудиновым. Велик русский язык! Чудинов он такой чудной! (чтобы не сказать — дурак)». Во-первых, замечательно процитирован Асов. Во-вторых, написание моей фамилии с маленькой буквы означает научный термин, и я поздравляю автора реплики с обогащением науки новым видом психического заболевания, открытого Гавриком: бредом-чудиновым. В-третьих, с обогащением русского языка новым смыслом слова чудной — дурак! Стало быть всякий, кто не такой, как все — дурак! Какой полёт научной мысли! И это — НАРМА, почти что КАРМА. То есть, это уже четвертый и самый яркий перл Гаврика с Большого форума. Из него следует, что нормальный люди Чудинова уважают, а НАРМАЛЬНЫЕ — дурака считают психом. Ибо они не видят разницы между чудаком, дураком и психом. Поскольку у них с НОРМОЙ не всё в порядке.
О том, что существуют грабители с большой дороги, я слышал. Но о существовании Гавриков с Большого форума узнал впервые. Замечательно ёмкий образ. Надеюсь, он мне еще не раз пригодится. Тоже замечательный подарок.
Сравнение исследователей в области эпиграфики. Обзор достижений на сайте академии Тринитаризма. http://www.trinitas.ru/rus/doc/0211/008a/02111109-zolin.pdf был представлен довольно кратким: «Важную линию современных исследований глубин знако-языковой памяти пращуров россиян отражают труды А. Дмитренко, Г.С. Гриневича, В.А. Чудинова (http://slavruna.narod.ru/index.htm; и другие сайты), С.В. Рябчикова (http://public.kubsu.ru/~usr02898/sl45r.htm), А.Г. Кифишина, Б.Д. Михайлова (разбор В.А. Чудиновым http://www.trinitas.ru/rus/doc/0211/005a/02110004.htm), В. Гоча Язык рун и рунный язык. — http://www.hot.ee/valeo/files/alf.jpg, А. Платова. Славянские руны — история. http://liftrasir.chat.ru/txt010.htm., С. Дарда http://www.beltofpeace.com/vstup.html — и ряда других авторов. К сожалению, монография А.Г. Кифишина «Древнее святилище Каменная Могила: Опыт дешифровки протошумерского архива XII-IIIтыс. до н. э».( Том I. — Київ: Аратта, 2001. — 872 с.) пока в Интернете не сканирована (?), но другие работы представлены достаточно основательно. Правда, их сторонятся маститые профессиональные лингвисты, однако даже косвенной критики ряда очевидно близких к истине переводов и выводов им сделать трудно. Возможно, не все убедительно у активно прогрызающего проблематику В.А. Чудинова, например, в сюжете Монета русского каганата (тогда так все арабские надписи можно прочесть на русском), но работы типа Корова более впечатляют (http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001a/00160083.htm). В целом по продвинутости в тему Валерий Алексеевич Чудинов пока лидирует, что могут ощутить в его трудах и посетители сайта Академии Тринитаризма».
Приятно читать такие строки. С другой стороны, трудно не заметить, что выставить на сайт за 2 года 500 статей не то, что удается не каждому из упомянутых исследователей, но и просто никому. Да и о проведении с их стороны не то, что международного конгресса по докирилловской письменности, но хотя бы скромненького семинара с привлечением нескольких участников, я тоже ничего не слышал. И хотя признание моего «пока что лидерства в прогрызании проблематики и продвинутости в тему» звучит не слишком красиво, всё же и это подарок.
Фреза для асуанского обелиска. Летом, анализируя технику обработки камня из Минска, я пришел к выводу, что наши предки работали фрезой. Кто-то из моих читателей не согласился, кто-то промолчал. Мой вывод казался весьма экстравагантным. И вот теперь по другому поводу я сталкиваюсь с таким же результатом.
«Заинтересовались им давно. Еще в 1922 году археолог Р. Энгельбах опубликовал книгу об исследовании обелиска «The Aswan obelisk». Исследователь обратил внимание, что на обелиске четко просматриваются следы режущего инструмента, повторяющиеся через 75 см. Видимо через такой интервал работали каменотесы. Но в связи с тем, что вырубленная траншея была довольно узкой (менее одного метра), работы могли вестись только сверху. Остается вопрос как египтяне, выдалбливая столько узкие траншеи собирались осуществить последнюю операция — отделение нижней грани от скального массива. Конечно, такая операция осуществлена не была и потому может показаться, что этот вопрос не существенный. Но ведь думали же те, кто руководил работами об этой операции. В противном случае, зачем было столько усилий и средств потрачено впустую? Но, очевидно, что-то помешало осуществить заранее намеченный план. Может быть, это был отлет «звёздных повелителей»?» В 1988 году итальянский учёный Альберто Прети провел более тщательное изучение обелиска. Он пришел к выводу, что две грани асуанского обелиска были отделены от скального массива с помощью вращающихся фрез, диаметром — 27 см. Кто когда-нибудь работал на фрезерном или кординатно-расточном станке представляет себе, как подается фреза и что значит диметр приведенный выше. Какая должна быть скорость подачи шпинделя! Да и можно ли себе представить станок над громадой асуанского обелиска? При помощи какой же техники это было сделано? Может ли наша современная техника высверлить в граните глубокие отвальные отверстия?» http://zhurnal.lib.ru/a/andrienko_w/detiatlantidu2.shtml.
Независимое подтверждение высказанного мною положения — это еще один подарок.
Рис. 1. Дядя Шнук
Дядя Шнук в Геленджике. Его высказывания я нашел на одном из сайтов, а именно на http://www.dsn.ru/forum/Default.aspx?g=posts&m=154001. В записи под псевдонимом uncleshnuk от 15 ноября 2008 года он пересказал ряд моих положений а затем добавил: «Наш Русский язык-это праязык всех языков мира и так называемый санскрит тоже произошёл от Русского языка. Я в этом году сам видел в Геленджике на дольменах и камнях древние надписи на Рунах Рода и рунах Макожи и сделал фотографии этих надписей, которым от 5тыс.лет до 7 тыс. лет. Я обратился в Геленджике за помощью местных специалистов, которые подтвердили, что надписи которые на фотографиях выделены красным контуром со стрелкой, очень древние! Им от 5000 до 7000 лет. О древности ещё свидетельствует то что в те времена высекали на камне резами и в местах от резов-канавках вырос мох, а во многих местах они покрылись чёрной и коричневой плесенью, так как в этих канавках сохранялась влага. А нашу историю всю переврали начиная от князя Владимира и после него правители уничтожали древние знания и подменяли их на ложные!»
Опущу его восторженны слова в мой адрес, но зато добавлю его фотографии. Они красноречивее всего другого расскажут не только о моей, но и о его правоте. Он так и пишет: «А здесь вы увидите фотографии надписей(обведённые красным маркером) снятые мной в Геленджике в августе 2008г. Там как подписана фотография, такая и надпись на камне: -http://uncleshnuk.mylivepage.ru/».
Рис. 2. Фотография с надписью ЯРусь
На рис. 2 мы видим участок леса, заваленный камнями, где на левом верхнем камне на уровне середины мы видим обведенный красным цветом участок, напоминающий петлю. Это не означает, что на данной фотографии надписи имеются только в данном месте, но меня несказанно радует то, что «Дядя Шнук» смог усмотреть тот фрагмент камня, на котором была соответствующая надпись. Естественно, что я хочу и имею возможность показать этот фрагмент крупным планом и доказать, что там имеются именно такие надписи, какие он там увидел.
Рис. 3. Мои чтения надписей на выделенном фрагменте камня
На рис. 3 действительно можно видеть на выделенном красной обводкой фрагменте надпись, которая читается РУСЬ ЯРА. Однако перед словом РУСЬ действительно имеется буковка Я, и тем самым чтение «Шнука» верное. Ну и, конечно же, двумя словами надпись на данном фрагменте не ограничилась. Белой рамочкой я обвёл еще один фрагмент, на котором можно прочитать другую надпись, ХРАМ ЯРА, хотя и видимую не очень чётко. Тем самым, как обычно, я показываю, что не только я, но и другие читатели надписей на камне не в состоянии охватить всё богатство каменой писаницы.
Рис. 4. Фотография с надписью РУСЬ
На следующей фотографии можно видеть «дядю Шнука» в синей рубашке, стоящего напротив большой каменной глыбы. Обведенный им участок невелик и сразу неприметен. Вероятно, этот исследователь заметил его уже дома, когда начал разглядывать фотографии. Кстати, надпись помещена там внутри большого каменного пятна, напоминающего лик. Но о ее буквах, а также о деталях лика имеет смысл говорить только при большом увеличении данного фрагмента, к чему мы и переходим на следующем рисунке.
Рис. 5. Мое выделение ликов и чтение надписей на данном рисунке
Прежде всего хочу подтвердить наличие слова РУСЬ на выделенном фрагменте. Для этого в пределах очерченного красной линией пространства я выделяю мужской лик в профиль, внутри него белой рамочкой очерчиваю меньший фрагмент, а уже внутри него выделяю искомое слово. Замечу, что сам мужской лик повернут влево, имеет сокращенную верхнюю часть лица и вытянутую нижнюю, острый нос, тонкие губы без бороды и усов, выдающийся вперед подбородок, приподнятую бровь и смотрящий вниз глаз. Помимо прочитанного слова, на лике можно прочитать у основания волос слово МИМ, а в выделенном белой рамочкой фрагменте — слово РОДА. Таким образом, очерченный дядей Шнуком фрагмент является ликом крайне редко встречающегося мима Рода.
Однако рядом, но правее и чуть ниже имеется еще один лик. Он дан анфас с небольшим разворотом влево, лоб, кончик носа и пухлые губы бантиком даны светлым, остальная растянутая часть одутловатого лица — тёмным. Усы и борода также отсутствуют. На левой стороне нижней челюсти можно прочитать слово МИМ, а в на верхнем фрагменте, обведенном белой рамочкой — слово ЯРА. Таким образом, на данном камне лик мима Яра соседствует с ликом мима Рода.
Рис. 6. Семья дяди Шнука перед дольменом
На третьей фотографии показана, видимо, вся семья дяди Шнука перед дольменом. В прошлом году я также был на этом месте и очень хорошо помню этот дольмен. Взгляд моего последователя упал на неприметный самый нижний камень, находящийся слева от его ноги. Именно там была сделана обводка классным маркером, указывая, что здесь что-то есть. А на сопровождающей подписи было сказано, что тут вроде бы написано слово «Родство».
Рис. 7. Мое чтение надписей на указанном фрагменте
Опять-таки, сначала я пытаюсь найти обозначенное дядей Шнуком слово. И я действительно нахожу выпуклые буквы, которые обвожу черными рамочками. Они написаны в три строки: на первой РОД, на второй — СТ, на третьей — ВО. Получается РОДСТВО — слово, встреченное нами (благодаря «дяде Шнуку») впервые.
А вообще-то на очерченном фрагменте имеется несколько ликов, которые я выделил на правом поля рядом. На левом из них, весьма широком, слева по контуру лица и на брови правого глаза написано слово МАСКА. А на самом нижнем лике насупленные брови образуют слово МИМ, тогда как менее яркой краской, но более крупными буквами на них же написано слово ЯРА. Таким образом, слово РОДСТВО подразумевает, что изображения мимов и их маски находятся между собой в достаточно близких родственных отношениях. А сама нижняя плита этого сборного дольмена является сакральной именно потому, что содержит изображения масок и ликов мимов.
Всего у дяди Шнука размещено 14 фотографий с обведенными фрагментами. Я к ним в одной из последующих статей еще вернусь, а сейчас не буду перегружать данную статью дополнительным анализом, ограничившись этими тремя первыми. Они дают вполне наглядное представление о том, что этот исследователь обводил красной линией не абы какой участок, а именно тот, на котором имелись надписи, и при этом еще читал ключевое слово. А в мою задачу входило либо подтверждение, либо отрицание данных эпиграфических штудий. Так вот я могу констатировать, что все они оказались верными.
Но из этого следует, что у меня появился еще один последователь, любитель путешествий и поклонник нашей древнейшей истории, который, вовсе не претендуя на лавры эпиграфиста, тем не менее совершено правильно прочитал надписи на камнях. Так что лёд тронулся. Чем больше будет таких полевых исследователей, тем дальше можно будет продвинуться в изучении наследия наших предков, и тем сильнее будут посрамлены те скептики, которые полагают, что на камнях ничего, кроме трещинок и шероховатостей не существует, и что всех поголовно любителей древности следует вести к психиатру.
Так что этот подарок мне весьма понравился.
Чтение неявной надписи Павлом Калугиным. Среди моих последователей имеются также и пропагандисты моего метода. Вот что можно прочитать, например, на сайте http://runess.ru/2007/03/23/nashi_v_egipte_ili_kak_pisali_egiptjane.html. Статья имеет заголовок «Наши в Египте или как писали Египтяне (эпиграфические заметки .№15)». Вот что в ей написано.
«То, что египтологи, как то неправильно понимают и читают Древне Египетские надписи, я подозревал давно. И вот почему. Одни думают, что иероглифы это слова, чуть позже стали приходить к мнению, что иероглифы это слоги, а сама письменность слоговая. С одной стороны это так, но не всё так просто. Египтяне сочетали это, то есть одни рисунки-иероглифы это слова, другие просто слоги. Но и тут всё сложнее — иероглифы, которые слова составлены лигатурой из руницы и если вы не знаете русский язык и руницу, то само слово вы прочитаете неверно. Вы будете подставлять имя фараона или общие слова, типа слова Бог и таким образом домысливать содержание, а не читать прямо. Так что Шампольон отдыхает. Не расшифровал он древне Египетскую письменность!
Но это ещё не всё. Египтяне знали не только руницу, на основе которой основаны Иероглифы-слова и Иероглифы-слоги, но и кириллицу. (То, что Россия родина слонов, это правда и к счастью это так). Что я подразумеваю под этим?
Они владели методом тайнописи в рисунках, так же как и этруски. И писали такие тексты именно рунами Рода, которую сейчас все знают как кириллицу. Никаких особых отличий от способа тайнописи этрусков, у египтян я не нашёл. Тот же ребус, тоже использование элемента буквы, для другой буквы. В общем, и писать то тут нечего, особо нового ничего нет. Все принципы письма, которые использовали и этруски в письме на своих зеркалах. Даже Проще.
На рисунке ниже — СЕ ГЕРМЕС. На русском написано, да и слово такое есть. Был такой Гермес Трисмегист, давший миру скрижали мудрости. И на кольце его Лик.
Рис. 8. Кольцо с изображением воина
Кириллицей написано-нарисовано лицо. Вторая буква Е и буква С перевёрнуты. Чтение идет с буквы С на короне и дальше вниз. В те времена не говорили ЭТО, а говорили СЕ. Сейчас бы написали — Это Гермес. Привожу фотографию и найденные буквы, чтобы было легче искать их. Но надо заметить, что тут есть также надпись по контуру объёма и в ожерелье. А также написаны 2 слова иероглифами, но чтобы точно прочитать и не домысливать, надо изучить перстень со всех сторон.
Думаю, что предложенный здесь принцип чтения иероглифов и открытие тайнописи в рисунках египтян (такой же, как и у этрусков), поможет любителям открыть для себя древне египетскую письменность заново и прочитать то, что никогда ещё не было прочитано. А у любителей в России больше возможностей для этого, так как они знают русский язык и пишут кириллицей. Остаётся только освоить руницу и достать папирусы. 22.03.2007 г. Павел К».
Рис. 9. Чтение Павлом Калугиным надписи на перстне
Мой комментарий. На мой взгляд, Павел Калугин привел пример блестящего разложения пиктокриптограммы на составляющие ее графемы, а затем абсолютно правильно транслитерировал графемы как буквы рун Рода. И я могу подтвердить: да, действительно, здесь написано выражение СЕ ГЕРМЕС. Именно в Египте и именно по-русски. Разумеется, вовсе не потому, что Россия — родина слонов. А потому, что Египет составлял южную оконечность Яровой Руси, и данная египетская надпись — далеко не первая, читаемая по-русски. Тем не менее, пока таких прочитанных по-русски египетских надписей крайне мало, и потому каждая из них представляет важный вклад в копилку русских текстов Египта.
Вместе с тем, за скобками остался вопрос, кому принадлежал данный перстень? Жрецу, алхимику, сановнику или фараону? Полагаю, что на этот вопрос вполне можно ответить, рассмотрев более мелкие надписи, опять-таки на русском языке.
Рис. 10. Моё чтение микронадписей на щитке перстня
Моё чтение микронадписей перстня. На рис. 10 я, как обычно, выделяю рамочками соответствующие фрагменты изображения. Верхний фрагмент я обращаю в цвете, чтобы были лучше видны нижние буквы. Здесь читается слово МИМ, что сразу же дает ответ на поставленный вопрос: владельцем перстня был не жрец, не алхимик, не сановник и не фараон, но мим. Теперь осталось узнать, миму какого бога он принадлежал?
Ответ дают два других фрагмента. На них можно прочитать и в верху изображения слова ЯРА МИМ, и внизу — те же слова ЯРА МИМ. Тогда как в средней части изображения читаются немного другие слова: ЯРА МИР. Иными словами, ВРЕМЯ ЯРА.
Естественно, что здесь мы видим не только уточнение принадлежности перстня миму — в данном случае Яра, но и подтверждение основного смысла дешифровки: Египет входил в Ярову Русь и исчислял своё время по Яру.
А вернувшись к чтению Павла Калугина, могу лишь отметить, что я восхищен его мастерством в чтении данной очень непростой надписи. И это, разумеется, наверное, самый лучший подарок мне и всем любителям русской старины к юбилею моего сайта.
Обсуждение. Я рассмотрел только 7 подарков, хотя их, разумеется, много больше. На какие выводы можно выйти, анализируя работы, выполненные не мной?
Прежде всего, и мои методы исследования, и мои книги, и мои статьи перестали быть чисто моим делом, моими проблемами моими результатами. Они находят отклик в достаточно широкой читательской аудитории, хотя, разумеется, первыми реагируют мои оппоненты. Но им это и положено по статусу. Ведь если не будет объекта для критики, то умрёт и сама критика! Поэтому им нужно успеть опередить защитников, иначе на их опусы уже никто не обратит внимания.
Однако можно видеть определенные подвижки. Если пару лет назад меня критиковали разного рода Изрекающие (Реканты) и Бесцветные (Нецветаевы), которые вообще реагировали более на заглавие книги или ее разделов, чем на конкретное содержимое, то теперь уже против меня выставляют Умников (Денисовых), которые могут прочитать пять страничек моего текста кряду, взятых из последней главы, и убедиться в том, что мои выводы не соответствуют их представлениям о предмете, а потому де, ничего нового я в науку не внёс. Странная логика! Ведь новое на то и новое, что отличается от традиции. И чем сильнее отличие, тем больше новизны.
Но всё же, заметьте, уже ЧИТАЮТ. Пока без особой пользы для себя, но что-то в их памяти и сознании откладывается. Пока еще немного и не того качества, какого хотелось бы, но уже они реагируют и не только на заглавие. А это дорогого стоит.
С другой стороны, мельчает уровень просто лающих. Теперь он понизился до анекдотической отметки, до Гаврика с Большого форума.
Приятно порадовали меня гонители лингвофриков, которые возлюбили меня своей странной любовью. А почему бы им меня не любить? Я ведь им начинаю поставлять первосортный товар, так что их «скромный сайт» постепенно будет распухать. Только что они увековечили там Задорнова, а теперь я им подкинул еще и дядю Шнука, и Павла Калугина. На очереди и Леонид Шершнёв, и Валерий Осипов, и Андрей Тюняев. Полагаю, что я постепенно получу в числе их фигурантов весь список штатных и нештатных сотрудников Института древнеславянской и древнеевразийской цивилизации. А потом и массу наших последователей. Пусть радуются, как много еще людей читают надписи на камнях самостоятельно.
Я уже писал, что отношусь к участникам этого сайта добродушно, как относятся к любым пародистам. В конце концов, только у них можно увидеть всё новое направление целиком, со ссылками на произведения упомянутых там авторов. И на соответствующие отрицательные рецензии. Правда, отношения между отдельными участниками внутри этого направления им не интересны.
Но они интересны авторам другого сайта, Академии тринитаризма. Там данное направление воспринимается сочувственно, с некоторой попыткой даже оценить степень удачности той или иной работы и выяснения нынешнего лидера альтернативных концепций. Хотя такая работа проводится редко и в небольшом объёме, она тоже весьма полезна.
В этом году появились немногочисленные подтверждения высказанных прежде моих догадок. Так, выяснилось, что присутствие кокаина было обнаружено в египетских мумиях. Иными словами, европейцам, в древности соприкасавшихся с египтянами, кока могла быть известна. А, следовательно ее употребление могли знать и этруски. А теперь подтверждается, что египетским каменотёсам была известна и фреза. Иными словами, древние народы стояли на гораздо более высоком уровне развития, чем утверждает академическая археология.
Ну, а самое интересное для меня состояло в том, что мои последователи постепенно начинают осваивать мои методы и уже уверенно определяют русские надписи на камнях прямо на объекте, а, с другой стороны, они способны разложить целостный художественный образ барельефа на отдельные фрагменты, являющиеся буквами осмысленного текста. Следовательно, в нашем полку прибыло!
Естественно, что самой большой моей мечтой было положить начало организации школы микроэпиграфики. И если до этого года ничего даже близко не маячило, то теперь постепенно начинают проступать контуры первых последователей. Пусть одни из них читают только ключевые слова, а другие выделяют макронадписи, не замечая гораздо более мелких, это не страшно. Проёдет небольшое время, и техника их чтения намного усовершенствуется. Было бы желание, а опыт накопится!
Перечисленные подвижки я считаю весьма значительными. Если они продолжатся и в следующем году, тогда ИДДЦ получит солидный вес в кругу историков древнего и древнейшего общества.
Заключение. Период замалчивания деятельности нашей научной организации, моих монографий и моего сайта прошел, равно как и период резкой и совершенно несправедливой, огульной критики. Так что за исключением отдельных Гавриков, научная общественность начинает прислушиваться к нашему голосу, а некоторые особенно заинтересованные последователи предпринимают собственные шаги, которые, как можно было убедиться по двум приведенным примерам, демонстрируют вполне приличный эпиграфический уровень своих исследований.
Данная статья отмечает двойной юбилей. С одной стороны она является 500-й на данном сайте, с другой стороны, сайт существует уже два года. Обе вехи развития весьма приятны. И мои последователи преподнесли мне подарки, о которых я прежде и не мечтал. И рассмотрю я только нескольких авторов.
Рецензия на книгу об этрусках. Два года назад, осенью 2006 года вышла в свет моя монография «Вернем этрусков Руси. Расшифровка надписей древней цивилизации». Меня удивило то, что если на другие мои работы рецензии появлялись спустя несколько месяцев, то на эту работу рецензий нет. Естественно, что первые рецензии всегда отрицательные. Насколько я понимаю, обычно такого рода суждения исходят вовсе не из самой книги, ее достоинств и недостатков, а из сложившегося по данному вопросу мнения, которое эта книга пытается изменить. Поскольку позиция науки по какому-то вопросу поддержана многими научными авторитетами, задача рецензента сводится только к тому, чтобы отыскать у обидчика, то есть, у меня, вопиющие ляпы и проколы, и лишний раз показать читателям мою дремучесть и сиволапость. Какой-то прогресс в методике моего исследования по сравнению с предшественниками, новизна полученных результатов, возникшие в ходе дешифровок решения каких-то частных научных проблем, короче говоря всё то, что составляет основу хвалебных отзывов, здесь отметается вовсе. И я выгляжу в такой картинке вовсе не исследователем, вносящим новый и весьма крупный вклад в проблему, и даже не врагом науки, а странным чудаком, который пытается идти не в ногу с остальным научным миром.
Данная статья отмечает двойной юбилей. С одной стороны она является 500-й на данном сайте, с другой стороны, сайт существует уже два года. Обе вехи развития весьма приятны. И мои последователи преподнесли мне подарки, о которых я прежде и не мечтал. И рассмотрю я только нескольких авторов.
Рецензия на книгу об этрусках. Два года назад, осенью 2006 года вышла в свет моя монография «Вернем этрусков Руси. Расшифровка надписей древней цивилизации». Меня удивило то, что если на другие мои работы рецензии появлялись спустя несколько месяцев, то на эту работу рецензий нет. Естественно, что первые рецензии всегда отрицательные. Насколько я понимаю, обычно такого рода суждения исходят вовсе не из самой книги, ее достоинств и недостатков, а из сложившегося по данному вопросу мнения, которое эта книга пытается изменить. Поскольку позиция науки по какому-то вопросу поддержана многими научными авторитетами, задача рецензента сводится только к тому, чтобы отыскать у обидчика, то есть, у меня, вопиющие ляпы и проколы, и лишний раз показать читателям мою дремучесть и сиволапость. Какой-то прогресс в методике моего исследования по сравнению с предшественниками, новизна полученных результатов, возникшие в ходе дешифровок решения каких-то частных научных проблем, короче говоря всё то, что составляет основу хвалебных отзывов, здесь отметается вовсе. И я выгляжу в такой картинке вовсе не исследователем, вносящим новый и весьма крупный вклад в проблему, и даже не врагом науки, а странным чудаком, который пытается идти не в ногу с остальным научным миром.