Текст заметки. «Знаменитый египетский Сфинкс изначально мог обладать головой льва, а не человека. И голова эта могла быть больше. Кроме того, памятник может оказаться на несколько столетий старше, чем считается сейчас.
Египтологи долгое время полагали, что монументальная скульптура, расположенная на западном берегу Нила в Гизе, была создана вскоре после строительства пирамиды Хеопса, около 4500 лет назад. Но группа исследователей во главе с английским геологом и секретарем Манчестерского общества по изучению Древнего Египта (The Manchester Ancient Egypt Society) Колином Ридером (Colin Reader) утверждает, что дождевая эрозия, следы которой обнаружены около скульптуры, свидетельствует о более древнем возрасте Сфинкса. Да и раскопки на плато Гизы подтверждают, что люди жили на этой территории задолго до строительства знаменитых пирамид.
По мнению авторов работы, голова и тело Сфинкса непропорциональны. Архитектор доктор Джонатан Фойл (Jonathan Foyle) считает, что для соблюдения пропорций голова скульптуры изначально должна быть гораздо более массивной. Так что, скорее всего, лицо фараона было высечено позже поверх львиной морды. Древние египтяне создали статую льва, и только потом их потомки высекли лицо фараона. А до этого момента египтяне, вероятнее всего, считали льва более грозной силой, чем человек. В древности в Гизе и на близлежащих территориях могло обитать множество львов, которые внушали людям страх и представляли собой символ силы.
Большинство египтологов считают, что Джежефра, старший брат Хафры, создал Сфинкса в честь их отца Хуфу, правившего с 2551 по 2528 год до н. э. Поэтому строительство памятника относили к периоду с 2550 до 2450 гг. до н. э. Однако геолог Роберт Шох (Robert Schoch) еще в 1990-х годах высказал предположение, что Сфинкс гораздо древнее. На это, по его мнению, указывает эрозия почвы у подножия памятника и образовавшиеся у фундамента канавки от воды. А большое количество осадков на территории Египта выпадало в конце IV — начале III в. до н. э. Геолог посчитал, что такая дождевая эрозия могла образоваться только в том случае, если скульптуру создали не позже чем в VI или V в. до н. э. А это означает, что Сфинкс должен был появиться на 2000 лет раньше, чем считается сегодня. Более того, его соорудили бы за 1500 лет до появления египетской цивилизации, что целиком и полностью изменило бы историю древнего мира.
Ридер, однако, не считает, что Сфинкс настолько древний. Он «старит» монумент всего лишь на несколько столетий и относит его к Раннему Царству, длившемуся с 3120 по 2649 год до н. э. Независимо от Ридера схожее исследование провел геолог Дэвид Коксилл (David Coxill), он также пришел к выводу, что датировка Шоха сильно преувеличена. Свои выводы и Шох, и Ридер сделали на основе исследований не только самого Сфинкса, но и почвы из других мест на плато Гизы. Однако большинство египтологов не согласны с результатом работ ни одного из геологов».
Исследователи, основываясь на полученных ими данных, попытались реконструировать внешний вид скульптуры до того, как она получила человеческое лицо, и сняли об этом документальный фильм Secrets of Egypt».
Игнорирование работ предшественников. В этой заметке меня прежде всего удивило игнорирование работ предшественников, например, Роберта Бьювэла. Между тем, его книга BAU была издана в Лондоне в 1994 году, а вторая книга, HAN, в 1996 году. Обе книги появились на русском языке: БЬЮ в 1996 году, ХЭН — в 2000-м. Естественно, что они обе, будучи бестселлерами, должны были быть знакомы египтологам. А в них были объяснены многие загадки комплекса в Гизе. И первая из них: куда улетает душа фараона после смерти.
Рис. 1. Объяснение назначения вентиляционных отверстий пирамиды Хеопса
Опровержение египтологии по вопросу о душе фараона. Общепринятое в египтологии мнение заключалось в том, что в «Текстах пирамид» отражен ритуал посмертного ухода души фараона к Солнцу. А на с. 108 книги БЬЮ приводится рис. 1 (БЬЮ, рис. 11), а под ним говорится, что направленность шахт на звёзды для 2600 года до н.э. была определена А. Бадави и В. Тримбл в 1964 году. «Научные исследования показали, что северная шахта, поднимающаяся под углом в 31 градус к горизонтали, была почти точно ориентирована на Альфу Дракона, в то время как направление южной шахты под наклоном 44,5 градуса указывает на три звезды пояса Ориона. Крайне сомнительным было бы утверждение, что такое сомнение случайно» (БЬЮ, с. 112). Бьювэл по этому поводу замечает: «Странно, что ни один египтолог не попытался развить идеи Бадави; возможно, это произошло потому, что в научных кругах продолжала доминировать солнечная теория» (БЬЮ, с. 112).
Вывод Бьювэла о дате «первого времени». «Положение звёзд пояса Ориона на западном «берегу» Млечного пусти с поразительной точностью соответствует положению и ориентации трех пирамид Гизе относительно Нила! Приблизительно в 2450 году до н.э., когда строилась великая пирамида, соответствие было заметно во время подъёма Сириуса, совпадающее с восходом солнца, пояс Ориона тогда находился не на западном «берегу» Млечного пути, а на восточном; то есть, время полного совпадения, «первое время» пояса Ориона, относится примерно к 10 450 году н.э. Такое совпадение центральной части звездного Дуата Осириса, Ростау и земного поля пирамид не может быть случайным и по всей видимости указывает на 10 450 год до н.э.» (БЬЮ, с. 202). Таким образом, независимо от даты постройки пирамид, они зафиксировали другую дату — возможно, некой катастрофы Земли. Египтология этот вывод проигнорировала.
Рис. 2. Вещи, найденные в Великой пирамиде
Предметы, о существовании которых мы ничего не знаем. Я никогда не видел, чтобы египтологи публиковали, тем более на цветных фотографиях, те находки, которые были сделаны в пирамиде Хеопса. Тем интереснее была фотография невысокого качества, размещенная у Бьювэла, рис. 2 (БЬЮ, с. 247, рис. 23 в). Рисунок подписан: «Находки в Великой пирамиде», а далее дается пояснение к каждой находке: 1. Закрывающий шахту камень с южной стороны. 2. Гранитный шар, 1 фунт 3 унции весом. 3. Кусок кедра, по всей видимости — мера длины. 4. Бронзовый инструмент с куском деревянной рукоятки. Три последние детали были найдены в северной шахте в 1872 году.
Египтологи ничего внятного по поводу этих находок не сказали. Естественно, что меня заинтересовал гранитный шар, ибо я уже писал об одном подобном шаре эпохи энеолита из болгарской деревни Слатино, который оказался глобусом. И я постарался сделать предварительный осмотр этой находки по данной фотографии из работы Бьювэла.
Рис. 3. Моя атрибуция гранитного шара из пирамиды Хеопса
Моя атрибуция гранитного шара и чтение на нем надписей. Шар на изображении в книге Бьювэла передан слишком черным; при его сканировании я сделал изображение более светлым. И на первый взгляд перед нами находится действительно глобус, где ярче всего видна Африка. Однако, чтобы выявить это более детально, я решил обратить рисунок в цвете и обвести полученное более тёмное изображение темным контуром. Результат показан на рис. 3 справа.
На правом рисунке видно, что основной континент действительно передает Африку, тогда как выше нее можно видеть Пиренейский полуостров, Итальянской «сапожок», Аравию и другие узнаваемые детали. Вероятно, перед нами — действительно глобус нашего, восточного полушария. Полагаю, что для фотографии неклассические египтологи выбрали не случайную ориентацию, а именно нужную, севером вверх, чтобы те, кто хотел, смогли бы догадаться, что перед нами — глобус. Однако явно об этом они говорить ничего не хотели, и вполне понятно почему: в Средиземном море виден остров, напоминающий Крит. Я специально обвёл его рамочкой и увеличил размеры вдвое. Вопреки всем моим предыдущим чтениям, здесь написано: О. КРИТ, то есть, ОСТРОВ КРИТ. Иными словами, нанесена русская надпись. Приглядевшись, мы обнаруживаем на глобусе огромное количество этих русских надписей; я читаю только одну, нанесенную на Африку: ТО СТРАЖЬ ХРАМА ЯРА И ХРАМА РОДА. Так что имена и бога Яра, и бога Рода на этом изображении присутствуют.
Более детального исследования данного глобуса я делать не стал, отложив его на более позднее время, поскольку эта процедура не входила в мою исследовательскую задачу; я лишь обосновал причину, по которой египтологи отказались не только от чтения надписей на всём данном глобусе, но и даже на вполне напрашивающейся гипотезе о том, что гранитный шар может являться глобусом. Правда, я пока этого не доказал, а лишь привел определенные основания. Вполне может оказаться, что перед нами — не глобус, а нечто на него весьма похожее. Но если я прав, то учет этой находки заставит археологов классического направления связать египетскую цивилизацию с русской, чего они категорически не хотят делать.
Датировка Хэнкока. В конце 1970-х годов независимый американский исследователь Джон Энтони Уэст обнаружил на Сфинксе следы водной эрозии и написал: «В принципе нельзя возразить против возможности водной эрозии Сфинкса… согласно современным взглядам, оно имело место около 15 000 года до н.э.» (ХЭН, с. 26). Позже цифра была уменьшена до 10 500 лет до н.э. Профессор Роберт Шох из Бостонского университета, геолог, подтвердил, что водная эрозия Сфинкса была, но дал меньшую цифру, между 7000 и 5000 до н.э. Тем не менее, египтологи не согласились и с этим.
«Смешно, — хмыкнул Питер Ленковара, заместитель начальника египетского отдела Бостонского музея изящных искусств. — Тысячи учёных веками изучали эту проблему, в результате чего сложилась система хронологии. И мы не ждём больше никаких открытий» (ХЭН, с. 31). Итак, как видим, новые исследования были отринуты с порога, чтобы сохранить неизменными уже принятые датировки.
А вот точка зрения Кэрол Рэдмонт, археолога из Калифорнийского университета в Беркли: «Это просто не может быть правдой. У обитателей этого региона не было необходимой техники, административных структур, да и вообще желания построить подобную структуру за тысячи лет до правления Хафры» (ХЭН, с. 32). А Захи Гавас решил пресечь в корне зародыш геологического подхода к проблеме: «Американские галлюцинации! Уест — дилетант. Всё это абсолютно лишено научной основы. У нас в этом же районе имеются и еще более старые памятники. Уж они точно не были построены пришельцами из космоса или Атлантиды. Это — чушь, и мы не позволим использовать наши памятники для личного обогащения. Сфинкс — душа Египта» (ХЭН, с. 32). — Знакомые слова, не правда ли? Меня обычно обвиняют в незнании геологии, геологов — в незнании эпиграфики, как если бы сами археологи в этом разбирались. И все у них щеголяют как дилетанты, поскольку они держат в своих руках результаты находок, и зорко следят за тем, чтобы никаких крупных фотографий этих памятников культуры в печати помимо их разрешения не было, а своё разрешение они давать не торопятся, полагая, что за каждую фотографию в музее они будут брать дополнительные деньги. Иными словами, они-то как раз и держат, как Скупой рыцарь, памятники мировой культуры, то есть предметы общего достояния человечества, для личного обогащения, и потому подозревают в том же геолога Уеста. Точь-в-точь как Гордон подозревал Задорнова в том, что тот на пропаганде великого совершенства русского языка «заколачивает огромные бабки».
Рис. 4. Фотография Сфинкса анфас
Странности цитированной новостной статьи. Заметка, которую я процитировал вначале, открывалась фотографией лица Сфинкса. Вроде бы изображение копировалось, но на скопированном месте не было никакого изображения. Более того, я нашел в интернете комментарий #240, Сфинкса датировали по канавке,Автор Веревкин 12-12-08, -http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=printer_format&om=10757& forum=DCForumID2. Его статья начинается также с данной фотографии, но на ней НЕТ ИЗОБРАЖЕНИЯ! Стало быть, кому-то очень не хотелось его давать.
Пришлось мне найти в интернете иную фотографию Сфинкса, рис. 4. Это фото тоже передаёт голову очень мелко, но фотографии Сфинкса большего размера я в сети не нашел. Все же и с этой фотографией можно поработать.
Рис. 5. Моё чтение надписей на голове Сфинкса
Моё чтение надписей. Я взял это изображение и увеличил его контрастность. Теперь стало возможным прочитать некоторые небольшие тексты. Так, на лбу Сфинкса читаются слова ХРАМ ЯРА. На месте правого глаза — слова ЯРА МИМ. Справа от носа, на щеке — МИМА ЯРА ХРАМ. Наконец, на шее — слово ХРАМ. Как видим, набор надписей весьма стандартен, совпадает с текстами со всех известных русских ведических храмов.
Обсуждение. Даже если считать, что египтологи узнали о предположениях Уеста и Шоха из книг Бьювэла и Хэнкока, появление обсуждаемой заметки показывает, что обсуждение запоздало примерно на 12-14 лет. А от начала 80-х годов прошло почти 30 лет. И всё-таки эта точка зрения и в наши дни была ими отвергнута, как, впрочем, и другие неакадемические взгляды на комплекс Гизы. При этом утверждал новый возраст пирамид (и Сфинкса) не «дилетант», а профессор геологии. Но и ему не поверили.
Рис. 6. Каменный забор перед Сфинксом
Обладал ли Сфинкс первоначально головой льва, не столь принципиально, ибо львиный лик — это также зооморфная ипостась Яра. И меня в данном случае интересует не это. А интересует 1) наличие каменной стены, не позволяющий подойти к данному памятнику человеческой культуры достаточно близко, чтобы сделать профессиональный снимок его фрагментов, 2) отсутствие в интернете крупных фотографий головы Сфинкса, 3) при наличии фотографии головы Сфинкса в заметке эта фотография вроде бы копируется, но данное место оказывается свободным от изображения; 4) наличие совершенно необоснованных дат водной эрозии спины Сфинкса в академической египтологии. Всё это я объясняю тем, что на снимке высокой чёткости русские надписи на Сфинксе скрыть уже не удастся.
Между тем, уже сложилась параллельная классической альтернативная египтология, которая вполне доказательно постулирует существование гораздо более ранней и более могущественной, чем египетская, цивилизации. Ее приверженцы проводят собственные экспедиции, публикуют книги и статьи, и даже иногда пробиваются в СМИ с их предположениями, которые выглядят сенсационно. Это — мои коллеги, которые стартовали на несколько лет раньше меня. Замечу, что тут нет мотива «египетского патриотизма», поскольку авторы — англичане, и пишут они вовсе не для «возбуждения ложного патриотизма египтян», ибо арабы, полтора тысячелетия распоряжающиеся Египтом, этих книжек не читают, и проблемы истории Египта их совершенно не волнуют. По этой же причине у них нет и своих Гордонкихотов, которые обучали бы англичан арабскому патриотизму, будучи не только не арабами, но и их лютыми врагами. И, несмотря на это, ни Смит, ни Шох, ни Бьювэл, ни Хэнкок не получили признания от академической египтологии.
Глядя на этот пример, я вполне обоснованно могу утверждать, что мотивы моего «русского патриотизма», моей якобы юдофобии, моего якобы дилетантизма или якобы стремления к наживе Задорного приводятся моими оппонентами только для «красного словца». В английской неклассической египтологии всех этих привходящих сюжетов нет, тем не менее, подлинные новаторы в исследованиях пирамид, геологи и инженеры, настоящие профессионалы, выставляются дилетантами и малыми детьми, не знающими научных азов. Именно для того, чтобы они не сделали следующий шаг и не стали бы заниматься исследованием египетских памятников с высоким разрешением фотографий. Ибо тогда их русское происхождение перестанет быть секретом, и не помогут никакие каменные заборы.
Заключение. Меня же наличие неклассической египтологии воодушевляет. Чем больше будет Бьювэллов и Хэнкоков, тем дальше мы сможем продвинуться в дешифровке нашей подлинной истории, как бы ее ни старались скрыть от нас всяческими заборами и мелкими или исчезающими фотоснимками.
Литература
БЬЮ: Бьювэл Роберт, Джилберт Эдриан. Секреты пирамид. Созвездие Ориона и фараоны Египта. М., «Вече», 1996, 368 с. («Великие тайны»).
ХЭН: Хэнкок Грэм, Бьювэл Роберт. Загадка Сфинкса, или хранитель бытия. М., «Вече», 2000, 416 с. («Тайны древних цивилизаций»).
BAU: Bauval Robert, Gilbert Adrian. The Orion Mystery. Unlocking the Secrets of the Pyramids. London, Heinemann. 1994
HAN: Hancock Graham, Bauval Robert. Keeper of Genesis. A Quest for the Hidden Legacy of Mankind. London, Heinemann. 1996
Текст заметки. «Знаменитый египетский Сфинкс изначально мог обладать головой льва, а не человека. И голова эта могла быть больше. Кроме того, памятник может оказаться на несколько столетий старше, чем считается сейчас.
Египтологи долгое время полагали, что монументальная скульптура, расположенная на западном берегу Нила в Гизе, была создана вскоре после строительства пирамиды Хеопса, около 4500 лет назад. Но группа исследователей во главе с английским геологом и секретарем Манчестерского общества по изучению Древнего Египта (The Manchester Ancient Egypt Society) Колином Ридером (Colin Reader) утверждает, что дождевая эрозия, следы которой обнаружены около скульптуры, свидетельствует о более древнем возрасте Сфинкса. Да и раскопки на плато Гизы подтверждают, что люди жили на этой территории задолго до строительства знаменитых пирамид.
Текст заметки. «Знаменитый египетский Сфинкс изначально мог обладать головой льва, а не человека. И голова эта могла быть больше. Кроме того, памятник может оказаться на несколько столетий старше, чем считается сейчас.
Египтологи долгое время полагали, что монументальная скульптура, расположенная на западном берегу Нила в Гизе, была создана вскоре после строительства пирамиды Хеопса, около 4500 лет назад. Но группа исследователей во главе с английским геологом и секретарем Манчестерского общества по изучению Древнего Египта (The Manchester Ancient Egypt Society) Колином Ридером (Colin Reader) утверждает, что дождевая эрозия, следы которой обнаружены около скульптуры, свидетельствует о более древнем возрасте Сфинкса. Да и раскопки на плато Гизы подтверждают, что люди жили на этой территории задолго до строительства знаменитых пирамид.