Этрусские дешифровки Светислава Билбии

Этрусские дешифровки Светислава Билбии

В.А. Чудинов

В моих исследованиях по истории дешифровки этрусской письменности не хватает дешифровок знаменитого сербского исследователя Светислава Билбии, о работах которого сербы отзываются как о весьма значительных. Поэтому я хотел бы собрать о нём как можно больше сведений.

О Билбии Огнян Радлович. Когда-то я переводил текст Огняна Радловичаи: «Первую сенсацию произвёл русский историк Юрий Миролюбов, который в 1954 году начал публикацию перевода «Велесовой книги». Речь идёт о деревянных дощечках, на которых была вырезана славянская хроника, иными словами, история славян, из которой ясно видно, что эта история началась за 650 лет до Христа. Все эти труды проследил Светислав Билбия, человек, который сам, с невиданным упорством, попытался исследовать сербскую историю. Он родился в 1907 году в Босанском Грахову, поступил в Сараевскую классическую гимназию, а после перерыва завершил образование в Сараевской богословской семинарии. В 1933 году в Белграде окончил богословский факультет. Наряду с живыми, изучал и мертвые классические языки, на которых как настоящий полиглот читал и переводил иностранную литературу, а также писал на мертвых языках. Во время второй мировой войны уехал из Шибеника в Италию, где был секретарём епископа. После окончания войны познакомился в Италии с большим числом сербских интеллектуалов, между которыми были и те, кто занимался корнями сербов. Начал заниматься и издательской деятельностью, и в 1961 году в Риме появился труд «От Индии до Сербии, три тысячи лет сербской истории», чей автор, к сожалению, до наших дней остался неизвестным, ибо в тексте не было подписи. Та книга, которая была буквально растащена эмигрантами, послужила Светиславу Билбии и Ольге Лукович-Пьянович основой для исследований. Ключом послужила кириллица. В прослеживании истоков сербов Билбии хватило времени на изучение того, какое наследие оставили этруски, народ, который еще при римлянах проживал на землях теперешней Италии. Их письмо было исследовано огромным числом лингвистов, но и сам народ имел культуру, которая породила массу исследований. К несчастью, из письменных памятников осталось очень мало, ибо римляне сожгли все книги, которые были написаны этим письмом.

Уже при первом знакомстве с этим письмом Билбия понял, что ключ к дешифровке находится весьма близко, и что он откроет эту загадку. И оказалось, что он прав. То, на что покушались десятки исследователей, этот учёный проделал за относительно короткое время. Наиболее важным оказалось то, что этрусские буквы были похожи на буквы кириллицы Вука (Вук Караджич приспособил русскую кириллицу для нужд сербской письменности в первой половине XIX века — В.Ч.). Но их следовало упорядочить. Для этого было много сделано, однако нужного результата, однако, не было. Но вот однажды, совсем случайно, буквы начали читаться обычным порядком, справа налево. Они стали слагаться в слова, которые имели корень, как некоторые слова в современном сербском языке. Это и стало ключом, которым были открыты загадки этрусского языка. Между тем, Билбия покинул Италию и переселился в Америку, где он опубликовал свои исследования в журналах и написал в письмах сербским жителям США. У них возник интерес. Однако, в той стране были и «баре», которые их не приняли. Но это его не смутило, он продолжал исследования. Желание проникнуть в глубокое прошлое своего народа и проследить корни его жизни оказалось столь велико, что ему оказалось не тяжело выезжать из Америки в те места, которые могли бы дать нечто новое для его исследований. И помимо них он часто выезжал в Европу и в наши края» (перевод с сербского мой). Кроме того, в других источниках сообщается, что Боснийский Грахов — это древний Стридон, в котором родился святой Иероним, но что Билбия — дилетант.

Мнение Слободана Ярчевича. А Слободан Ярчевич на страницах книги «Историческое сокровище» (Историјске скривалице) пишет: «На территории Италии найдено много каменных блоков с текстами различного содержания. Святослав Билбия в книге «Загребская мумия, этрусские, лидийские, ликийские и другие письменные документы», Институт этрусских исследований, 1989, Чикаго, приводит примеры дешифрованных текстов. Они содержат: руководство по обращению со свежим мясом и другими продуктами, затем — советы по лечению больных, ожиданию гостей, о вооружении воина, приведены и описания истории» (с. 20, перевод мой). Уже из этого можно сделать предположения о количестве проанализированных надписей — 4 (!). Однако, возможно, что их на 1-2 больше, что, однако, не превышает десятка. На этом основании я могу усомниться в правильности дешифровки — слишком мала эпиграфическая база. Но продолжу цитирование.

«Археологи проанализировали таблички из обожженной глины. На них чаще всего были написаны бухгалтерские записи о количестве, качестве и добротности товаров. Поэтому отнюдь не бессмысленно утверждать, что их использовали и преподаватели школ… Возможно, некоторым исследователям Этрурии пришло на ум, что его жители переносили надписи с камней на глину. Довольно просто нанести на камень слой глины, и все буквы будут скопированы. Любой текст, вырезанный на камне, можно пополнить неограниченным числом глиняных копий, и так воспроизвести его на лекции в школе. Данное заключение даёт нам ответ на вопрос о том, для чего были нужны камни — для распечатки как минимум за две тысячи лет до Гутенберга. Причина такого предположения о функции текста этрусских камней найдена в том, что этрусское письмо читается справа налево, и внешне напоминает кирилловские буквы, когда их наблюдают отраженными в зеркале. Но, будучи перенесены с камня на глиняную копию, они выглядят как кирилловские, и тогда читаются слева направо. Книга «Загребская мумия, этрусские, лидийские, ликийские и другие письменные документы» Светислава Билбии изобилует и другими находками, которые наводят на размышление и изменяют наших представления о давнем прошлом наших европейских предков», с. 20-21, -http://www.scribd.com/doc/3995174/-, перевод мой.

Это — интересное предположение. Однако, пока это только гипотеза, не подтвержденная эпиграфическими находками.

Мнение Белти. «С.С. Билбия, автор книги «Древнеевропейский язык и письмо этрусков», с целью дешифровки этрусского письма использовал сербскую азбуку (кириллицу) и осуществил целую серию успешных переводов этрусских текстов, в частности текста на пеленах Загребской мумии — об этом, а также многом другом, возводящим практически ВСЕ древние письмена к Винчанскому алфавиту писал Радивойе Пешич . Но Билбия тут вовсе не одинок! По словам Йожко Шавли, «А. Берлот… смог расшифровать немало этрусских и ретийских надписей… начертанных венетскими… письменами… на основе материалов современных славянских языков…, словенского, которые сохранил праславянские корни лучше, чем какой-либо другой…, при этом в текстах, кроме всего прочего, было обнаружено двойственное число. При расшифровке этрусской надписи из местечка Пирги (относимой к 500 г. до н.э.) появляется, возможно, впервые славянское наименование в форме Cluveni, которое может указывать на то, что сами венеты называли себя именем словены». Например строки надписи «А» — этрусского текста на золотой пластинке из Пирги. На ней были прочитаны надписи, которые учеными считаются финикийско-этрусской билингвой — двуязычной надписью. Этрусский текст двух последних строк в русской транскрипции выглядит так: «Авил ени, ака пулу мква». Это можно расшифровать из славянского языка: ени — они, яко — как, мква — маково. Точный перевод: «Годы, как поле маков (маково)». На данном примере хорошо видно, на каком языке говорили этруски, причем образность и древние корни роднят его с хеттским и хаттским» (БЕЛ).

Полагаю, однако, что слово АВИЛ со значением ГОДЫ прочитано классическим способом, и потому вряд ли Билбия читал как-то самобытно.

Мнение Вапедии: Некий пользователь «Писатель» оставил такой комментарий: «Я отклоняю мнение, что Светислав Билбия «наиболее полно» дешифровал этрусский язык. Насолько я могу видеть, никто кроме сайта сербских националистов на выказал публикации The Mummy of Zagreb большого доверия» (ВАП).

Мнение Дамановича. Этот исследователь, говоря о Билбии, написал: «Са десна на лево свако може да прочита: АЛА ЖЕР СИП НЕИ ПЕРУН» Иными словами, «Справа налево всякий может прочитать АЛА ЖЕР СИП НЕИ ПЕРУН» (ДАМ). Кроме слова ПЕРУН тут вряд ли что-то можно понять.

Мнение Драголюба Вукичевича-Сарапа. Он пишет: «В вопросе этрусского языка и письме следовало бы упомянуть значительный вклад, который внёс в понимание этого языка Светислав Билбия, используя метод перенесения фонетических значений кирилловских слов на этрусский язык. В дешифровках с этрусского на современный сербский язык Билбия пользовался этимологическим и морфологическим методом, а корни древних слов он заимствовал в «Словаре сербского языка» Вука Караджича и в других славянских языках. Между тем, из него заимствовано 20% слов латинского и современного итальянского языка. Такие слова выявлены, переведены на сербский язык в соответствии со своим смыслом, значением и местом в языковой конструкции» (ВУК, с. 103). При этом имеется в виду книга (СТА).

Рис. 1. Вид обложек книг С. Билбии

Книги С. Билбии. У Светислава Билбии имеются две книги, обе изданы в соавторстве в Чикагском Институте этрусских исследований, который, видимо, состоял из самого автора (The Institute of Etruscans studies). Первой книгой является «Древнеевропейский язык и письмо этрусков», вышедшая в Чикаго в 1984 году (STA), позже вышедшая в 2000 году в Белграде (СТА), а также «Загребская мумия и другие этрускские, лидийский и ликийские памятники письменности», вышедшая в 1989 году в Чикаго (MUM). Достать эти книги мне не удалось, однако, в подаренной мне книге Божидара Митровича (МИТ) на с. 116 можно найти ссылку в виде рис. 2, подпись под которым гласит: «Часть текста Золотой пластинки из Пирги: Чтение Билбии каждого слова двояко, применяя азбуку и славянские слова» (СТА:214).

Рис. 2. Иллюстрация к выяснению смысла этрусских слов С. Билбией

Рассмотрение чтения Билбии. Первое, что бросается в глаза, так это отсутствие транслитерации целого текста, где было бы видно деление его на отдельные слова. Так что с одной стороны, совершенно неясно, имеем ли мы дело с правильно выделенным словом, либо с фрагментом, склеенным из конца предыдущего слова и началом следующего. С другой стороны, слово вне контекста понять весьма трудно, и проверить правильность дешифровки этого автора практически невозможно.

Второе — это классическое чтение этрусских букв, что было замечено еще при анализе мнения Белти: АЧИЛ (ПОЧИЛ) было прочитано как АВИЛ (ГОДЫ). А в примере на рис. 2 слово ЧЕНИ (а, возможно, что и ЧЕЛИ И) прочитано как ВЕНИ. Слово ДУЧА С (ДОЧА С, ДОЧКА С) прочитано как ДЖОВАС (СЛУЖИТЬ). Слово ЧЕ (ЧТО) прочитано как ВЕ (ЗНАТЬ). Слово СЛО прочитано как КОЛО, ННУНИС и ТАНН — как МУНИС и ТАМ, НАС — как НАЧ. Иначе говоря, никакой существенной новизны в чтении по сравнению с чтением классической этрускологии тут заметить нельзя. Мои чтения весьма отличны от чтения С. Бильбии, рис. 3

Рис. 3. Мои чтения тех же слов

Поэтому я никак не могу согласиться с тем, что чтения Билбии может пролить свет на славянское происхождение этрусков, хотя случайное совпадение ряда слов вполне допускаю, тем более, что этот автор сознательно «дотягивал» полученные звучания до славянского смысла. Однако для меня чтение выборочных слов, часть которых оказалась звучащей по-славянски, есть только предварительный этап дешифровки, весьма ценный, поскольку показывает, что этруски относились к славянам, но никак не итог всей работы. На мой взгляд, полноценным результатом должен быть непрерывный текст, в котором прочитаны ВСЕ слова без исключения, причём прочитаны однократно.

Рис. 4. Чтение Б. Митровичем и мной ряда этрусских слов

К сожалению, Божидар Митрович, написавший весьма толстую книгу о «коловенах» (славянах), на мой взгляд, оказался весьма доверчивым к результатам Светислава Билбии и прочитал слово СЛУЧЕНИ как КОЛОВЕНИ (МИТ:119). И эта неверная трактовка явилась основой для написания им книги. Более того — ряд других слов, таких как Крета (Крит), Къюев (Киев), Хрватии (Хорватия), крвени (хорваты), илири (иллирийцы) прочитаны им были неверно. Заглавными буквами я показал, как эти слова читаются с моей точки зрения.

Я не возражаю против того, что этруски употребляли ряд славянских названий, однако они выглядели у этрусков не так.

Обсуждение. Использование славянских корней, присутствовавших в древнем сербском языке, помогло Светиславу Билбия обнаружить в этрусском языке ряд слов славянского происхождения, что неудивительно. Ведь древним сербским языком был язык русский, тогда как этрусский язык является одним из его диалектов. Если бы Билбия читал буквы не по правилам классической этрускологии, а примерно так, как предлагал я, таких слов нашлось бы гораздо больше. Можно было бы перейти от выборочного чтения отдельных слов к чтению всего этрусского текста.

Для моих исследований предшественник в виде Светислава Билбии представляет значительный интерес, поскольку из нерусских исследователей он ближе всех подошёл к рассмотрению этрусского языка как одного из славянских. Так что мнение о том, что этрусский язык является славянским, разделяю не только я, но и Светислав Билбия, и Божидар Митрович. Тем самым, повышается объективность моих результатов.

Вместе с тем, отойти от стереотипов классической этрускологии в полной мере Светислав Билбия не смог. Отсюда проистекает неполнота его результатов. Он лишь приоткрыл завесу.

Что касается его предположения, что камни с надписями могли быть чем-то вроде типографского набора, то гипотеза Билбии верна только в той части, что набор всегда имеет зеркальное начертание. Вспомним, что литеры вначале вырезались из дерева так, чтобы быть выпуклыми, и имели достаточную высоту. Позже они отливались из свинца. Камни с такой высотой буквенного рельефа мне не встретились ни разу, хотя я видел живьём и на хороших фотографиях массу камней с надписями. Бывали и надписи с рельефом, но с очень плавным, и размер букв был при этом огромным. Вторым возражением служит то, что глиняные таблички с надписями в Этрурии не известны, хотя их найдено очень много на Крите, исписанных линейным письмом А и Б. Третье возражение состоит в том, что одновременно с этрусками справа налево писали и древние греки, и ранние римляне, у которых глиняные таблички также не получили распространения. Из этого можно сделать вывод, что Билбия никогда не имел дела с надписями на камнях, и очень слабо разбирался в том, какие народы имели глиняные таблички. И это понятно, ибо богословы, обладая хорошей языковой подготовкой, вовсе не изучают эпиграфику профессионально.

Однако его исследование подвигло ряд сербских патриотов на собственные усилия по чтению отдельных слов в этрусских текстах тем же методом, что привело их к ложным выводам. Понятно их желание считать этрусский язык древним славянским языком, близким к венетскому и ретскому (да так оно и было), однако случайные выборки из этрусских текстов могут подтвердить любое языковое предположение, вплоть до тюркского или чеченского.

Понятно, что на предварительной стадии дешифровки могут читаться отдельные части слов (как это было у наших македонских коллег при чтении по-славянски демотического текста Розеттского камня). Позже — целые слова (как это было у Светислава Билбии). Еще позже некоторые словосочетания и короткие предложения (до этой стадии дошёл Г.С. Гриневич). Однако читать почти без правки подстрочника тексты целиком, да так, чтобы был понятен не только смысл каждого предложения, но и всего текста целиком — означает переход от предварительной к основной дешифровке. При этом, разумеется, могут остаться непонятными некоторые слова, составляющие небольшой процент всего текста.

С другой стороны, предварительные дешифровки оставляют заметные рубцы на теле соответствующего этноса. Последователи таких авторов, не заглядывая глубоко, понимают, что академическая наука, возможно по политическим или своекорыстным соображениям не разделяет взглядов подобных новаторов-патриотов. И в этом отношении они правы. Однако затем они начинают чинить препятствия всякому, кто пытается пойти дальше. Они действуют по принципу «лучшее — враг хорошего», не понимая, что их кумир занял соответствующее место только потому, что начал исследование первым, а вовсе не потому, что он его сделал хорошо. Как говорится, он оказался в нужном месте в нужное время. Поэтому замечания академической науки в адрес кумира они воспринимают как атаки на данный этнос, как антипатриотические выпады.

С таким положением вещей я сталкивался неоднократно. До сих пор имеются сторонники П.П. Орешкина и Г.С. Гриневича, которые, не вдаваясь в подробности, полагают, что эти первопроходцы выполнили свою задачу в полном объёме, и очень удивляются, когда от меня узнают, что это вовсе не так. Словенцы весьма огорчились, когда я им показал, что на ряде артефактов их страны имеются именно русские, а не словенские надписи. Примерно то же произошло и с сербами, когда они познакомились с моими этрусскими дешифровками. Предсказания Радивое Пешича и Светислава Билбии осуществились, этрусский язык действительно оказался славянским, но не совсем таким, каким он виделся им. Иными словами, не сербским, а диалектом русского языка. Именно это задело их больше всего.

Заключение. Полагаю, однако, что подробное изложение истории изучения языка этрусков, а также предложенной мной методики и полученных мной результатов примирит их с тем, что предсказания их кумиров в целом сбылись, однако немного не в той форме.

Литература

БЕЛ: belty28.4.2010 Сайт http://www.rodstvo.ru/forum/index.php?s=ac9f0e6c60769c8f6501721b160125da&showtopic=1062&st=40&p=47382entry47382

ВАП: Wapedia. User:CJLL Wright. Сайт http://wapedia.mobi/en/Talk:Philology?p=1

ВУК: Вукичевич-Сарап Драголюб. Jезик и писмо античких Срба. Београд, Пешич и синовии, 2007, 130 с.

ДАМ: Дамјановић Радован, проф. Загонетка Етрураца. http://fasplet.com/forum/index.php?topic=31

МИТ: Мирович Божидар. КолоВени (Словении) и континуитет културе и права. Београд-Москва-Санкт Петербург, 2008. — 750 с., ил.

СТА: Билбиjа Светислав. Староевропски jезик и писмо Етрураца. Београд, 2000

MUM: Sventon S. Bilbija, Svetislav S. Bilbija. The mummy of Zagreb and other Etruscan, Lydian and Lycian written monuments. Institute of Etruscan Studies, 1989 — Всего страниц: 321

OLD: Svetislav S. Bilbija Old European language and Etruscan writing — The Institute of Etruscans studies, Chicago, 1989

STA: Bilbija Svetislav, Relja N.Staroevropski jezik i pismo Etruraca. Institute of Etruscan Studies, 1984. — 298 pp.

Этрусские дешифровки Светислава Билбии

В.А. Чудинов

Этрусские дешифровки Светислава Билбии

В.А. Чудинов