Когда в Риме появились золотые деньги
Чудинов В.А.
В работах Носовского и Фоменко меня заинтересовал раздел «Странное полутысячелетнее отсутствие золотой монеты в Европе VIII XIII веков»,
и эта глава появилась отдельно на сайте http://rudocs.exdat.com/docs/index-47230.html?page=10. Я хотел бы прокомментировать данное сообщение, снабдив его эпиграфическим анализом самих монет.
Эффект отсутствия. «Об этом удивительном эффекте уже говорилось в книге [1]. Здесь же мы дополним эти наблюдения новыми соображениями. Считается, что античный Рим чеканил прекрасную золотую монету. Затем чеканка золота стала сокращаться и в VIII веке н.э. практически прекратилась по всей Европе . Это «отсутствие золота» длилось вплоть до XIII века, а в некоторых странах Европы — даже до XV века.
Вот что говорит об этой известной загадке В. М. Потин. «С V до середины VIII века в денежном обращении многих европейских государств господствовала золотая монета, хотя роль ее все больше уменьшалась. С середины VIII по XIII в. золотые монеты в странах Европы — редчайшее явление. Надо только сделать оговорку: в Византии и областях Европы, находившихся в сфере византийского и восточного влияния, золото и медь продолжали играть заметную роль. В конце X века, — продолжает Потин, — осуществлялась кратковременная чеканка русских златников, носящих следы культурного влияния Византии (об этом странном всплеске великолепного русского золотого чекана X XI веков мы уже говорили выше — авт.)… Во второй половине XV века выпуск золотой монеты после полутысячелетнего перерыва — осуществляется великим князем Московским Иваном III. Именно с XV века в Европе наступает эпоха совместного господства двух благородных металлов — золота и серебра » [18], с.133. Впрочем, в Италии золотая чеканка «возродилась» чуть раньше — в XIII веке. Кстати, по своему качеству «возродившиеся» золотые средневековые монеты XIII-XVI веков неотличимы от античного золота, относимого историками к периоду ранее VI-VIII веков. См. рис.1.3.12.
Рис.1.3.12. Отсутствие золотой монеты в Европе
На этот счет придумано несколько теорий. Теория 1. Темные века и потоп варварства, обрушившийся на Европу в VIII XIII веках. Теория 2. Экономическая слабость Европы. Теория 3. Отсутствие золота и т.п. Мы же считаем, что объяснение — совсем другое и простое. Оно состоит в следующем.
Античные золотые монеты якобы I-VIII веков были изготовлены в действительности в эпоху XIII-XVII веков. Затем они были ошибочно отброшены в глубокую древность неправильной хронологией Скалигера Петавиуса. В нашей новой хронологии они возвращаются на свое подлинное место, и картина становится естественной:
Сначала — примитивные грубые монеты X XI веков типа клепанок. А затем, по мере накопления опыта, с XIII XV веков начинается золотой чекан. По-видимому, русский чекан развивался более или менее одновременно с западноевропейским. Это и естественно ввиду постоянной торговли между странами. Люди быстро перенимали полезные идеи соседей и вводили их у себя на родине. Никто особенно не вырывался вперед и не отставал. Развивались примерно одинаково. Впрочем, об этом говорят и сами историки: «Техника русской ручной чеканки XIV XVII веков мало чем отличалась от такой техники других европейских стран» [18], с.165. И далее: «начало чеканки на Руси (относимое сегодня к X веку — авт.) синхронно началу чеканки в ряде других европейских государств — в Польше, Швеции, Норвегии…» [2], с.231.
Однако в книге «Империя» конкретные примеры не приводятся.
О монетах по Фоменко из Википедии. Чуть больше материала можно почерпнуть из Википедии. В статье «Новая хронология» приводятся доказательства несовершенства академической хронологии с точки зрения А.Т. Фоменко и, в частности, доказательство нумизматическое. Там пишут: «Как правило, на древних монетах указывалось государство, имя правителя. Начиная с времён эллинизма встречается указание даты чеканки (царских годов или в той или иной эре). На некоторых монетах римских императоров указывался год чеканки, считая с первого наделения полномочиями народного трибуна. Широко распространилась практика указания даты чеканки на средневековых арабских монетах, а в XV-XVI веках — и в европейских странах, также на русских монетах с XVI века. Древние монеты найдены (и продолжают находиться) в количествах, исключающих возможность подделки. Кроме монет достаточно частыми являются находки печатей, медальонов и других знаков, на которых также указывается имя правителя и даты. Монеты сами по себе опровергают теорию Фоменко (например, утверждение, что одни правители являлись «дубликатами» других), кроме того, их нахождение в определенных культурных слоях позволяет достаточно чётко осуществлять временну́ю привязку слоя и предметов, найденных в нём (очевидно, что срок обращения монет весьма ограничен)».
Приводится и единственный конкретный пример: «Монета римского узурпатора Пакациана, выпущенная в 1001 году году от основания Рима. Надпись на этом антониниане гласит: ROMAE AETER AN MIL ET PRIMO, «Вечному Риму в его тысяча первый год» (Последнее обновление статьи в Википедии — 23 декабря 2012 года), рис. 2.
На первый взгляд такое объяснение противоречиво, ибо если Рим ВЕЧНЫЙ, то справлять тысячелетие по поводу ОПРЕДЕЛЕННОЙ ДАТЫ его основания нелогично. Гораздо логичнее было бы отмечать дату относительно какого-то недавнего события, которое отстоит от основания города на большую величину.
Но, возможно, нам даст какое-то разъяснение обращение к биографии Пакациана?
Рис. 2. Монета Пакациана
Пакациан. О самом Пакациане в Википедии можно прочитать следующее: «Тиберий Клавдий Марин Пакациан — император-узурпатор Римской империи в 248 году н. э. Сведения о его правление весьма скудны — оно известно лишь из кратких упоминаний у Зосима (который называет узурпатора Мари́ном) и Зонары, а также благодаря определенному количеству монет Пакациана, на которых, в частности, указано его полное имя. Возможно, Пакациана можно отождествить с неким К(лавдием?) Марином, который упоминается вместе со своим отцом Клавдием Соллемнием Пак(ацианом?) в одной надписи из Бостры. Судя по надписи, Клавдий Соллемний был наместником Сирии при Александре Севере, а позже — консуляром провинции Келесирия.
Пакациан очевидно, был военным командиром в легионах на дунайской границе, однако какую именно должность он занимал — неизвестно.
Причины восстания неизвестны, но район Дуная, где были расположены легионы Пакациана, был известен угрозой, исходившей от готов. Узурпация Пакациана может быть датирована с помощью его монет: на одной монете имеется надпись «Romae Aeter(nae) an(no) mill(esimo) et primo» (рус. Вечному Риму — тысяча и один год), следовательно, она была выпущена в 248 году».
Пакациан был провозглашен императором войсками Мёзии и, возможно, также Паннонии. Может быть, он получил контроль над монетным двором в Виминаций (совр. Костолац, Сербия). Монеты его весьма похожи на монеты Филиппа Араба и служили для пропаганды тех же самых принципов, что и у Филиппа. Зосим сообщает, что известия о выступлениях Пакациана и еще одного узурпатора, Иотапиана, восставшего на Востоке, чрезвычайно тревожили Филиппа. Он, выступая в сенате, даже думал сложить с себя знаки императорского достоинства, однако будущий император Деций Траян, бывший тогда сенатором, якобы предрек, что эти узурпаторы быстро исчезнут. Действительно, Пакациан был убит в том же 248 году н. э. своими солдатами, возможно, из-за неудачливости в отражении атак готов. Однако истинная причина падения Пакациана неизвестна» (последнее обновление статьи — 7 сентября 2012 года).
И приводится в качестве примера изображение той же самой монеты (рис. 2). Так что, видимо, изображение монеты и должно разрешить все сомнения.
Рис. 3. Аверс монеты Пакациана и моё чтение надписей
Аверс монеты Пакациана. Естественно, что для чтения я увеличиваю размеры изображения монеты и усиливаю ее контраст. Затем я начинаю читать надписи на локонах волос, которые видны между зубцами короны.
Кстати, корона меня смутила. Все поиски в интернете корон императоров Римской империи меня ни к чему не привели. Единственное, что удалось узнать, что императоров венчали венком, и что слово «корона» понималась римлянами как «венок». Даже корона в виде простой золотой ленты на железном обруче, украшенная драгоценными камнями, появляется позже. «Происходило это примерно в 326 году, с этого момента «il Santo Chiodo» (святой гвоздь) обрел место на голове императоров. Этой короной короновали на царствование всех королей Италии, даже Бонапарт Наполеон сам себя ею короновал, потому как никто не решился пойти на такой грех….» (статья «корона римской империи», http://italia-ru.com/node/12829).
Следовательно, мы видим корону много более позднего времени.
Рис. 4. Венки римских императоров
Вернёмся, однако, к аверсу монеты Пакациана. На пряди волос между зубцами короны я читаю (в обращенном цвете) слова: ЯРА РОДА ХРАМ. Это, видимо, место чеканки. На третьем сверху проеме между зубцами читаются слова ЯРА МИМ. На четвертом — то же самое, ЯРА МИМ. Ниже короны находится шнурок завязки (корона, следовательно, представляла собой зубчатую полоску, которая сгибалась на голове, а ее концы завязывались), который в виде узелков образует слово ЯР.
Ухо и линия волос ниже короны также образуют надпись, которая означает: «ЯРА МИМ В РУСИ ЯРА», а тёмные буквы в самом низу шеи читаются как ЯРА МАСКА.
Правда, пока ничто, кроме короны, не указывает на более позднее тысячелетие. Так что со спокойной совестью можно перейти к исследованию реверса.
Рис. 5. Реверс монеты Пакациана и моё чтение надписей
Реверс монеты Пакациана. Здесь изображена женщина со странной головой, напоминающей голову барана с рожками. Тени от рельефа очерчивают очень чётко слово РИМ. Хотелось бы задать вопрос академику А.А. Зализняку: видит ли он эту крупную надпись русскими буквами и звучащую по-русски? И где здесь утверждаемое им совершенно безоговорочно слово ROMA, которое якобы было именем этого города все века? Его нет!
Но самая потрясающая надпись находится внизу, в виде трона Рима. Первая буква начертана зеркально, однако если ее развернуть правильно, получается латинская буква S. С не начинается текст SECULO XII, ВЕК 12-Й. Если остановиться только тут, то мы получаем вроде бы полное соответствие с тестом легенды, ибо 12-й век начинается с 1100 года, когда отсчитывается 1101-й год. Это и есть Вечному Риму в его тысяча первый год, если считать, что 12-й век начинается не с 1100-го, а с 1000-го года. Либо Вечному Риму в его тысяча сто первый год. Во всяком случае, расхождение может быть обусловлено трактовкой века, но никак не тысячелетия.
Замечу, что моё чтение надписи на основании трона находится В ТОЧНОМ СООТВЕТСТВИИ с текстом, принятом научным сообществом. Так что никакой Сер Серж не может сказать, что тут имеется серьёзное расхождение.
А теперь читаем дальше всего две буквы, а именно AD. Это действительно АД для старой хронологии, ибо они означают ОТ РОЖДЕСТВА ХРИСТОВА, а вовсе не от «основания Рима». Итак, моё полное чтение данной надписи будет SECULO XII ANNO DOMINI, то есть, XII ВЕК ОТ РОЖДЕСТВА ХРИСТОВА.
Вот что говорит об аббревиатуре ADВикипедия: «От Рождества Христова, сокращённая запись от Р. Х. — запись текущей эпохи, основанная на вычисленном римским игуменом Дионисием Малым годе рождения Христа из Назарета. В таком летоисчислении нет нулевого года. За 1-м годом до Рождества Христова идёт 1-й год после Рождества Христова. В латинском языке существует форма аnno Domini, или A.D, сокращение, использующееся во многих западноевропейских языках. Буквально в переводе с латинского «год века Господня». Эта система летоисчисления стала стандартной в западном мире после введения её английским историком Бедой Достопочтенным в VIII веке». Специально для Сер Сержа, который не понимает русских слов, поясняю: «Anno Domini, rite Anno Domini Nostri Domini Iesu Christi, indicat numerum annorum post Christum natum. Abbreviatio est A.D. Calculatio annorum est: A.D. = annos ab urbe condita minus DCCLIII». Итак, чтобы найти дату по Рождеству Христову, нужно из даты основания города вычесть 753 года.
Но продолжим чтение. На фрагменте монеты, находящейся под троном Рима, можно прочитать слова ЯРА ХРАМ. А в самом низу — слова ЯРА РИМ. На паховой складке Рима — те же слова, ЯРА ХРАМ. Напротив головы Рима слева — изображение головы льва, на глазах которого написано слово РОД. А ниже — слово РИМ. Так что Рим себе позиционировал не только как Рим Яра, но и как Рим Рода. Наконец, слева от надписи SECULO можно прочитать слова РУСЬ, МИР ЯРА.
Имеется еще множество мелких надписей, как на аверсе, так и на реверсе. Но они уже не играют роли, поскольку лишь повторяют прочитанные надписи.
Обсуждение. В методологии науки имеется интересное понятие: «решающий эксперимент». Википедия пишет: «Experimentum crucis (решающий опыт; буквально «опыт креста»; иногда также говорят «критический эксперимент») — эксперимент, исход которого однозначно определяет, является ли конкретная теория или гипотеза верной. Этот эксперимент должен дать предсказанный результат, который не может быть выведен из других, общепринятых гипотез и теорий. Термин «экспериментум круцис» введён Френсисом Бэконом. Карл Поппер считал наличие «экспериментум круцис» критерием достоверности научного знания».
Моё чтение надписи на реверсе монеты Пакациана как раз и является таким решающим экспериментом. При этом необходимо учесть следующее:
1) Выбор монеты был произведен не мной и не А.Т. Фоменко, а анонимным автором Википедии, так что мой субъективизм в выборе объекта исследования исключается.
2) Данный пример был приведен ПРОТИВНИКОМ Фоменко как весьма серьезное доказательство ПРОТИВ его концепции о том, что золотые римские монеты якобы второго века нашей эры являются на деле монетами 12-го века н.э.
3) Уже сама легенда на реверсе гласит: ВЕЧНОМУ РИМУ — ТЫСЯЧА И ОДИН ГОД, что явно свидетельствует в пользу Фоменко.
4) Однако сторонниками академической хронологии приводится иная атрибуция: от создания Рима. Действительно, атрибуция в саму легенду не входит.
5) Тем не менее, найденная мною надпись SECULO XII ANNO DOMINI содержит такую атрибуцию и означает XII ВЕК ОТ РОЖДЕСТВА ХРИСТОВА.
Тем самым, данный пример однозначно свидетельствует в пользу того, что данная монета была выпущена в 1100-м году (шёл 1101-й год) от Рождества Христова. И в то время действительно шел двенадцатый век, а не второй и не третий. А поскольку данное чтение имеет характер решающего эксперимента, то полученное знание является не просто научным, но СТРОГО ДОКАЗАТЕЛЬНЫМ.
Можно также добавить и еще кое-что. Головной убор на голове мима Яра более соответствует императорским коронам, чем венку ранних римлян. Это — независимое доказательство хронологической ошибки.
Так что, не является ли «узурпатор Пакациан» 248 года н.э., еще одним «поручиком Киже»?
Википедия вообще изобилует интересными примерами нестыковок. Например, ее статья «Белорусские клады» сообщает: «в 1888 г. у деревни Новосёлки Барановичского района крот, роя землю, выбросил наверх римские монеты I-II вв.» — Интересно, что делали собиратели римских кладов в деревне, которая даже по названию (Новое село) является недавним? Понятно, что собиратель монет XII-XIII веков вполне мог жить на этом месте в составе Великого княжества Литовского где-нибудь в XVII-XVIII веках, собирая иностранные монеты времени основания княжества. Но откуда он мог достать монеты, древность которых на тысячу лет больше?
Словом, основания для пересмотра сложившейся хронологии имеются. Если Рим в 12-м веке выпустил свою юбилейную монету, которая соответствовала 1000 годам от основания Рима, то Рим был основан втором, а, возможно, в 3-4 веках от РХ, если римляне хотели удревнить дату основания города.
Заключение. Хочу поблагодарить Сер Сержа за его привлечение моего внимания именно к римским монетам.
Литература
1. Фоменко А.Т. Методы статистического анализа нарративных текстов и приложения к хронологии (распознавание и датировка зависимых текстов, статистическая древняя хронология, статистика древних астрономических наблюдений). — М.: изд. МГУ, 1990
2. Потин В.М. Монеты. Клады. Коллекции. — СПб, Искусство, 1993