Комментарий к статье Станислава Свиридова
Чудинов В.А.
Поводом моих комментариев послужила статья Станислава Свиридова «Разоблачение Инглиизма и лжеволхвов: Хиневича, Трехлебова, Левашова, Куровского», опубликованная на Славянскиом Языческом портале, который я, честно говоря, не смотрю.
Начало статьи. Статья начитается с очень непристойного эпиграфа: «Народ, которого опаивают эзотерически-шизофренической блевотиной всякие олеги торсуновы, сергеи серебриковы и алексеи трехлебовы, не способен рождать героев и мыслителей. Он будет плодить только инфантильных придурков и чокнутых дамочек». Журналист Александр Колоев. Такой лексикон обычен в статьях сетевых хулиганов, троллей.
«Много породили слухов, искажений, откровенной лжи, последователи отца Александра Хиневича! Инглиизм — это религиозное образование конца 90-х годов 20 века, и сейчас характеризуется как псевдоязычество. Но расскажем о нём поподробнее.
Вся серьёзная критика проводилась в 2002 и 2004 годах, но сегодня эта проблема не менее актуальна. Сегодня можно наблюдать в Интернете её закат и агонию. Руководителем этой секты является Александр Хиневич (Патер Дий Александр). Им, или в соавторстве, была выпущена серия книг: «Книга света», «Инглиизм», «Веды Перуна» и прочие. В Омске работала духовная академия и капище Перуна. Серия лекций, ныне запрещённых, ходила по рукам, и иногда распространялась через общественную организацию КПЕ (видимо до видеообращения генерала Петрова с темой «провокаторы в славянстве»). Курс лекций на цифровых носителях составлял заочный курс. Правда, 2 курса нам не доводилось встречать, но молвят, был оный. Патер Дий засветился в нескольких документальных фильмах: «осознание знания», «Игры богов» «Вече староверов» и многие другие. Бурная деятельность псевдоязыческой секты Хиневича, дала бурный, живой интерес в 1999-2000 и 2005-2006 в среде Родноверия. На 2009 году апогей информационного вранья этой секты, так от них исходил призыв уходить в общины и готовиться к прилёту Перуна на Вайтмаре в 2012 году. Такой откровенный эсхатологический поворот, стал искрой, для самой конструктивной критики всего спектра деятельности этой секты».
Честно говоря, никогда не думал, что Александр Хиневич создаст новый адвентизм. А призыв ухода в общины, то есть, к внутренней эмиграции, для меня кажется весьма странным.
«Ранее виделось некая просветительская стезя в их работе, но отзывы участников инглиистической секты о культе личности А. Хиневича этот миф развеяли окончательно. В 2010-11 годах Прилёт Перуна уже не интересовал последователей. Все ждали прилёта ящеров для захвата землян. Ознакомится с этим материалом поближе, может прочитать вот эту статью http://via-midgard.info/news/article/8912-kratkij-obzor-proshlogo-nastoyashhego-budushhego.html».
А это вообще звучит достаточно бредово.
Проблема деструкции славянского сознания. «Долгое время не хотел пачкаться об критику столь явного деструктивного явления, но постоянные статьи в Интернете и постоянные конфликты на просторах сети, дали нам почву для размышлений и осознания проблемы.
Проблема громадна! И Асовское фантазии меркнут, перед деятельностью Омской школы. Всё поставлено с ног на голову, продолжается втягивание неокрепших, романтически настроенных умов, в эту идеологическую систему. Невооружённым глазом видно, что это секта скандинаво-индийско-славянской направленности с уфологическим и эзотерическим уклоном. Мы детально рассмотрим многие аспекты идеологии инглиизма. Посмотрим, почему и зачем делят власть лидеры инглиизма. Покажем несостоятельность идей и докажем, что инглиизм не относится к славянскому родноверию никоем образом». — Это любопытно, и хотелось бы посмотреть, чем вызвана столь сильная критика инглиизма.
Рис. 1. Один из видов Славяно-Арийского рунического футарка
Инглиистические Руны. «В своих лекциях и книгах А. Хиневич, правда безрезультатно, пытается нам преподнести несколько Славяно-Арийских рунических футарков (на момент написания статьи их уже 9, хотя ранее он говорил о 3-х). Всё это он преподносит как различные виды рунического письма. В этих футарках встречаются руны — слоги-образы. Это всем известные Ра, Ве, Изм, Фаш и прочие. Трактовка у новодельных рун строго обрядовая. Более 24 рун нам не удалось найти. Не о каких 144 рунах не может быть и речи. А заявленная слоговая образная система русского языка в древнерусском языке, породила лишь изыскания Задорного и окончательную популяризацию темы. Лексический анализ показал, что семантика слоговой образной системы не раскрывает глубинную сущность слов, и носит лишь обрядовое значение или духовное величие Славян-Ариев».
Последняя фраза неясна: проводили ли этот лексический анализ Инглинги, или их противники, или независимые лингвисты, и носят ли обрядовый смысл слоги именно у Инглингов, или в древнейшем русском языке.
«По факту, нет графической системы, лексика хромает на одну ногу. И самое главное, хотя с этого нужно начинать, нет археологических и иных данных хотя бы косвенно указывающих на наличие такого футарка у какого-либо народа, не говоря уже про славянский. Эту идею поддержали последователи всеясветной (Они графически предпочитают это слово писать так: «ВсеЯСветная»), что породило сотни трактовок, вариаций и прочего лингвистического чудачества».
Опять неясно: какую идею поддержали сторонники всеясветной грамоты — то ли критику С. Свиридова, то ли идеи Хиневича.
«Например, нужно тогда выводить не слоговое письмо, а идеографическое. Но для этого 144 (у Свеясветлых -147) рун (букв) крайне мало для создания лексики. Это лишь породило полисемию трактовок, не соблюдения единого метода (например, то принимается обычная морфологическая система и вычленяется корень слова, то в другом примере каждая буква — слово, а в следующем слове всё распадается на слоги, есть и смешанные типы). Это приводит к разнообразным трактовкам и порождает путаницу даже в рядах самих лингвофриков. Думаю, примеры необходимы: «РазбиратьСя» — разбирать себя; «БоРода» — Богатство рода, в слове «ПОТОК» видны такие буковы: Покой кОло Твердо кОло Како ПО ТО(мыслете) Како Покой ОТ и (весьма и очень красивая) букова ОК. Всё ПРОСТО. Покой РОСТ О. Успокойся, и рост О сам начнётся, как трава растёт. РаДуГа — Свет РА в движении».
Это придумывание значений как разновидность интеллектуальной игры я тоже осуждал многократно. И спрашивал у Абрамова-Шубина: зачем такое количество букв, ибо ни в одном языке мира, и даже в их совокупности не найдется такое количество разных звуков, чтобы их различать. Он мне ответил, что буквы имеют самостоятельный смысл, совсем не связанный с передачей звуков, но зачем они такие нужны, он не пояснил. И вообще якобы было более 1400 букв, причем надписи располагались не на плоскости, а в пространстве. Как их в таком случае можно было читать — непонятно. А вся эта система ему привиделась во сне. — Словом, мне стало ясно, что эпиграфикой он никогда не занимался, и с алфавитами дела не имел.
Упоминание моего имени всуе. «Естественно, без единоначатия мы имеем множество трактовок и мнений, порой кардинально противоположных. А манеру письма заборчиком, перенял Волхв Всея Руси Богумил 2 Голяк, но мы немного отвлеклись. Хотя обратим Ваше внимание на различное прочтение фестского диска В. Чудиновым и Г. Гриневичем. Этот пример показателен».
Не понял, о чём идёт речь. Как известно, я ни одного чтения Фестского диска не имел, но зато критиковал многие опубликованные чтения. Полагаю, что уже это должно показать на уровень компетенции самого Свиридова. Что касается нынешних волхвов, то многие из них (сначала хотел сказать — все) являются самопровозглашенными.
«Хиневич дал сырой материал, который похож на скандинавские руны и индийское линейное начертание букв (правда, Хиневичу неведомо, что горизонтальное начертание появилось в средние века), дал духовную насыщенность этих рун и включил в руны свастику, дабы подогреть интерес у публики. А варианты чтения и начертания графем, в всеясветной грамоте, вообще превосходит все допустимые нормы, там солярные символы трактуются как буквы. Второй момент, доказывающий ложность футарка, служит отсутствие первоисточника, а фраза Хиневича о том, «что все народы берегут свои духовные книги», это не аргумент, это лишь красивая отговорка. Так, ни Миролюбов, ни Асов не иже с ними, до сих пор и не предоставили ни одного источника. Проверить наши слова легко, берите источники по Инглиизму (ссылка на первоисточники http://narod.yandex.ru/100.xhtml?chertogisva.narod.ru/links/inglingi_mat.zip), выписывайте руны, считайте их, попробуйте из них составить слова. И всё встанет на свои места. Недаром все попытки создать язык искусственно не увенчались успехом. Ведь язык это динамическая структура, которая живёт и развивается в этноментальной среде. И самое главное, в создании всех этих псевдорун, не учитывается историческая грамматика. А это приводит к курьёзам, но это забавно только лингвистам, остальные не знают эти законы, вот этим незнанием и пользуются инглинги».
С этим вполне можно согласиться.
История Славяно-Ариев. «Хиневич, работая в ключе исторического ревизионизма, утверждает, что история Славян насчитывает тысячелетия, а то и сотни тысяч лет. Пользуясь полной исторической безграмотностью своих учеников, которые не понимают даже элементарного, что Инглиизм — это слово, характеризующее шведскую правящею династию.Вот цитата из Википедии (Если для кого это не достоверный источник, читайте А.А. Хлевова: http://ulfdalir.narod.ru/literature/Hlevov_A_Predvestniki/1realn_epingl.htm):
«Инглинги — наиболее древняя и влиятельная династия стран Скандинавии, представители которой стали первыми историческими королями Швеции и Норвегии. В «Саге об Инглингах» Снорри Стурлусон повествует о них как о потомках Одина и приводит подробные родословные. Упоминаются они и в древнейшем англосаксонском эпосе, «Беовульфе». Столицей 1-й династии шведских Инглингов (которые полулегендарны) являлась Старая Уппсала. В историческое время конунги из дома Инглингов правили в Швеции (первая половина IX века — 1060 год) и Норвегии (первая половина IX века — 1319 год). «Саги об исландцах» рассказывают о ряде представителей династии, обосновавшихся в Исландии и ставших частью местной аристократии («люди из Лососьей Долины» и др.)».
Здесь я также согласен, и тоже указывал на это, хотя и не в столь развёрнутой форме.
«Пример по календарю. Или, если угодно, Кроголёту Числобога. Свой «да’арийский» календарь, как утверждают инглинги, был взят из книги Жаравы «Круголетъ Числобога» (1888). Но такой книги не существует в природе. Но если уж Вам нечем заняться, попробуйте поискать, хотя бы одно упоминание об этой книге в сторонних источниках или найти книгу в оригинале. А опытному глазу сразу заметен Photoshop (различие шрифтов, цвета и т.п). Исследования уже проводились, но для неверующих, вот книга из коллекции А. Хиневича»:
Рис. 2. Реальная книга и фотошоп Хиневича
Подделка. «Даже шрифты не трогайте, просто посмотрите на пятна и помятости на обоих примерах. Сразу всё встанет на свои места. Первая книга реально существует, второй нет в природе.
Но приведу коллективное исследование на эту тему, которое систематизировал Артём Винокуров: 1. Фактура шрифта заголовка не выдержана, кроме того, слишком «хорошо пропечатанные» тёмные и контрастные буквы по сравнению с остальным текстом. Попавшее на складку название не деформировано.
2. Шрифт заголовка церковно-славянский, а не светский (ср. например, начертание прописной буквы «А» с той же буквой на штампе и других надписях)
3. Шрифт заголовка вообще не является типографским шрифтом 19 века (образцы см. http://www.whitemouse.ru/font/rus13.wmb) ни по начертанию букв, ни по стандартам соотношения высоты/ширины букв и межбуквенных пространств.
4. Абсолютно идентичная вплоть до расположения помятостей текстура бумаги по отношению к оригиналу.
5. Искажен (сплющен) библиотечный штамп при повороте.
6. На титульном листе 19 века славянская фамилия автора должна склоняться по правилам 1-го склонения и стоять в родительном падеже: «А.А. Жаравы». Если даже вообразить, что фамилия иностранная (где-то на Барбадосе действительно есть фамилия Jarava, а на латыни jarava — это ковыль), то всё равно мужская фамилия должна склоняться как русская, и надо придумывать объяснение, почему некая жительница Барбадоса писала про «Круголет Числобога»… Впрочем, учитывая, что сам г-н Хиневич говорит о «книге ЖаравЫ», это объяснение инглингам не потребуется — автор фотомонтажа просто не знал, что фамилии автора на титульных листах 19 века ставились в родительном падеже.
7. Инициалы автора с абсолютно идентичными потертостями и текстурой на двух буквах «А» были явно получены благодаря функции COPY+PASTE, а не типографским набором.
8. Неестестественные контраст и яркость изображения наводят на мысль о редактировании, скрывающем наложение элементов монтажа на оригинал.
9. Буква «Ж» в фамилии автора получена путем копирования прописной буквы «К» в слове «Карышева» оригинала. Отсюда и странное расхождение в начертании между строчной и прописной буквами «ж»».
Это впечатляет. Фальсификация источника сразу перемещает Хиневича в разряд фальсификаторов.
Странная суть календаря. «Но давайте пройдёмся по сущности этого календаря. Посмотрим на него со стороны. Адептам говорится, что 7715 или 16-17 лето, это дата от сотворения великого мира с китайским народом в звёздном храме (С.М.В.Х.). Не много не мало, но у нас, оказывается, было, великое сражение с китайским (гуннами?) народом приблизительно 7700 лет назад. Ради интереса загляните в учебники для вузов по истории древнего мира и почитайте главы по Египту и Междуречью. Там описываются события 5-5.5 тыс. летней давности. Ни Славян не собственно гуннов, тогда и в помине не было. Это тысячи и тысячи исследований по археологии, антропологии, истории и смежных дисциплин. Мы находимся несколько в растерянности, так как для подтверждения наших слов нужно давать тысячи различных публикаций по разным дисциплинам. Но зная тезис инглингов о том, что история не раз переписывалась, а учёные скрывают правду, так как бояться лишиться своих мест. Это фундамент последователей исторического ревизионизма, которые даже не всегда имеют высшее образование по истории, и, естественно, не могут ориентироваться в исторических вопросах. Но Фоменко и Носовский, делают своё дело и нам приходится каждый раз просить людей ознакомится сначала с официальной теорией, а потом уже читать Фоменко и Носовского… Еще из ярких, запоминающихся образов представленных Хиневичем, это князь Сканд. Он тоже, естественно, славянин. И не кого не волнует, что есть древнескандинавская «Сага об Инглингах», которая говорит совершенно о другом (ссылку на Хлевова мы дали выше. Там об этом подробно написано). А скотты, оказывается, происходит от названия скотьего бога Велеса (Уэ́льс англ.Wales). Это отличные поэтические приёмы, которые используются с применением псевдолингвистики. А. Хиневич красиво рассказывает эту легенду, и слушатели, попадая по воздействие его харизматической личности, даже не сомневаются в словах. Все ссылки даны, сделать выводы несложно. Но можно рассмотреть межзвёздные воины древних славянских Богов и прилёт ящериц — «серых» для порабощения землян. Сценарий можно потом выслать Д. Лукасу. Как опровергать это просто ума не приложим. Это Уфология и фэнтази…Тут можно анализировать выразительно-изобразительные стороны, авторский метод. Но как подойти к этой проблеме с научной точки зрения, это уже вопрос».
Мне тоже неясно — исходя из каких источников?
О Славяно-Арийцах как этносе. «Вслед за Асовым (Барашковым), Хиневич начал смешивать Славян и Ариев, если в первых переводах, Асов упоминал «отца Орея», как потомка славян, в своей трактовке ВК, то потом он исправил эту досадную ошибку…
Отождествление Славян и Ариев началось с интерпретации протогородского комплекса Аркаим (естественно в не научно среде), публикаций Асова и Белова. Смею предположить, что они развили гипотезу Дёмина-Жарниковой-Гусевой. Влияние индийской культуры на русскую есть, это видно по языку и названию некоторых Богов. Но дело в том, что инглиизмом утверждается, что Русы повлияли на культуру индии. Всё это Хиневич знал, когда разрабатывал идеологию, и создал свои «Славяно-Арийские Веды», которые максимально удовлетворили всех. Отчасти, по той причине, что в начале своего духовного пути Хиневич пытался создать религию, которая объединяет все известные религиозные учения. Естественно, нет, ни каких археологических и антропологических данных, которые бы позволили отождествлять эти два, совершенно разные, этносы. По данному вопросу говорить можно долго, но Хиневич поделил русских на 4 типа. Отличие только по цвету глаз и роду деятельности, и ввёл свой мифологический ужастик врагов, заменил их эпитетом «серые». Всё это напоминает евгенику 30 годов 20-го века, или, если Вам угодно, окрашенная в тона евгеники попытка сделать кастовое общество на манер индийского. В трактовке Инглингов, это ни чем не прикрытый фашизм, не имеющий отношения к родноверию! За что он, в следствии, и получил несколько уголовных дел:
— http://www.minjust.ru/ru/activity/nko/perechen/ (Запрет деятельности)
http://ru.wikisource.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80_%D0%BF%D0%BE_%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%83_%D0%90._%D0%AE._%D0%A5%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87%D0%B0_%282009_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%29 (Уголовное дело А. Хиневича. Его приговорили к 6 месяцам условно за создание экстремистской организации. 11.04.2011 года судимость была снята.)
Говорить о Славяно-Арийской культуре в полном смысле этого слова просто невообразимо глупо! Есть языковая славянская общность, с конкретными, родственными этносами: русские, белорусы, украинцы… Арийцы не когда не входили в эту языковую общность. А указания на родственность санскрита с русским языком носит не всеобъемлющий характер. Больше совпадений проторусского языка в балтийских языковых корнях… И исследование топонимики и гидромики Дёминым, свидетельствует лишь о том, что пути миграции скотоводов-пахарей — Ариев, проходили через северные земли нашей родины. Возможно, эти племена проходили и через уральские горы. Отождествлять только из за этого нас с Арийцами, то же самое, что отождествлять нас с Татаро-монголами… Хотя некая преемственность культур могла и остаться, а вот эти точки ассимиляции и интересны. Всё остальное ошибочное толкование фактов в угоду националистическим и шовиниским бредням Хиневича. К такой позиции пришла и санскритолог профессор Гусева, когда поняла, какую почву для интерпретаций она создала (Гусева Н. Р. Арктическая колыбель? // Родина. — 1997. — № 8. — С. 81-83; Она же. Русские сквозь тысячелетия: Арктическая теория. — М., 1998; Она же. Арктическая родина в Ведах // Кто они и откуда? Древнейшие связи славян и арьев / Н. Р. Гусева (ред.); Ин-т этнологии и антропологии РАН. — М., 1998).
Действительно, тут пока много неясного. Как понимать ариев, как понимать славян, и как понимать сближения их языков и культур.
Открытое письмо Асова к Инглингам. «Как не забавно, но Барашков писал Инглингам («Инструкция для создания «поганой» секты с помощью Интернета»). Приводить текст его письма нет необходимости, но основные тезисы назовём. Асов, объявил идеи Ахиневича (Данное словообразование первым ввёл Асов. Курсив мой С.А.), не чем иным как низкопробным плагиатом. Хотя тон открытого письма несколько циничен, но не лишён указания на первоисточники, что хотя бы в этом деле у Асова руки чисты. Кому интересно с текстом можно ознакомиться тут: http://educatorsoft.com/alexandracov/default.aspx?PageID=77.
Барашков обвиняет Ахиневича в грубом плагиате его работ, работ Белова и ряда работ профессора М.И. Стеблин-Каменского и О. А. Смирницкой досталось». — Последнее предложение составлено из двух, и непонятно, в плагиате каких работ повинен Хиневич, а кому от него (или от Асова) досталось. Еще раз обращаю внимание на то, что подчас понять Свиридова трудно.
«Правда, Асов не удерживается и критикует издательства, родноверов и превозносит свои труды в частности по дешифровке, хотя, по сути, ни для кого не секрет, что как раз первоисточники по своим работам он не может предоставить. Отличие Асова от Хиневича в том, что Асов хоть немного читает и ссылается на академическую литературу. Хотя его труды официальной наукой не признаны…»
И опять неясно, читает ли Асов любую, но ссылается на академическую, или читает сугубо академическую литературу.
Инглиизм и ультраправый национализм. «Все уголовные дела по Инглиизму имеют националистический оттенок. Это вызвано рядом факторов. В своих лекциях Хиневич яро стравливает и унижает все религии, кроме веры предков. Превозносит в своих мифологических схемах Славяно-Арийское прошлое, и чётко противопоставляет этносы, за лидирующей позицией славян. Обиднее всего то, что выдуманная семиотическая структура, сейчас самая популярная и востребованная в среде Родноверия! Все «Валькирии» и «Небесные Вепри» и прочие солярные символы, придуман Хиневич. Вряд ли 3-4 символа из всех солярных, имеют археологические и этнографические подтверждения, едва ли 1-2 символа носят то название, какое за ними закрепилось в этнографии. Но Хиневич позиционирует свои символы как великое наследие. И якобы их 144. Безусловно, и безоговорочно, наукой доказано, что у славян присутствовал в различных формах солярный символ, но мы считаем кощунственным придумывать вариации и названия для символов!!! Это унижает нашу культурную память, дискредитирует сегодняшние начинания и откровенно попахивает корыстными целями (Уж очень распространена продажа сувениров с этими символами). Все символы наполнены высокой духовностью и смыслом. Но, не думаю, что авторы сего труда знают отличия символа от знака, и естественно, они не занимались археологией, дабы найти хоть чему-то подтверждение! Данное свастичное разнообразие легла в основу многих политических националистических партий и обществ, эти теорию переняли и другие лидеры Славяно-Арийской идеологии (Трехлебов, Левашов). Всё это просто хамским образом дискредитировало тему славянского язычества. Хиневич даже не представляет, что символы плодородия, играли наиважнейшую роль в быту славян, а что Солнце можно трактовать как зарождающееся, плодородное и т.п. и только исходя из его сезонной активности. Очень сильно оскорбляет Славян вскидывание руки на праздниках, да и вообще, славянам не присущ этот жест (Подробнее тут http://slaviy.ru/yazycheskoe-mirovozzrenie/kak-zdorovalis-predki-slavyan/), но это не останавливает его от пропаганды этого символа».
Унижать веру или культуру любого этноса, не говоря об уголовной составляющей этого деяния, есть к тому же и большой грех.
«Есть признание некогда близкого к Хиневичу человека, который открыто сейчас говорит, что символы, например популярный сегодня символ «Валькирия», разрабатывались в Photoshopе. Это и не удивительно, в начале статьи, мы говорили, что Инглиизм — это секта со скандинаво-индийско-славянским уклоном. Вот почему Валькирия присутствует в символах. А некоторые символы напоминают РНЕшные. Просто ранее, а чуть ниже мы расскажем какая славная история у Омской секты, Хиневич вплотную сотрудничал с РНЕ, и потом уже создал свою духовную школу. Да, и не забываем про Мидгард и его связи со славянами, которых, естественно, нет, но инглиизм то говорит обратное…»
Если это так, то под видом религии появилось новое политическое движение как побег от Русского Национального Единства.
Рис. 3. А. Хиневич
Пантеон Богов. «Хиневич вскрывает суть инглиизма, как секты на основе индийских вед, позволяет пантеон славянских богов. Это и Ра-м-ха и Ингл и Вышень и Крышень, Тара…». Последняя фраза непонятна: как можно «позволять» или «не позволять» пантеон богов? Может быть, речь тут идёт о том, что Хиневич вскрывает суть инглиизма, что «позволяет включить в него пантеон славянских богов».
«Это все выдаётся за чистую монету и Славяно-Арийских Богов! Это просто возмутительно, кощунственно. Часто вступая в споры с адептами секты инглиизма, просим их привести хоть один источник, где упоминаются такие Боги. На это получал ответ, «что нужно верить и тогда всё станет понятно». Всем, тем, кто продолжает верить в этих богов, задаём тот же вопрос: «в каких источниках есть упоминания этих Богов?». Но это ещё не всё, в пантеоне инглиизма встречается Бог Патер Дий, а фотография уж больно напоминает А. Хиневича. Для каких целей это сделано, думаем, и так понятно».
Личность Хиневича. «Из биографии мы знаем, что он получил посредственное образование, путешествовал по Европе, был посредственным бардом, занимался эзотерикой, целительством, создал даже храм «Дживы», и был дискжокеем, только потом создал известную нам секту. Вот полное описание секты и метания из учения в учение Хиневича: http://ukrsekta.info/2008/11/03/dzhivakhram_inglii.html».
Мне неясно, что такое «посредственное образование», и на основании каких критериев делается вывод о нём, как о «посредственном барде».
Рис. 4. Вот его афиша в доинглиистический период.
«Хиневич курит, пьёт, по свидетельствам очевидцев, домогается до молоденьких девушек, крайне циничен. Вот интернетный адрес, скажем видео, где он курит http://rutube.ru/tracks/3044069.html?v=8ca207e836524d324387d613650b333a.
А вот воспоминания очевидца: «А.Хиневич даёт лишь весьма редкие и скудные уроки только для одного 3-его курса, состоящего из 5-6 человек. 2-ой и бывший 1-ый курс, проучившись по кассетам, собрав свои вещи, разъезжаются, по родным краям. Обманутые люди, стремясь получить знания, приезжали на обучение целыми семьями, оставляя родные дома и продавая квартиры и вещи. Но по приезду они сталкивались с настоящим, а не показным А.Хиневичем: к учащимся он проявлял интерес пока у тех не кончались скромные сбережения (немного дольше у него оставался интерес к молоденьким и доверчивым девушкам, иногда, мягко говоря «нездоровым»), дальше он становился к приезжим либо непомерно грубым, либо игнорировал их и «раскидывая» компьютерный покер, пока они ждали ответа о своей дальнейшей судьбе, делал вид, что не замечает обратившихся к нему. Те, кто хоть немного себя уважал, уехали восвояси. Остались лишь те, у кого либо не было денег (их можно пересчитать по пальцам на одной руке), либо те, кто нашёл себя, заискивая перед достойным их лжежрецом, продавая приезжающим безделушки, обдирая их до нитки
Очень многие подозревали Хиневича в скрытом семитизме. Не нам судить. И эта тема нам не интересна. Кому охота почитать материал на эту тему, читайте тут: http://via-midgard.info/razoblacheniya/12209-koe-chto-o-nacionalnosti-patera-diya-xinevicha.html. Но для особо не верующих приводим на ролик А. Будникова: http://www.teknikdestek.tv/-izle-1sWto6usqLXV1rc.html. Хотя Будников и подтверждает слова очевидцев, он не критикует само учение, так как в основе его же собственного, лежит инглиизм. Далее мы разберём на других примерах, почему так происходит».
Мда, не очень-то красивая характеристика со стороны С.Свиридова. Но можно ли ей доверять? — Но это сказано о Хиневиче. А что о других?
Прочие деятели славянского родноверия. «Можно и заканчивать, но как же быть с Трехлебовым, Левашовым, Дариславом, Куровским, Глобой…? Сейчас А. Хиневич не очень популярен в среде родноверов и чуть больше популярен в, так называемой, среде староверов. Да, он уступает по популярности Трехлебову. Трехлебов сейчас духовный учитель Славян-Ариев. Он более глубоко разрабатывает уфологическую составляющею инглиизма. И пропагандирует, в отличие от А. Хиневича, вегетарианство. Его книга «Кощуны Финиста», это смесь антисемитизма, кришнаизма, и лингвофрикства, которое он почерпнул у Гриневича. Про славян там едва ли наберётся 10 страниц. Но, тем не менее, этот человек, переняв идеологию Хиневича, несёт сейчас в массы уфологию и кришнаизм на славянский лад. Говорит, что у него мама с Сириуса, что нужно зарывать оружие и готовиться к вторжению ящериц. Инглинги даже стали рассуждать, когда прилетят, на чём прилетят и какое вооружение будет у захватчиков. Нужно сказать, что Трехлебов ладит с Хиневичем. Чего нельзя сказать о мнимом академике Левашове (подробнее о его фальсификациях можно почитать тут: http://www.slovensk.su/msevm/). Этот «пророк» также базируется на идеологии инглиизма, но уже с уклоном в псевдонаучную среду. Выше мы дали ссылку, где очень много критических статей, которые рассматривают его деятельность. И как работы академика могут оказаться в списке экстремистских материалов (например, http://www.minjust.ru/ru/activity/nko/fedspisok/ Номер 809)? И с вступлением в игру Левашова, начинается борьба за последователей инглиизма. Но так как, скорее всего, Трехлебов и Хиневич договорились, то Левашов пристал к кормушке без их дозволения».
В этом пассаже очень многое уже совершенно непонятно. Причём здесь Г.С. Гриневич, который не позиционировал себя как жрец, не создавал сект, а внёс посильный вклад в дешифровку руницы? Какое отношение к славянству имеет Глоба, если речь идёт об известном астрологе? Когда и где Левашов говорил, что он является последователем инглиизма?
Левашов. «Но многие его подозревают в сговоре с Лоуренсом Рокфеллером. Но в любом случае, промастривая видеофильм, мы видим следующее: http://rutube.ru/tracks/3861364.html?v=713c142e279619138a8b5176f7a43b1e.В этом видео Трехлебов разоблачает Левашова. На что тот отвечает:
http://rutube.ru/tracks/3844707.html?v=9878c5b3663678e20bad2d71bfe3c146.
Но это всё не нравиться генералу Петрову, так как отчасти последователи КОБ, тоже ударились в инглиизм. И мы получаем разоблачение от него:
http://rutube.ru/tracks/3114251.html?v=4e28f1ccddc0bca55a438e4e95015bbc.
Но после его смерти бывший соратник Петрова, Зазнобин разоблачает вообще родноверие: http://rutube.ru/tracks/2569410.html?v=c0dc6e8ad1d8912e761d9ef27d4d31d4.
Только КОБвцы критикуют отчасти идеологию, остальные её даже не трогают, просто переходят на личности. Никто, не рубит сук, на котором он сидит, все лишь поливают грязью оппонентов. Хотя из нашей статьи видно как строился инглиизм, на чём он базируется и т.п.
Можно сказать и о Глобе, редакторе «Ведической культуры», которая также как и работа Левашова, занесена в список экстремистских материалом под номерами 595-96. Он выступал ярым последователем Хиневича, ещё до появления на арене Трехлебова и Левашова, но исчез после судебных дел по его журналу».
Так вот о каком Глобе идёт речь! Но судить об идеологической платформе запрещаемых учений только на основе решения Минюста неосмотрительно.
Прочие последователи инглиизма. «Украинцы страдают от Куровского, который перенял инглиизм и внедрил его у себя на родине. Дарислав, продолжает нести в массы инглиизм в чистом виде. Да можно ли всех их упомнить? Можно так же разбирать деятельность всех этих инглингов и рассмотреть особенности. Только вполне резонный вопрос, зачем? Разве не видно, что происходит передел власти в этой секте? Разве не понятно, что происходит оболванивание родноверов? В конце данного раздела хочется привести заявление Родноверческих общин на тему псевдоязычества: http://yggeld.livejournal.com/49791.html.
Мне совершенно неясно, почему ученики или просто слушатели инглингов объявлены сектой. Кроме того, для меня термин «псевдоязычество» выглядит смешным. Ибо «язычество» есть уклонение от ведизма. Ибо ведизм является верой глобального масштаба, а язычество — верой одного «языка», в смысле одного этноса, и тем самым, «родноверием». А тут уже всё зависит от масштабов родины. Родноверие может быть в пределах целой страны, отдельной области, района, или даже отдельно взятого села.
Выводы. «Уважающие себя родноверы уже давно начали борьбу с инглиизмом, как со стихийным бедствием, как с провокацией, как и с любой сектой. Часто приходится слышать довод Инглингов, что родноверам, и им, нечего делить, славянская вера одна и сущность у неё одна! Они пытаются найти компромисс, которого быть не может, так как Инглиизм подменил многие понятия и в итоге перевернул всё с ног на голову. Инглиизм это главный деструктивный элемент, именно по нему и характеризуют любого родновера и отмыться от этой грязи очень и очень сложно, если вообще представляется возможным. Инглиизм не славянское язычество (ими вообще не употребляется это слово, он для них значит инородцев и иноверцев). По ёмкому обозначению Вадима Казакова инглиисты это «Вайтмаранутрые и ракомольцы». По заявлениям родноверов, там, где появляются Инглинги, рушится всё, люди в итоге ссорятся, распадаются промысловые артели и общины. То, что по задумке Хиневича должно было объединить Славян, на деле их опорочило и разобщило. А из последних цитат хочется привести слова одного родновера: «Искать рациональные зёрна в инглиизме, это как искать в ночном горшке золото».
Обсуждение. После чтения данной статьи возникает двойственное впечатление. С одной стороны, критика Хиневича отчасти обоснована — тем, где речь идёт о подлогах со шрифтом и с книгами в качестве источников. В отношении платы за учёбы и проживание, полагаю, со стороны Свиридова прозвучал обычный «наезд», чтобы подать Хиневича в неприглядном виде.
С другой стороны, усиленно проталкивается мысль о том, что инглинги — это религиозная секта, и что люди, которые хотя знать больше о славянской истории — это непременно «родноверы». Когда автор данной статьи называет Г.С. Гриневича, неплохого исследователя, который, к сожалению, ошибался в ряде своих дешифровок, «лингвофриком», он придерживается терминологии «лурки», то есть, хочет он этого или нет, но позиционирует себя как типичный сетевой хулиган, тролль. С его слов, я оказался дешифровщиком Фестского диска, что показывает его полное незнание моих научных исследований. И в этом смысле его компетенция ничуть не выше, чем обычного тролля.
Кроме того, опираясь на неприязнь к лингвиизму, Свиридов пытается расколоть всё движение, ратующее за возрождение славянской культуры. Это также напоминает мотивацию троллей.
Рис. 5. Станислав Свиридов
«Станислав Александрович Свиридов. Руководитель мастерской «РадогастЪ». Мастер резьбы по дереву. При его руководстве отделом сбыта и рекламы мастерская в течение года получила доверие заказчиков и узнаваемый бренд. Так же Станислав курирует юридические вопросы и экономические перспективы артели». — Название Радегаст взято от одной из фигурок бога Рода (буквально означает «Дух Рода») в городе Ретра. Так читал немец Маш. Никакого твёрдого знака среди германских рун не было и не могло быть в принципе, так что Свиридов сделал такой же подлог в названии своей артели, как и Хиневич в изобретении новых рун.
Рис. 6. Фигурки мастерской «РадогастЪ»
Его поделки из дерева мне напоминают некие рисунки художницы Надежды Антиповой к книге «Словарь славянской мифологии» Елены Грушко и Юрия Медведева (Нижний Новгород, 1996), представляющие собой интересные фантасмагории на славянские темы, но, увы, не имеющие ничего общего с реальными изображениями в славянских и русских храмах. И это понятно, поскольку кропотливое исследование подлинных славянских древностей — дело трудное и не приносящее дохода. Куда интереснее собственное творчество в псевдославянском духе и изобретение новых славянских мифологем. В этом смысле Станислав Свиридов ничем не отличается от того же Хиневича. Так что мы видим, как один мифотворец протестует против другого.
«Свиридов Станислав Александрович родился 28 января 1984 года в г. Бийске. В 1991 году пошёл в школу №12. С 1998 года обучался в литературном классе. В 2001 году Станислав Александрович поступил на Филологический факультет Бийского педагогического Университета. В университетские годы, Станислав Александрович, занимался в литературном кружке театрального клуба. Весной 2006 — победа в конкурсе чтецов на олимпиаде. В студенческие годы Станислав интересовался политикой и различными субкультурами. Его интересовала так называемая «экстрим сцена», и он погружается в мир неформальных тусовок. На 3 курсе Станислав Александрович увлёкся славянским язычеством. На 5 курсе его сводит судьба с братьями Швецовыми. Вместе с ними были организованы несколько митингов на тему «болонского соглашения» и «Аникап». В это же время Станислав впервые знакомится с народными промыслами и начинает работать в мастерской «Сварга». Появляются первые публикации на тему антиглобализма. Летом 2006 Станислав с Владом Швецовым выезжает в составе оргкомитета на праздник «Элойин», организованной в честь 250-летия объединения России с народами Алтая. Летом этого же года принято решение о написании книги по славянской культуре совместно с Владиславом Швецовым. И в феврале 2006 появляется первая публикация книги «Словарь Славянских Символов. Мифической мир предков». Книга была выпущена самиздатом. В 2006 Станислав заканчивает университет. Осенью 2006 года читает несколько лекций на родном факультете на тему «Пространство и время в Славянской мифологии и пантеон славянских Богов». На протяжении 2006-07 годов читает лекции на тему здорового образа жизни: «Алкоголь, табак и другие виды наркотиков»».В 2007-ом Станислав публикует статью «Руника. Славянский футарк». Летом 2007 года Станислав уходит в мастерскую «Сварга». В это время рождаются первые главы новой книги по «неформальным субкультурам». Летом Станислав проводит первые праздники в духе славянской культуры. Осенью 2007 он совместно с Ириной Анатольевной Жигловой организует мастерскую «РадогастЪ». В 2008 году сдаёт экзамены по кандидатскому минимуму. В марте 2008 Станислав публикует статью «Пространственно временная организация в Славянском мифе». На протяжении 2007-08 года он публикует ряд статей «Спасём букву «Ё»», «Современная молодёжь» ведёт рубрику «Заметки антиглобалиста». Зима 2008 проходит в работе над редактированием «Словаря Славянских Символов». Книга переделана и дополнена .Летом начинается активная работа над книгой по молодёжным субкультурам. Осенью 2008 начинает работать над диссертацией. В ноябре выходит в свет книга «Словарь Славянских символов» в издательстве «Бия». 5 декабря «Клуб при свечах» ставит спектакль на тему постмодернизма: «В жанре антибукер», по сценарию Станислава и Екатерины Карповой. Январь — февраль активная работа над книгой «Молодёжные субкультуры. Взгляд изнутри».В конеце февраля переиздание 1000 тиражом «Словаря славянских символов». Май 2009: принимается решение о публикации второй книги «Молодёжные субкультуры. Взгляд изнутри». 10 мая, совместно с друзьями открывает магазин рок атрибутики «НЕФОРМАТ». Сентябрь 2009 проходит под эгидой подготовки к аспирантским экзаменам. 21 сентября запуск семейной промысловой мастерской. В октябре 2009 Станислав поступает на очную аспирантуру. В конце декабря вышла книга по субкультурам. В начале 2010 года была расширена до артели мастерская «РадогастЪ». В феврале-марте 2010 Станислав начинает писать новую книгу по языческому сознанию. Летом Станислав разработал ролевую игру «Княжество Светлоорье». В августе в селе Лесном эта игра была успешно проведена. На лето следующего года намечено продолжение этого проекта. Сентябрь 2010 был полностью посвящен написанию книги по славянскому язычеству. Книга готова. Рабочее название «Славянское язычество». Так же в это время проводится работа по теоретической главе диссертационного исследования. В сентябре был сделан небольшой репортаж о творчестве Станислава Свиридова. Репортаж был показан по-местному ТВ.В октябре Станислав принял участие в фестивале науки в г. Барнауле. Там была проведена презентация книги «Молодёжные субкультуры». Всю осенью 2010 года, Станислав готовит все три своих труда к серьёзному изданию. Книги пересматриваются, дополняются и редактируются. В октябре-декабре происходят существенные изменения в жизни. Московское издательство «Велигор» перекупает авторские права на книгу «Словарь славянских символов». Ведётся разработка альбома «Лики славянских богов». К середине декабря работа над этим альбомом закончена. В этот период написаны 3 крупные статьи для диссертации. Зимой рождается план написания книги «Родноверие в вопросах и ответах». К середине лета 2011 эта книгу была уже написана. Также весной 2011 года была дописана книга совместно с Александром Гиленко. Книга называется «Славянское язычество». За зиму 2011 года Станислав участвовал в нескольких конференциях. Весной 2011 года было принято решение об организации славянского, родноверческого фестиваля «Путь к солнцу», который успешно был проведён 9-10 июля. На фестивале выступала Велеслава. 25 июля состоялась вторая игра из серии «Княжество Светлоорье». Эта игра носила название «Купальская ночь». В июле принято решение о издании двух работ: «Лики славянских Богов» и «Славянское язычество».
Осенью 2011 г. Выходит передача на местном ТВ описывающая жизнь и творчество писателя. В сентябре была открыта рекламная группа, а декабре 2011 года писатель уволился с основной работы и занялся делами. Основные направления: Создание и раскрутка сайтов, фото и видео съемка, печатная деятельность, писательская деятельность. Зимой, в крупнейшем Родноверческом журнале («Родноверие») выходит статья «Воинские традиции языческой Руси». Зимой выходит ВАКовская статья автора «Художественная гипнология в романах И.С. Тургенева» Осенью краевое печатное издание выпустило большую статью об авторе.
Июль 2012 года знаменательная дата. В Московском издательстве выходят сразу 2 книги Славянское язычество. Наследие предков и третье переиздание Словаря Славянских Символов. 20.07.2012 вышла в свет книга Станислава Свиридова «Славянское язычество. Наследие предков». Аннотация: «Эта книга рассказывает о наших предках язычниках. Но цель ее — не просто поведать о быте и традициях славян, а раскрыть особенности мировоззрения, миропонимания. Необычная, позабытая картина мира представится читателю. Для кого-то это станет открытием». — Судя по поделкам Станислава — это просто популярная книга о славянском мировоззрении, основанная на обзоре или компиляции чужих трудов.
В начале августа крупнейшая газета в Бийске выпускает об авторе статью на разворот».
Статья очень напоминает заказную, где речь идёт о том, чья мифология на славянские темы претендует на значимость большую, чем другие. Поэтому критика (часто недостаточно аргументированная) одного направления как-то исподтишка распространяется на другие направления.
Заключение. Статья такого типа скорее способствует расколу славянского движения, нежели его объединению.