Комментарий к статье Поливанова — Чудинов. Исследования

Комментарий к статье Поливанова

Чудинов В.А.

Любопытную статью написал Александр Поливанов: «Варяги, не враги» с подзаголовком ««31 спорный вопрос» по истории: откуда на Русь пришли Рюриковичи?»,

4 октября 2013, http://lenta.ru/articles/2013/10/04/history/. Я, как обычно, изложу ее со своими комментариями.

Рис. 1. Картина Николая Рериха «Заморские гости» из серии «Начало Руси. Славяне»

Введение. «В начале 2013 года Владимир Путин заявил о необходимости разработать единый учебник истории для преподавания в российских школах — чтобы «на конкретных примерах показывать, что судьба страны созидалась единением разных народов, традиций и культур». Летом был опубликован «31 спорный вопрос» из истории России (правда, в осеннюю «Концепцию нового учебно-методического комплекса по отечественной истории» попали только 20 из них), их составили эксперты — будущие авторы единого учебника. «Спорными» оказались практически все периоды российской истории; их формулировки вызвали живое обсуждение — и осуждение — в профессиональной среде. И это несмотря на то, что многие преподаватели согласились с необходимостью выработки «единой стратегии» преподавания истории в школе. «Лента.ру» решила подробно изучить весь список «спорных вопросов» и разобраться на конкретных примерах, насколько далеко лежит идея о едином учебнике от реальной исторической науки».

По моей предыдущей статье (где я рассматривал выступления на «Ленте.ру» Артёма Ефимова) могу сказать, что здесь иногда печатают непроверенные данные. Вместе с тем, с позиций вновь полученных мною данных о Рюрике мне было бы интересно посмотреть, что о нём известно современной исторической науке.

Рис. 2. Миниатюра Радзивилловской летописи Аскольд и Дир

Первый вопрос. «Первый вопрос, сформулированный экспертами, звучит, впрочем, не как вопрос, а как тема из экзаменационного билета: «Образование Древнерусского государства и роль варягов в этом процессе». Понятно, что классический ответ на этот «билет» должен содержать изложение норманнской теории и ее критику, то есть в значительной степени касаться не собственно истории, а историографии. Все-таки признание — или отрицание — роли варягов в оформлении российской государственности опирается не только на исторические факты, но и на ту или иную традицию истолкования скудных летописных свидетельств и более многочисленных археологических находок, а также на самые общие представления о процессах, протекавших в Европе эпохи Раннего Средневековья.

Но предоставим отвечать на этот экзаменационный вопрос самим экзаменаторам — составителям вышеупомянутой Концепции. «Лента.ру» же решила подойти к варягам с другого бока. В конце концов, о том, что пресловутые Рюрик и его братья Синеус и Трувор имели отношение к становлению государства, позже получившего имя Киевская Русь, известно практически всем. Из-за их предполагаемой этнической принадлежности также сломано немало копий (в прямом и переносном смысле). Куда меньше современным школьникам известно про то, кто вообще были те самые «варяги», о которых упоминает наш «билет». «Лента.ру» решила восполнить этот пробел».

Итак, как выясняется, о проблеме Рюрика и норманнской теории — ничего. Отец Ивана Рюрика Иммануил Синеус назван его братом — как в историографии XIX века.

О немцах. «Немцем называют у нас всякого, кто только из чужой земли, хоть будь он француз, или цесарец, или швед — все немец», — писал об особенностях словоупотребления в Малороссии в XIX веке Николай Васильевич Гоголь в «Вечерах на хуторе близ Диканьки». Всего несколько столетий назад почти то же самое можно было сказать и о слове «варяги»: под ним понимались все неславянские северо-западные соседи Киевской Руси. Да и не только соседи.

Нестор-летописец, то ли подлинный, то ли легендарный составитель «Повести временных лет», впервые упоминающей и о Рюрике с братьями, оставил довольно много загадок, особенно по части описания географии и истории Европы. «Потомство Иафета также: варяги, шведы, норманны, готы, русь, англы, галичане, волохи, римляне, немцы, корлязи, венецианцы, фряги и прочие», — написано в самом старом русском письменном источнике по истории страны. Казалось бы, варяги — это просто один из народов того времени, что-то вроде шведов или норманнов, однако так думают лишь те, кто не знаком с особенностями стиля ПВЛ».

Нестор, христианский монах Киево-Печерского монастыря (ок. 1056 — 1114 гг.), писал свою христианскую историю для узкого круга христиан в огромной ведической стране, которая еще не освободилась от ведизма Руси Яра. Эту христианскую историографию вытащили из забвения и канонизировали христианские историографы эпохи Романовых.

«Авторы книги «Очерки истории народов России в древности и раннем Средневековье», В.Я. Петрухин и Д.С. Раевский, отмечают, что в подобного рода перечислениях Нестор-летописец всегда ставит в начале обобщающее имя для целого ряда народов, а потом уже перечисляет конкретные народы. Иными словами, варяги это и есть шведы, норманны (норвежцы), готы (с острова Готланд, ныне в составе Швеции), а также русь (вместе с которой Рюрик прибыл по приглашению новгородцев), и англы, и галичане (не то испанские галисийцы, не то валлийцы) и так далее вплоть до фрягов (генуэзцев). Отдельно стоит отметить загадочных «корлязей», в которых исследователи видят каролингов, франкских правителей, самым известным из которых был Карл Великий. Получается, что варяги в наиболее общем определении — это едва ли не все те, кого бы мы сейчас назвали жителями Западной Европы».

Книгу «Очерки истории народов России» написали в 1998 году (416 с.) Дмитрий Сергеевич Раевский (1941 — 2004 гг.) доктор исторических наук, главный научный сотрудник Института востоковедения РАН (Специализировался в области археологии, истории и культуры скифской эпохи, семантики изобразительного искусства Евразии в древности), и ныне здравствующий Петрухин Владимир Яковлевич (1950 г. рожд.), доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник Института славяноведения РАН (Специализируется в области археологии и этнокультурной истории Восточной и Северной Европы в раннем средневековье).

Рис.3. В.Я. Петрухин и Д.С. Раевский из статьи Петра Золина

Хотя я заимствовал эту фотографию у П. Золина [1], он ею недоволен: «К сожалению, совместная фотография двух авторов (иной не нашёл) какая-то сумрачная. Хотя на самом деле авторы — остроумные и жизнерадостные люди. Правда, Д.С.Раевский последнее время тяжело болел и уже ушёл из жизни».

Свою статью об этой книге Петр Золин [1] озаглавил «Прорывной труд Петрухина и Раевского». В чем же этот рецензент видит «прорывность» данного труда? — А вот в чём: «Талантливые историки отказались, по сути, от клановых табу и обозначили глубины реальной отечественной истории в десятки тысячелетий (это в духе фундаментальных работ Г.В.Вернадского, Б.А.Рыбакова и ещё целого ряда выдающихся историков). Конечно, в книге не отразились в достаточной мере данные исторической геноэтнографии (геногеографии, популяционной генетики). В моей статье цитируется издание 2004 г. Оно полезно и всем тем пользователям Интернета, кто историю России до времён Рюрика в упор не видит. Сразу скажу, что не разделяю многих конкретных позиций данного труда. И с помощью Интернета легко сравнить мои позиции и позиции авторов по массе конкретных вопросов. Понятно, это вовсе не означает, что Золин всегда или преимущественно прав. Но аргументации и источники стоит сопоставлять. Всё на пользу объективности».

Итак, эти историки в учебном пособии обозначили глубины реальной отечественной истории в десятки тысячелетий. Прекрасно! Однако, к сожалению, в этой подробнейшей рецензии не нашлось места эпиграфике надписей эпох от палеолита до бронзы, то есть, оставлен за пределами рассмотрения огромный пласт исторических источников. Словом, создан учебник по канонам историографии XIX века. — Но вернемся к статье Александра Поливанова.

О варягах. «Есть в ПВЛ и еще одно упоминание о расселении варягов: на западе они «сидят» «до земле Агнянски и до Волошски», то есть до Англии и Франции, на востоке — «до предела Симова», то есть едва ли не до Каспия. В той же книге Петрухина и Раевского это объясняется не тем, что варяги действительно жили гораздо южнее, чем принято считать, а средневековыми познаниями в географии: земля тогда представлялась кругом, омываемым мировым океаном.

У расширительного толкования слова «варяги» Нестором-летописцем есть несколько объяснений — как связанных с недостатком у него источников, так и, наоборот, с большой осведомленностью монаха, который мог знать о завоевательных походах варягов-викингов на рубеже тысячелетий: тогда сначала датчане конунга Кнута Великого, а потом и норманны Вильгельма Завоевателя покоряли Англию. Тогда получается, что Нестор мог иметь в виду именно викингов».

После исследования высочайшего качества не только произведений изобразительного искусства, но и карт, составленных в Арконе, у меня не остаётся ни малейшего сомнения в отношении того, что на острове Руяна существовали прекрасные образцы историографии, выдержанные в духе ведизма. Но именно религиозная направленность этих историографических работ и не устроила Нестора, который решил создать свою, христианско-византийскую, версию мировой истории. Иначе говоря, перед ним как перед христианским историографом стояло две задачи: 1) вписать мировую историю в рамки христианской историографии и 2) показать варягов Арконы как варваров, примешав к варягам как те народы, которые входили в юрисдикцию Яровой Руси, так и те, которые разрушали эту государственность, действуя в интересах Рима. То есть, неявно провести идею о том, что свет идёт от Рима, а тьма — от Арконы.

«Расцвет эпохи викингов пришелся на время зарождения Руси, на IX-XI века; это был последний период в истории Европы, когда первую скрипку на континенте играли язычники. Младшие сыновья скандинавов, которым не досталось в наследство земли, строили корабли и пускались на них добывать себе мечом славы и богатства. Не всегда это были в прямом смысле слова завоевания: если на Западе викинги действительно сражались с местным (как правило, христианским) населением, то на Востоке они выполняли самые разные функции — от управления дружиной, как в Древней Руси, до телохранителей. Именно как элитное войсковое подразделение варягов-викингов использовали в Византии, причем отдельный «варяжский» отряд существовал там вплоть до XIV века. В нем, кстати, служил норвежский король Харальд III Суровый, с чьим именем связан закат эпохи викингов: в 1066 году он погиб в битве за английский трон, после чего экспансия скандинавов в Западную Европу прекратилась».

Последняя фраза для меня выглядит историографическим сумбуром: Расцвет эпохи викингов пришелся на время зарождения Руси. Какой Руси? Руси Яра? Руси славян Двины и Поморья? Руси славян? Руси-Москвы? Русии Скотии? — Это многообразие государств, образовавшихся в результате распада Руси Яра рецензенту неизвестно.

Вторая фраза: первую скрипку на континенте играли язычники. Какие язычники? Римские, греческие, кельтские, ведические? То, что не христиане — это ясно, но ведь и христианство тогда не играло значительной роли, ибо это было христианство до Христа.

«Варяги были и вполне искусными торговцами (хотя в Раннее Средневековье профессии торговца и воина были в значительной степени схожи: в долгих походах нельзя было не торговать, часто вооруженные переходы и имели целью наладить торговлю, а не завоевать какие-либо земли, дефицита в которых не ощущалось). Именно викинги наладили сообщение по среднерусским рекам, ведущим от Скандинавии к Черному морю (так называемый путь «из варяг в греки»). Во время археологических раскопок в Скандинавии и на северо-западе России было найдено значительное количество арабских и византийских монет. Абсолютное большинство из них шло через Старую Ладогу, огромный по тем временам порт под названием Aldeigjuborg».

Более того, как говорит исследование урбаноглифа Ладоги [2], она какое-то время являлась русской столицей. О том, что варяги говорили и писали по-русски, рецензент не говорит ни слова, ибо он этой очень существенной подробности не знает.

«Успехи варягов-викингов в истории средневековой Европы обычно связывают с их способностью к передвижению по воде. Действительно, варяги были искусными мореплавателями, причем несколько их лодок не только дошли до наших дней, но и даже относительно хорошо сохранились (они находятся в норвежских и английских музеях), а те, что не сохранились, можно воссоздать по изображениям — например, в византийских источниках. Успехи мореплавания были связаны с географическими особенностями того времени: пройти по нетронутым человеком лесам Европы тогда было гораздо сложнее, чем проплыть по полноводным рекам».

Это верно — но по отношению, прежде всего, к варягам Руси Яра.

О Рюрике. «Самый известный из варягов в истории России — естественно, Рюрик. Его существование историками практически не ставится под сомнение (а некоторые даже считают, что нашли курган, в котором он погребен), а вот двух его легендарных братьев, Синеуса и Трувора, скорее всего, не было. Во всяком случае, очень соблазнительно увидеть в этих не встречающихся нигде кроме летописей именах неправильный перевод германских слов sine hus («со своим домом») и thru voring («верной дружиной»). Впоследствии родство с Рюриком стало свидетельством древности происхождения рода для российских дворян, поэтому многие знатные семьи возводили свою генеалогию именно к этому варягу. Те, кто не мог похвастать скандинавскими корнями, искал своих предков в Орде».

Понятно, что с моими исследованиями этот автор незнаком. Поэтому он не знает, кого как звали, и что Иммануил Синеус был отцом братьев Ивана Рюрика и Акакия Трувора. О надписях на этрусских саркофагах он, естественно, тоже ничего не слышал. Однако прозвища человека с Синим Усом для германцев вполне метко могло означать sine hus («со своим домом»), точнее, «своим домом», то есть, «с сыновьями» (с Рюриком и Трувором), а имя Трувора как легендарного брата-защитника вполне могло пониматься как thru voring («верной дружиной»), точнее, как «верный воитель». Однако это то, что лингвисты называют «народной этимологией», то есть, понимание иноязычных слов через значение слов родного языка.

Любопытна и фраза: Впоследствии родство с Рюриком стало свидетельством древности происхождения рода для российских дворян. Речь идёт не о Рюрике-завоевателе (о его завоеваниях ничего не известно), а о Рюрике как о монахе высшей степени посвящения русского ведизма. Но и этих сведений у рецензента нет.

Рис. 4. Кадр из сериала «Викинги

Кадр из сериала Викинги вовсе не демонстрирует дружелюбие этого народа, что идёт вразрез с основной мыслью статьи Поливанова.

О германских рунах. «У варягов-викингов была своя письменность — руны, причем неправильно думать, будто руны вырезались только на камнях. На самом деле, они встречаются и на металле (в первую очередь, на оружии), на костях и на том, что в России называется берестяными грамотами. Одна из таких грамот была найдена во время раскопок в Смоленске, но вообще скандинавы, по всей видимости, свой письменный язык выносили за пределы полуострова крайне неохотно: абсолютное большинство рунических камней найдено на территории Швеции (всего исследователи знают сегодня о 3314 камнях, из них 2835 находятся в Швеции, 133 — в Норвегии, 267 — в Дании и лишь меньше 80 — в остальных регионах, в основном на Британских островах). Уже одно это свидетельствует о том, что письменность не играла серьезной роли в жизни варягов, во всяком случае, тех из них, кто выезжал за пределы Скандинавии. К тому же следует помнить, что словом «викинг» в скандинавских сагах называется не «воин», а безземельный, но лично свободный крестьянин».

Понятно, что автор рецензии Поливанов путает варягов — народ русский, говорящий по-русски и имеющий в качестве письма руны Рода и руны Макоши, и викингов-германцев, писавших германскими рунами, которые по-русски назывались «рунами Одина». Это всё равно как спутать обращения «государь-батюшка» (к царю) с обращением «милостивый государь» (к представителю низшего сословия). И там, и там имеется похожее слово, которое означает совершенно разные реалии.

«Если рунические надписи редко находят за пределами Скандинавского полуострова (это, в частности, является одним из главных аргументов противников норманнской теории возникновения Древнерусского государства — мол, если на его территории не было рунических надписей, то и самих варягов не было или их было совсем немного), то разнообразие оружия, открытого археологами, позволяет судить о том, насколько была развита военная культура варягов-викингов. Наиболее полное описание этого оружия в 1919 году дал норвежский археолог Ян Петерсен, автор классической для скандинавистов книги «Норвежские мечи викингов» (доступна в Сети на английском). В ней, в частности, говорится, что основным оружием викингов были мечи и копья, хотя в их погребениях часто находят и топоры, причем нередко — и то, и другое сразу. Мечи у викингов были одноручными, как правило, обоюдоострыми, ими бились, держа в другой руке щит. В обязательное снаряжение викингов, помимо перечисленного, входили также метательные копья (сулицы), ножи (скрамасаксы) и луки со стрелами».

Путаница варягов-русских с викингами-англосаксами весьма выгодна историкам германской школы, поскольку позволяет германцам присвоить все достижения культуры Руси Яра. Однако она не красит русских историков.

Конец эпохи викингов. «Скандинавские (и не только скандинавские) историки пытаются представить викингов если не как совсем мирный, то, по крайней мере, невоинственный народ. В то же время о специализированных военных отрядах викингов ходит множество легенд. В первую очередь, речь идет о берсеркерах, которые, по всей видимости, действительно использовали грибы и алкоголь для подавления боли и для того, чтобы впасть перед битвой в особый воинственный экстаз. В состоянии этого экстаза они не различали своих и чужих, и под руку им лучше было не попадаться: берсеркеры (их еще называют берсерки) путешествовали на отдельных кораблях и шли в битву отдельным отрядом».

Опять идёт подмена русских варягов германскими викингами.

«Военные подвиги викингов прославлены в дошедших до нас исландских и норвежских сагах, которые, впрочем, имеют позднюю датировку, уже после завершения эпохи викингов. Но судить о викингах только по ним, по крайней мере, недальновидно. «Говоря о варварстве викингов, не следует представлять их бескультурными грабителями, способными лишь на разрушение. Действительность была неизмеримо сложнее и противоречивее. Бесспорно, что в IX-XI вв. скандинавами двигала жажда добычи. Однако они не только воевали и занимались пиратством, но и торговали, заселяли и возделывали новые земли, открывали неизвестные до них страны», — писал один из самых известных российских историков-скандинавистов Арон Яковлевич Гуревич (1924-2006). Особенно несправедливо ассоциировать викингов исключительно с войнами при разговоре об их «восточной», а не «западной» истории.

Конец эпохи викингов на западе связывают, среди прочего, с христианизацией Скандинавии, а на востоке — с нарушением волжских путей, которые становились все менее безопасными, и, соответственно, с уменьшением притока серебра из Константинополя в Скандинавию. По экономике варягов-викингов, в том числе, ударило и то, что они больше не могли торговать захваченными на поле боя рабами: христианская вера не дозволяет порабощение единоверцев. Кроме того, безудержная боевая удаль больше не считалась безоговорочной добродетелью — Валгаллу для павших воинов заменил Рай для праведников».

Понятно, что Поливанов исследовал вовсе не варягов, а викингов.

Заключение Поливанова. «В истории России варяги перестали играть существенную роль вскоре после того, как помогли основать государственность, и, в конце концов, были ассимилированы местным населением. Наверняка Рюрик, отправившийся в восточные земли, не рассчитывал стать основателем одной из главных европейских империй».

Если с первым предложением еще можно согласиться, ибо пришельцы в Русь-Москву были русскими по языку, ведической вере и по культуре, так что вполне могли ассимилироваться с местным населением, то конец фразы удивителен. Во втором предложении суть такова: у Рюрика никакой империи не было, а вот Русская Империя (через 19 веков после него) стала одной из главных европейских. У меня возникает стойкое убеждение в том, что Поливанов не имеет ни малейшего представления об империи Руси Яра, самой грандиозной за всю историю Земли.

«Для самих викингов куда больше было привычно самоуправление: на территории Скандинавии в VIII-IX веках были десятки маленьких отдельных княжеств без централизованной власти (больше — в горной Норвегии, меньше — в равнинной и континентальной Дании). Ни свои порядки, ни свою религию Рюрик привить славянам не сумел — да он, скорее всего, и не пытался».

Опять-таки возникает впечатление, что от мешанины варягов и скандинавов Поливанов так и не избавился. Зачем Рюрику прививать славянам русский язык и русскую культуру, если в Руси-Москве они были теми же, что и в Руси Яра?

Рис. 5. Миниатюра № 16 в более контрастном изображении

О миниатюре № 16. Академическое издание [3] так описывает миниатюру № 16: «Аскольд и Дир, просящие у Рюрика в Новгороде разрешения на поход в Царьград; прибытие Аскольда и Дира на кораблях с дружиной к Киеву. Рисунок миниатюры А — перо. Правлен (фигуры, лица, меч, ладья, проём башни). Миниатюра Б — кисть» [3:306]. В этом смысле Александр Поливанов прав: считается, что изображены Аскольд и Дир, поскольку их двое. Но они ли представлены на миниатюре? — В этом я попытаюсь разобраться.

Итак, если следовать академической трактовке, слева изображен Рюрик, сидящий в палатах в Новгороде. Именно такими должны быть неявные подписи. Два персонажа должны быть подписаны как Аскольд и Дир. Наконец, чертог справа должен быть подписан как Киев, или, возможно, Царьград. Проверим, так ли это. Но для начала я усиливаю контраст этой миниатюры, рис. 5.

Моё чтение надписей. Сначала я исследую левый персонаж, на голове которого написано несколько слов. Читая локоны слева направо, получаем текст: СЕ ЕСТЬ ЯРАХРАМ. На шапке имеется пояснение в отношении персонажа: МИМ ХРАМА ЯРА, а на вырезе воротника и шеи — добавление: АРКОНЫ. О том, что перед нами именно Рюрик, указаний на голове персонажа нет.

Рис. 6. Моё чтение надписей на миниатюре № 16

Далее я читаю надписи на волосах двух персонажей, якобы Аскольда и Дира. На голове левого персонажа можно прочитать слова ХРАМ ЯРА РУСИ ЯРА, на голове правого — ХРАМ МАРЫ РУСИ РУЯНЫ, а на оборке ниже подола их одежды, в обращенном цвете, слово ВАГРИЙЦЫ, то есть, ЖИТЕЛИ ВАГРИИ, ВАРЯГИ. Однако и тут нет никаких слов о том, что перед нами находятся Аскольд и Дир. Еще ниже, на уровне ступней, я читаю слова ЯРА РАТЬ.

Однако, возможно, пояснение лежит в области розового цвета между рукой мима Арконы и двумя персонажами, тем более, что там угадывается имя «Рюрик»? — Проверим. Читая строку за строкой, получим слова: ЯРА АРКОНА. ЯРА ХРАМА РУСИ И РЮРИКА. РЮРИКА ЯРА, РЮРИКА МИМ. И далее — МИМ МАРЫ, ЯРА. Еще ниже, имеется надпись на зеленом фоне, которую я читаю в обращенном цвете; здесь вновь написано: МАРЫ ЯРА МИМ.

Иначе говоря, ничего нового мы не узнали. Слева находится не просто мим Арконы, но еще и личный мим Рюрика, его доверенное лицо. А у него просят благословения вагрийцы, главы рати Яра мим храма Мары и мим храма Яра Руяны. Осталось только узнать, куда они направились, и когда.

Продолжением изображения земли вправо является фрагмент, внутри которого можно прочитать слова ГОД ЯРА 20-Й, а затем — АРКОНА СТОЛИТСА. А выше, на темно-зеленом фоне под кораблем, я читаю слова сначала мелкими буквами, РУСЬ-МОСКВА, а затем очень крупными буквами, МОСКВА.

Таким образом, целью похода рати Яра явилась Русь-Москва в 20-й год Яра, то есть, в 875-й год. Это было за четыре года до смерти Рюрика. Никакого отношения к Аскольду и Диру эта миниатюра не имеет. Зато она свидетельствует о походе варягов на Русь-Москву.

Обсуждение. Об Александре Поливанове имеются скупые сведения в Википедии: «Александр Поливанов — колумнист Lenta.ru, журналист. Учился в лицее № 1525 «Воробьевы горы». Закончил историко-филологический факультет РГГУ, там же защитил кандидатскую диссертацию по теме «Псевдодокументализм в русской неподцензурной прозе 1970-1980-хх годов: Ерофеев, Довлатов, Лимонов».

Уже это любопытно: кандидатская диссертация посвящена не истории государства или общества, а истории литературы позднего советского периода.

«Начал писать рассказы и эссе в студенческие годы, публиковался в студенческих альманахах и альманахе «Илья». В 2012 журнал «Медведь» Бориса Минаева опубликовал большую повесть Александра Поливанова — «Студенты», написанную в 2009-2010. В 2005-2006 писал для интернет-издания Газета.Ru».

Иначе говоря, перед нами писатель, который любит пересказывать исторические темы, однако самостоятельными исследованиями не занимающийся. Поэтому для него существующая путаница между варягами и скандинавами — подлинное историческое знание, а летописные миниатюры — такой же иллюстративный материал, как картина Рериха или стоп-кадр фильма «Варяги». В отличие от моих хулителей из ЖЖ Чудиномания, меня интересует не столько полученное образование, которое составляет лишь условие для научной работы (благоприятное или не очень), меня интересует собственный вклад личности в науку, то есть, научный результат. В данном случае я не хочу навешивать ярлыки — читатель сможет это сделать и без моей подачи.

В отличие от картин и фильмов современности миниатюры Радзивилловской летописи являются документами, синхронными описываемой эпохи (в отличие от текста летописи). Поэтому они оказываются подлинными историческими источниками. Однако пока академическая наука относится к ним как к второстепенному иллюстративному материалу, делающему наглядным повествование летописи. Тогда как подписи внутри каждой миниатюры дают точное по времени и месту описание событий.

В данной статье я впервые проанализировал миниатюру № 16 Радзивилловской летописи. Она, как и следовало ожидать, была изготовлена в Арконе и описывала поход Рати Яра на Русь-Москву. Слово МОСКВА дублировалось второй раз огромными буквами, однако до меня не было замечено академическими исследователями. И два руководителя похода на Москву, мим храма Мары и мим храма Яра Руяны просили разрешения у мима Рюрика (не у самого Рюрика, а у его жреца) в Арконе. Напротив, эта миниатюра была понята, как испрашивание Аскольдом и Диром разрешения у Рюрика в Новгороде на поход в Царьград. Ничего подобного на миниатюре нет. Таким образом, подлинная миниатюра толкуется ложно, но не только она одна. Все проанализированные мною до этого миниатюры (числом 9) трактовались совершенно ложно. Теперь, после анализа десятой миниатюры это утверждение получило дополнительное подтверждение.

Полагаю, что вопрос, поставленный Поливановым в начале статьи, «откуда на Русь пришли Рюриковичи» отвечен поверхностно и сумбурно. О Вагрии толком ничего не сказано, она спутана со Скандией.

Заключение. Обелять викингов, как это делает Поливанов, не следует. Что же касается «варягов как не врагов», то это — чисто внутрирусская проблема весьма сложного свойства, где однозначное и быстрое решение вряд ли возможно. Необходимо продолжать исследование, привлекая для него всё новые артефакты той эпохи.

Литература

1. Золин Петр. Прорывной труд Петрухина и Раевского 2. www.proza.ru/2011/02/16/350‎ от 16 февраля 2011 года.

2. Чудинов В.А. О старой Ладоге. Сайт chudinov.ru от 17 июня 2013 года

3. Радзивилловская летопись. Факсимильное воспроизведение рукописи. Том 2: Текст, исследование, описание миниатюр. — М.: Искусство, СПб: ГЛАГОЛЪ, 1994. — 416 с.,

Комментарий к статье Поливанова

Чудинов В.А.

Комментарий к статье Поливанова

Чудинов В.А.