Медаль о приходе послов к Рюрику — Чудинов. Исследования

Медаль о приходе послов к Рюрику

Чудинов В.А.

Проанализировав одну из 22 двух медалей, отчеканенных в XVIII веке [1], я понял, что на этих медалях содержится та информация, которой владели в тот момент немцы, но которая уже была утрачена в России. Естественно, мне хотелось ее получить путём чтения неявных надписей и на других медалях, и я выбрал медаль № 2, « ПРИХОДЪ ПОСЛОВЪ НОВОГОРОДСКИХЪ КЪ ВАРЯГАМЪ 860 ГОДА» [2].

Рис. 1. Внешний вид медали «Приход послов Новгородских к варягам 860 года»

Эта подпись меня сразу озадачила: как могли придти послы к варягам из Новгорода, если этого города еще не существовало? — И я решил разобраться в этой проблеме.

Описание медали. «Лицевая сторона: Поясное изображение Великого Князя вправо, в шлеме, с накинутою поверх одежды мантией, вооруженного щитом и чеканом. Надпись по окружности: ВЕЛИКIЙ КНЯЗЬ НОВГОРОДСКIЙ И ВАРЯГЪ РЮРИКЪ. Внизу под правой рукой: І.В.GASS. Оборотная сторона: Слева, на покрытом ковром возвышении, изображен стоящий Рюрик, в богатой одежде и мантии, опирающийся правою рукой на стол, на котором видны щит и колчан со стрелами; позади Рюрика стоят два юноши, а перед ним справа два новгородских посла и молодой воин.

Надпись поверху: ПРIИДИТЕ ВЛАДEТИ НАМИ Под обрезом: ПРИХОДЪ ПОСЛОВЪ НОВО / ГОРОДСКИХЪ КЪ ВАРЯ- / ГАМЪ 860 ГОДА. (6) К З Справа над обрезом — W и цифра — 2. Медальер об. ст: Иоганн Георг Вехтер. Смирнов №64. №67.а подобен №67. Л.ст. Слева внизу; I. B. GASS., cправа; КОП. КУЧ. Медальер: Михаил Кучкин» [2].

Как видим, на самой медали выбито слово «Послов Новгородских». Между тем, на геоглифе самого Великого Новгорода такого названия нет, рис. 2.

Рис. 2. Геоглиф и урбаноглиф Великого Новгорода и моё чтение надписей

Геоглиф Великого Новгорода. В работе [3, рис. 4] я писал: «Под надписью Гугла «Великий Новгород» я читаю в прямом и обращенном цвете слова: СЕ МОСКВА МАРЫ, РУСЬ МАРЫ, выполненная крупными буквами. Иначе говоря: ВОТ МОСКВА МАРЫ РУСИ МАРЫ! Эту надпись на урбаноглифе Новгорода я считаю титульной.

Рассматривая верхнюю левую часть урбаноглифа, я читаю дату: 35 ГОД ЯРА». Иначе говоря, еще в 35 году Яра, то есть, в 891 году н.э. этот город назывался МОСКВОЙ, но никак не Новгородом. Так что данная надпись о послах из Новгорода, как и другие надписи на медалях, были скопированы из русских летописей.

Меня это заинтересовало и я скопировал миниатюру № 1 из Радзивиловской летописи, рис. 9 из моей статьи [3]. На ней изображены монахи, строящие некие здания. О ней можно прочитать такие слова: «Построение Новгорода ильменскими славянами» [4:304]. И приводятся такие слова летописи: «Словене же седоша около озера Ильменя, и прозвашася своим именем, и соделаша город, и нарекоша Новгород». Правда, несколько удивительно то, что славяне одеты примерно в те же одежды, что и персонажи на других миниатюрах, где изображены воины дружины Рюрика.

На этот раз я решил прочитать подробности, которые были мною не замечены прежде, ибо теперь мой опыт чтения возрос.

Рис. 3. Изображение миниатюры № 1 Радзивиловской летописи

Моё чтение надписей на миниатюре № 1. Поскольку я уже читал эти надписи, то на рис. 4 я скопировал рис. 10 моей статьи [3], который образовал верхнюю часть нового рисунка. Там же я оставил копирайт 2011 года, а ниже я поместил чтения, которые я сделал специально для этой статьи. Итак, в 2011 году я писал: «Теперь попытаемся прочитать надписи. Оказывается, их много на топоре у левого персонажа. Самое начало достаточно плохо читалось при том увеличении, которое появилось при сканировании миниатюры, и я его удвоил. К моему удивлению, появилось слово МОСКВЫ. А вся надпись целиком читалась так: МОСКВЫ ТОПОР. НА БОЛОТАХ ВАЛИТИ СТВОЛЫ РУКАМЫ. Из нее следует, что топор был произведен в Москве. Возможно, это намек на то, что и приказ о создании Новгорода также пришел из Москвы, то есть, освоение северных территорий было делом Москвы. А смысл надписи состоит в том, что на болотах этот дорогой инструмент использовать не было необходимости, там корни дерева в болотистой почве не могли его удержать в прямом состоянии, если его валить руками. Так дешевле. Топор использовали в лесах».

В то время я еще не знал, что Москва Мары только строилась, а нынешней Москвы как столицы России еще не существовало. Следовательно, топор строители Новгорода прихватили из уже существовавшей Москвы Яра (части Рима).

Рис. 4. Моё чтение надписей на миниатюре № 1 Радзивиловской летописи

Далее я писал: «На самом низу, под первым персонажем, можно прочитать слова: СКАЧКА ЖЕРЕБЧИКОВ НОВГРАДА ЯРА РУСИ. Весьма странная характеристика для ильменских славян. Однако здесь упоминается имя Новгорода, и, следовательно, основное содержание миниатюры, действительно, связано с Новгородом».

Теперь я понимаю, что часть слов я прочитал неверно (что вполне понятно, поскольку столь мелкие буквы миниатюры я читал впервые). Поэтому я читаю эту надпись заново, и она теперь выглядит так: СКИФИЯ ЯРА. ВОЙСКА С АРКОНЫ ЯРА НОВГРАДА ЯРА РУСИ. Так что логика надписи восстановилась. И далее я продолжал: «Теперь было бы любопытно узнать, действительно ли перед нами ильменские славяне. Для этого я читаю сначала надпись на голове первого персонажа. Она гласит: ХРАМА ЯРА РАБОТНИКИ. Речь, следовательно, идёт не о населении данных мест, а о служителях храма. Этим и объясняется их одежда. На втором персонаже я читаю надпись ХРАМ ЯРА, на третьем — МОНАХ ЯРА и ЯРА ХРАМА МОНАХ, на четвертом — МОНАХ, на пятом — ЯРА ХРАМА МОНАХ, а на фоне между четвертым и пятым персонажем — слово МАСТЕРА. Из этого следует, что постройку осуществляли не представители местного этноса, а монахи».

Ниже я читаю надписи уже специально для этой статьи: на левом контуре топора слова АРКОНЫ ЯРА, на нижней части — ХРАМА ЯРА ВАГРИИ ЯРА ВОИНЫ РЮРИКА. На правом контуре разложить надпись на отдельные буквы не удалось. Но зато из этой надписи следует, что понятия «Арконы Яра», «Вагрии» и «воинов Рюрика» авторам миниатюр Радзивиловской летописи было известно. Иначе говоря, варяги, следуя этим надписям, пришли именно из Вагрии, а не из Скандии.

Над левой рукой второго монаха справа я читаю едва заметные слова: РЮРИК 35 АРКОНЫ ЯРА, а под этой рукой написано интересное слово ХРАРОН, но первая буква Х обведена овалом, и получилось слово ФАРАОН. Такое я видел и раньше, но в 2011 году я с этим не сталкивался. Кроме того, настолько тусклое изображение я раньше не читал. И уж если я не заметил эти надписи, то понятно, что исследователи миниатюр не видели их и подавно.

А далее мне пришла в голову любопытная мысль. На рис. 3 показана строка текста Радзивиловской летописи, на которой написано: И НАРЕКОША НОВЪГОРОДЪ. А далее следует продолжение строки, но едва заметное. И я предположил, что на самом деле строка продолжалась, но ее выскоблили, равно как и более низкие строки.

Предположив это, я задался проблемой восстановить текст. Технически это было несложно: было необходимо до предела усилить контраст. Что я и сделал. Теперь я восстановил данную строку и продолжил ее: И НАРЕКОША НОВЪГОРОДЪ ЯРА ХАРАОНА АРКОНЫ ЯРА РЮРИКА АРКОНОЙ ЯРА 35 И МОСКВОЙ МАРЫ. Иначе говоря, на современном языке это означает: И НАЗВАЛ НОВЫЙ ГОРОДЯРА ХАРАОНА, АРКОНЫ ЯРА РЮРИКА,АРКОНОЙ ЯРА 35, И МОСКВОЙ МАРЫ. — Следовательно, новый город Рюрика с точки зрения Руси Яра называется 35-й вторичной Арконой Яра, а с точки зрения Руси Мары этот новый город он назвал Москвой Мары.

Кроме того, справа на странице находится вертикальная надпись, которую я читаю так: ТО Е ЯРА АРКОНА И МОСКВА МАРЫ. Эта надпись также была зачищена. И тоже понятно, что никакого упоминания Арконы Яра, а также Москвы Мары во времена установления христианства на территории современной России (а это случилось в XVII веке) быть не должно. Теперь стало понятно, что именно было зачищено.

Рис. 5. Моё чтение надписей на оборотной стороне 3 листа

Однако у ряда читателей может сложиться впечатление о том, что на самом деле я прочитал не выскобленную часть текста, а текст с обратной стороны 3 листа, который проступил наружу. Чтобы разобраться с этим обстоятельством, я отсканировал оборотную сторону 3-го листа и до предела усилии его контраст, так что действительно стала видна миниатюра № 1. Затем я зеркально отобразил изображение, так что текст оборотной стороны стал читаться зеркально, но зато миниатюра стала проступать вместе с текстом над ней. Как и следовало ожидать, строки оборотной стороны не совпали со строками лицевой стороны, что я решил проверить, выделив белой рамочкой фрагмент.

Внутри этого фрагмента находилась часть рукописной строки, под которой я прочитал часть соскобленной строки ХРАМА ЯРА ХАРАОНА., но это была не верхняя, а вторая строка текста. Что касается верхней соскобленной строки, то она находится правее и выше, над изображением топора второго справа монаха. И тут я читаю слова ЯРА ХАРАОНА, которые совпадают не только по месту расположения букв, но и по их виду. Тем самым я показал, что можно прочитать даже подчищенные участки текста.

Затем я сравнил проступающие на обороте листа элементы миниатюры с изображением лицевой стороны, и обнаружил, что левее и выше головы заднего монаха, несущего бревно, имеются ещё три лика. Два лика правее и выше слиты воедино и показаны анфас. На их лобной части можно прочитать слова: ЯРА ХРАМ. А левее и ниже имеется лик, повернутый вправо на ¾, с усами и бородой. У него на бороде и на лбу можно прочитать слова: МАРЫ МИМ. Слова, связанные с ведизмом, а также лики мимов христианским цензорам не понравились.

Наконец, над топором правого монаха можно прочитать проступившую строку: АРКОНА ЯРА, ХАРАОН. Она была соскоблена на лицевой сторон, но проступила на оборотной. — Таким образом, меня не столько приятно удивила сама возможность восстановить зачищенный текст летописи, сколько то, что никто из моих предшественников, анализировавших Радзивиловскую летопись, не отмечал эти подчистки. Так, например, на с. 304 статьи [4] при характеристике миниатюры № 1 написано: «Словене же седоша около озера Ильменя, и прозвашася своим именем, и соделаша город, и нарекоша Новгород». Справа подпись к рисунку «Новгород велик». Построение Новгорода ильменскими славянами. Рисунок миниатюры, А — перо. Правлен (фигуры, стены, дерево). В — кисть. Повторно правлен (фигуры, лица, топоры, дерево). Миниатюра Г — перо».

И — ни слова о подчистке текста и двух ликов! Более того, на фигурах читаются другие слова, а именно, что строителями Москвы Мары выступают воины и мимы храмов Мары и Яра. Более того, на фигурах читаются другие слова, а именно, что строителями Москвы Мары выступают воины и мимы храмов Мары и Яра, а вовсе не ильменские словене. А процитированная строка должна была бы читаться так: СЛОВЕНЕ ЖЕ, СЕДОША ОКОЛО ОЗЕРА ИЛЬМЕНЯ, И ПРОЗВАШАСЯ СВОИМ ИМЕНЕМ, И СОДЕЛАША ГОРОД, И НАРЕКОШАНОВГОРОД ЯРА ХАРАОНА АРКОНЫ ЯРА РЮРИКА АРКОНОЙ ЯРА 35, И МОСКВОЙ МАРЫ. — Как видим,реальный смысл исходной надписи был совершенно иным. Иначе говоря, словене лишь поддержали строительство своей помощью, но главное — именно местное население НАРЕКОША НОВЫЙ ГРАД РЮРИКА, и не более того, что и выражалось словами СОДЕЛАША ГОРОД, тогда как реальными строителями были варяги Рюрика. Но ни о каком приглашении Рюрика со стороны славян в тексте летописи речи не идёт.

Рис. 6. Изображение медали с повышенным контрастом

Моё чтение надписей на медали. На верхней части медали я рассматриваю надписи сначала на пробеле между словами «Придите» и «Владети». Здесь я читаю выражение: ХРАМ МАРЫ МАСКИ МОСКОВСКОЙ РУСИ. Апод аркой я читаю слова: МОСКВА МАРЫ И ЯРА ВАРЯГОВ АРКОНЫ ЯРА. — Итак, действие происходит внутри храма Мары, а город называется не Новгород, а Москва Мары или Яра варягов Аркона Яра.

Далее я читаю надписи на верхней части занавески. Здесь повторяется тот же текст: МОСКВА МАРЫ И ЯРА АРКОНА. Чуть ниже я читаю слова: ВАРЯГИ РУСИ ЯРА РЮРИКА. Вероятно, варяги сопровождали Рюрика в храм Мары, где и состоялось официальное приглашение.

На верхней части оконной рамы можно увидеть красивые буквы надписи: МОСКВА МАРЫ. А над ней имеется такой комментарий: ТО СТОЛИТСА СКИФИЯ. Получается, что Великий Новгород создавался как столица Скифии (Мары). Тогда понятно, почему именно столица Скифии была выбрана местом для переговоров.

Наконец, на вертикальных рамах оконных переплётов читаются слова: МОСКВА МАРЫ и АРКОНА ЯРА.

Рис. 7. Моё чтение надписей на верхней части медали

А далее меня интересуют персонажи слева. Понятно, что Рюриком является правый персонаж. По логике вещей слева находятся Трувор и Синеус, и именно эти имена я предполагал прочитать. Но над головами его спутников я читаю в обращенном цвете: СЕ РЮРИК. Иначе говоря, ВОТ РЮРИК. — У левого персонажа на чалме в обращенном цвете я читаю слова: РУСИ ЯРА МИМ. — Обращаю внимание на то, что эта чалма очень напоминает головной убор современных мусульман, хотя относится к жрецу русского ведизма. На его шее можно прочитать слово МАСКА, что означает ИЗОБРАЖЕНИЕ НЕКОТОРОГО ПЕРСОНАЖАКОМПОЗИЦИИ.

На среднем персонаже можно прочитать слова: МИМ МАРЫ, МАСКА, то есть, ЖРЕЦ МАРЫ, ПЕРСОНАЖ КОМПОЗИЦИИ. А на нижней части чалмы Рюрика я читаю слова САМ РЮРИК ЯРА. Иначе говоря, приглашен был только Рюрик, а его родственники во время акта приглашения отсутствовали.

Наконец, перед левым послом в прямом цвете читаются слова: ХРАМ Е В СТОЛИТСЕ, В 35 АРКОНЕ ЯРА. — Вообще говоря, это было понятно и без данной констатации факта.

Рис. 8. Моё чтение надписи на нижней части медали

На нижней части медали я сначала уточняю надписи на одежде Рюрика. Так, на правой нижней части его рубахи можно видеть мужской лик с поворотом влево на ¾. На нём читаются слова: МИМ МАРЫ. А на нижней кромке одежды имеется надпись: РУСИ ЯРА ХРАМА. Наконец, на сапогах можно прочитать слова РЮРИК. Ибо, если действие происходит на территории Руси Мары в Москве Мары, то хотя Рюрик является мимом Яра, тут он воспринимается также как свой, как мим Мары.

Далее я перехожу к чтению надписей, поясняющих депутацию тех, кто решил пригласить Рюрика. Как мы помним, это должны быть представители ильменских словен, кривичей, мерян и чуди. Иначе говоря, персонажей должно быть четыре, по одному от каждого племени. Однако персонажей всего три, что удивительно; более того, на левом, немолодом человеке, читаются в прямом цвете слова: МИМ МАРЫ. Получается, что Рюрика приглашают представители не разных этносов, а коллеги, лица духовного звания. А над двумя другими персонажами можно прочитать слова: РЮРИКА ЯРА ВОИНЫ. А уж воины были его собственные, Рюрика. Иначе говоря, приглашение было не от жителей данного края, а от коллеги по цеху и от собственных воинов. А поскольку приглашение было сделано не в полевом стане, и не среди других воинов, а в храме Мары и на фоне еще одного мима Мары, но уже со стороны Рюрика, то приглашение было, как можно догадаться, нее на княжение, а на служение в качестве духовного лица, мима.

Далее я читаю надпись на полу под ногами послов к Рюрику. Она гласит: ЯРА ХРАМ РЮРИКА. Из этого можно понять, что в уже существовавшей скифской столице Москве Мары Рюрик построил за свой счёт храм Мары, как он это делал и в других городах — Изборске, Белоозере и т.д.

Наконец, в самом низу медали можно прочитать еще раз уточнённое место встречи послов с Рюриком: ХРАМ РУСИ МАРЫ В МОСКВЕ МАРЫ.

Следовательно, медаль нам показывает, что в храме Мары, построенном Рюриком в уже существовавшем городе, который Русь Яра считала 35-1 вторичной Арконой, а Руси Мары — своей столицей Москвой, состоялось приглашение Рюрика на служение в качестве жреца Мары. Но храм Рюрика был, скорее всего, храмом Мары Яра, так что его можно было попеременно называть и храмом Яра, и храмом Мары.

Рис. 9. Миниатюра № 14 Радзивиловской летописи и её оборот

Миниатюра № 14 Радзивиловской летописи. О призвании варягов на русскую землю говорит текст над миниатюрой Радзивиловской летописи № 14 и сама миниатюра № 14. Под влиянием исследования миниатюры № 1 в данной статье у меня возникло представление о том, что с данной миниатюрой не всё гладко. Поэтому на рис. 9 я привёл изображение самой миниатюры № 14, текст над ней, расположенные на обороте листа 8, и лицевую сторону листа 8.

Эту лицевую сторону я, как и прежде, предельно усилил по контрасту, и отразил зеркально. Внизу проступил контур миниатюры № 14 с башней слева, и в качестве ориентира я наложил сверху на это изображение вид крыши этой башни с куском нижней строки. Стало ясно, на каком уровне располагалась эта нижняя строка. Разумеется, чуть позже я прочитаю то, что на ней было написано.

Но сначала я хотел бы посмотреть саму миниатюру № 14. Ключевым объектом тут является башенка, справа от которой сидит мужчина в красной одежде, а слева имеется надпись. Согласно работе [4:306] на последних строках тут написано: «И ИДОША ЗА МОРЕ К ВАРЯГОМ, К РУСИ, СИЦЕ БО ТИИ ЗВАХУСЯ ВАРЯЗИ РУСЬ, ЯКО СЕ ДРУЗИИ ЗОВУТЬСЯ СВИИ… «ДА ПОИДИТЕ У НАС КНЯЖИТИ И ВОЛОДЕТИ». Слева подпись к рисунку: «И ЯША СОБЕ ОТ ВАРЯГ КНЯЗЬ». Начну с этой последней приписки — сколько я ни вглядывался в изображение, последнего слова я так и не увидел.

А что же там реально написано? — Это я показываю на рис. 10.

Рис. 10. Моё чтение второстепенных надписей на миниатюре № 114

Я читаю тут текст иначе: И ЯША СОБЕ ОТ ВАРЯГ ХРАМ МАРЫ. Это можно перевести на современный язык так: И ПРИНЯЛИ СЕБЕ ОТ ВАРЯГОВ ХРАМ МАРЫ.— Иначе говоря, ни о каком княжении тут речи не идёт, да и не могло бы идти, ибо Рюрик был не князем, а хараоном, а княжения на территории нынешней России в те времена также не было. Но как же современные исследователи могли спутать совершенно несхожие по внешнему виду слова «КНЯЗЬ» и «ХРАМ МАРЫ»? Ведь тут различны не только буквы, но и их количество, что уже спутать даже по внешнему виду нельзя.

Ответ у меня один: неявные надписи на артефактах современные академические эпиграфисты не читают вообще, а полуявную надпись, подобную рассматриваемой, они читают так, как хотят. Это у них называется «высокой наукой». А когда кто-то вроде меня показывает, что речь идёт о подлоге со стороны уважаемых исследователей, то в ответ можно либо не услышать ничего (ибо отвечать мне как академику РАЕН им не позволяет субординация), либо общий ответ в духе того, что, мол, дилетанты еще и не такое придумают!

Замечу, что над изображением храма на миниатюре можно видеть столбик надписей. Я их читаю так: И РЮРИК С РУСИ ЯРА ХРАМЫ ЯРА МАРЫ ВО МОСКВЕ МАРЫ ВОЗДВИГ. Полагаю, что этот столбик был чем-то вроде подсказки верстальщика той поры для переписчика и художника о характере написанных строк, ниже которых должна быть нарисована миниатюра. Однако справа от этой подсказки мы видим строки совершенно другого содержания, написанные по совершенно расчищенному фону, тогда как в других местах фон оказывается заполненным. Это наталкивает на мысль о том, что подлинные строки Радзивиловской летописи в более позднее время были подчищены, и на их место был вписан новый текст.

Вот этот новый текст: ЯКО СЕ ДРУЗИИ ЗОВУТЬСЯ СВИ, ДРУЗИИ — УРМАНИ, ИНГЛЯНЕ, ДРУЗИИ И ГОТЕ. ТАКО И СИ. РЕША РУСИ ЧУД(Ь), И СЛОВЕНЕ, И КРИВИЧИ, И ВСИ: «ЗЕМЛЯ НАША ВЕЛИКА И ОБИЛНА, А НАРЯДА В НЕЙ НЕТЪ. ДА ПОИДЕТЕ У НАС КН(Я)ЖИТИ И ВОЛОДЕТИ» [4:23]. Замечу, что это — наиболее часто цитируемый фрагмент летописи. И именно он написан позже.

А что было написано когда-то? Вместо нижней строки ПОИДЕТЕ У НАС КН(Я)ЖИТИ И ВОЛОДЕТИ, я читаю: ХРАМ РЮРИКА МОСКВЫ МАРЫ. Иначе говоря, ни о каком княжении, а тем более о власти над территорией нет и речи!

Чуть ниже, над шапкой сидящего мужчины можно прочитать слова, которые не захотели стереть, поскольку они были написаны очень бледно: ХРАМ МАРЫ РЮРИКА. Понятно, что это была подсказка для художника. Дальше всё вытерто или выскоблено. А было написано, судя по проступившей на лицевую сторону строке с оборота листа, вот что: МАРЫ РЮРИКА МОСКВЫ МАРЫ, то есть часть той подсказки, которая читается над изображением храма на миниатюре № 14.

Под левой надписью миниатюры: И ЯША СОБЕ ОТ ВАРЯГ ХРАМ МАРЫ, я читаю текст: РЮРИКА ХРАМ МАРЫ В МОСКВЕ МАРЫ И АРКОНЕ РУСИ ЯРА. — И опять тут нет ни слова: ни о княжении, ни о владении, ни о тех, какой народ как называют. Так что весь новый текст был выдуман позже.

Но если его отбросить, то текст миниатюры № 14 полностью соотносится с неявным текстом на рассматриваемой медали.

Рис. 11. Мое чтение надписей на левом персонаже

А далее я обращаюсь в моей статье [3, рис. 39], где я читаю надписи на персонажах этой миниатюры с небольшой современной коррекцией: «Посмотрим теперь, к кому именно было обращение представителей Руси Славян. Для этого рассмотрим в увеличенном изображении человека, сидящего на троне, рис. 11. Прядь волос возле уха может быть прочитана как слово РУСИ, а самая крупная надпись под шапочкой черной краской — как ЯРА. Слева под шапочкой читается слово ВОЖЬ, правее — ЖУПАН. Справа — ВАГРИИ ХАН. Таким образом, мы получаем полный титул сидящего человека как РУСИ ЯРА ВОЖЬ, ЖУПАН, ВАГРИИ ХАН. Понятно, что ВОЖЬ — это ВОЖДЬ, но не по-старославянски, а по-русски. А кто такой жупан? Словарь В.Д. Гладкого поясняет: «Главой жупы был жупан (первоначально родовой старейшина, позже феодал)» [5: 220].

Сверху на шапочке также читаются слова РУСИ ЖУПАН, на лице в качестве глаз и носа — слово РУСЬ, в качестве правого уса — ЯРА, в качестве бороды и воротничка — ИМИР И ХАН. Справа коричневым, как бы передавая возглас самого хана, написано: АЗ КРАЯ ЯРА МОРЯК, а на левой линии кисти руки — КРОДО. Таким образом, посланцы Руси Славян вроде бы обратились к Николаю Кродо затем, чтобы он им прислал князя.

Рис. 12. Мое чтение надписей на головах и руках лиц, призывающих Рюрика

Теперь попробуем прочитать надписи на посланцах Руси Славян. Если это те самые словене новгородские, чудь, кривичи и весь, то мы и должны прочитать соответствующие названия племен на головах персонажей, обращающихся к Николаю Кродо. Однако когда мы смотрим на рис. 12, где представлены головы и руки членов делегации, мы с удивлением читаем на голове первого слова МИР ЯРА, МОРЯ ЯРА МОРЯК, на голове другого посланца, чуть левее, МОРЯКИ ЯРА, наконец, на голове правого персонажа ПИРАТ, МИР ЯРА. Таким образом, призывали на княжение вовсе не посланцы Руси Славян и вовсе не кривичи смоляне, новгородцы, весь и чудь, а те же самые варяги. Иными словами, призвание князя Рюрика на княжение осуществляли его же собственные пираты, и на княжение в Руси Яра, а не в Руси Славян! Это можно понять так: князь по происхождению или по социальному статусу, глава пиратов Рюрик вовсе не был правителем Яровой Руси, и когда жители Руси Славян избавились от ежегодной выплаты дани (которая собиралась Рюриком и передавалась им хану Вагрии Кродо и хану Хазарии калифу Иусии), слава Рюрика несколько померкла. И вот тут его моряки и пираты стали требовать от Николая Кродо признания Рюрика в качестве правителя Яровой Руси, то есть не только носимого им титула князя, но и реальной княжеской власти надо всей Яровой Русью. Иными словами, призвание варягов — это дело сугубо прибалтийское, западноевропейское, а не восточноевропейское, хотя и имевшее последствия для Руси Славян. Речь идет о призвании наиболее ловкого пирата Яровой Руси, собиравшего в течение трех лет дань на территории Восточной Европы, в качестве правителя этой же самой Яровой Руси! И призвали его из-за моря, то есть, вероятно, какое-то время после прекращения взимания дани он мог переселиться, например, на берега Северного моря (моря Макоши). Но это означает чисто внутрирусское дело, вообще никак не связанное с Восточной Европой.

Дочитаем, однако, надписи на персонажах, теперь уже на простертых ими руках. На верхней читается: ЯРА ТРОН; на нижней — ЯРА ПОСОХ! Вот чего требовали от Николая Кродо для Рюрика: Яров (то есть жреческий всея Руси) трон и Яров посох (жреческий скипетр). Как известно, в восточнославянской Руси культ Яра после Рюрика не существовал, а Владимир, видимо, в противовес, ввел на 8 лет культ Перуна, а затем и вовсе перешел к христианству. Полагаю, что так, на религиозной почве, была показана независимость Руси Славян и Руси Мары от Яровой Руси.

Перейдем теперь к рассмотрению человека, сидящего на коне, который по всем признакам должен быть Рюриком. На копьях справа от него действительно можно прочитать его имя, РЮРИК, рис. 12. Он сидит в королевской короне, на которой и в кудрях под которой читаются слова: РУСИ ЯРА НА РУСЬ МАРЫ САМ ПРИХОДИЛ. Итак, его в самом деле НЕ ЗВАЛИ княжить на Русь Мары, а он САМ ПРИШЁЛ сюда с Руси Яра! — Тем самым, ложная вставка на миниатюре № 14 оттеняется еще ярче.

На бороде читаются слова: ПРИХОДИЛ САМ, на линии правого плеча — В МАКОЖИ ХРАМАХ, на линии от середины плеча до уха — ВАГРИИ ЯРА РУСИ. Еще раз уточняю призыв: Рюрика позвали не просто в Ярову Русь, но именно в Вагрию, на место Николая Кродо, но уже в статусе не хана Вагрии, но князя всея Яровой Руси. Обращаю также внимание на то, что именно в этой правой части миниатюры показан не поход варяжских князей в славянские земли, а призвание Рюрика варягами в Вагрию! Этот вывод звучит, как научная сенсация: миниатюра № 14 Радзивиловской летописи говорит о том, что князь Рюрик был призван, прежде всего, в Вагрию, а не к славянам! И не в качестве князя, а в качестве мима Яра!

Но читаем дальше. На пересечении линий правого плеча написано: МАКОЖИ И МАРЫ ХРАМА, на нижней кромке воротника: ХРАМА МОРСКИХ ВОИНОВ ЯРА, на передней кромке рукава правой руки возле плеча: ЯРА МОРЯК. Это — характеристика Рюрика с точки зрения русского ведизма: он не просто моряк, но и то ли посетитель, то ли спонсор храмов Макоши, Мары и моряков Яра, что, несомненно, характеризует его с положительной стороны. Замечу, что хотя некоторые миниатюры Радзивиловской летописи, несомненно, рисовал или перерисовывал христианский монах, но 13-я, и 14-я миниатюра составлены с позиций не христианских, а ведических ценностей. Христианин вряд ли бы стал упоминать эти храмы, а тем более — принадлежность к ним Рюрика.

И далее идут характеристики Рюрика как воина и моряка.

Обсуждение. Медаль XVIII века с названием «Приход послов Новгородских к варягам 860 года» с самого начала показалась странной, поскольку в 860 году н.э. Новгорода Великого еще не существовало. Однако надпись вроде бы опиралась на летопись. В процессе проверки этой странности выяснилось, что действительно, данный город назывался именно так, как можно прочитать еще и сегодня на геоглифах этого населенного пункта: Москва Мары или 35-я Аркона Яра.

Что же касается Радзивиловской летописи, то выяснилось, что, по крайней мере, в двух случаях, а именно около миниатюр № 1 (о постройке Новгорода) и № 14 (о призвании Рюрика) были осуществлены подчистки исходного текста и, во втором случае, вписывание нового текста. В миниатюре № 1 после слов И НАРЕКОША НОВЪГОРОДЪ была выпущена целая строка из 11 слов и одной цифры: ЯРА ХАРАОНА АРКОНЫ ЯРА РЮРИКА АРКОНОЙ ЯРА 35 И МОСКВОЙ МАРЫ. Что, собственно говоря, и привело к ложному толкованию этой надписи.

Во втором случае вместо слов И ЯША СОБЕ ОТ ВАРЯГ ХРАМ МАРЫ было написано И ЯША СОБЕ ОТ ВАРЯГ КНЯЗЯ с левой стороны от миниатюры. Исходный текст И РЮРИК С РУСИ ЯРА ХРАМЫ ЯРА МАРЫ ВО МОСКВЕ МАРЫ ВОЗДВИГ был соскоблен, а вместо него был вставлен тот текст, на который чаще всего ссылаются историки: ЯКО СЕ ДРУЗИИ ЗОВУТЬСЯ СВИ, ДРУЗИИ — УРМАНИ, ИНГЛЯНЕ, ДРУЗИИ И ГОТЕ. ТАКО И СИ. РЕША РУСИ ЧУД(Ь), И СЛОВЕНЕ, И КРИВИЧИ, И ВСИ: «ЗЕМЛЯ НАША ВЕЛИКА И ОБИЛНА, А НАРЯДА В НЕЙ НЕТЪ. ДА ПОИДЕТЕ У НАС КН(Я)ЖИТИ И ВОЛОДЕТИ». — Это — поздняя вставка.

Вроде бы мне следовало радоваться оттого, что фальсификация летописи найдена и продемонстрирована. Однако меня охватывает противоположное чувство: целые поколения образованных людей Российской империи, СССР и постсоветской РФ были воспитаны на этой лжи. Во времена Рюрика даже если князья и существовали (пока мне это не очевидно), они не имели той власти, которой обладали ведические жрецы (в написании того времени — МИМЫ), поскольку принадлежали не к высшему, а ко второму сословию. Кто-то из учёных изучавших летописи, пытались сделать из данных лживых строк далекоидущие выводы, кто-то считался с ними не вполне, но они составляли краеугольный камень нашего мировоззрения.

Я не люблю критиковать своих коллег по цеху, тем более что раздел «Описание миниатюр Радзивиловской летописи» написал в работе [4:302] Борис Александрович Рыбаков, чью исследовательскую деятельность я оцениваю весьма высоко. Его интересовало количество мастеров, выполнявших миниатюры (он их насчитал 4, обозначив от А до Г), особенности графики (выполнены пером, или кистью), состав чернил, и другие чисто искусствоведческие особенности. Но он пропустил самую суть это летописи: подчистки старого текста и вписывание на его место нового, совершенно иного по сути, и искажавшего реальную картину истории становления русского государства.

Замечу, что о подчистках не говорили и его предшественники и современники, на работы которых он ссылался: Д.В. Айналов, А.А. Амосов, М.И. Артамонов, А.В. Арциховский, О.А. Белоброва, Н.П. Кондаков, Д.С. Лихачев, В.Г. Мирзоев, О.И. Подобедова, А.В. Рабинович, Н.Н. Розов, Б.В. Сапунов, В.И. Сизов А.В.Чернецов.

Первым человеком, который заговорил о несообразностях этой летописи, был А.Т. Фоменко [6]. Он, в частности, отмечал: 1) рассмотрев общий вид Радзивиловской летописи. «Это — типичный вид книги XVII — начала XVIII века». 2) «Имеющийся сегодня ее список считается древнейшим из дошедших до нас. Он датируется якобы XV веком. Считается, что летопись описывает события русской истории от глубокой древности до якобы 1206 года. На этом годе она обрывается». 3) «Именно Радзивиловская летопись легла в основу принятой сегодня концепции истории Киевской Руси. Концепция возникла в XVIII веке». 4) «Радзивиловская летопись становится известной и входит в научный оборот с начала XVIII века». 5) «Лишь один из дошедших до нас списков этой летописи историки датируют XV веком. К нему, собственно, и относится название «Радзивиловская летопись». 6) «Существуют и другие ее списки. Однако все они датируются XVIII веком, то есть имеют якобы существенно более позднее происхождение. Историки считают их копиями Радзивиловского списка XV века».

А далее следует глава 4: «Подлоги в Радзивиловской летописи — основном списке Повести временных лет». Первое, что заметил автор, «…Академическое описание рукописи вроде бы призвано дать полное представление о разбиении рукописи на тетради. По нему должно быть ясно — какие листы рукописи являются парными, то есть составляют один разворот тетради, единый кусок бумаги. Несколько вложенных друг в друга разворотов составляют тетрадь. А стопка тетрадей составляет книгу. Как правило, во всех тетрадях — одинаковое количество разворотов. В данном случае стандартным числом является 4 разворота, то есть 8 листов. Изучив структуру тетрадей Радзивиловской летописи, A.A. Шахматов пишет: «Ясно, что в тетради было по восемь листов», с. 4. Но как мы уже видели, в результате ошибки при сшивании рукописи, некоторые развороты попали из одной тетради в другую. В результате, в конце рукописи есть тетради и по 4, и по 6, и по 10 листов».

Но вот найден и подлог: «Главной же целью подлога было ОСВОБОЖДЕНИЕ МЕСТА для листа с церковно-славянским номером 9. Церковно-славянский номер на прежнем листе 9 был переправлен на церковно-славянское 10. Так освободили место. См. вышеИтак, мы, по-видимому, нашли место в рукописи, куда был кем-то ДОБАВЛЕН лист. Это — лист с церковно-славянским номером 9 и арабским номером 8.Отметим, что даже при беглом перелистывании рукописи, этот лист сразу бросается в глаза. Его углы наиболее изодраны. Он совершенно явно является ОТДЕЛЬНЫМ ЛИСТОМ, то есть — не частью целого разворота».

И далее: «Любопытно, что же на нем написано? Зачем для него освобождали место? Зачем кто-то вклеил его? И стоило ли так долго о нем говорить? А изложено на нем, ни много ни мало, как ПРИЗВАНИЕ ВАРЯГОВ НА РУСЬ. То есть — основа знаменитой НОРМАНСКОЙ ТЕОРИИ. По сути дела, именно вокруг этого листа и ломали копья западники и славянофилы на протяжении всего XIX века. Если же убрать этот лист из рукописи, то НОРМАНСКАЯ ТЕОРИЯ ИЗ НЕЕ СРАЗУ ПРОПАДАЕТ. РЮРИК СТАНОВИТСЯ ПРОСТО ПЕРВЫМ РУССКИМ КНЯЗЕМ. ПРИЧЕМ, — РОСТОВСКИМ.

ТОЛЬКО ЗДЕСЬ, НА ЭТОМ ВСТАВЛЕННОМ ЛИСТЕ, УПОМИНАЕТСЯ ЛАДОГА, то есть ЛАДОЖСКОЕ ОЗЕРО, услужливо указывающее на местоположение первой столицы Рюрика, якобы где-то в Псковской области, среди болот.

А убрав этот лист, мы увидим ЧИСТО ВОЛЖСКУЮ ГЕОГРАФИЮ РЮРИКА И ЕГО БРАТЬЕВ. А именно, Белоозеро, Ростов, Новгород. Никаких следов Псковской области. Как мы объясним в следующих главах, Новгородом тут назван Ярославль на Волге». — Но дальше идут положения, с которыми я согласиться не могу, и я их опускаю. Я лишь показал, что именно тот лист с миниатюрой № 14 и вызвал подозрение Фоменко.

А что полагают защитники академической точки зрения? — Вот что пишет, например, Д.М. Володихин [7]: «Неосторожная или произвольная трактовка летописного материала для нашего времени — дело привычное. Но любая суетная попытка «нарезать» летописных строчек для очередной сенсационной теории лишь отдаляет от подлинного понимания глубоких пластов исторического смысла, заложенного много столетий назад в летописные тексты. Это немного напоминает занятия акробатическими этюдами на кладбище. Пожалуй, самым эксцентрическими «акробатом» выступает академик А. Т. Фоменко». — Ну, Володихин является мастером всяких неуклюжих эпитетов. Он придумал термин «Фолк-хистори», неизвестные людям с родным английским языком, и причислил к представителями этой «народной истории» академика РАН А.Т. Фоменко, как если бы понятие «народ» раскрывалось через понятие «действительные члены национальной АН». — теперь вместо того, чтобы поблагодарить А.Т. Фоменко за наблюдательность, он предположил, что обнаружение вклеенного в летопись листа — это неосторожная или произвольная трактовка летописного материала для нашего времени, или «клоунада на кладбище». Сравнивать академика с акробатом, а летопись — с кладбищем, вероятно, как раз и является отличительной чертой Володихина.

Что касается вставного листа, то Володихин задаёт вопрос. «А теперь «недоуменный вопрос», обращенный к штудиям А. Т. Фоменко: любопытно, откуда фальсификаторы XVIII века взяли несколько сотен пустых листов с филигранями трехсотпятидесятилетней давности? (Филигрань — водяной знак на бумаге ; по нему можно определить время и место изготовления бумаги.) Ведь именно из них состоит вся рукопись, помимо припереплетных листов. Более того, рукопись написана почерком XV века, так называемым полууставом. Так что фальсификаторам, видно, пришлось познакомиться со старинной русской палеографией и научиться писать в стиле их пра-пра-прадедушек и не грешить против него даже в мельчайших нюансах».

Возможно, что оба автора правы, то есть, что 8-й лист Радзивиловской летописи вставной, но он — свой родной. Иначе говоря, он изымался как раз для подчисток и вписывания той самой фразы о призвании Рюрика, которую я выписал отдельно.

Еще один аргумент в пользу этой версии можно прочитать в статье [8]: «Главное же заключается в том, что исчезнувшие листы унесли, так сказать, с собой и содержание текста летописи (и, наоборот, ошибка в счете с пропуском номера свидетельствует именно об ошибке, так как в содержании здесь никакого пропуска нет)». — Вот именно. Однако совершать подчистку, оперируя с тяжелым экземпляром летописи, неудобно, гораздо проще было «поколдовать» над отдельным листом.

Но в данной моей статье я показал, что старый текст был подчищен, и мне даже частично восстановить его, именно то, что было удалено. Более того, удалённый текст совпадал по смыслу и по отдельным выражениям с тем, который удалось прочитать на медали о призвании Рюрика. Такое совпадение совершенно разных источников было бы невозможно, если бы в летописи данный текст не был вписан изначально. Но в летописи он был фальсифицирован, но сохранился на противоположной стороне листа за счёт проникновения туда краски. А на медали неявный текст предложил медальер-немец, в данном случае Иоганн Георг Вехтер. В Германии сохранилось много больше сведений о Рюрике, чем в России.

Таким образом, общее мнение А.Т. Фоменко о наличии фальсификаций в Радзивиловской летописи было правильным. Другое дело, что подробный эпиграфический анализ ни он, ни его противники не производили.

Заключение. Выявление неявных текстов на медалях и на летописи позволяет проводить сопоставление разных артефактов и выявлять наличие в летописи подчищенных и придуманных позже мест. Это — обычный научный подход сравнительной текстологии, и он обещает при своём последовательном применении много интересных открытий.

Литература

Чудинов В.А. Изображение Рюрика на медалях. Сайт chudinov.run от 4 сентября 2014 года
Историческая серия: княжение Рюрика. На приход послов новгородских к варягам. http://www.myslenedrevo.com.ua/ru/Sci/History/Kupola/Vol01/MedalsPrinceRurik/AmbassadorsToVarangians.html
Чудинов В.А.Русь не была христианской еще в начале XVII века? Сайт chudinov.ru от 3 сентября 2011 года
Радзивиловская летопись. Текст. Исследование. Описание миниатюр. — СПб, «Глаголъ», М., «Искусство»,1994. — 416 с., ил.
Гладкий В.Д. Славянский мир I-XVI века. Энциклопедический словарь. — М .: Центрополиграф, 2001. — 895 с.
Фоменко А.Т. Книга 1. Новая хронология Руси. Русские летописи. Глава 3. Радзивиловская (Кенигсбергская) летопись как основной список Повести временных лет. Источник: http://coollib.com/b/264031/read
Володихин Д. М. Война «Новой хронологии» с Радзивиловской летописью. Источник: http://radzivil.chat.ru/voina-novoy-chronologii.html
Милов Л.В. К вопросу о подлинности Радзивиловской летописи. Источник: http://www.pereplet.ru/gorm/fomenko/milov.htm

Медаль о приходе послов к Рюрику

Чудинов В.А.

Рис. 1. Внешний вид медали «Приход послов Новгородских к варягам 860 года»