Фигурки динозавров Юльсруда снова
Чудинов В.А.
Шесть лет назад я уже писал статью о фигурках динозавров с людьми [1]. Правда, тогда я еще не был столь опытен в чтении надписей на глиняных фигурках, как сегодня. Примеры я брал из книги Г.А. Сидорова [2]. Фамилию инициатора сбора фигурок я читал, как многие исследователи, по-английски, Джульсруд; по-немецки она читается как Юльсруд. А сейчас я показываю серию из 20 фигурок из работы [3], рис. 1.
Рис. 1. 20 фигурок из конца статьи [3]
С ними я и хотел бы работать. Но сначала я хочу показать, что мне удалось прочитать на изображениях в моей статье [1]. Разместив 4 рисунка оттуда с моими чтениями, я показываю результат на рис. 2. Тогда мне удалось: 1) понять, что на изображениях динозавров имеются подписи; 2) что эти подписи сделаны русскими буквами и звучат по-русски; 3) прочитать такие подписи, как ЯРА КАТ, где ЯР — имя русского бога, а КАТ — обозначение динозавра. Кроме того, удалось прочитать словосочетания: ЯРА МИР, МИР МАРЫ, ЯРА МАРЫ, а также имена богов Яра и Мары.
Короче говоря, стало ясно, что фигурки динозавров с людьми принадлежат русскому миру. Вместе с тем, сами изображения с моей современной точки зрения оказались очень мелкими и слабого контраста, так что чисто технически их было обрабатывать крайне сложно. К тому же, у меня было очень мало опыта выявления неявных надписей.
Рис. 2. Суммарный результат моих чтений в статье [1]
Вместе с тем, я отметил: «Мне понятно, что Вальдемар Джульсруд наткнулся на древний музей по истории человечества, где экспонаты были представлены глиняными фигурками. В некоторых моих статьях я уже писал о том, что археологи выкапывали иногда человеческие черепа отличной сохранности. Моё чтение надписей на них показывало, что это были экспонаты музеев, образцы, приготовленные к длительным срокам хранения еще много тысяч лет назад. Так что случайные находки древних музеев — факт, пока еще не нашедший в археологической литературе не только объяснения, но даже упоминания. И только из-за того, что древние люди, согласно современным археологическим концепциям, трактуются как жуткие примитивы, неспособные к музейной деятельности» [1].
Разумеется, такое суждение по тем временам было необычайно смелым, а по надписям было невозможно установить, сколько тысяч лет назад были сделаны данные фигурки. — Вернуться к новому анализу этих артефактов меня заставила моя предыдущая статья [4], где на рис. 15 были показаны ящероподобные статуэтки Убайд с подписью КАТЫ. Мне показалось, что в 2009 году я не смог дойти до самых важных выводов из моего эпиграфического анализа, и я к нему решил вернуться снова.
Теперь я решил подвергнуть эпиграфическому анализу артефакт № 17 рис. 1.
Рис. 3. Артефакт № 17 и моё чтение надписей
Моё нынешнее чтение надписей. На глиняной пластинке изображен с помощью вдавленных линий некий крупный лист растения слева и ящероподобное существо справа. На уровне глаза я читаю основную подпись КАТ. А затем перехожу к чтению надписей на уровне верхней части ног. Здесь я читаю слова: ХРАМ ЯРА, а ниже — 33 АРКОНЫ ЯРА.
Итак, скорее всего, данный артефакт был сделан в Крыму, на мысе Херсонес Севастополя. И сделан не тысячи, а всего одну тысячу лет назад. Еще ниже я читаю надписи, вполне соответствующие только что прочитанному: ХРАМ РЮРИКА МАРЫ, РУСЬ ЯРА. Из этого следует, что данный артефакт был сделан не просто в эпоху Рюрика, а непосредственно в храме Мары Рюрика.
Наконец слева, на листе, на уровне ступней животного, можно прочитать датировку: 30 ЯРА ГОД. — В пересчёте на привычное для нас летоисчисление это означает 886 ГОД ОТ РОЖДЕСТВА ХРИСТОВА. Иначе говоря, самый конец IX века н.э.
Разумеется, эти данные следует проверить. Что я и делаю на рис. 4.
Рис. 4. Проверка моего чтения одного подозрительного слова
На рис. 4 я изобразил рис. 7. Там читаются привычные надписи, кроме одного слова. Я написал: «Над левой верхней ногой я читаю словаЯРА МАРЫ ХРАМ. Такого рода надпись нам уже встречалась. Далее я читаю надпись на спинеМИМА МАРЫ— она говорит о том, что данная фигурка находилась в качестве сакрального атрибута у мимы Мары. Имеется в данном месте и надпись светлым по темному, которую уместно читать в обращенном цвете — вычитывается словоМАСТЕРСКАЯ(скорее всего, Мары). Чуть ниже широкими буквами начертано слово ХАРМ(ХРАМ), а затем — неизвестная мне ранее надписьУ КАТА ЯНАКА, то есть,ХРАМ У ДИНОЗАВРА-ЮНЦА. Не исключено, что динозаврам также посвящались храмы. — Тут же имеется и отдельная надписьКАТ» [1].
Итак, слово ЯНАКА я понял, как ЮНАКА. Однако теперь я обвел белой рамочкой соответствующий фрагмент, я понял, что прочитал это слово неверно. Сейчас я читаю его та: РЮРИКА, следовательно, полное словосочетание будет: ХРАМ У КАТА РЮРИКА.
Источником ошибки явилась лигатура: слово РЮРИКА написано над словом ЯРА так близко, что отдельные буквы сливаются и принимают неверные очертания. — Таким образом, если бы у меня было бы чуть больше опыта и я чуть-чуть расширил бы выделенный фрагмент влево, я мог бы прочитать слово «Рюрика» еще в 2009 году.
Пока что двух рассмотренных примеров достаточно, чтобы рассмотреть разные точки зрения на суть и происхождение коллекции Юльсруда.
Версия лаборатории альтернативной археологии. «Эта история началась в июле 1944 года. Вольдемар Джульсруд (Waldemar Julsrud) занимался торговлей скобяными изделиями в Акамбаро — небольшом городишке примерно в 300 км к северу от Мехико. Однажды ранним утром, совершая конную прогулку по склонам холма Эль Торо, он увидел несколько обтесанных камней и фрагментов керамики, выступающих из почвы. Джульсруд был выходцем из Германии, перебравшимся в Мексику в конце XIX века. Он серьезно увлекался мексиканской археологией и еще в 1923 г. вместе с падре Мартинесем копал памятник культуры Чупикауро в восьми милях от холма Эль Торо. Позже культура Чупикауро была датирована периодом 500 г. до н.э. — 500 г. н.э.» [3].
Заметим, что первая датировка культуры отличалась от реального возраста артефактов на 500-1500 лет. Впрочем, для начала ХХ века этот результат можно считать неплохим. Однако принадлежал ли найденный артефакт этой культуре?
«Вольдемар Джульсруд прекрасно разбирался в мексиканских древностях и поэтому сразу понял, что находки на холме Эль Торо не могут быть отнесены ни к одной известной на то время культуре. Джульсруд начал собственные изыскания. Правда, не будучи профессиональным ученым, он поступил поначалу очень просто — нанял местного крестьянина по имени Одилон Тинахеро, пообещав ему платить по одному песо (тогда это равнялось примерно 12 центам) за каждый целый артефакт. Поэтому Тинахеро был очень аккуратен при раскопках, а случайно разбитые предметы склеивал, прежде чем отнести их Джульсруду. Так начала формироваться коллекция Джульсруда, пополнение которой продолжили сын Вольдемара Карлос Джульсруд, а потом и его внук Карлос II» [3].
Вот еще один пример понимания того, насколько археология ХХ века могла считаться наукой: любитель Юльсруд и его потомки оказались специалистами в большей степени, чем университетские профессора.
«В конце концов коллекция Джульсруда составила несколько десятков тысяч артефактов — по одним данным их было 33,5 тысячи, по другим — 37 тысяч! Коллекцию составили несколько основных категорий артефактов: наиболее многочисленными были статуэтки из различных сортов глины, выполненных в техники ручной лепки и обожженных методом открытого обжига. Вторая категория — скульптуры из камня и третья — керамика. Самым примечательным фактом было то, что во всей коллекции не было ни одного повторяющегося экземпляра скульптуры! Размеры фигурок варьировались от десятка сантиметров до 1 м в высоту и 1.5 м в длину. Кроме них в составе коллекции присутствовали музыкальные инструменты, маски, инструменты из обсидиана и нефрита. Вместе с артефактами при раскопках были обнаружены несколько человеческих черепов, скелет мамонта и зубы лошади ледникового периода. При жизни Вольдемара Джульсруда вся его коллекция в упакованном виде занимала 12 комнат его дома» [3].
Получилось, что любитель-археолог выполнил задачу настоящего НИИ археологии! И без какой-либо помощи со стороны государства.
«В коллекции Джульсруда было множество антропоморфных статуэток, представляющих почти полный набор расовых типов человечества — монголоидов, африканоидов, кавказоидов (в том числе с бородами), полинезийский тип и проч. Но не это сделало его коллекцию сенсацией века. Примерно 2 600 статуэток представляли собой изображения динозавров! Причем разнообразие типов динозавров вызывает истинное изумление. Среди них есть легко узнаваемые и хорошо известные палеонтологической науке виды: брахиозавр, игуанодон, тиранозавр рекс, птеранодон, анкилозавр, плезиозавр и многие другие. Есть огромное число статуэток, которые современные ученые идентифицировать не могут, в том числе и крылатые «динозавры-драконы». Но самое поразительное то, что коллекция содержит значительное число изображений человека вместе с динозаврами разных видов. Иконография изображений наводит на единственную мысль, что люди и динозавры сосуществовали в теснейшем контакте. Причем это сосуществование включало весь спектр взаимоотношений — от борьбы двух столь несовместимых видов живых существ до, возможно, доместикации динозавров человеком» [3].
Из этого следует, что Юльсруд откопал древний Музей естественной истории, а, судя по моим дешифровкам, Музей, принадлежавший храму Мары Рюрика и созданный примерно в 886 году н.э. — Иначе говоря, мы познакомились с такой стороной культуры эпохи Рюрика, как создание Музея естественной истории!
«В меньшем количестве в коллекции Джульсруда были представлены ныне вымершие млекопитающие — американский верблюд и лошадь ледникового периода, гигантские обезьяны плейстоценового периода и проч.
Именно эта составляющая коллекции Джульсруда и послужила поводом для длительной истории замалчивания и дискредитации находок Вольдемара Джульсруда. Это и понятно, поскольку факт сосуществования и тесного взаимодействия человека и динозавра не просто опровергает линейный эволюционизм теории происхождения видов на Земле, но вступает в непримиримое противоречие со всей современной мировоззренческой парадигмой» [3].
Но с моей точки нынешней зрения мы имеем не доказательство сосуществования динозавров с людьми, а представления историков эпохи Рюрика об этом! Это меняет дело!
«С самого начала своих исследований Вольдемар Джульсруд попытался привлечь внимание научной общественности к своим находкам, но первые годы он столкнулся с тем, что его попытки начисто игнорировались. Даже публикация им на свои средства книги о коллекции в 1947 году не заставила академических ученых проявить к ней какой-либо интерес. Наконец в 1950 г. в Акамбаро приехал американский журналист Лоуэл Хармер. Он присутствовал на раскопках на холме Эль Торо и даже сфотографировал Джульсруда с только что выкопанными статуэтками динозавров (Джульсруд к этому времени уже лично занимался раскопками). («Los Angeles Times», March 25, 1951). Вслед за ними лос-анджелесский журналист Уильям Рассел опубликовал материал о раскопках Джульсруда с фотографиями процесса работ. В своей публикации Рассел указывал, что артефакты изымались с глубины 5-6 футов (1,5 м) и многие предметы были оплетены корнями растений, поэтому у Рассела не возникло никаких сомнений в подлинности находок. («Fate», March, 1952, June, 1953). Эти публикации сыграли определенную роль в популяризации коллекции Джульсруда и пробили брешь в заговоре молчания академических ученых» [3].
С моей точки зрения промежуток в 6 лет — с 1944 по 1950 гг. не является слишком большим. Мои дешифровки продолжаются уже 25 лет, и пока кроме критики в Википедии и всякого рода ЖЖ по сути дела игнорируются исторической наукой.
«В 1952 г. коллекцией заинтересовался профессиональный ученый Чарльз Дипесо. Предварительно ему были высланы образцы статуэток и, хотя лабораторные анализы не дали какой-либо вразумительной картины, Дипесо был изначально уверен в том, что это фальсификация. В июле 1952 г. он лично приехал в Акамбаро, чтобы ознакомиться с коллекцией. Характер его действий по изучению данной проблемы позже был неоднократно повторен другими исследователями. По словам Вольдемара Джульсруда Дипесо после знакомства с его коллекцией лично высказал свое восхищение открытием Джульсруда и высказал пожелание купить образцы для музея Фонда Америдов (Amerind Foundation), в котором он работал. Однако, вернувшись в Штаты, он опубликовал несколько статей («American Antiquity», April 1953, «Archaeology», Summer, 1953) в которых однозначно заявлял, что коллекция Джульсруда является фальсификацией. В частности, Дипесо констатировал, что, ознакомившись с 32 000 предметами из коллекции, он пришел к выводу, что иконография артефактов, в особенности изображения глаз и губ у статуэток, имеют современный характер. Примечателен тот факт, что на изучение 32 000 предметов коллекции (которые к приезду Дипесо уже были упакованы и складированы в доме Джульсруда) он потратил четыре часа. Кроме того, Дипесо, сославшись на информацию от некоего нелегального торговца мексиканскими древностями, утверждал, что вся коллекция была выполнена одной мексиканской семьей, жившей в Акамбаро, которая занималась производством этих поделок в зимние месяцы, когда не была вовлечена в сельскохозяйственные работы. А информацию о динозаврах фальсификаторы якобы почерпнули из фильмов, комиксов и книг из местной библиотеки» [3]. — Насколько я понимаю, мысль о том, что археолог-любитель мог наткнуться на Музей, только отстоящий от нас на тысячу лет, профессиональной археологии в голову придти не могла. Американцы и сегодня настаивают на своей исключительности; и если Депесо считал себя археологом, то в его сознании археология была наукой только Нового времени, и никогда прежде она существовать не могла! Ибо только в его время и могут существовать подлинные науки, а прежде люди была настолько дикими, что даже мысль о создании Музея естественной истории им не могли придти в голову ни при каких обстоятельствах!
Была ли коллекция современной фальсификацией? «Кстати этот последний тезис был официально опровергнут местными мексиканскими властями в том же 1952 г. Франсиско Санчас, суперинтендант Национального …. (National Irrigation Plant of Solis) заявил, что после четырех лет изучения вопросов археологической активности в районе и характера занятий местного населения он может однозначно констатировать отсутствие какого-либо керамического производства в Акамбаро. 23 июля 1952 г. мэр Акамбаро Хуан Карранса опубликовал официальное заявление за N 1109, в котором говорилось, что по результатам специального исследования, проведенного в районе, выяснилось, что в Акамбаро нет ни одного человека, который бы занимался производством такого рода изделий.
Все доводы Дипесо в пользу того, что коллекция Джульсруда является изощренной фальсификацией, легко опровергаются с точки зрения обычного здравого смысла. Во-первых, ни один скульптор не в состоянии за обозримый период времени выполнить работу по изготовлению более чем тридцати тысяч скульптур (отнюдь не мелких) как из керамики, так и из камня. Не говоря уже о том, что эти скульптуры еще надо было закопать на приличную глубину. Во-вторых, даже если коллекция выполнена силами не одного человека, а некой мастерской, то в таком случае должны будут четко прослеживаться черты единого стиля в исполнении артефактов. Но вся коллекция не только не содержит ни единого дубликата, но керамические скульптуры выполнены из разных пород глины, в различных стилях и с различной степенью мастерства. В-третьих, было однозначно установлено, что керамика в коллекции Джульсруда обработана методом открытого обжига. Для ее производства потребовалось бы огромное количество древесины, которая в засушливом и безлесном районе Акамбаро всегда была чрезвычайно дорогой. Кроме того, подобное масштабное производство с открытым обжигом керамики просто не могло бы остаться незамеченным» [3].
А здесь можно усмотреть намёк на то, что артефакты в данный Музей могли быть привезены из разных источников. Замечу, что, как всегда, археологи полагают, что место находки артефакта и есть место его изготовления.
«Профессор факультета истории Высшей Школы в Акамбаро Рамон Ривера потратил месяц на полевые исследования в Акамбаро на выяснение вопроса о возможности местного производства коллекции Джульсруда. После многочисленных опросов населения Акамбаро и прилегающих к нему районов (Ривера особенно тщательно опрашивал стариков) профессор констатировал, что на протяжении последних ста лет в этой местности не было ничего похожего на масштабное керамическое производство» [3]. — Вот именно! Но это утверждение не столько опровергает подлинность артефактов, сколько является упрёком к постоянному мнению археологов о производстве обнаруженных ими находок на месте.
«Более того, критики коллекции Джульсруда чаще всего забывали, что она состояла не только из керамических артефактов. Коллекция содержит значительное количество каменных скульптур и все они имеют следы сильной эрозии. Подделать такой элемент поверхности предмета как эрозия практически невозможно.
Ну и наконец, следует помнить, что Одилон Тинахеро, на протяжении нескольких лет пополнявший коллекцию Джульсруда имел неполные четыре класса образования и с трудом мог читать и писать. Поэтому нет смысла говорить о возможности его глубоких познаний в области палеозоологии, как и бессмысленно говорить о том, что в 40-е годы прошлого века в небольшой мексиканской библиотеке можно было бы найти достаточно книг по данной тематике, да еще и на испанском языке» [3].
А причём здесь рабочий на раскопках? Можно было бы также напомнить, что у лопаты вообще не было и не может быть никакого образования. — Да и речь должна идти не о палеозоологии как таковой, а об «археомузейном» деле, то есть, о создании музеев тысячу лет назад. И о представлениях о палеозоологии научных руководителей этих музеев, которые давали задания разным мастерским о производстве экспонатов.
«К 1954 г. критика коллекции Джульсруда, с подачи Дипесо, достигла максимума и это привело к тому, что к коллекции были вынуждены проявить интерес официальные круги Мексики. В Акамбаро отправилась делегация ученых во главе с директором Департамента до-испанских памятников Национального Института Антропологии и Истории доктором Эдуардо Нокверой. Помимо него в состав группы входило еще три антрополога и историка. Эта официальная делегация сама выбрала конкретное место на склонах холма Эль Торо для проведения контрольных раскопок. Они состоялись в присутствии множества свидетелей из местных авторитетных граждан. После нескольких часов раскопок было найдено большое количество статуэток, аналогичных образцам из коллекции Джульсруда. По заявлению столичных археологов, осмотр найденных артефактов однозначно продемонстрировал их древность. Все члены группы поздравили Джульсруда с выдающимся открытием и двое из них пообещали опубликовать результаты своей поездки в научных журналах» [3].
Итак, Вальдемар Юльсруд был оправдан как автор находок. Но под подозрение попали сами находки: «Однако через три недели после возвращения в Мехико, доктор Норквера представил отчет о поездке, в котором утверждалось, что коллекция Джульсруда является фальсификацией, поскольку содержит статуэтки, изображающие динозавров. Т.е. был использован все тот же универсальный довод: «Этого не может быть, потому что не может быть никогда»» [3].
Прошло 11 лет. «В 1955 г. коллекцией заинтересовался тогда еще достаточно молодой ученый Чарлз Хэпгуд, бывший в то время профессором истории и антропологии нью-хэмпширского университета. Он приехал в Акамбаро и провел там несколько месяцев, занимаясь самостоятельными раскопками на памятнике. Хэпгуд договорился с местным шефом полиции майором Альтимерино, чей дом стоял на территории памятника. Было известно, что дом построили в 1930 году. Получив разрешение хозяина, Хэпгуд вскрыл пол в одной из жилых комнат дома и на глубине в 6 футов (около 2 м) обнаружил 43 статуэтки (правда, во фрагментах), аналогичных по стилистике коллекции Хэпгуда» [3].
Итак, получается, что Музей естественной истории Рюрика занимал весьма обширную территорию, включая сам посёлок Акамбаро.
«Сам майор Алтимарино предпринял трехмесячное исследование в окрестностях Акамбаро и опросил множество местных жителей на предмет возможности современного изготовления коллекции Джульсруда. В результате он убедился, что никто в окрестностях понятия не имеет ни о чем подобном.
В 1968 году (уже после публикации своей книги «Карты морских царей») Хэпгуд вернулся к проблеме Акамбаро и приехал туда в компании с известным писателем Эрлом Стенли Гарднером, который обладал не только глубокими познаниями в криминалистике, но также серьезно занимался и археологическими проблемами. Гарднер констатировал, что с точки зрения криминалистики, коллекция Джульсруда не может являться ни результатом деятельности одного лица, ни даже результатом фальсификации, выполненной группой лиц. По результатам своих исследований в Акамбаро Хэпгуд на свои средства издал книгу «Тайна Акамбаро» («Mystery in Acambaro», 1972)» [3].
Очень интересно! Насколько я понимаю, это было совершенно правильное решение.
Рис. 5. Обложка книги Хэпгуда «Тайна Акамбаро»
«В 1968 г. метод радиокарбонного датирования был уже широко признан в мире и Хэпгуд послал несколько образцов на анализ в Нью-Джерси в лабораторию изотопных исследований. Анализ образцов дал следующие результаты: I-3842: 3590 +/- 100 лет (1640 +/- 100 г. до н.э.); I-4015: 6480 +/- 170 лет (4530 +/- 170 г. до н.э.); I-4031: 3060 +/ — 120 лет (1100 +/-120 г. до н.э.)» [3]. Я не могу прокомментировать эти данные, поскольку наряду с артефактами, изготовленными в IX веке, в коллекции могли присутствовать и более древние экспонаты.
Термолюминесцентный и радиоуглеродный анализ. «В 1972 г. Артур Янг передал две статуэтки на анализ в Пенсильванский Музей на термолюминисцентный анализ, который дал результат в 2 700 г. до н.э. Доктор Рэйни, проводивший исследования писал Янгу, что погрешность датировки не превышает 5-10% и что каждый образец тестировался по 18 раз. Соответственно подлинность коллекции Джульсруда не вызывает никаких сомнений. Однако, когда через некоторое время Рэни узнал, что в состав коллекции входят статуэтки динозавров, он заявил, что полученные им результаты являются ошибочными, вследствие искажения световых сигналов при анализе и возраст образцов не превышает 30 лет» [3].
Насколько я понимаю, археологическое сообщество надавило на доктора Рэни, и он сдался.
«В 70-80-ые годы общественный интерес к коллекции Джульсруда постепенно утих, научная общественность продолжало игнорировать факт существования коллекции. Отдельные публикации в популярных изданиях (в том числе и на русском языке в журнале «Техника-молодежи») воспроизводили версию о фальшивом характере коллекции, основываясь на тезисе о том, что человек не мог сосуществовать с динозаврами.
В конце 90-х годов ситуация изменилась. В 1997 г. на телeканале NBC был показан цикл программ под названием «Таинственное происхождение человечества», в котором часть материалов была посвящена коллекции Джульсруда. Авторы программы также придерживались версии о недавнем происхождении коллекции и даже отправили пару образцов на независимую экспертизу по методу С14. Антропоморфная статуэтка была датирована 4000 г. до н.э., а статуэтка динозавра — 1500 г. до н.э. Однако авторы программы попросту заявили, что вторая дата является ошибочной» [3].
На мой взгляд, все эти даты были ошибочными. Пока еще радиоуглеродный анализ имеет очень большую статистическую ошибку.
Уровень археопалеонтологии. «В том же 1997 г. японская корпорация Нисси спонсировала поездку съемочной группы в Акамбаро. Входивший в состав группы ученый — доктор Херрехон заявил, что статуэтки, изображающие бронтозавров, не соответствуют облику реально известных представителей этого класса, поскольку имеют ряд спинных пластин. Однако в 1992 г. палеонтолог Стефен Жеркас опубликовал статью в журнале «Geology» (N12 за 1992), в которой впервые указывал на эту черту анатомического строения бронтозавров. Излишне говорить о том, что в 40-50 гг. этот факт палеонтологам еще не был известен» [3].
А из этого следует, что уровень развития палеонтологии тысячу лет назад был выше, чем в середине ХХ века.
«Решающий перелом в признании находок Джульсруда наступил в результате деятельности двух американских исследователей — антрополога Дениса Свифта и геолога Дона Паттона. В течении 1999 г. они пять раз посетили Акамбаро. К этому времени коллекция Джульсруда находилась под замком в мэрии и была недоступна для публики. Под замок коллекция попала после смерти Джульсруда, когда его дом был продан.
После нескольких дней переговоров с местными властями Свифт и Паттон получили разрешение на осмотр и фотографирование коллекции. Ими было сделано около 20 000 фотографий образцов коллекции. Их деятельность вызвала общественный интерес, и они были проинтервьюированы местной прессой и телевидением. Более того, доктор Свифт невольно стал причиной скандала, также вылившегося в прессу. Он задал вопрос хранителю коллекции, сколько коробок с находками хранится в мэрии. Ему ответили, что таких коробок 64. На основе тех коробок, которые они лично распаковывали с Паттоном, Свифт подсчитал, что в 64 коробках может поместиться не более 5-6 тысяч предметов. Тогда где же остальные 25 000 остальных находок из коллекции Джульсруда?» [3].
Понятно, что остальная часть коллекции была разворована. В отличие от археологов, воры сообразили, что экспонаты представляют историческую ценность.
Создание музея. «Окончание этой истории мне неизвестно. Но в результате активной деятельности Свифта и Паттона местные власти пошли на открытие специального музея. В конце того же 1999 года часть коллекции Джульсруда была выставлена в качестве постоянной экспозиции в специально отведенном под музей доме» [3]. — И действительно, Википедия (статья «Фигурки Акамбаро») констатирует: «В 1964 году Вальдемар Юльсруд скончался, а его дом был продан. Коллекция фигурок, упакованная в ящики, была помещена в здание мэрии Акамбаро. В 1999 году обнаружилась пропажа значительной части артефактов. Следствием скандала явилась организация и открытие 9 октября 2000 г. музея Вальдемара Юльсруда в выделенном для него отдельном небольшом строении. В настоящее время скромная часть коллекции демонстрируется здесь в качестве постоянной экспозиции».
Рис. 6. Музей Юльсруда в Акамбаро
Понятно, что музей Юльсруда в Акамбаро является всего лишь частичной и современной копией огромного Музея естественнонаучной истории времени Рюрика. Но его экспонаты в какой-то степени могут нам пояснить (хотя бы в самом общем плане), какие разделы могли быть в том древнем музее.
Я начну с фотографии уголка основателя коллекции — Вальдемара Юльсруда, рис. 7. Подпись под рисунком гласит: «Материалы о Вальдемаре Юльсруде в музее Акамбаро». Мне понятно, что такого раздела в музее-оригинале не было, хотя там мог быть раздел о всех тех археологах и учёных, которые реконструировали вид динозавров (КАТОВ).
Рис. 7. Уголок памяти Вальдемара Юльсруда с его портретом
А далее меня интересуют различные отделы этого музея, которые, разумеется, пока не выделены в данном музее Акамбаро, однако являлись материалом для исследования различными науками, которые, как можно себе представить, были развиты в то время.
Например, наличие черепов (разумеется, если на них имеются некоторые знаки, которые свидетельствуют о том, что они побывали в руках учёных) может указать на то, что имелись соответствующие антропологические науки.
Меня это заинтересовало, и я решил выделить из изображений интерьера музея ту его часть, где находились черепа, рис. 8, который я заимствовал из Википедии. Подпись под ним гласит: «Человеческие черепа из коллекции Вальдемара Юльсруда».
Рис. 8. Стенд с 5 черепами взрослых людей и одним детским
Понятно, что найдено было больше черепов, но до музея дошло только 5. Замечу, в что в моих прежних статьях я неоднократно отмечал тот факт, что археологи находили черепа древних людей не при раскопке могил, а при раскопке древних храмов, которые в какой-то степени исполняли роль музеев.
Возможно, что и в данном случае на черепах мне удастся прочитать некоторые надписи. Это я делаю на рисунке 9, где основную фотографию яне только увеличиваю в размере, но и обращаю в цвете.
Рис. 9. Моё чтение надписей на черепах в музее Акамбаро
Так, на верхней части левого черепа я читаю слова: МАСКА МАРЫ, что можно понять, как ИЗОБРАЖЕНИЕ УСОПШЕГО. А ниже, над глазами, я читаю текст: 30 АРКОНА ЯРА. Из этого следует, что обработкой данного черепа занимался храм Мары в Каире. А на верхней части третьего черепа можно прочитать слова: Е АРКОНА. МАРЫ ХРАМА МАСКА. Так что и этот череп прошел обработку в храме Мары той же Арконы.
Следующий раздел музея, как я понимаю, этнографический, что можно видеть на примере рис. 10. Здесь мы видим не только особенности одежды разных этносов, но и определенный карикатурный стиль, который был присущ изображению людей в то время. Так, можно опознать высокие головные уборы индейцев, а также широкополую шляпу на одной статуэтке, напоминающую национальную одежду мексиканцев.
Рис. 10. Этнографическая часть коллекции
Википедия отмечает: «Что касается коллекции статуэток — самой объёмной части собрания, то интересно, что ни один из предметов не повторяется. Фигурки преимущественно выполнены из различной глины, обожжённой на открытом огне, а некоторая часть изготовлена из камня».
К большому сожалению, основное внимание всех лиц, которые знакомят читателей с коллекцией Юльсруда, обращено на наличие фигурок динозавров или динозавров в компании с людьми. И при этом совершенно не обращается внимание на другие стороны данной коллекции. Полагаю, что, глядя на глиняные фигурки таких человечков, которые показаны на рис. 10, посетители древнего музея получали определенное представление о богатстве этносов среди населения Земли.
Рис. 11. Мемориальная часть коллекции и моё чтение надписей
Мемориальная часть представлена лежащим глиняным человечком, показанным на рис. 11 [5]. Наверняка таких человечков также было найдено несколько. Мы видим человека с босыми ногами, завернутого в ткань с веревкой, лежащей сверху и с руками поверх ткани. Так мог выглядеть покойник перед его положением в гроб или саркофаг.
Далее я приступаю к чтению надписей. Под левой рукой я читаю датировку: 32 ГОД ЯРА, то есть, в переводе на привычное для нас летоисчисление, 888 ГОД ОТ РОЖДЕСТВА ХРИСТОВА. А правее кисти правой руки можно прочитать слово РИМ. Чуть ниже я читаю слова: МАСКА МАРОВА. То есть, ИЗОБРАЖЕНИЕ УСОПШЕГО. Наконец, чуть выше предплечья левой руки я читаю слово РЮРИКА, и далее, на лице — слово МИМ.
Таким образом, перед нами находится жрец Рима, умерший в 32 году Яра или в 888 году н.э. Где он похоронен — неизвестно, но его скульптурный портрет находился в своё время в храме Рюрика. Мне как культурологу эта фигурка даёт массу информации: теперь можно понять, как выглядел жрец высокого ранга перед положением в гроб.
Рис. 12. Культурологическая часть коллекции
Этот рисунок 12 я заимствовал из Википедии, которая предложила такую подпись под ним: «Курительные трубки из коллекции Вальдемара Юльсруда». Из этого следует, что уже тысячу лет назад европейцы прекрасно знали, что индейцы курят трубки мира, и, видимо, получили эти трубки в обмен на какие-то товары. Мы тут видим и маленькие трубки, рассчитанные на одного человека, и, например, справа, находится огромная трубка, рассчитанная на большую группу людей.
Таким образом, мы получаем возможность посмотреть на культурные артефакты других стран тысячелетней давности!
Рис. 13. Стеллаж музея Акамбаро с двумя полками керамики
Культурологическая часть музея Акамбаро продолжается стеллажом, на котором только нижняя полка занята фигурками с динозаврами, тогда как две верхние полки заняты керамикой — горшками и другими сосудами. Эта часть представляет самостоятельный культурологический интерес.
По поводу рис. 13 и 14 [6] можно прочитать следующее: «За два года, прошедшие со времени предыдущей экспедиции (см. соответствующий отчет), экспозиция музея, доступная посетителям, увеличилась в несколько раз. Новый директор музея Хулио вдобавок даже провел предварительную тематическую систематизацию экспозиции. И хотя ее мы тоже сфотографировали практически всю, основная задача состояла в том, чтобы отснять содержимое подвального помещения, где еще продолжаются работы по разборке коллекции. Несколько дней непрерывной работы вылились в итоге в коллекцию из более двух тысяч фотографий. Естественно, привести тут ее всю практически невозможно, поэтому далее представлены фотографии наиболее выразительных экспонатов из коллекции Вольдемара Джульсруда» [6].
Рис. 14. Так сейчас выглядят стеллажи с фигурками
Любопытно, что автор статьи [6] пишет: «В результате достаточно длительных размышлений о тех комментариях, которыми можно было бы снабдить приводимые в отчете фотографии, мы с Андреем Жуковым пришли к решению, никаких комментариев вообще не давать. Пусть выводы и обобщения делает для себя каждый сам. А нам, наоборот, хотелось бы не столько высказать свое, сколько услышать мнение со стороны».
Я бы как сторонний наблюдатель высказал такое мнение: дан массив фотографий, однако, находясь непосредственно в музее Акамбаро, авторы фотосъёмок не подразделили фигурки ни на какие группы. Иначе говоря, их интерес был скорее по фиксации экспозиции, чем научный. Тем не менее, группа Склярова зафиксировала своё пребывание в музее, распаковывая коробки с фигурками.
Рис. 15. Распаковка коробок с фигурками
Подпись под данным изображением [7] такова: «Лошадь с хохолком» из закромов музея Джульсруда». Справа на корточках — Скляров. Он комментирует эту фотографию так: «А после того, как мы отсняли открытую экспозицию музея, Мигель позволил добраться и до «закромов»: содержимого ящиков, которыми был уставлен его кабинет. Мы заглянули буквально в несколько ящиков, но и этого было достаточно, чтобы понять, что тут еще непочатый край работы. Сюда нужно приезжать не на пару-тройку дней «наскоком», а погружаться в длительное и кропотливое исследование содержимого этих ящиков на несколько недель или даже месяцев. И все равно это будет лишь поверхностное знакомство с коллекцией Джульсруда…» [7].
Таков современный музей. А каков был музей, который копали в ХХ веке любители и не признали археологи? — Его можно видеть на рис. 16.
Рис. 16. Холм эль Торо и моё чтение надписей
«Удивительно, но все предметы этой коллекции была найдены в одной довольно ограниченной зоне — на склоне холма Эль Торо (Рис. 16), расположенного на самой окраине города Акамбаро, в полосе примерно шириной около 80 метров и длиной полтора километра вдоль всего склона этого холма.
Все найденные предметы располагались в специально вырытых ямах, на глубине примерно полутора метров. В каждой такой ямке обычно находилось по тридцать сорок артефактов. Однако — и это еще один удивительный момент — все эти ямки вовсе не были чьими-то могилами. На холме Эль Торо не было найдено вообще никаких захоронений людей» [7].
Из последней реплики становится ясно, что и Юльсруд, и археологи, и группа Склярова были убеждены, что найденные артефакты были некими ритуальными предметами, которые клали покойникам в могилу. Мысли о том, что они раскопали музей истории и рассматривали его экспонаты, им в голову не приходило.
Размеры этого Музея меня поразили: 1,5 км в длину! Да и 80 метров в ширину — тоже немало! А далее я решил прочитать надписи на поверхности этого холма.
Надписи я читаю, начиная с самого левого обнажения глинистых пород на фоне зелени травы и кустарников. Сначала я читаю слово ЯРА, а правее — слова ХРАМ РЮРИКА и 30 АРКОНА ЯРА. Из прочитанного следует, что холм эль Торо (Бык) является храмом Яра Рюрика и одновременно филиалом 30-й Арконы Яра, то есть Каира.
А ниже, на обнажении серой глины, я читаю слова: МАРЫ ХРАМ. Естественно, что храм Мары всегда располагался ниже храма Яра.
Ямки на глубине 1,5 метров — скорее всего это был запасник музея. Сам музей должен был выглядеть как пещера со световыми люками.
Обсуждение. Прежде всего, я хотел бы напомнить, что Вальдемар Юльсруд принадлежит к тому направлению, которое называется альтернативной археологией.
В связи с этим меня заинтересовало, что нынче принято называть альтернативной наукой. Соответствующий запрос поисковику выдал несколько тавтологичный отвее: «Альтернативная наука — это «Взгляд глазами альтернативной науки на язык, историю, археологию; малоизвестные и замалчиваемые факты» [8]. Я бы его слегка подкорректировал: «Альтернативная наука — это взгляд как профессиональных учёных, так и любителей на ряд научных проблем не с точки зрения основной научной парадигмы».
Но главное тут — перечисление «альтернативщиков» в рубрике «подкатегории». На первое место тут поставлен Валерий Михайлович Дёмин (3 видеоролика), затем идёт Светлана Васильевна Жарникова (3 ролика), и наконец, я (8 роликов). Но помимо моей фамилии приводится и небольшой комментарий: «Видеолекции филолога и исследователя древних текстов Чудинова Валерия Алексеевича, из которых вы узнаете много нового о нашем языке».
Затем перечисляются конкретные видеоролики — 3 Георгия Сидорова, 2 — В.Б. Авдеева, 2 — В. Шемшука, а затем можно видеть фамилии Андрея Склярова, Валерия Уварова, В. Рогожина, С.И. Веревкина, из иностранцев — Майкла Кремо. Понятно, что речь тут идёт не о величине вклада в альтернативную науку, а в каком-то смысле — о наличии видеороликов.
Но меня поразило то, что в этом списке «альтернативщиков» отсутствует имя Вальдемара Юльсруда — человека, откопавшего древний Музей естественной истории на холме эль Торо близ города Акамбаро в Мексике.
Рис. 17. Вальдемар Юльсруд
Далее я хотел бы обратить внимание на то, о чём обычно не упоминают те, кто сосредоточил своё внимание только на необычных фигурках из его коллекции. А именно: поскольку вся коллекция имеет определенную дату около 888 года н.э., мы имеем возможность понять представления наших предков об окружающем мире.
Во-первых, что именно их интересовало: а их интересовало примерно то же, что и нас: этносы, обитающие на Земле, их вид, их культура, строение их черепов, а также состав современного и прошлого животного мира и отношение к нему человека. Иначе говоря, это не книга, а целый набор наглядных представлений, запечатлённых в фигурках и гравировке.
Во-вторых, в каком виде они делали окружающий мир наглядным. У нас в наши дни в музеях значительную часть экспозиции занимают фотографии; и лишь очень крупные музеи позволяют себе иметь артефакты в натуральную величину. — А в музее эль Торо, суда по размерам фигурок, помещения для экспозиции было немного, так что экспонаты были представлены как бы маленькими копиями размером в детскую игрушку. Это — аналог наших сегодняшних цветных фотографий или гравюр музеев XVIII века.
Впрочем, среди экспонатов находились и предметы в натуральную величину, например, горшки или курительные трубки. Иногда попадались и гравюры на керамике, например, показанная на рис. 18.
Рис. 18. Керамическая пластина с гравировкой динозавров
Иначе говоря, основным средством передачи изображения в данную эпоху были не каменные скульптуры или рельефы, и не картины, писанные маслом, а именно керамические фигурки и прочие изделия из обожжённой глины.
Наиболее загадочной частью являются фигурки с изображениями динозавров, где сами изображения животных переданы достаточно точно. Из этого можно сделать вывод о том, что тысячу лет назад уже существовали свои Жоржи Кювье, которые могли реконструировать вид ископаемых животных по их останкам. Не исключено, что в то время некоторые обнажения горных пород могли подарить людям и целые скелеты вымерших животных с сохранившимися остатками их панцирей или спинных наростов.
И тут мы сталкиваемся с основной проблемой, которая затмила для академической археологии все остальные, а именно проблема изображения динозавров и людей вместе, на одной фигурке. Ели бы таких фигурок не было, полагаю, что археология могла бы включить находки Юльсруда в тело академической науки.
Пока что археологи полагают, что фигурки отражаю подлинную историю, а если между динозаврами и людьми имеется промежуток в сотни миллионов лет, то такого в реальности быть не могло. Однако, если мы допускаем, что музей мог отражать некие мифы об освоении людьми мира животных настолько, что животные стали тягловой силой для людей, то тогда речь идёт не столько о подлинной истории мира, сколько о фольклоре того времени. Но не исключено, что эти фигурки отражали научно-фантастические взгляды той эпохи: как было бы замечательно, если бы динозавры существовали в наши дни, и людям удалось бы приручить этих исполинов!
Понятно, что если бы раскопки велись по всем правилам, то копатели сохранили бы не только фигурки, но и сопровождавшие их таблички с пояснениями. Но рабочий, нанятый Вальдемаром Юльрудом вообще не имел представления о письменности, тем более о русской и к тому же древней, так что, даже если такие поясняющие керамические плитки и встречались, но на них не было картинок, а имелись какие-то царапины или пятна разных форм, то они безжалостно выбрасывались.
Однако, как я полагаю, тут еще не всё потеряно, и кое-что еще смогут разыскать археологи будущего (академические или альтернативные), и, кроме того, кое-какую информацию может дать исследование самих фигурок.
Но мой основной вывод состоит в том, что теперь, разглядывая фигурки холма эль Торо, мы можем себе представить взгляды людей на мир, и, соответственно, уровень развития наук эпохи Рюрика.
Заключение. Понятно, что к рассмотрению данной коллекции придётся многократно возвращаться, ибо она представляет огромный интерес не столько для обычного историка, сколько для историка науки.
Литература
1. Чудинов В.А. Коллекция фигурок динозавров с людьми Вальдемара Джульсруда. — Сайт chudinov.ru от 14 декабря 2009 года
2. Сидоров Г. А. Хронолого-эзотерический анализ развития современной цивилизации. Кн. 1. Томск, 2008, 174 с. ил.
3. Жуков Андрей. Коллекция Джульсруда // Лаборатория альтернативной истории. Источник: http://lah.ru/fotoarh/oskolki/dino.htm
4. Чудинов В.А. Моя попытка разгадки 10 самых странных древних артефактов. — Сайт chudinov.ru от 20 апреля 2015 года
5. Сладков Аркадий. Коллекция Джульсруда. Динозавры и люди. 10 августа 2008 года. Источник: http://arkadeysladkov.livejournal.com/440533.html?thread=486613
6. Акамбаро. Музей Джульсруда. // Лаборатория альтернативной истории. Источник: http://lah.ru/expedition/mexico2009/mex09-museum.htm
7. Коллекция Акамбаро. Источник: http://kinoshock.org/index.php/interesnoe-chtivo/istoriya/alternativnaya-istoriya/1373-drevnyaya-meksika-bez-krivykh-zerkal-chast-3.html?start=5
8. Альтернативная наука // Эра Водолея. Видеопортал новой эпохи. Источник: http://era-vodoleya.info/viewcategory/15 name=»_GoBack»>
Фигурки динозавров Юльсруда снова
Чудинов В.А.
Шесть лет назад я уже писал статью о фигурках динозавров с людьми [1]. Правда, тогда я еще не был столь опытен в чтении надписей на глиняных фигурках, как сегодня. Примеры я брал из книги Г.А. Сидорова [2]. Фамилию инициатора сбора фигурок я читал, как многие исследователи, по-английски, Джульсруд; по-немецки она читается как Юльсруд. А сейчас я показываю серию из 20 фигурок из работы [3], рис. 1.
Рис. 1. 20 фигурок из конца статьи [3]