В.А.Чудинов

Фрагмент обелиска в Карнаке (Египет). На нем странные отверстия диаметром 1 см, глубиной 10 см и расположенные под углом 20 градусов. Получается, что их в граните сверлили, как мы вертим дырки дрелью в мягком дереве. Какое же сверло у древних египтян могло входить в гранит, как в масло?

Комментарий к оформлению сайта «толстушки». Я удивлен наличию чисто технических ляпов на сайте «Комсомольской правды». Так, подзаголовок по сравнению с бумажной версией дан без слов «Но не египетской», что превращает интригующую фразу Светланы Кузиной в тривиальную констатацию египетской цивилизации с моей стороны.
Рисунок с изображение уральских останцев на сайте дан почему-то в зеркальном отражении. И подпись под последним рисунком обрывает текст словом «могло» в устрашающем виде «могл», так что слов «входить в гранит, как в масло?» там нет вовсе.
Это уже не опечатки в одну букву, что замечают на моём сайте мои читатели, а искажение смысла заглавий, фотографий и подписей.
Обсуждение. Несмотря на небольшое недоразумение, связанное с приписыванием моих дешифровок Пахомову в первом выпуске, и с неточностью размещения материала на сайте по сравнению с газетой в третьем впуске, публикация моего интервью состоялась. Причем в трёх номерах газеты, чей тираж составляет 2 964 521 экземпляр. Это – безусловно, выдающаяся веха на пути распространения идей о древности Руси. Более того, именно благодаря такому большому вниманию, которое уделила интервью со мной одна из влиятельных газет России, появилась небольшая, но весьма тенденциозная заметка в немецкой газете «Die Welt» («Мир»). Иными словами, информация выплеснулась за пределы России.
Замечу, что в данном случае речь идёт скорее о знакомстве населения с самой возможностью понимать историю Руси иначе, чем это даётся в учебниках, нежели о серьёзной пропаганде идей необычайной древности русской культуры. И при таком беглом упоминании о проблемах вместо их обстоятельного обсуждения реакция возникнет скорее обратная, в чём мы и убедились, читая первые отклики. В этом смысле мне понятно, почему академик А.Т. Фоменко воздерживается от бесед с корреспондентами СМИ.
С позиций методологии науки, первое восприятие новой идеи непременно бывает отрицательным, и степень негативизма тем сильнее, чем больше расходится новое положение с господствующей точкой зрения. Это просто – реакция на новизну, которая выражается у людей примерно сходным образом: автор новых положений сбрендил, свихнулся, у него начались паморки, ему нужна срочная психиатрическая помощь. Менее эмоциональные полагают, что автор напился, обкурился, прикололся, нанюхался, то есть, в той или иной степени подвергся воздействию наркотиков. Или он просто чудит.
Напомню, что за утверждение, которое сейчас знает каждый школьник, а именно – что земля вращается вокруг Солнца, а не Солнце вокруг Земли, Галилео Галилей предстал перед священной инквизицией и был обвинен в ереси. И вынужден был отказаться от своих слов, иначе бы его сожгли заживо. Убеждён, что во времена святой инквизиции со мной поступили бы точно также, чтобы потом, лет через 400-500 сказать, что это было досадное недоразумение.
Более того, уверен, что даже в советские времена меня за такие утверждения не подпустили бы к СМИ и на пушечный выстрел. Возможно, что завели бы персональное дело в КПСС, а в КГБ появилось бы досье на меня как на «неблагонадёжного». Не потому, что я плохой патриот, а потому, что занимаюсь неподконтрольными исследованиями.
Однако сейчас газеты вынуждены выживать, а не стабильно жить за счёт государственных субсидий, и потому их весьма интересуют сенсации, которые поднимают на эти газеты спрос. И сенсационность темы в первую очередь, а также патриотизм во вторую позволяют данной теме проникнуть в СМИ.
А вот тут выясняется, что какая-то часть жителей России не только не осуждает основную направленность подобных исследований, а даже ее приветствует. И не потому, как считают некоторые, что наших людей так легко сбить с толку, и не потому, что это настолько льстит нашему историческому имиджу, что мы готовы приветствовать любой «нас возвышающий обман». Нет, совсем по другой причине: в нас говорит генетическая память. Поговорите с мудрыми людьми из старшего поколения, и они вам скажут, что русские никогда не были ни рабами, ни серостью. Основные так называемые «русские недостатки» нам частично приписали, частично навязали наши заморские «благодетели».
Согласен, что какие-то надписи, которые я привожу в доказательство, не вполне ясны, другие сомнительны, третьи, возможно, просто ошибочны, однако процент неопровержимых свидетельств непрерывно множится, и рано или поздно достигнет необратимой критической массы. И тогда эти доказательства станут очевидны всем тем, которые сейчас их не хотят ни видеть, ни смотреть.
И тогда нынешний хулитель моего имени, как один из героев В.В. Маяковского, воскликнет: «Микель Анжелов? Болгарин? Почему не знаю?», ему, как его оппонент, ответят: «Анджело – не болгарин, а известнейший итальянец». Так и тут, когда он спросит: «А кто такой этот Чудилов?», ему напомнят, что еще в феврале 2009 года он читал интервью со мной и в ответ на совершенно понятные и повсеместные следы существования русской культуры в древности почти на всём Земном шаре, и отозвался: «Пить надо меньше». Но он этого никогда не вспомнит, а если и вспомнит, то не признается. И не потому, что ему стыдно, а потому, что хамить в адрес пока еще не признанного учёного уже настолько вошло в плоть и кровь молодого поколения, что просто не замечается. Как сквернословие, без которого нынешние молодые люди на транспорте уже не могут обходиться. Будет он помнить, кому нахамил? Как же!
Заключение. Статьи в СМИ – это первый этап ознакомления. Но для более серьёзной работы нужны другие печатные органы, например, журнал, над организацией которого я сейчас работаю. Вообще говоря, мои сайты – это уже журнал с очень приличным тиражом (порядка 5-6 тысяч читателей ежемесячно), однако всё-та достаточно большие статьи сюда давать сложно. А большая проблема требует обстоятельного рассмотрения, для чего и нужен журнал академического типа.
Ну и, кроме того, нужны научные конгрессы. Первый из них уже прошел в ЛГУ в мае 2008 года, второй состоится там же в мае 2009. И статьи в СМИ, несмотря на недоброжелательство большинства, всё же воодушевляют то самое творческое меньшинство, которое на своём уровне продолжает и обогащает эти исследования.