The read in this paper Russian inscription on the Venus from Brassempouy show not only that the head of "Venus" really is the head of a man, YAR MIM, but allow us to understand the goal of his cult clothing (hood) and to reveal the MIM role in the cult ceremony. A hypothesis was proposed also that the YAR WORLD epoch could consist from more detail time intervals which were manifested by the words with the Gods name - which God was dependent on which.
Данной статьёй я хотел бы начать серию исследований по малым фигуркам верхнего палеолита, которые получили в археологии название «Венеры палеолита», посвятив каждой серии фигурок или даже отдельной фигурке отдельную статью. Обзор по ним я уже сделал, показав, что «выпускники СПГУ 30-летней давности, профессиональные историки, специализирующиеся на палеолите, не имеют представления о ледниках и межлежниковье, выросли на Марксе и Моргане, которые для них до сих пор являются путеводной звездой, но зато незнакомы с конкретикой, а именно - с самими палеолитическими фигурками, понятия не имеют о фигурке из Нампы, а также о фигурках мимов, то есть, мужчин, и полагают, что все палеолитические Венеры были секс-куклами. Иными словами, археологи тоже не имеют представления об основной массе археологических объектов, а свои выводы строят на общих соображениях о древнейшем обществе. Но если археологи не знают археологии, то чего же требовать от рядовых историков? Остальные не знают ни последовательности обнаружения тех или иных Венер палеолита, ни их предполагаемого возраста. И никто этих авторов не критикует, никто не говорит о том, что они дилетанты и что их суждения где-то поверхностны, а где-то просто ложны» (ОБЗ).
Тем не менее, статью начну с обычных сведений как о «Венерах палеолита» вообще, так и о данной головке в частности.
Итак, тут утверждается несколько положений: 1) что все скульптуры небольшой величины являются женскими, в) что они передают обобщенный образ «женщины вообще», 3) что их истолкование может быть либо эротико-эстетическое, либо в духе буквального натурального символизма как женского божества-матери и 4) что они являются подтверждением догмы о сотворении человека из глины. Эти положение находятся в противоречии с моими представлениями о том, что 1) хотя фигурок женщин больше, но между ними имеются и мужские, 2) что они передают не облик «женщины вообще», а преимущественного богини Макоши, 3) утрирование женских черт на фигурках вовсе не обязательно, но если оно и существует, то подчеркивает только одну из функций Макоши как богини любви и материнства и 4) что глина вовсе не является исходным материалом для фигурок. Именно эти положения могут быть проверены.
(more...)
. ...
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| « Фев | ||||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | |
| 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 |
| 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 |
| 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 |
| 28 | 29 | 30 | 31 | |||
. ..
18 запросов. 0.615 секунд